Понятие толерантности в межнациональном общении. Что такое толерантность в межнациональных отношениях? Культура межнациональных отношений Примеры принципов толерантности в межэтнических отношениях

Актуальность темы данной диссертационной работы заключается в том, что в условиях рыночной экономики существенно изменилась ситуация с состоянием и развитием национальных отношений в нашей стране. Распад СССР негативным образом сказался не только на материальном положении больших групп населения, но и породил ряд проблем, в том числе межнациональных, связанных с переходом от одного типа государственного устройства к другому. Есть примеры проявления национализма, шовинизма со стороны отдельных молодежных группировок, которые готовы к физическому уничтожению представителей некоренных народов. Ситуация на Северном Кавказе также обострила проблему формирования толерантного сознания и поведения у представителей всех этносов, населяющих современную Россию.

В течение почти четырехсот лет в России формировалась система взаимодействия между различными народами на основе ведущей роли русской нации. В царской России отсутствовало реальное равенство между различными этносами в овладении материальной и духовной культурой, развитии национального творчества, формировании собственных национальных кадров в различных отраслях производства. В то же время предпринимались попытки для создания отношений терпимости к национальным традициям, обычаям, религиозным воззрениям, которые существовали у представителей народов, входящих в огромное российское государство.

Проблема толерантности и практика ее реализации, следовательно, порождена не только проблемами межэтнического взаимодействия последнего десятилетия XX века. Она существовала всегда в отношениях между представителями разных культур в нашей стране. Был накоплен определенный опыт ее решения, который требует своего рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации. Актуальной проблемой является социологическое изучение особенностей решения проблемы формирования межэтнической толерантности в условиях противоречивого становления рыночных отношений.

Безусловно, следует учитывать тот опыт развития национальных отношений, который сложился в процессе утверждения социализма. В тот период воплощалась концепция сближения и расцвета наций. С одной стороны, предпринимались значительные усилия для формирования национального рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Активно проводилась политика развития отдельных элементов духовной культуры различных наций и народностей. В частности, это выражалось в сохранении и поддержании традиций, которые формировались у народов, проживающих на территории СССР в течение многих веков. Если они прямо не противоречили коммунистической идеологии, то партии и государство не мешали их воспроизводству. С другой стороны, сохранялась ведущая роль русской культуры в формировании единого образовательного пространства, языка межнационального общения, экономической, политической, научной и т.д. деятельности.

Сама социальная мобильность выходцев из тех или иных этносов определялась не только отличным знанием ими русского языка, но и русской культуры в целом, моральных, эстетических и трудовых норм, которые исторически формировались, в первую очередь, в русском этносе. Толерантность формировалась на основе классовых интересов, которые во главу угла ставили принадлежность человека к трудящейся массе. Равенство трудящихся выступало основой равенства представителей различных этнических общностей. По этой причине отмечались лишь локальные конфликты на бытовой почве между представителями разных народов, проживающих в одной местности и постоянно взаимодействующих между собой.

Советский период также характеризовался огромными миграционными процессами представителей различных народов. В каждом регионе в составе населения можно было найти представителей не менее чем 20-30

Национальностей.

Переход к рыночной экономике привел не только к распаду бывшего союза различных наций и народов, построенного на классовой солидарности. Возникла качественно новая ситуация в формировании толерантности в отношениях представителей разных этносов. Прежде всего, возникла проблема формирования основы для бесконфликтного взаимодействия представителей разных этносов, проживающих на территории нового государственного образования. Рыночная Россия не может воспроизводить опыт подавления русской нацией остальных народов, который был выработан при царизме. В то же время, невозможно на основе пролетарской идеологии строить союз разных народов и культур. Должна возникнуть новая единая цель, открывающая перспективы для совершенствования жизнедеятельности каждого народа путем объединений ценностей, традиций и обычаев с другими этносами, проживающими вместе с ним на единой территории. Президент В.В. Путин назвал такой целью: «Достижение высокой конкурентоспособности каждого человека, предприятия, страны в целом.»1.

В условиях современной глобализации малые и большие народы могут решить проблемы собственного процветания только путем объединения своих усилий, направленных на обеспечение как общего развития различных форм создаваемых союзов, так и отдельных этносов, входящих в них. Только объединение достижений всех народов России может сделать страну конкурентоспособной в соревновании с другими странами. По отдельности эту задачу не решить.

Толерантность возникает на базе создания условий для постоянного поиска способов взаиморазвития в процессе дальнейшего сближения различных этносов в экономическом, политическом и культурном отношении. Поэтому возникает необходимость поиска иных основ становления системы мирного сосуществования, взаимодействия,

1 Российская газета, 2004,9 февраля. взаиморазвития различных этносов, проживающих на территории современной России.

Особо выделяются вопросы, связанные с формированием толерантного сознания и поведения населения тех регионов России, которые не выступают в качестве самостоятельных национальных автономий. Таких территорий в России несколько десятков. К ним относится и Урал, который в течение пяти веков заселялся представителями различных этносов. Еще до революции на его территории проживали бок о бок русские, татары, башкиры, евреи, украинцы и т.д. В процессе индустриализации представители разных народов вместе осваивали его богатства, строили промышленные предприятия, открывали учебные заведения и т.д.

Перестройка, а затем рыночная экономика привели, с одной стороны, к усилению элементов национального самосознания каждого этноса, проживающего на территории России, в. т.ч., на Урале. С другой стороны, возникли проблемы формирования оснований для становления толерантного сознания и поведения тех народов, которые проживают в этом регионе.

Проблема социологического изучения толерантности чрезвычайно актуальна в связи с необходимостью активного укрепления целостности России. Как известно, в начале 90-х годов не всегда удачно решались проблемы предоставления самостоятельности в экономическом, политическом, культурном развитии отдельным национальным образованиям, находящимся на территории России. Возникла борьба за расширение суверенитетов некоторых республик, предоставление им особых условий экономического развития. В одной из южных республик возник и до сих пор не разрешился военный конфликт.

Последние несколько лет проводится активная политика государства по» укреплению целостности страны. Она включает в себя в качестве обязательного компонента формирование и постоянное развитие межэтнической толерантности в любом регионе, т.к. нет такой территории в нашем многонациональном государстве, где бы совместно не проживали и не трудились представители разных народов.

Тем самым особо важным и актуальным становится обращение к изучению проблем этнической толерантности и профилактики межэтнической напряженности как характеристике межнациональных отношений. Современная ситуация в России характеризуется активным поиском новых форм взаимоотношений различных слоев населения, которые испытывают большие трудности в удовлетворении своих базовых потребностей. Независимо от национальной принадлежности, люди испытывают проблемы с поиском работы, приобретением комфортного жилья, повышением своего жизненного уровня, укреплением здоровья, получением детьми желаемого образования и т.д. Необходимо совместными усилиями решать задачи экономического и культурного возрождения России.

Уральский регион отличается тем, что в нем уже на протяжении многих лет осуществляется активная работа культурных различных организаций по формированию толерантных установок при взаимодействии с представителями разных этносов. Однако обобщение имеющегося опыта, выделение тех перспективных направлений, в рамках которых должна в дальнейшем развиваться этническая толерантность, осуществляется социологическими методами явно недостаточно. Отсутствуют специальные исследования, которые позволили бы выявить основные противоречия, имеющиеся в этой сфере, а так же наметить те меры, которые позволяют наладить эффективную систему взаимодействия центральной и местной власти, различных этнических общественных объединений и организаций с целью обеспечения эффективного формирования толерантного сознания и поведения всех категорий населения.

Требуют специального исследования следующие актуальные проблемы.

Во-первыхг необходимо выяснить содержание тех ориентаций и установок, которые определяют наиболее типичную и распространенную^ форму этнических взаимоотношений сегодня в стране в целом и в Уральском регионе, в частности.

Во-вторых, важной задачей в современных условиях является поиск такой системы взаимодействия центральной и местной власти с различными национальными объединениями, при которой у каждого человека, независимо от его национальной принадлежности, будет формироваться потребность в толерантном поведении.

В-третьих, требуется провести анализ и обобщение регионального опыта развития толерантного сознания в межнациональных отношениях как того отдельного, в рамках которого выделяется общее, обладающее ценностью для решения данной проблемы в масштабах всей страны.

В предлагаемой работе намечаются основные пути разрешения указанных проблемных ситуаций.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен этнической толерантности исследуется различными специалистами.

Прежде всего, необходимо отметить тех социологов, в чьих работах заложена методологическая основа исследования этносов и этнических отношений. Это, в первую очередь, исследования Андерсена Б., Арутюняна В.О., Бауэра О., Беннета Дж., Бромлея Ю.В., Волкова Г.Н., Гаджиева А.Х., Геллнера Э., Гумилева JI.H., Дробижевой JI.M., Иорданского В.Б., Коротеевой В.В., Лотмана М. Ю., Малахова В., Ренана Ж.Э., Тишкова В.А., Токарева С.А., Фуко М., Цюрхера К., Элез А.Й. и др.

Особо выделяются исследования специфики социологического изучения национальной культуры и национального самосознания, предпринятые Арутюняном Ю.В., Берзиным Б.Ю., Владыкиным В.Е., Гущиной А.Э., Дробижевой Л.М., Здравомысловым А.Г., Ившиной Н.В., Лебедевой Н.В., Мид М., Науменко Л.И., Пименовым В.В., Сикевичем З.В., Скворцовым Н.Г., Холмогоровым А.И., Хотинец В.Ю. и др.

Значительное количество работ посвящено этнопсихологическим проблемам взаимодействия наций. Это такие известные исследователи, как

Андреева Г.М., Божко Н., Крысько В., Маслоу А., Олпорт Г., Панеш Э., Поршнев Б.Ф., Солдатова Г.У., Стефаненко Т.Г. и др.

Этническая толерантность определяется, в первую очередь, особенностями формирования личности и ее социализации. В этой связи необходимо подчеркнуть исследования, посвященные актуальным проблемам совершенствования социализации личности, роли различных социальных институтов в данном процессе. По этой проблематике выделяются работы Баразговой Е.С., Библера B.C., Вишневского Ю.Р., Зборовского Г.Е., Кона И.С., Лихачевой Л.С., Меренкова А.В., Омельченко E.JL, Осипова A.M., Рубиной Л.Я., Шапко В.Т., Шереги Ф.Э. и др.

Важно специально выделить исследователей, занимающихся изучением толерантности в целом, и, в частности, этнической толерантности, Отметим таких исследователей, как Арапова М.А., Гончаров З.С., Кротков Е.А., Ладыжец Н.С., Михайлова О.А., Новичков В.Б., Пичугина Т.А., Рубина Л.Я., Хомяков М.Б., Шевченко Е.В., Шубина О.А., Шугуров М. В. и др.

Признавая значение и роль указанных исследователей в разработке отдельных аспектов этнической толерантности, стоит отметить, что в отечественной социологии еще явно недостаточно изучена данная проблема, особенно на региональном уровне, и требуются дальнейшие исследования состояния и основных тенденций развития этого важного социального явления.

Объектом исследования является состояние и развитие этнической толерантности при взаимодействии различных социальных субъектов в современных условиях в Уральском регионе.

Предметом исследования выступают основные противоречия и тенденции развития толерантного сознания и поведения социальных субъектов в различных видах социальных взаимодействий.

Цель диссертационной работы состоит в изучении состояния и

Основных тенденций развития толерантного сознания и поведения у представителей разных народов, проживающих в настоящее время в

Уральском регионе.

Задачи исследования:

Выявить основные характеристики современного состояния этнически толерантных взаимоотношений.

Исследовать основные направления развития этнической толерантности и социальные механизмы ее формирования

Выяснить диалектику общего и особенного в становлении этнической толерантности в России в целом и в Уральском регионе, в частности.

Изучить особенности ориентаций и установок на толерантность в межэтническом взаимодействии у различных социальных групп, проживающих на Урале.

Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по этническим взаимоотношениям, национальной культуре и национальному самосознанию. Основными концептуальными положениями являются представления о развитии и саморазвитии социальных субъектов различного уровня в процессе совершенствования этнически толерантного взаимодействия между ними. В работе использован системный и междисциплинарный анализ, позволяющий обеспечить комплексность социологического изучения данного явления.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологических исследований, проведенных исследовательской группой региональной общественной ассоциации «Большой Кавказ».

Методом полустандартизованного интервью было опрошено 900 человек, представляющих основные национальности, проживающие на Урале: русские, татары, евреи, башкиры, немцы, представители кавказских народов.

Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась адаптированная шкала Эмори Богардуса, позволившая зафиксировать межэтнические установки населения на толерантное (интолерантное) поведение.

Так же был проведен экспертный опрос специалистов, занимающихся разработкой и осуществлением основных направлений современной национальной политики в Свердловской, Челябинской и Курганской областях (30 человек). В качестве экспертов выступили представители Общества Российских немцев «Возрождение», Национальной татарской автономной организации, Еврейской общественной организации «Аттиква», региональной общественной ассоциации «Большой Кавказ».

Также ценным для нас было выяснение мнений школьников по поводу их отношения к представителям разных национальностей, в частности, к их сверстникам. Методом анкетирования опрошено 350 старшеклассников.

Нами также использовались материалы других исследований, проведенных в 90-е годы в различных регионах России по проблемам национальных отношений и толерантности.

Также был проведен анализ статистических данных за последние годы, что позволило выявить основные противоречия и направления развития этнической толерантности, характерные для современного состояния общества.

Научная новизна заключается в следующем:

Уточнен сам термин «толерантность», применяемый для обозначения качественно своеобразной формы взаимодействия людей на основе того общего, что объединяет их в совместной жизнедеятельности;

Исследованы социальные механизмы возникновения толерантного и интолерантного сознания при взаимодействии личности с представителями разных этнических общностей;

Раскрываются социальные механизмы становления толерантного сознания и поведения по отношению к представителям «своего» и «чужого» этноса на основе опыта межличностного общения и системы воспитания в онтогенезе;

Исследованы основные противоречия формирования этнической толерантности в России при социализме и в процессе становления рыночных отношений;

Доказывается, что на личностном уровне межнациональные отношения отличаются высоким уровнем толерантности, по сравнению с уровнем межгрупповых и межгосударственных отношений;

Впервые дан анализ содержания и особенностей деятельности различных национально-культурных ассоциаций по формированию толерантного сознания и поведения у жителей Уральского региона;

На материалах эмпирических исследований показано, что особенности национальной духовной культуры не рассматриваются большинством проживающих на Урале людей в качестве препятствия для утверждения толерантных отношений;

На материалах конкретно-социологических исследований показан уровень социальной дистанции, существующий у представителей разных этносов по отношению к другим национальностям в различных видах деятельности.

Научно-практическая значимость работы.

Они также могут применяться:

При совершенствовании работы органов федеральной и местной власти с различными этносами, проживающими на Урале, а также в других регионах России;

При дальнейшем совершенствовании работы различных национальных обществ, действующих на Урале, а также в других регионах страны;

При разработке и чтении учебных курсов и спецкурсов «Социология культуры», «Этносоциология», «Этнопсихология», «Национальная политика», «Социология конфликта».

Апробация работы.

Результаты данного исследования обсуждались на научно-практических конференциях: V Международный конгресс клубов ЮНЕСКО, (Россия, Екатеринбург, июль, 1999); Региональная научно-практическая конференция «Уральская социология на рубеже веков», (Екатеринбург, 2000); выступление на заседании Национальной общественной комиссии по расследованию правонарушений и соблюдению прав человека на Северном Кавказе, (Москва, 2001); выступление на Круглом столе Комитета по Законодательству ГД ФС РФ, (Москва, 2003); Всероссийская конференция « Политическая культура и политические процессы», (Екатеринбург, 2004).

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Результаты исследования показывают, что некоторые этнические группы обладают в представлениях населения ярко выраженными национальными чертами (занимают крайние позиции в графике на рисунке 4), а некоторые очень близки между собой. При этом актуализированными в представлениях населения являются именно характерологические и поведенческие черты (в 90% случаев), а не внешний облик человека (менее 10%).

Так, наиболее большое количество крайних позиций (в 4 из 5 предложенных для оценки пар полярных качеств) отмечено в характеристиках русских - ленивые, радушные, щедрые, наивные. Заметим, что в образе русских меньше всего агрессивных черт.

Достаточно четко вырисовывается образ представителя немецкой национальности - трудолюбивый, агрессивный, аккуратный. При этом они немного жадны и чуть наивны. Кроме того, ассоциативная методика выявила образ немца как "обязательного, холодного, рациональногоВ целом прослеживается больше уважительное отношение к немцам, нежели отрицательное.

Евреи в представлениях большинства населения ассоциируются с такими качествами, как хитрость и жадность. При отмеченных трудолюбии и аккуратности, все-таки в образе представителя еврейской национальности преобладают отрицательные черты. Достаточно много ассоциаций, связанных с внешним обликом - "кудрявый, громкоголосый"в церковной одежде, в очках и с бакенбардами

Очень близкие профили национальных черт отмечены в образах представителей татарской национальности и народностей Кавказа. Наиболее часто встречающиеся ассоциации с представителями Кавказа - "хитрость, коварство, злоба". В то же время, отмечают их щедрость как национальную черту. В целом образ данной национальности самый противоречивый. Что касается лиц татарской национальности, то представление о них не обладает четкими характеристиками. Много ассоциаций с внешностью - "маленький, черныйНаиболее часто отмечаемая позитивная черта - сплоченность.

В целом, как мы видим, национальные образы, зафиксированные в процессе исследования, достаточно традиционны и стереотипны и были ожидаемы исследователями. Нас интересовали не столько сами образы, сколько принципы их формирования.

Можно предполагать, что формирование толерантности со стороны русского населения происходит, и будет происходить иначе, нежели формирование толерантности со стороны "нерусских" национально-этнических групп. Попробуем сопоставить эти процессы друг с другом.

Думается, что данные различия важно учитывать как государственным организациям, занимающимся и регулированием межнациональных взаимоотношений социальных субъектов различного уровня, так и негосударственным национально-культурным организациям.

Заметим, что субъективная готовность населения к переходу на толерантный уровень межнационального взаимодействия достаточно высока. Надо сказать, что исследования показывают, что население достаточно высоко оценивает возможности мирного сосуществования представителей различных национальностей. Только 13% опрошенных полагают, что конфликты на национальной почве неизбежны, для национальностям

Быстрое и легкое снижение значения и ценности национальных русских черт (язык, территория, культура и т.п.) отношению ко всем национальностям Приблизительно равные характеристики толерантности по

Относительно быстрое формирование толерантности по отношению ко всем

Русское население:

Не русское" население: Относительно длительный процесс формирования толерантного отношения

Существенно различные характеристики толерантности по отношению к разным национальностям Длительное и возможно конфликтное сохранение личностной ценности и значимости собственных национальных особенностей подавляющего большинства (порядка 75%) вполне возможным представляется мирное сосуществование социальных субъектов различных национальностей без конфликтов. При этом 69% высказали мнение, что "каждая национальная культура самоценна", негативное отношение можно испытывать к конкретным людям, но не по отношению к национальной культуре. Только 13% опрошенных предполагают, что могут возникнуть национальные конфликты, вызванные "действительно труднопреодолимыми культурными различиями между народами". Интересно, что принципиальная субъективная готовность к конфликтам на национальной почве, спокойное отношение как к возникновению подобных конфликтов, так и к их участникам, существенно выше среди молодого поколения (студенты, респонденты в возрасте 18 - 30 лет). Заметим также, что мужчины более интолерантны в этническом плане, по сравнению с женщинами. Так, респонденты мужского пола в 2 раза чаще высказывали мысль о том, что "существуют народы, которые ниже некоторых в культурном отношении

Наиболее очевидной является "антикавказская" мотивация, которая зафиксирована примерно у 12% опрошенных. Заметим, что данный стереотип отчасти обусловлен социально-экономическими причинами, а не является чисто этническим. Большинство респондентов высказали его как реакцию на концентрацию представителей народов Кавказа в наиболее престижных и доходных социальных "нишах", на которые претендуют представители иных национальностей. Кроме того, данные интолерантные установки в отношении представителей кавказских национальностей являются отчасти защитными, возникают как реакция на плохое отношение к другим этносам со стороны самих кавказцев. Так, более половины опрошенных полагают, что кавказцы более негативно относятся к русским, чем русские к представителям кавказских национальностей.

Если рассмотреть причины и поводы для возникновения разногласий и конфликтов на национальной почве, то они затрагивают все сферы общественной жизни. Большинство такого рода конфликтов, как отмечают респонденты, происходит просто на улице, в магазине, на рынке, в общественном транспорте. Интересно, что в качестве причин, провоцирующих межнациональные конфликты, более половины опрошенных указали на государственную политику, СМИ и военные конфликты. Так, 82% высказали позицию, что "межнациональные конфликты вызваны политическими и экономическими причинамиТем самым очевидно явное противоречие: в качестве субъектов реальных этнических конфликтов выступают конкретные люди, т.е. эти конфликты рассматриваются на межличностном уровне. В качестве же конфликтогенных факторов называются социальные институты или государственная политика, т.е. в данном случае речь идет о более высоком социальном уровне этнических взаимодействий.

Денисова С.Г. выделяет следующие социальные ситуаций, способствующие распространению негативных тенденций в сфере межнациональных отношений.53

1. Контакты этнических общностей, поставленных в конкурентные отношения.

2. Быстрый рост социальных потребностей при стабильности или сокращении базы их удовлетворения.

3. Интенсивное изменение статусных характеристик представителей контактирующих этнических групп привилегированного положения. Заметим, что именно толерантность - интолерантносгь установок, в данном понимании, детерминирует конфликтность - неконфликтность взаимоотношений социальных субъектов.

Одним из показателей толерантного отношения в сфере межэтнического взаимодействия является наличие и степень распространения установок на непосредственное межличностное взаимодействие с человеком другой национальности.

5} См.: Денисова С.Г. Этнический фактор в политической жизни России 90-х. - Ростов-на Дону, 1996

В ходе наших исследований в качестве эмпирического инструмента измерения межэтнических установок толерантности (интолерантности) применялась адаптированная шкала Эмори Богардуса. Данная методика предназначена для измерения социальной дистанции взаимодействия социальных субъектов на нескольких уровнях, а именно:

1. Граждане разных стран

2. Граждане одной страны

3. Жители одного города

4. Коллеги по работе

7. Члены одной семьи, родственники

Традиционно шкала Э. Богардуса интерпретируется как фиксирующая следующую закономерность: если человек готов вступать во взаимодействие с представителями иной национальности в интимной и семейно-родственной сферах, то он тем более проявит готовность к общению с ними в деловой и гражданской сферах, не требующих столь тесного межличностного взаимодействия.

В результате исследований можно сделать вывод о достаточно высоком уровне толерантности и этнотерпимости населения. Наиболее близко в качестве партнера социального взаимодействия выбираются представители русской национальности. Отношение к представителям других национальностей неровное (смотри таблицу 3).

Подавляющее большинство опрошенных готовы принять в семью представителя русской национальности. Отношение к русским отличается максимальными показателями толерантности. Это, на наш взгляд обусловлено как объективными причинами - преобладанием русского населения, так и положительными качествами, присущими образу русского народа и высокими показателями толерантности со стороны самих русских -субъективной готовностью принять позицию и уважать "самость" "другого".

Заключение.

Проведенное нами исследование показало наличие сложных в теоретическом и практическом плане проблем изучения и формирования толерантного сознания и поведения населения тех регионов, которые уже долгое время представляют собой сочетание различных этнических культур. Причина заключается в том, что национальное сознание, как мы уже отмечали в нашей работе, имеет длительную историю своего возникновения и развития. Если в течение многих столетий и даже тысячелетий утверждается конкретная по содержанию национальная культура, то вполне естественно ее стремление к устойчивому воспроизводству. Действуют механизмы неосознаваемого людьми воспроизводства тех обычаев и традиций, которые они усваивают с раннего детства, находясь, чаще всего, в однородной по национальной культуре системе родственных отношений. Именно семья, на наш взгляд, является той общностью, которая выступает в качестве ведущего субъекта формирования толерантного в той или иной степени сознания и поведения индивидов. Если в семье в процессе межличностного общения отсутствует негативная оценка представителей отдельных народов, культур, то уже на бессознательном уровне у всех его представителей закладывается вполне терпимое отношение к представителям разных народов. Мнение взрослых, их оценка является самой важной для детей. В более старшем возрасте у них будет значительно сложнее сформировать интолерантное отношение к представителям других народов.

Если на уровне семьи постоянно воспроизводится интолерантность к одному или нескольким народам, то оно может сформировать не только внутреннее отрицательное отношение к ним, но и породить агрессивные действия к тем, кто якобы является носителем некоего всеобщего зла, исходящего от «враждебной» нации. Этот вывод подтверждается теми последними примерами преступного поведения молодежных групп, называемых «скинхедами». В начале 2004 года в С-Петербурге была убита таджикская девочка, в феврале в Воронеже - студент африканской страны.

На наш взгляд, основной причиной этого является не специальное нагнетание национальной и расовой нетерпимости в СМИ, а наличие бытового национализма и расизма. Он воспроизводится на уровне отдельных семей, дружеских компаний и не получает должного противодействия со стороны не только правоохранительных органов, но и общественных организаций и партий. Более того, некоторые представители партий, представленных в Государственной Думе России, в процессе предвыборной борьбы использовали националистические лозунги (ЛДПР). Какого-либо серьезного противодействия такая предвыборная кампания не получила.

Как мы уже выяснили в ходе нашего исследования, толерантное сознание и поведение формируется в общественной жизни только в том случае, когда учреждения образования, культуры, СМИ, с одной стороны, постоянно показывают т.н. позитивные характеристики культур малых по численности народов и рас, живущих на территории России. С другой стороны, создают установку на крайне нетерпимое отношение к тем, кто на бытовом уровне проявляет элементы национализма и шовинизма. Если обратиться к тем публикациям, которые существуют в газетах по поводу примеров интолерантного поведения со стороны представителей господствующего этноса, то мы обнаружим, в лучшем случае, лишь описание отдельных событий, но не развернутый анализ причин такого поведения.

Если провести анализ той учебной литературы, которая существует по истории России и российского государства, то в ней, как и прежде, в основном даны примеры культурных достижений русских, а не представителей других народов. Нынешние школьники практически как и прежде, ничего не знают о культуре татар, евреев, дагестанцев, чеченцев и т.д. В системе высшего образования также отсутствует ознакомление с особенностями культур тех народов, которые проживают на территории России.

На наш взгляд, необходимо с целью формирования постоянно развивающегося толерантного сознания осуществлять следующее.

1. В средствах массовой информации, прежде всего на телевидении, необходимо создать совокупность нескольких постоянно идущих передач, которые будут знакомить с особенностями национальных культур всех народов, проживающих на территории современной России. В этих передачах должно быть знакомство как с прошлым, так и с тем настоящим, которое характеризует их развитие. Важнейшим требованием к этим программам является выделение того ценного, что может быть рассмотрено как важное для формирования общечеловеческих ценностей в условиях нарастающего процесса глобализации. Также обязательным условием является исключение какой-либо негативной этнической оценки тех примеров из истории, которые характеризовались захватническими войнами, межэтническими конфликтами и т.д. Они всегда являлись проявлением борьбы отдельных правителей за расширение своей власти, территории, богатства. Во всей истории не найти примера, когда бы на уровне самого народа существовало бы всеобщее негативное отношение к представителям других культур. Все примеры интолерантного сознания и поведения показывают, что таковое возникало только в результате специальных действий по его формированию со стороны заинтересованной в этом социальной общности. Индивид как представитель человеческого рода, скорее всего, имеет склонность к толерантному, а не к интолерантному поведению. Поэтому развитие соответствующих склонностей должно быть основой той деятельности СМИ, учреждений культуры, которая направлена на обеспечение толерантного сознания и поведения на бытовом уровне.

2. Представляется необходимой организация реальной, а не формальной борьбы с теми группами, лицами, которые в своей публичной деятельности проявляют те или иные формы интолерантного поведения, ведут какую-либо пропаганду против той или иной нации. Реальная борьба

9 начнется лишь тогда, когда на уровне партий, действующих в настоящее время, общественных организаций будет разработана конкретная программа формирования у различных групп населения тех общечеловеческих качеств, на базе которых утверждается зрелое толерантное сознание. Когда люди научатся видеть в представителе другого народа сначала человека, а затем представителя определенной культуры, только тогда утвердится действительная толерантность.

3. Представляется необходимым в процессе модернизации российского образования переработать учебники истории, литературы, обществознания таким образом, чтобы в них были существенно увеличены блоки знаний о тех национальных культурах, обычаях, традициях, которые представлены у народов, населяющих современную Россию. Чем раньше подрастающее поколение ознакомится с теми ценными достижениями культуры, которые существуют у разных народов, с тем, что они внесли в развитие экономики, культуры страны, тем труднее у них будет вызвать интолерантное поведение.

Формирование толерантного сознания и поведения является той задачей, которая должна решаться на уровне всех этносов. В настоящее время нельзя назвать народа, являющийся более толерантным, чем другие. Требуются объединенные усилия по выработке этого качества у каждого человека с раннего детства. Безусловно, эта задача нелегкая и потребует значительного времени. Поэтому актуальной задачей является организация постоянных мониторинговых социологических исследований по данной проблематике не только на Урале, но и во всех регионах России.

1. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. - М., 1994.

2. Абдулатипов Р.Г. Нации на распутье: Опасные заблуждения оракулов национализма. // Национальная политика России: История и современность. М., 1997.

3. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2001.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001.

5. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: Социально-философский аспект проблемы. - Ставрополь, 1997.

6. Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. - М.: Наука, 1990.

7. Айрапетова С.Н. Мир этносов. Социально-этническая структура // Социология. Учебное пособие для студентов педвузов. - Под ред. ЛЛ. Рубиной, 2-е изд.: Екатеринбург, 1999.

8. Айрапетова С.Н. Формирование культуры толерантности у учащихся и студентов. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

9. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. - М.: Арт-Бизнес-Центр,2001.

10. Андерсон Б. Нации и национализм.- Мл Праксис, 2002.

11. Антисемитизм, ксенофобия и религиозное преследование в российских регионах 2001. // Московское Бюро по правам человека. М., 2002.

12. Арапова М.А. Социологические аспекты проблемы толерантности: к определению методологии. // Проблема толерантности в социальногуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

13. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности. // Расы и народы. - М.: Наука, 1989, вып. 19.

14. Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность. // Этнографическое обозрение, 1995, №5.

15. Арутюнян В.О. О национальных отношениях в постсоветских обществах: межличностный аспект.//Социс, 1994, №4.

16. Арутюнян Ю.В. Конкретно-социологическое изучение национальных отношений. // Вопросы философии, 1969, №12.

17. Арутюнян Ю.В. Опыт этносоциологического исследования образа жизни.-М., 1998.

18. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание. // Социологические исследования, 1990, №7.

19. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях в постсоветских обществах: Межличностный аспект.// СОЦИС, 1999, №4.

20. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоклов А.А. Этносоциология: пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998.

21. Атлас языков мира. Происхождение и развитие языков во всем мире. - Словакия: Лик пресс, 1998.

22. Балицкий А.Г., Сабурова JI.А. Социальные стереотипы и социальная самореализация // Философия истории: диалог культур. М., 1989.

23. Берзин Б.Ю., Гущина А.Э. Самосознание национальной (этнической) культуры. - Екатеринбург: Уральский кадровый центр,1993.

24. Бромлей Ю.В. К характеристике понятия «этнос». // Расы и народы. - М.: Наука, 1971.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983.

26. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987.

27. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: В поисках новых подходов.- М., 1998.

28. Бугай М.Ф. 20-40 годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история, 1992, №43.

29. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты). М.: ИНИОН, 1988.

30. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения. // Этнографическое обозрение, 1998, №4.

31. Волков Г.Н. Этнопсихологический словарь. - М.: МПСИ, 1999.

32. Волков Ю.Г. Социология: краткий тематический словарь. - Ростов на Дону, 2001.

33. Гасанов З.Т. Педагогика межнационального общения. Учебное пособие. -М.: 1999.

34. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1991.

35. Грдзелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социальном обществе (на примере Грузинской ССР). - Тбилиси, 1980.

36. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. - JL: Наука, 1990.

37. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. - JL, 1990.

39. Денисова С.Г. Этнический фактор в политической жизни России 90-х. - Ростов-на Дону, 1996.

40. Дмитриев А.В. Этнический конфликт: Теория и практика. - М., 1998.

41. Дробижева JI.M. Межличностные национальные отношения: основные черты и особенности. // Социологические исследования, 1982, №4.

42. Дробижева JI.M. Этническая социология в СССР в постсоветский период. -М.: ИН РАН, 1998.

43. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000.

44. Зарипов И.Ю. Социализм этнос - этничность - нация - национализм. // Этнографическое обозрение, 2002, №1.

45. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания Россиян. // Социс, 1996, №6.

46. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. М.: Наука, 1999.

47. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука, 1999.

48. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997.

49. Информационно - аналитическая справка о религиозной обстановке в Свердловской области. Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики России в Свердловской области. - Екатеринбург, 2001.

50. Иорданский В.Б. Этносы и нации. // МЭМО, 1992, №3.

51. Кардинская С. Проблема способов структурирования этнического пространства: толерантность и нетерпимость. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. - Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

52. Кожанов А.А. Методика исследования национального самосознания. -М., 1978.

53. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996. № 909.

54. Концепция миграционной программы Свердловской области на 1999 - 2001 годы. Постановление Правительства Свердловской области от 23 июля 1999 г. №844-ПП.

55. Королько В. Г. Основы пабликрилейшнз. Изд-во "Ваклер", 2000.

56. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные», и «сформулированные» нации: метафора и проблемы объяснения. // Этнографическое обозрение, 1993, №3.

57. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: Росс. гос. гуманит. ун-т, 1999.

58. Кузнецов А.Ю. Толерантность как политологическая категория. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. -Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

59. Купина Н.А. Лингвистические проблемы толерантности. // Мир русского слова Санкт-Петербург, 2002, №5 (13).

60. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Изд-во «Ключ», 1999.

61. Левин. З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). -М.: ИВ РАН КРАФТ+, 2001.

62. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии, 1997, №11.

63. Лурье С.В. Историческая этнология. - М.: Аспект Пресс, 1997.

64. Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения. - М., 1998.

65. Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе. Автореферат канд. дисс. М., 1999.

66. Машко В. Народы России: взгляд из студенческой аудитории. // Этносфера, 2001, №4.

67. Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург, 2001.

68. Мигранян А. Контуры новой доктрины. // НГ. - Сценарии. 1999., №7.

69. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

70. На пути к толерантному сознанию. Отв. ред: Асмолов А.Г. М.: Смысл, 2000.

71. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период.// Этническая психология и общество. М.: Старый сад, 1997.

72. Павленко В.Н., Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. - Харьков: ХГУ, 1993.

73. Панеш Э.Х. Этническая психология и национальные взаимоотношения, взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). СПб: Европейский Дом, 1996.

74. Пичугина Т. Этнокультурная толерантность: тендерный аспект. // Толерантность. Под.ред. Н.С. Ладыжец. Ижевск, Удмуртский государственный университет, 2002.

75. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. - СПб, 1993.

76. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.

77. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл,2000.

78. Релятивистская теория наций / Под. Ред. Здравомыслова А.Г. М., 1998.

79. Романовский Н.В. Лики этнократии. // XX век и мир., 2000, №5.

80. Россия: Центр и регионы. Вып. 4. М., 1999.

81. Рубина ЯЛ. Социология толерантности и педагогика. // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

82. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

83. Садохин А.П. Этнология: Учебник. - М.: Гардарики, 2001.

84. Сикевич З.В. Социология и психология межнациональных отношений. -СПб, 1999.

85. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального. // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, т.2, №2.

86. Ситуация в Чечне и пути выхода из кризиса. Итоговый доклад за 2000 год. Национальная Общественная Комиссия по расследованиюправонарушений и соблюдению прав человека на Северном Кавказе. - М.: Правовое просвещение, 2001.

87. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. - СПб., 1996.

88. Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений. // Социально-политический журнал, 1996, №1.

89. Скворцов Н.Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме. // Социология и социальная антропология. СПб, 1997.

90. Снежкова И.А. Формирование этнического самосознания детей и юношества. - М., 1983.

91. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998.

92. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М.: ИСИ РАН, 2000.

93. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. - М., 1938.

94. Станчинский Г.А. Теоретические основы этнической педагогики. Автореф. Докт. Дисс. СПб, 1998.

95. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. // Общение и оптимизация совместной деятельности. - М.: МГУ, 1987.

96. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов. // Методы этнопсихологического исследования. - М.: МГУ, 1993.

97. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник. - М.: ИП РАН, Академический Проект, 2000.

98. Сусоколов А.А. Структурная самоорганизация этноса. И Расы и народы, 1990, №20.

99. Тадевосян А.Г. Этнонация: миф или социальная реальность? // Общественные науки и современность, 1990, №4.

100. Тимошкин А.П. Толерантность как философская и социологическая проблема. // Проблема толерантности в социально-гуманитарномобразовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

101. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение., 1998, №5.

102. Тишков В.А. Об идее нации. // Общественные науки и современность, 1990, №4.

103. Тишков В.А. Очерки теории и политики этичности в России. - М., 1997.

104. Тишков В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение, 1997, №3.

105. Тишков В.А. Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000.

106. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М.: РОССПЭН, 2003.

107. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд. - М.: Юрайт - Издат, 2003.

108. Туруркалло В.П. Нация: история и современность. - М., 1996.

109. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. - Тбилиси: Изд-во Акад. Наук Грузинской ССР, 1961.

110. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

111. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990.

112. Уолцер М. О терпимости. - М.: Идея Пресс, 2000.

113. Филиппов В.Р. О природе межэтнических конфликтов. // Русский народ: Исторические судьбы в XX веке. М., 1993.

114. Холмогоров А.И. Интернациональные черты советских наций. - Рига, 1970.

115. Чешко С.В. Человек и этничность. // Этническое обозрение. М., 1994, №6.

116. Шестопал Е.Б. Политическая толерантность. // Толерантность в общественном сознании России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998.

117. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969.

118. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии, 1971, №5.

119. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности. // Методы этнопсихологического исследования. М.: МГУ, 1993.

120. Шубина О.А. К истории вопроса о понятии «толерантность». // Проблема толерантности в социально-гуманитарном образовании. Материалы У!! Региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003.

121. Щапова JI.A. Этническая идеология как предмет социально-философского знания (анализ этнического самосознания абхазов и адыгов) . Автореф.канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Этнические стереотипы поведения. Под.ред. А.К. Байбурина. - JL: Наука, 1985.

123. Этнокультурная история Урала 16 - 20 вв. // Материалы международной научной конференции, г. Екатеринбург, 29 ноября, 2 дек. 1999 г. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.

124. Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. Под.ред. С.Я. Козлова, П.И. Пучкова. М.: Наука, 1991.

125. Этносы и этнические процессы. Под.ред. В.А. Попова. - М.: Наука, 1993.

126. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. -М., 1975.

127. Adorno T.W., Frenkel-brunswick Е., Levinson D., Sanford R.N. The Authoritarian Personalite. N.Y.,1950.

128. Bertin J., Vilian-Gandossi C. The role and significant of national stereotypes in international relation: an interdisciplinary approach // Stereotype and National, Cracow: International Cultural Center, 1995.

129. Cantril Hadley. Gauging Public Opinion. - N.Y., 1972.

130. Edward Bernays. Crystallizing Public Opinion. - NY, 1961.

131. Leyens Y. P., Yzerbit G. S. Stereotypes and Social Cognition. Sage. 1994.

132. Maslow Abraham. Motivation and Personality. -N.Y., 1954.

133. McFarland S., Ageev V., Abalkina M. The Authoritiarian Personality in The USA and USSR. Comparative Studies // Strengths and Weaknesses: the Authoritarian Personality Today/Ed by W.Stone, G. Lederer, n. Y., Springer-Verlsd, 1994.

134. Rokeach M. The Open and The Closed Mind. N.Y., Basis Books, 1960.135. http:// www.riisnp.ru/frameO/library.