→ Шпаргалка: Про роботу К.Маркса та Ф.Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності та держави. Робота Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності та держави"

Шпаргалка: Про роботу К.Маркса та Ф.Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності та держави. Робота Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності та держави"

Короткий конспектроботи Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власностіта держави»

Доісторичні щаблі культури

Всю історію розвитку людства роду можна розбити на три головні доби - епохи дикості, варварства та цивілізації. Перші дві епохи, дикості і варварства, поділяються далі на три щаблі: нижчу, середню і високу відповідно до прогресу у виробництві засобів для існування, т.к. всі великі епохи людського прогресу більш менш прямо збігаються з епохами розширення джерел існування

Поряд із цим відбувається розвиток сім'ї, але він не дає таких характерних ознакдля розмежування періодів.

Дикість

Нижчий ступінь.Дитинство людського роду. Люди перебували ще в місцях свого первісного перебування, у "тропічних або субтропічних лісах. Вони жили, принаймні, частиною, на деревах; тільки цим і можна пояснити їх існування серед великих хижих звірів. Їжею служили їм плоди, горіхи, коріння; головне Досягнення цього періоду - виникнення членоподілової мови: з усіх народів, які стали відомими в історичний період, вже жоден не перебував у цьому первісному стані, і хоча воно тривало, ймовірно, багато тисячоліть, довести його існування на підставі прямих свідчень ми не можемо; , Визнавши походження людини з царства тварин, необхідно допустити такий перехідний стан.

Середній ступінь. Починається з введення рибної їжі та застосування вогню. Те й інше взаємно пов'язане, тому що рибна їжа стає цілком придатною для вживання лише завдяки вогню. Але з цією новою їжею люди стали незалежними від клімату та місцевості; слідуючи за течією річок і морськими берегами, вони могли навіть у дикому стані розселитися на більшій частині земної поверхні. Грубо зроблені, невідшліфовані кам'яні знаряддя ранньої кам'яної доби, так звані палеолітичні, що цілком або здебільшого відносяться до цього періоду, поширені на всіх континентах і є наочним доказом цих переселень. Заселення нових місць і постійне діяльне прагнення до пошуків, у поєднанні з володінням вогнем, що добувалося тертям, доставили нові засоби харчування: коріння і бульби, що містять крохмаль, випечені в гарячій золі або пекарних ямах (земляних печах), дичину, яка, з винаходом першої зброї , кийки і списи, стала додатковою їжею, що видобувається час від часу. Винятково мисливських народів, як вони описуються у книгах, тобто таких, що живуть лише полюванням, ніколи не існувало; для цього видобуток від полювання надто ненадійний. Внаслідок постійної незабезпеченості джерелами харчування на цьому щаблі, мабуть, виникло людожерство, яке з цього часу зберігається надовго. Австралійці і багато полінезійців і тепер ще знаходяться на цій середній щаблі дикості.

Вищий щабель. Починається з винаходу цибулі та стріли, завдяки яким дичину стала постійною їжею, а полювання - однією із звичайних галузей праці. Цибуля, тятива і стріла складають вже дуже складне знаряддя, винахід якого передбачає довго накопичуваний досвід і розвиненіші розумові здібності, отже, і одночасне знайомство з безліччю інших винаходів. Порівнюючи один з одним народи, які вже знають лук і стрілу, але ще не знайомі з гончарним мистецтвом (його Морган вважає початком переходу до варварства), ми дійсно знаходимо вже деякі зачатки поселення селами, відомий ступінь оволодіння виробництвом засобів існування: дерев'яні судини та начиння , ручне ткацтво (без ткацького верстата) з деревного волокна, плетені кошики з лику або очерету, шліфовані (неолітичні) кам'яні знаряддя. Вогонь і кам'яна сокира зазвичай дають можливість вже робити човни з цільного дерева, а місцями виготовляти колоди і дошки для будівництва житла. Всі ці досягнення ми зустрічаємо, наприклад, в індіанців північного заходу Америки, які хоч і знають лук і стрілу, але не знають гончарної справи. Для епохи дикості лук і стріла були тим самим, чим став залізний меч для варварства та вогнепальна зброя для цивілізації, - вирішальною зброєю.

Поточна сторінка: 1 (загалом у книги 13 сторінок) [доступний уривок для читання: 8 сторінок]

Фрідріх Енгельс
ПОХОДЖЕННЯ РОДИНИ, ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ І ДЕРЖАВИ

Зміст

ПЕРЕДМОВА ДО ЧЕТВЕРТОГО ВИДАННЯ 1891 РОКУ

Глава I. ДОІСТОРИЧНІ СТУПЕНІ КУЛЬТУРИ

Розділ II. СІМ'Я

Розділ III. ІРОКЕЗЬКИЙ РІД

Розділ IV. ГРЕЦЬКИЙ РІД

Глава V. ВИНИКНЕННЯ АФІНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

Розділ VI. РІД І ДЕРЖАВА У РИМІ

Розділ VII. ПОЛОГІВ У КЕЛЬТІВ І НІМЕЧЦІВ

Розділ VIII. ОСВІТА ДЕРЖАВИ У НІМЕЧЧИНИ

Розділ IX. ВАРВАРСТВО І ЦИВІЛІЗАЦІЯ

Примітки

ПЕРЕДМОВА ДО ПЕРШОГО ВИДАННЯ 1884 РОКУ

Нижченаведені глави є певною мірою виконання заповіту. Не хто інший, як Карл Маркс збирався викласти результати досліджень Моргана у зв'язку з даними свого – у певних межах я можу сказати нашого – матеріалістичного вивчення історії і тільки таким чином з'ясувати їхнє значення. Адже Морган в Америці по-своєму знову відкрив матеріалістичне розуміння історії, відкрите Марксом сорок років тому, і, керуючись ним, прийшов, при зіставленні варварства та цивілізації, у головних пунктах до тих самих результатів, що й Маркс. І подібно до того, як присяжні економісти Німеччини роками так само старанно списували «Капітал», наскільки завзято замовчували його, так само й представники «доісторичної» науки в Англії чинили з «Давнім суспільством» Моргана. 1
«Стародавня соціальна, або дослідники в Лінії людського прогресу від Савагері через Barbarism to Civilization». By Lewis H. Morgan. London, Macmillan and Co., 1877. Льюїс Г. Морган. «Давнє суспільство, чи дослідження ліній людського прогресу від дикості через варварство до цивілізації». Лондон, Макміллан та К., 1877. Книга надрукована в Америці, і в Лондоні дістати її надзвичайно важко. Автор помер кілька років тому.

Моя робота може лише слабкою мірою замінити те, що вже не судилося виконати мого покійного друга. Але в моєму розпорядженні є серед його докладних виписок із Моргана 2
Див: Маркс К. Конспект книги Льюїса Г. Моргана «Давнє суспільство» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид., Т. 45, с. 227-372). - Ред.

Критичні зауваження, які я, в тій мірі, як це стосується теми, відтворюю тут.

Відповідно до матеріалістичного розуміння, визначальним моментом історія є зрештою виробництво і відтворення безпосереднього життя. Але саме воно, знову-таки, буває двоякого роду. З одного боку – виробництво засобів для життя: предметів харчування, одягу, житла та необхідних цього знарядь; з іншого – виробництво самої людини, продовження роду. Суспільні порядки, у яких живуть люди певної історичної епохи та певної країни, зумовлюються обома видами виробництва: ступенем розвитку, з одного боку – праці, з іншого – сім'ї. Чим менше розвинена праця, чим обмежена кількість його продуктів, а отже, і багатство суспільства, тим сильніше проявляється залежність суспільного устрою від родових зв'язків. Тим часом у рамках цієї, заснованої на родових зв'язках структури суспільства дедалі більше розвивається продуктивність праці, а разом з нею – приватна власність та обмін, майнові відмінності, можливість користуватися чужою робочою силою і тим самим основа класових протиріч: нові соціальні елементи, які протягом поколінь намагаються пристосувати старий суспільний лад до нових умов, поки, нарешті, несумісність і іншого не призводить до повного перевороту. Старе суспільство, що лежить на родових об'єднаннях, вибухає внаслідок зіткнення новостворених громадських класів; його місце заступає нове суспільство, організоване в державу, нижчими ланками якої є вже не родові, а територіальні об'єднання, – суспільство, в якому сімейний лад повністю підпорядкований відносинам власності і в якому відтепер вільно розгортаються класові протиріччя та класова боротьба, що становлять зміст усієї писаної історії. до нашого часу.

Велика заслуга Моргана полягає в тому, що він відкрив і відновив у головних рисах цю доісторичну основу нашої писаної історії та в родових зв'язках північноамериканських індіанців знайшов ключ до найважливіших, досі нерозв'язних загадок давньої грецької, римської та німецької історії. Його твір - праця не одного дня. Близько сорока років працював він над своїм матеріалом, поки не опанував його цілком. Зате і книга його – один із небагатьох творів нашого часу, що становлять епоху.

У цьому викладі читач у цілому легко відрізнить, що належить Моргану і що додав я. В історичних розділах про Грецію та Рим я не обмежився даними Моргана і додав те, що знаходилося в моєму розпорядженні. Розділи про кельтів і германців переважно належать мені; Морган мав тут матеріалами майже з інших рук, а про германців – крім Тацита – лише низькопробними ліберальними фальсифікаціями пана Фірмана. Економічні обґрунтування, які були достатні для цілей, поставлених Морганом, але для моїх цілей абсолютно недостатні, всі перероблені мною. Нарешті, ясна річ, я відповідаю за всі ті висновки, які зроблені без прямих посилань на Моргана.

Надруковано у книзі: F. Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigent-hums und des Staats". Hottingen Zurich, 1884

ПЕРЕДМОВА ДО ЧЕТВЕРТОГО НІМЕЦЬКОГО ВИДАННЯ 1891 РОКУ ДО ІСТОРІЇ ПЕРШОБУТНОЇ СІМ'Ї (БАХОФЕН, МАКЛЕННАН, МОРГАН)

Попередні видання цієї книги, що виходили великими тиражами, повністю розійшлися майже півроку тому, і видавець 3
- І. Діц. - Ред.

Давно просив мене підготувати нове. Невідкладніші роботи досі заважали мені це зробити. З часу виходу у світ першого видання минуло сім років, і за ці роки у вивченні первісних форм сім'ї досягнуто великих успіхів. Тому необхідно було зробити тут ретельні виправлення та доповнення, тим більше що передбачуване друкування справжнього тексту зі стереотипу позбавить мене на деякий час можливості вносити подальші зміни. 4
У тексті, опублікованому в журналі "Die Neue Zeit", кінець цієї фрази після слів "тим більше, що" дано в наступній редакції: "нове видання має вийти великим тиражем, звичайним тепер у німецькій соціалістичній літературі, але все ще вкрай рідкісним для німецьких" книговидавництв». - Ред.

Отже, я уважно переглянув весь текст і зробив ряд додавань, у яких, сподіваюся, достатньо враховано нинішній стан науки. Далі я даю нижче у цій передмові короткий огляд розвитку поглядів історію сім'ї від Бахофена до Моргана; я роблю це головним чином тому, що шовіністично налаштована англійська школа первісної історії, як і раніше, робить все можливе, щоб замовкнути переворот у поглядах на первісну історію, зроблений відкриттями Моргана, анітрохи не соромлячись, однак, при цьому надавати собі отримані Морганом результати. Та й в інших країнах подекуди надто старанно наслідують цей англійський приклад.

Моя робота була перекладена різними іноземними мовами. Насамперед на італійську: "Походження сім'ї, приватної власності та держави", у переглянутому автором перекладі Паскуале Мартіньєтті, Беневенто, 1885. Потім на румунську: "Походження сім'ї, приватної власності та держави", переклад Іона Надії; опубліковано в яському журналі Contemporanul з вересня 1885 по травень 1886 року. Далі – датською: "Походження сім'ї, приватної власності та держави", видання, підготовлене Герсоном Тріром. Копенгаген, 1888; французький переклад Анрі Раве, зроблений зі справжнього німецького видання, перебуває в пресі.

* * *

До початку шістдесятих років про історію сім'ї не могло бути й мови. Історична наука у цій галузі цілком перебувала під впливом П'ятикнижжя Мойсея. Патріархальну форму сім'ї, зображену там докладніше, ніж будь-де, як беззастережно вважали найдавнішою формою, а й ототожнювали – крім багатоженства – із сучасною буржуазною сім'єю, отже сім'я, власне кажучи, взагалі переживала, нібито, ніякого історичного розвитку; найбільше допускалося, що у первісні часи міг існувати період невпорядкованих статевих відносин. - Щоправда, крім єдинодружності було відомо ще східне багатоженство та індійсько-тибетське багатомужність; але ці три форми не можна було розташувати в історичній послідовності, і вони фігурували поряд одна з одною без жодного взаємного зв'язку. Що в окремих народів стародавнього світу, Як і в деяких ще існуючих дикунів, походження вважалося не по батькові, а по матері, так що жіноча лінія визнавалася єдино має значення; що в багатьох сучасних народів забороняються шлюби всередині певних, більш менш великих, груп, на той час ще докладно не досліджених, і що цей звичай зустрічається у всіх частинах світу, – ці факти були, щоправда, відомі, і такого роду прикладів накопичувалося все більше. Але як до них підійти, ніхто не знав і навіть ще в «Дослідженнях первісної історії людства тощо». Е. Б. Тейлора (1865) вони фігурують просто як «дивні звичаї» поряд з діючою у деяких дикунів забороною торкатися до палаючого дерева залізним знаряддям тощо релігійними дрібницями.

Вивчення історії сім'ї починається з 1861 р., коли побачила світ робота Бахофена "Материнське право". Автор висунув у цій роботі такі положення:

1) люди спочатку існували нічим не обмежені статеві відносини, що він позначає невдалим виразом «гетеризм»;

2) такі відносини виключають будь-яку можливість достовірно встановити батька, і тому походження можна було визначати лише за жіночою лінією – згідно з материнським правом, – як спочатку це й було у всіх народів давнини;

3) внаслідок цього жінки як матері, як єдині достовірно відомі батьки молодого покоління користувалися високим ступенем поваги та пошани, яка доходила, на думку Бахофена, до повного панування жінок (гінекократії);

4) перехід до єдиношлюбності, при якому жінка належала виключно одному чоловікові, таїв у собі порушення найдавнішої релігійної заповіді (тобто фактично порушення споконвічного права інших чоловіків на цю жінку), порушення, яке вимагало відкуплення або допускалося за умови викупу, що полягав у тому, що жінка протягом певного часу мала віддаватися стороннім.

Докази цих положень Бахофен знаходить у численних, винятково ретельно зібраних цитатахіз класичної літератури давнини. Розвиток від «гетеризму» до моногамії і від материнського права до батьківського відбувається, на його думку, – зокрема у греків, – внаслідок подальшого розвитку релігійних уявлень, внаслідок освоєння нових божеств, представників нових поглядів, у традиційну групу богів, що втілювала старі погляди, так що останні дедалі більше відтісняються на задній план першими. Таким чином, не розвиток дійсних умов життя людей, а релігійне відображення цих умов у головах тих самих людей викликало, за Бахофеном, історичні зміни у взаємному суспільному становищі чоловіка та жінки. Відповідно до цього Бахофен тлумачить «Орестею» Есхіла як драматичне зображення боротьби між материнським правом, що гине, і що виникає в героїчну епоху і перемагає батьківським правом. Заради свого коханця, Егіста, Клітемнестра вбила свого чоловіка Агамемнона, котрий повернувся з Троянської війни; але Орест, син її та Агамемнона, мститься за вбивство батька, вбиваючи свою матір. За це його переслідують Ерінію, демонічні охоронниці материнського права, за яким вбивство матері – найтяжчий, нічим не спокутний злочин. Але Аполлон, який через свого оракула спонукав Ореста здійснити цю справу, і Афіна, яку закликають як суддю, – обидва божества, які представляють тут новий порядок, заснований на батьківському праві, захищають Ореста; Афіна вислуховує обидві сторони. Весь предмет суперечки стисло виражений у дебатах, що відбуваються між Орестом та Ерініями. Орест посилається те що, що Клитемнестра вчинила подвійне злодіяння, вбивши свого чоловіка і водночас його батька. Чому ж Ерінії переслідують його, а не переслідували її, набагато виннішу? Відповідь вражаюча:

«З чоловіком, нею вбитим, вона у кревній спорідненості не була» 5
Есхіл. Орестея. Евменіди. - Ред.

Вбивство людини, яка не перебуває в кревній спорідненості, навіть коли він чоловік жінки, що вбила його, може бути викуплено, Ерінії воно анітрохи не стосується; їхня справа – переслідувати вбивство лише серед родичів по крові, і тут, згідно з материнським правом, найтяжчим і нічим не викупним є вбивство матері. Але в ролі захисника Ореста виступає Аполлон; Афіна ставить питання голосування членів ареопагу – афінських присяжних; голоси діляться порівну – за виправдання та за осуд; тоді Афіна як голова подає свій голос за Ореста і оголошує його виправданим. Батьківське право здобуло перемогу над материнським, «боги молодшого покоління», як називають самі Ерінії, перемагають Ерінії, і зрештою останні теж погоджуються взяти він нові обов'язки, перейшовши на службу новому порядку.

Це нове, але цілком правильне тлумачення «Орестеї» є одним з найпрекрасніших і найкращих місцьу всій книзі Бахофена, але воно водночас доводить, що Бахофен щонайменше так само вірить в Еринії, Аполлона та Афіну, як свого часу Есхіл; а саме - він вірить, що вони в грецьку героїчну епоху зробили диво: повалили материнське право, замінивши його батьківським. Зрозуміло, що така думка, яким релігія має значення вирішального важеля світової історії, зводиться зрештою до найчистішого містицизму. Тому проштудувати книгу Бахофена – товстий том великого формату – робота важка та далеко не завжди вдячна. Але все це не применшує його досягнення як дослідника, який проклав новий шлях; він перший замість фраз про невідомий первісний стан з невпорядкованими статевими відносинами представив доказ наявності в класичній літературі давнини безлічі підтверджень того, що у греків і в азіатських народів дійсно існувало до одношлюбності такий стан, коли, анітрохи не порушуючи звичаю, не тільки чоловік вступав у стосунки з кількома жінками, а й жінка – з кількома чоловіками; він довів, що при своєму зникненні звичаї цей залишив по собі слід у вигляді необхідності для жінки викуповувати право на одношлюбність ціною обмеженою певними рамками обов'язку віддаватися стороннім чоловікам; що тому походження могло спочатку зважати лише на жіночій лінії – від матері до матері; що це виняткове значення жіночої лінії довго зберігалося ще й у період одношлюбності, коли батьківство стало достовірним, чи принаймні стало визнаватись; що, нарешті, це первісне становище матерів як єдиних достовірних батьків своїх дітей забезпечувало їм, а водночас і жінкам взагалі, таке високе суспільне становище, якого вони з того часу вже ніколи не займали. Бахофен, щоправда, не сформулював цих положень із такою ясністю, – цьому завадило його містичний світогляд. Але він їх довів, і це 1861 р. означало цілу революцію.

Товстий том Бахофена був написаний німецькою мовою, тобто мовою нації, яка на той час найменше цікавилася передісторією сучасної сім'ї. Тому книжка залишилася невідомою. Найближчий наступник Бахофена на тому самому терені, який виступив у 1865 р., навіть не чув про нього.

Цим наступником був Дж. Ф. Мак-Леннан, пряма протилежність до свого попередника. Замість геніального містика тут маємо сухий юрист; замість буйної поетичної фантазії – ретельно виважені побудови адвоката, який виступає в суді. Мак-Леннан знаходить у багатьох диких, варварських і навіть цивілізованих народів стародавнього і нового часу таку форму укладання шлюбу, при якій наречений, один або зі своїми друзями, повинен насильно викрасти наречену у її рідних. Цей звичай є, мабуть, пережитком більш раннього звичаю, коли чоловіки одного племені справді насильно викрадали дружин на боці, в інших племен. Як же виник цей «шлюб-викрадення»? Поки чоловіки могли знаходити достатньо дружин у своєму власному племені, для такого шлюбу не було жодного приводу. Але так само часто ми знаходимо, що у нерозвинених народів існують відомі групи (1865 р. їх ще часто ототожнювали з самими племенами), всередині яких шлюб заборонений, так що чоловіки змушені брати собі дружин, а жінки чоловіків – поза цією групою; тим часом у інших існує звичай, що вимагає, щоб чоловіки, що належать до певної групи, брали собі дружин лише всередині своєї групи. Мак-Леннан називає перші групи екзогамними, другі – ендогамними і відразу, без подальших околичностей, конструює різку протилежність між екзогамними та ендогамними «племенами». І хоча його ж власне дослідження екзогамії прямо-таки носом наштовхує його на той факт, що ця протилежність у багатьох випадках, якщо не в більшості або навіть у всіх, існує лише в його уяві, він все ж таки кладе її в основу всієї своєї теорії. Екзогамні племена можуть, згідно з цим, брати для себе дружин тільки з інших племен, а це при властивому періоді дикості безперервному стані війни між племенами можна зробити лише викраденням.

Мак-Леннан запитує далі: звідки походить цей звичай екзогамії? Уявлення про кровну спорідненість і кровозмішення не мають до цього жодного відношення: це явища, які розвиваються лише значно пізніше. Інша справа - широко поширений серед дикунів звичай вбивати дітей жіночої статі відразу після народження. Завдяки цьому кожному окремому племені виникає надлишок чоловіків, найближчим наслідком якого неминуче мало з'явитися спільне володіння кількома чоловіками однієї дружиною – багатомужність. Звідси, на його думку, випливає, що відомо було, хто мати дитини, але не відомо хто його батько, і тому рахунок спорідненості вівся лише за жіночою лінією, а не за чоловічою. Це було материнське право. Другим же наслідком нестачі жінок усередині племені, - недоліку, що послаблюється, але не усувається багатомужністю, - саме і був систематичний насильницький відведення жінок чужих племен.

«Оскільки екзогамія і багатомужність виникають внаслідок однієї і тієї ж причини, – чисельної нерівності обох статей, – то ми повинні визнати, що у всіх екзогамних рас спочатку існувало багатомужність… І тому ми повинні вважати безперечним, що серед екзогамних рас першою системою спорідненості була та, яка знала кровні узи лише з материнського боку» (Мак-Леннан «Нариси по давньої історії», 1886 «Первісний шлюб» (стор. 124)

Заслуга Мак-Леннана полягає в тому, що він вказав на поширення і велике значення того, що він називає екзогамією. Він зовсім не відкрив факт існування екзогамних груп і принаймні не зрозумів його. Не говорячи вже про більш ранніх окремих вказівках багатьох спостерігачів, - вони й були джерелами Мак-Леннана, - Лейтам («Описова етнологія», 1859) точно і правильно описав цей інститут у індійських магарів і висловив думку, що він загальнопоширений і зустрічається у всіх частинах світу, це місце цитує сам Мак-Леннан. Та й наш Морган ще в 1847 р. у своїх листах про ірокези (опубліковані в «American Review») і в 1851 р. у роботі «Ліга ірокезів» довів наявність такого інституту у цієї групи племен і дав правильний опис його, тим часом як адвокатський розум Мак-Леннана, як ми побачимо, вніс тут набагато більше плутанини, ніж містична фантазія Бахофена у сфері материнського права. Подальша заслуга Мак-Леннана полягає в тому, що він визнав порядок походження по материнському праві початковим, хоча в цьому відношенні, як і сам пізніше визнав, Бахофен випередив його. Але й у нього є неясності; він постійно говорить про «спорідненість тільки по жіночій лінії» (kinship through females only), весь час застосовуючи цей вислів, правильний для більш раннього ступеня, також і до пізніших щаблів розвитку, коли походження і право наслідування, щоправда, вважаються ще виключно за жіночою лінії, але спорідненість визнається і визначається також із чоловічого боку. Це обмеженість юриста, який, створивши собі твердий правовий термін, продовжує застосовувати його в незмінному вигляді і до таких умов, в яких він уже встиг стати нездатним.

Проте за всієї своєї ґрунтовності теорія Мак-Леннана і її автору представлялася, очевидно, недостатньо міцно обгрунтованою. Принаймні він сам звертає увагу на

«той примітний факт, що найвиразніше виражена форма» (уявного)

"викрадення жінок поширена якраз у тих народів, у яких чоловіча спорідненість" (тобто походження по чоловічій лінії) "панує" (стор. 140).

«Дивно, що дітовбивство, наскільки нам відомо, ніколи не практикується систематично там, де існують поруч екзогамія та найдавніша форма спорідненості» (стор. 146).

Обидва ці факти перебувають у явному протиріччі з його способом пояснення, і може протиставити їм лише нові, ще більш заплутані гіпотези.

Проте його теорія отримала в Англії гаряче схвалення та широкий відгук; Мак-Леннана всі вважали тут основоположником історії сім'ї та першим авторитетом у цій галузі. Його протиставлення екзогамних «племен» ендогамним, незважаючи на те, що були встановлені окремі винятки і видозміни, залишалося все ж таки загальновизнаною основою панівних поглядів і перетворилося на шори, що унеможливлювали всяке не упереджений розгляд досліджуваної області, а тим самим і всякий. На противагу поширеній в Англії переоцінці заслуг Мак-Леннана, а за англійським прикладом та в інших країнах, слід підкреслити, що своїм протиставленням екзогамних і ендогамних «племен», що є чистим непорозумінням, він завдав більше шкоди, ніж приніс користі своїми дослідженнями.

Тим часом невдовзі почало виявлятися дедалі більше фактів, які уміщалися у витончених рамках його теорії. Мак-Леннан знав лише три форми шлюбу: багатоженство, багатомужність і одношлюбність. Але вже раз на цей пункт була спрямована увага, стали знаходити все більше і більше доказів, що у нерозвинених народів існували такі форми шлюбу, коли кілька чоловіків володіли кількома жінками; і Леббок ("Походження цивілізації", 1870) визнав цей груповий шлюб (Communal marriage) історичним фактом.

Слідом за тим, в 1871 р., виступив Морган з новим і багато в чому вирішальним матеріалом. Він переконався, що діюча у ірокезів своєрідна система спорідненості була властива всім корінним жителям Сполучених Штатів і, отже, поширена на цілому континенті, хоча вона прямо суперечить ступеням спорідненості, що фактично випливає з прийнятої там системи шлюбу. Він спонукав американський федеральний уряд зібрати, на основі ним самим складених запитальника та таблиць, відомості про системи спорідненості у інших народів і з відповідей побачив: 1) що прийнята у індіанців Америки система спорідненості існує також у численних племен в Азії, а в дещо видозміненій формі – в Африці та в Австралії; 2) що ця система отримує своє повне пояснення в тій формі групового шлюбу, яка знаходиться якраз у стадії відмирання на Гавайських та інших австралійських островах і 3) що поряд з цією формою шлюбу на тих же островах існує, однак, і така система спорідненості, яка може бути пояснена лише ще давнішою, нині вимерлою формою групового шлюбу. Зібрані відомості разом зі своїми висновками з них він опублікував у своїй роботі "Системи спорідненості та властивості", 1871 р., і тим самим переніс суперечку в незрівнянно більш широку область. Виходячи із систем спорідненості, він відновив відповідні їм форми сім'ї і, таким чином, відкрив новий шлях для дослідження та можливість глибше зазирнути в передісторію людства. Переможи цей метод, і витончені побудови Мак-Леннана розлетілися б на порох.

Мак-Леннан став на захист своєї теорії в новому виданні "Первобутнього шлюбу" ("Нариси з давньої історії", 1876). У той час як сам він конструює історію сім'ї надзвичайно штучно, спираючись на лише гіпотези, від Леббока і Моргана він вимагає не просто доказів для кожного їх затвердження, але доказів незаперечних, таких, які тільки і допускаються в шотландському суді. І так чинить та сама людина, яка на підставі наявності тісного зв'язку між братом матері та сином сестри у німців (Тацит, «Німеччина», гл. 20), на підставі розповіді Цезаря про те, що у бриттів кожні десять або дванадцять чоловіків мають спільних дружин, та інших оповідань древніх письменників про спільності дружин у варварів, не вагаючись, робить висновок, що в усіх цих народів панувало багатомужність! Здається, що слухаєш прокурора, який готовий дозволити собі будь-яку вільність при пред'явленні звинувачення, а від захисника вимагає найсуворішого, що має юридичну силу докази для кожного слова.

Груповий шлюб – чиста вигадка, стверджує він, опиняючись цим далеко позаду Бахофена. Система спорідненості у Моргана – на його думку – прості правила суспільної ввічливості, і це доводиться тим фактом, що і до чужих – до білих – індіанці звертаються зі словом: брат чи батько. Це все одно, якби надумали стверджувати, що позначення батько, мати, брат, сестра – просто нічого не значущі форми звернення, тому що католицьких духовних осіб і настоятельок також називають батьками та матерями, а ченці та черниці та навіть масони та члени англійських цехових спілок на урочистих засіданнях звертаються один до одного зі словами: брат та сестра. Словом, захист Мак-Леннана був дуже слабкий.

Але залишався ще один пункт, у якому він був невразливий. Протилежність між екзогамними та ендогамними «племенами», на якій лежала вся його система, не тільки не була похитнута, але була навіть усюди визнана наріжним каменем усієї історії сім'ї. Припускали, що пояснення, яке Мак-Леннан намагався дати цій протилежності, недостатньо переконливе і суперечить фактам, наведеним їм самим. Однак сама ця протилежність, існування двох взаємно виключних видів відокремлених і незалежних племен, з яких племена одного виду брали для себе дружин усередині племені, тоді як племенам іншого виду це було абсолютно заборонено, розглядалося як незаперечне євангеліє. Порівняй, наприклад, Жиро-Тлон, "Походження сім'ї" (1874) і навіть Леббок, "Походження цивілізації" (4 видання, 1882).

Проти цього пункту спрямовано головний твір Моргана "Стародавнє суспільство" (1877), - твір, який покладено в основу цієї роботи. Те, про що Морган у 1871 р. лише невиразно здогадувався, тут розвинене з повною ясністю. Ендогамія та екзогамія зовсім не становлять протилежності; існування екзогамних «племен» досі ніде не підтверджено. Але в той час, коли панував ще груповий шлюб, - а він, ймовірно, колись панував повсюдно, - плем'я розчленовувалося на ряд пов'язаних кровним спорідненістю по материнської лініїгруп, пологів, всередині яких панувала сувора заборона шлюбів, отже чоловіки, які належали одного роду, хоч і могли брати собі дружин усередині племені і, зазвичай, і робили, але мали брати їх поза свого роду. Таким чином, якщо рід був строго екзогамним, то плем'я, що охоплює сукупність пологів, було так само ендогамним. Цим було остаточно спростовано останній залишок штучних побудов Мак-Леннана.

Але Морган цим не обмежився. Рід американських індіанців дав йому, далі, підставу зробити другий вирішальний крок уперед у досліджуваній ним області. У цьому роді, організованому згідно з материнським правом, він відкрив первинну форму, з якої розвинувся пізніший рід, організований згідно з батьківським правом, - той рід, який ми знаходимо у культурних народів античності. Грецький і римський рід, який був загадкою всім істориків, отримав своє пояснення в індіанському роді, і цим було знайдено нову основу для всієї первісної історії.

Це новостворене відкриття первісного роду, заснованого на материнському праві як стадії, що передувала заснованому на батьківському праві роду культурних народів, має для первісної історії таке ж значення, як теорія розвитку Дарвіна для біології і як теорія додаткової вартості Маркса для політичної економії. Воно дало Моргану можливість вперше зробити малюнок історії сім'ї, у якому, оскільки дозволяв відомий досі матеріал, загалом попередньо встановлено принаймні класичні щаблі розвитку. Кожному зрозуміло, що цим відкривається нова епоха у створенні первісної історії. Рід, заснований на материнському праві, став тим стрижнем, довкола якого обертається вся ця наука; від часу його відкриття стало зрозуміло, у якому напрямі і що слід вивчати і як потрібно групувати отримані результати. А відповідно до цього тепер у цій галузі робляться набагато швидші успіхи, ніж до появи книги Моргана.

Відкриття Моргана визнано чи, вірніше, присвоєно тепер усіма істориками первісного суспільства й у Англії. Але майже ніхто з них ми не знайдемо відкритого визнання, що саме Моргану ми зобов'язані цією революцією у поглядах. В Англії його книгу по можливості цілком замовчують, а від нього самого обробляються лише поблажливою похвалою за його колишні роботи; старанно копаються в окремих деталях його викладу, а про його справді великі відкриття завзято мовчать. Перше видання "Давнього суспільства" розійшлося; в Америці для таких речей немає належного збуту; в Англії цю книгу, мабуть, систематично ігнорували, і єдине видання цього твору, що склало епоху, ще наявне у продажу – німецький переклад.

У чому причина цієї стриманості, в якій важко не побачити змову мовчання, особливо якщо мати на увазі численні цитати, що наводяться просто з ввічливості, та інші свідчення поваги до колег, якими рясніють твори наших визнаних знавців первісної історії? Чи не в тому, що Морган - американець, і для англійських істориків первісного суспільства дуже неприємно, що при всій їх старанності в збиранні матеріалу, що заслуговує на всіляке визнання, вони, коли справа стосувалася загальних вихідних положень, необхідних для систематизації та угрупування цього матеріалу, коротше кажучи, необхідних їм ідей, змушені звертатися до двох геніальних іноземців – Бахофен і Морган? З німцем можна було б ще змиритися, але з американцем! Стосовно американця кожен англієць стає патріотом, і в Сполучених Штатах я бачив цікаві приклади цього. До того ж Мак-Леннан був, так би мовити, офіційно визнаним засновником і главою англійської школи первісної історії; у цій галузі стало свого роду гарним тоном говорити не інакше, як із найбільшою повагою про його штучну історичну конструкцію, яка веде від дітовбивства через багатомужність і шлюб-викрадення до сім'ї, заснованої на материнському праві; найменший сумнів у існуванні абсолютно виключають один одного екзогамних та ендогамних «племен» вважалося зухвалою єрессю; таким чином, Морган, що розсіяв як дим усі ці освячені догми, здійснив до певної міри святотатство. До того ж він розсіяв їх такими доказами, які достатньо було лише висловити, щоб вони одразу стали очевидними для всіх; так що шанувальники Мак-Леннана, неспроможні досі вибратися з протиріч між екзогамією та ендогамією, мали мало не вдарити себе по лобі і вигукнути: як могли ми бути такими дурними, що самі цього давно не виявили!


ВСТУП

Робота Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності та держави» була виконана Ф. Енгельсом у 1884 році. Ця книга писалася у зв'язку з аналізом книги Льюїса Моргана «Стародавнього суспільства». Вона розкриває закономірності розвитку первіснообщинного ладу, основні етапи його розвитку та причини його неминучої загибелі. Тут показані процеси розвитку та виникнення сім'ї, приватної власності та держави, що призвели до виникнення класового суспільства.

Вона не втратила свого значення і зараз. Тут переконливо викриває міфи сучасних націоналістів про обраність одних народів та неповноцінність інших.

У першій передмові зазначається: «Згідно з матеріалістичним розумінням визначальним моментом в історії є, зрештою, виробництво та відтворення безпосередньо життя. Але саме воно, буває двоякого роду. З одного боку - виробництво засобів існування, предметів харчування, одягу, житла, необхідних цього знарядь; а з іншого - виробництво самої людини, продовження роду».

ДОСТОРІЧНІ СТУПЕНІ КУЛЬТУРИ

Морган виділяє три основні епохи існування людства: дикість, варварство та цивілізацію. У своїй роботі він акцентує увагу на другій епосі та процесі переходу до цивілізації. Дикість і варварство ділить на три щаблі і дається опис [стор. 21].

Дикість – період переважно присвоєння готових продуктів природи; твори, створені людиною, є головним чином допоміжними знаряддями такого присвоєння [стор. 27].

Нижчий ступінь. Дитинство людського роду. Люди перебували ще у місцях свого первісного перебування, у тропічних лісах. Їжею служили їм плоди, горіхи, коріння; головне досягнення цього періоду - виникнення членоподілової мови [стор. 21-22].

Середній ступінь. Починається з введення рибної їжі та із застосуванням вогню. Але з цією новою їжею вони люди стали незалежними від клімату та місцевості; вони могли вже розселяться на великій відстані. Заселення нових місць і постійне прагнення до пошуків у поєднання з володінням з вогнем, що видобувається тертям, доставляли нові засоби харчування [стор. 22].

Вищий щабель. Починається з винаходу цибулі та стріли, завдяки яким дичина стала постійною їжею, а полювання - однією зі звичайної галузей праці. Порівнюючи один з одним народи, які знають уже лук і стрілу, але ще не знайомі з гончарним мистецтвом можна знайти деякі зачатки поселення селами, відому ступінь оволодіння виробництвом засобів існування: дерев'яні судини та начиння, ручне ткацтво кам'яні знаряддя. Вогонь і кам'яна сокира вже дають можливість робити човни та виготовляти колоди та дошки для будівництва житла [стор. 23].

Варварство – період запровадження скотарства та землеробства, період засвоєння методів підвищення виробництва продуктів природи за допомогою людської діяльності [стор. 27].

Нижчий ступінь. Починається із запровадження гончарного мистецтва. Воно було зобов'язане своїм виникненням обмазування плетених судин глиною з метою зробити їх вогнетривкими.

Характерною особливістю цього періоду є приручення та розведення тварин, та обробіток рослин. Східний материк, так званий Старий світ, мав майже всі придатні для розведення види тварин і види злаків, крім одного; західний материк, Америка, з усіх тварин, що піддаються прирученню, тільки ламою, а з культурних злаків тільки одним - маїсом. Внаслідок цього відмінності в природних та умовах населення кожної півкулі розвивається за своїм власним сценарієм, і межові знаки на межах окремих щаблів розвитку стають різними для кожної з півкуль.

Середній ступінь. На сході починається з приручення свійських тварин, на заході - з обробітку їстівних рослин за допомогою зрошення та вживання будівель з адобів (висушеної на сонці цегли-сирцю) та каменю. Приручення стад та утворення великих стад вело до життя пастухи. Вирощування злаків було викликане, перш за все, потребою в кормі для худоби і тільки згодом стало важливим джерелом харчування для людей [стор. 24-25].

Повний розквіт найвищої щаблі варварства виступає маємо у поемах Гомера, особливо у " Іліаді " . Удосконалені залізні знаряддя, ковальське хутро, ручний млин, гончарне коло, виготовлення рослинної оліїі виноробство, розвинена обробка металів, що переходить

у художнє ремесло, віз і бойова колісниця, будівництво суден з колод і дощок, зачатки архітектури як мистецтва, міста, оточені зубчастими стінами з вежами, гомерівський епос і вся міфологія - ось головна спадщина, яку греки перенесли з варварства в цивілізацію. Порівнюючи з цим цезарем і навіть Тацитом опис германців, що у початковій стадії тієї самої щаблі культури, з якої готувалися перейти у вищу гомерівські греки, бачимо, яке багатство досягнень у розвитку виробництва має найвищий ступінь варварства.

Накидана тут мною, по Моргану, картина розвитку людства через щаблі дикості і варварства до витоків цивілізації вже досить багата рисами новими і, що важливіше, незаперечними, оскільки вони взяті безпосередньо з виробництва. І все ж таки ця картина здасться блідою і жалюгідною в порівнянні з тією, яка розгорнеться перед нами в кінці нашого

подорожі; лише тоді можна буде повною мірою висвітлити перехід від варварства до цивілізації і разючу протилежність з-поміж них [стор. 27].

Також наприкінці цього розділу дається визначення поняття цивілізація. Цивілізація - період засвоєння подальшої обробки продуктів природи, період промисловості у сенсі цього й мистецтва» [стор. 27].

У первісному людському суспільстві існував такий стан, коли кожна жінка належала кожному чоловікові і так само кожен чоловік - кожній жінці. То справді був період так званого групового шлюбу [стор. 31].

З цього первісного стану невпорядкованих зносин поступово розвинулися:

Кровноспоріднена сім'я - перший щабель сім'ї. Тут шлюбні групи розділені по поколінь: все діди і бабки у межах сім'ї є одне одному чоловіками і дружинами, як і його діти, тобто. батьки та матері; і діти останніх утворюють третє коло спільного подружжя, які діти, правнуки перше, - четверте коло [стор. 37].

Пуналуальна сім'я. У ній із статевого спілкування виключаються батьки та діти, а також брати та сестри. З пуналуальної сім'ї виник інститут роду. Під родом розуміють спільноти родичів, які мають одну жінку – предка. При груповому шлюбі, звісно, ​​спорідненість можна було встановити лише з жіночої лінії [стор. 39-41].

Парна родина. У ній чоловік живе з однією жінкою, проте багатоженство має місце, хоч і рідко. Від жінки на весь час співжиття вимагається найсуворіша вірність. Заборона шлюбів між родичами веде до зміцнення життєстійкості та розвитку розумових здібностей людей [стор. 48-49].

«Жінка в усіх дикунів і в усіх племен, що стоять на нижчому, середньому, і частково навіть найвищому ступені варварства, не тільки користується свободою, а й займає дуже почесне становище» Епоха варварства відрізняється наявністю матріархату. Це тим, що жінки, які ведуть комуністичне домашнє господарство, належать одного роду, а чоловіки - до різних [стор. 50-51].

На етапі дикості багатство складається з житла, грубих прикрас, одягу, човнів, домашнього начиння найпростішого вигляду [стор. 56].

В епоху варварства з'явилися стада коней, верблюдів, ослів, рогатої худоби, овець, кіз та свиней. Це майно розмножувалося і доставляло багату молочну та м'ясну їжу. Полювання відступило на задній план. З'явилися раби. Поява рабства обумовлено тим, що робоча сила людини стала давати значний дохід, який переважає витрати на її утримання. Чоловік у своїй став власником худоби та рабів [стор. 58].

Поступово родове багатство переходить у власність глав сімейств (стада, металеве начиння, предмети розкоші та раби). «Таким чином, у міру того, як багатство зростало, воно давало чоловікові більш впливове становище в сім'ї, ніж дружині, і породжувало, з одного боку, прагнення використовувати це становище, що зміцнилося, для того, щоб змінити звичайний порядок успадкування на користь дітей». Але цього було, поки походження вважалося по материнському праву. Його треба було скасувати, і його скасували. У цьому походження стало визначатися за материнської, а, по чоловічої лінії, вводилося право успадкування по батькові [стор. 59].

«Повалення материнського права було всесвітньо-історичною поразкою жіночої статі. Чоловік захопив у будинку кермо влади, а жінка втратила своє почесне становище, була перетворена на слугу, на раба його похоті, на просте знаряддя дітонародження» [стор. 60].

Моногамна сім'я. «Вона виникає з парної сім'ї, як з'ясовано вище, на межі між середнім і найвищим ступенем варварства; її остаточна перемога - одна з ознак початку цивілізації. Вона заснована на пануванні чоловіка з визначеною метою народження дітей, походження яких від батька не підлягає сумніву, а ця безперечність походження необхідна тому, що діти згодом як прямі спадкоємці повинні вступити у володіння майном батька. Вона відрізняється від парного шлюбу набагато більшою міцністю шлюбних зв'язків, які тепер уже не розриваються за бажанням будь-якої зі сторін [стор. 65].

Одношлюбність, що з'явилася, є не що інше, як поневолення однієї статі іншим. Ф.Енгельс пише: «перша протилежність класів, що з'являється в історії, збігається з розвитком антагонізму між чоловіком і дружиною при одношлюбності, і перше класове пригнічення збігається з поневоленням жіночої статі чоловічим» [стор. 70].

Ми маємо три основні форми шлюбу, що загалом відповідають трьом головним стадіям розвитку людства. Дикості відповідає груповий шлюб, варварству – парний шлюб, цивілізації – моногамія. "Моногамія виникла внаслідок зосередження великих багатств в одних руках, а саме - в руках чоловіка і з потреби передати ці багатства у спадок дітям цього чоловіка, а не іншого" [стор. 80].

На закінчення другого розділу Ф. Енгельс висловлює прогноз: «оскільки моногамна сім'я за період з початку цивілізації помітно вдосконалилася, і особливо помітно в новітній час, то можна, щонайменше, припускати, що вона здатна до подальшого вдосконалення, доки не буде досягнуто рівність статей. Якщо ж моногамна сім'я у віддаленому майбутньому виявиться нездатною виконувати вимоги суспільства, неможливо заздалегідь передбачити, який характер матиме її наступниця» [стор. 90].

ІРОКЕЗИСЬКИЙ РІД

Як класичний род початкової епохи Морган бере рід ірокезів, особливо рід племені сенека. У цьому племені є вісім пологів, які мають назви тварин: 1) вовк, 2) ведмідь, 3) черепаха, 4) бобр, 5) олень, 6) кулик, 7) чапля, 8) сокіл. У кожному роді існують такі звичаї:

1.Рід обирає свого «сахема» (старійшину для мирного часу) та вождя (військового вождя). Сахемом ніколи не вибирали сина попереднього сахема, тому що в ірокезів панувало материнське право і син, отже. належав до іншого роду, але часто обирали його брата чи сина сестри. У виборах брали участь усі чоловіки та жінки. Військовий вождь міг наказати що-небудь лише під час походів.2.Рід на власний розсуд зміщує сахема і військового вождя. Це вирішується спільно чоловіками та жінками. Рада племені може змістити і сахема навіть проти волі роду.3.Ніхто з членів роду не може брати дружину всередині членів роду. Відкриттям цього простого факту Морган вперше розкрив сутність роду. 4. Майно померлих переходило до інших родичів, воно мало залишатися в роді. . Звідси з кровних уз роду виникав обов'язок кровної помсти. 6. Род має певні імена або серії імен. Ім'я окремого члена роду вказувало якого роду він належить. З родовим ім'ям нерозривно пов'язані і родові права.7.Рід може усиновлювати сторонніх і таким чином приймати їх у члени племені. У ірокезів урочисте прийняття у рід відбувалося під час публічного засідання ради племені, часто перетворювало це торжество на релігійну церемонію.8.Релігійні церемонії індіанців більш-менш пов'язані з родом.9.Рід має загальне місце поховання. всіх дорослих членів, чоловіків і жінок, які мають рівне право голосу. Ця рада вибирала і зміщувала сахемів і військових вождів, а також інших «охоронців віри», він виносив постанови про викуп або кровне місце за вбитих родичів, він приймав чужих до складу роду. Одним словом, він був верховною владою у роді. Такими є права типового індіанського роду [стор. 93-96].

«Усі його члени – вільні люди, зобов'язані охороняти свободу один одного. Маючи рівні особисті права, ні сахем, ні військовий вождь не претендують ні на які особисті переваги. Рід є братством. пов'язане кровними узами. Свобода, рівність, братерство - хоча це ніколи не було сформовано - були основними принципами роду, а рід, у свою чергу, був одиницею цілої суспільної системи, основою організованого індіанського суспільства. Цим пояснювалося непохитне почуття незалежності та власної гідності, які кожен має визнати за індіанцями» [стор. 96].

У багатьох індіанських племен налічувалося понад п'ять чи шість пологів, ми зустрічаємо організацію особливих груп, по три, чотири і більше пологів у кожному. Морган називає таку групу фратрії (братством).

Як кілька пологів утворюють фратрію, так кілька фратрій у класичній формі родового устрою утворюють плем'я.

1.Для окремого племені характерно власна історіяі власне ім'я. 2. Племені властивий діалект. Так як ці сахеми і військові вожді складаються членами ради племені, то ці права племені по відношенню до них пояснюються самі собою. 5. загальні релігійні уявлення. якого, проте, дуже невеликі [стор. 98-101].

Союзи між спорідненими племенами полягали місцями у разі тимчасової потреби та з її усуненням розпадалися. В окремих місцевостях спочатку споріднені та роз'єднані племена знову об'єднувалися в тривалі союзи, роблячи таким чином перший крок до утворення націй. Найпізніше на початку XV століття розвинувся «вічний союз» - федерація, яка у свідомості набутої нею сили негайно набула наступального характеру, завоювала навколишні значні простори. Союз ірокезів представляє найрозвиненішу громадську організацію[Стор.101-102].

Основні риси цього союзу:

1.Повна рівність та самостійність у всіх внутрішніх справахплемені. Кровне кревність становило справжню основу союзу. Вони мали спільну мову. Ця рада виносила остаточні рішення по всіх справах союзу. Їх переобрання проводили самі члени роду, але затвердити їх повинна була союзна рада. 4. Союзні сахеми були також сахемами своїх племен. останній було зібратися з власного почину.7.Заседание відбувалося перед народом, кожен ірокез міг узяти слово.8.В союзі був персонального верховного глави, особи, яке стояло на чолі виконавчої власти.9.Союз мав двох військових вождів з рівними повноваженнями [стор. 102-103].

Такий був суспільний устрій, за якого ірокези прожили понад 400 років і ще живуть досі. Ми мали змогу вивчити організацію суспільства, яке ще не знає держави. Держава передбачає особливу публічну владу, відокремлену від усієї сукупності складових його членів [стор. 103-104].

ГРЕЦЬКИЙ РІД

Відповідно до грецької історії Грота, афінський рід, лежав на таких підставах:

1. Загальні релігійні свята, виняткове право жрецтва здійснювати священні обряди на честь певного бога. 2. Загальне місце поховання. 3. Право взаємного успадкування. архонтом (старійшиною) та скарбником.7. Рахунок походження відповідно до батьківського права. 8. Заборона шлюбів усередині роду, за винятком шлюбів зі спадкоємцями. воно здійснювалося усиновленням однієї з сімей, але з дотриманням публічних формальностей, і лише як исключения.10.Право обирати і зміщувати старійшин [стор. 109-110].

Кожен рід мав свого архонта. Фратрія, як і в американців, була первісним родом, що розчленували на кілька дочірніх пологів.

Фратрії зустрічаються ще в Гомера як військова одиниця. Фратрія мала старійшину (фратріарха). Загальні збори приймали обов'язкові рішення, мали судову та адміністративну владу. Навіть пізніша держава, яка ігнорувала рід, залишила за фратрією деякі суспільні функції адміністративного характеру [стор. 112-113].

Декілька споріднених фратрій складають плем'я. В Аттиці було чотири племені: у кожному племені - по три фратрії і в кожній фратрії по тридцять пологів [стор. 113].

Організація управління цих племен і народностей була такою:

1. Постійним органом влади була рада, що складалася з старійшин пологів, пізніше ж, коли їх кількість надто зросла, - з особливих обранців, що стало умовою освіти і зміцнення аристократичного елемента. У важливих питаннях рада ухвалює остаточні рішення. Згодом, коли було створено державу, ця рада перетворилася на сенат.2.Народні збори (agora). Воно називалося порадою для вирішення важливих питань; кожен чоловік міг брати слово. Рішення приймалося підняттям рук чи криком. Зборам належала в останній інстанції верховна влада. Адже в той час, коли кожен дорослий чоловік у племені був воїном, не існувало ще окремої від народу публічної влади, яка б йому була протиставлена. 3.Воєнаночальник.(basileus)У греків за панування батьківського права посаду басилевса зазвичай до сина чи одного із синів, це лише доводить, що сини могли розраховувати на спадкування з народного обрання, але не служить доказом законного наслідування крім такого обрання . В даному випадку ми знаходимо у ірокезів і греків перший зародок особливих знатних сімей усередині роду, а у греків ще й перший зародок майбутнього спадкового вождя або монархії. Слід припустити, що у греків басилевс або обирався народом або повинен був затверджуватись його визнаними органами - порадою або агорою, як це практикувалося по відношенню до римського «царя» [стор. 115].

У грецькому ладі ми бачимо ще в повній силі стародавню родову організацію, але разом з тим, вже і початок підриву її: ми бачимо тут батьківське право з наслідуванням майна дітьми, що сприяло накопиченню багатства в сім'ї та посилювало сім'ю на противагу роду; зворотний вплив майнових відмінностей на суспільний устрій у вигляді освіти перших зародків спадкової знаті та царської влади; вихваляння та шанування багатства як вищого блага та зловживання стародавніми родовими установами для виправдання насильницького пограбування багатств. Не вистачало установи, яка увічнила б не тільки поділ суспільства, що починається, на класи, а й права заможного класу на експлуатацію незаможних і панування першого над останнім [стор. 118].

ВИНИКНЕННЯ АФІНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

Організація управління відповідала героїчної епосі: народні збори, народна рада, басілей. В епоху, з якої починається писана історія, земля була вже поділена і перейшла у приватну власність, як це і властиво порівняно вже розвиненому до кінця вищого ступеня варварства товарного виробництва та відповідної торгівлі товарами [стор. 119].

Було введено пристрій, що приписувався Тезею. Зміна полягала насамперед у тому, що в Афінах було засновано центральне управління, тобто частина справ, що до того перебували в самостійному віданні племен, була оголошена має загальне значення і передана у відання Афін, що перебував в Афінах. загальної ради[Стор. 120].

Друге, що приписується Тезею, нововведення полягало у поділі всього народу, незалежно від роду, фратрії чи племені, на три класи: евпатридів, чи благородних, геоморів, чи землеробів, і деміургів, чи ремісників, і у наданні шляхетним виняткового права на заміщення посад [ Стор. 120-121].

Солон розділив громадян на чотири класи за розмірами землеволодіння та його прибутковості; 500, 300 та 150 медимнів зерна (1 медімн = приблизно 41 літра) були мінімальними розмірами доходу для перших трьох класів; які мали менші доходи або зовсім не володіли земельною власністю, потрапляли в четвертий клас [стор. 127].

Класовий антагонізм, на якому лежали тепер громадські та політичні установи, був уже не антагонізмом між знатью і простим народом, а антагонізмом між рабами і вільними, між тими, хто перебував під заступництвом і повноправними громадянами.

Але з розвитком торгівлі та промисловості відбувалося накопичення та концентрація багатств у небагатьох руках, а також зубожіння маси вільних громадян, яким тільки залишалося на вибір: або вступити в конкуренцію з рабською працею, самим взявшись за ремесло, що вважалося ганебним, низьким заняттям і не обіцяло до того ж великого успіху, або перетворитися на жебраків. Не демократія занапастила Афіни, як це стверджують європейські шкільні педанти, що плазуни перед монархами, а рабство, яке зробило працю вільного громадянина зневаженим [стор. 131].

«Виникнення держави в афінян є вкрай типовим прикладом утворення держави взагалі, тому що вона, з одного боку, відбувається в чистому вигляді, без будь-якого втручання зовнішнього або внутрішнього насильства, - захоплення влади Пісістратом не залишило жодних слідів свого короткого існування, - з з іншого боку, тому що в даному випадку дуже розвинена форма держави, демократична республіка, виникає безпосередньо з родового суспільства і, нарешті, тому, що ми достатньо обізнані про всі істотні подробиці утворення цієї держави» [стор. 132].

РІД І ДЕРЖАВА У РИМІ

Першими поселенцями в Римі була низка об'єднаних в одне плем'я латинських пологів. Загальновизнано, що римський рід був таким самим інститутом, як і грецький рід; якщо грецький рід представляє подальший розвиток того суспільного осередку, первісну форму якого ми знаходимо в американських індіанців, то це цілком відноситься і до римського роду.

Римський рід мав такий пристрій:

1.Взаємне право наслідування членів роду; майно залишалося усередині роду. У римському праві панувало вже батьківське право, потомство жіночої лінії виключалося з наслідування. 2. Володіння спільним місцем поховання. 3. Загальні релігійні свята. 4.Зобов'язання не одружуватися всередині роду. Це, мабуть, ніколи не перетворювалося в Римі на писаний закон, але залишалося звичаєм. 5. Загальне володіння землею. 6. Обов'язок родичів надавати один одному захист і допомогу. 7. Право носити родове ім'я. 8. Право приймати в рід сторонніх. 134-135].

Такими були права римського роду. За винятком переходу до батьківського права, що вже завершився, вони точно відтворюють права і обов'язки ірокезького роду [стор. 136].

Десять пологів складали фратрію, яка тут називалася курією і мала важливіші суспільні функції, ніж грецька фратрія. Десять курій складали плем'я, яке спочатку, подібно до інших латинських племен, мало свого виборного старійшину - воєначальника і верховного жерця. Усі три племені, узяті разом, становили римський народ [стор. 140].

До римського народу, таким чином, міг належати лише той, хто був членом роду, а через свій рід – членом курії та племені. Початковий суспільний устрій цього народу був наступний. Громадськими справами відав спочатку сенат, який складався із старійшин трьохсот пологів; саме тому, як родові старійшини, вони називалися батьками (patres), а їх сукупність - сенатом (рада старійшин, від слова senex-старий). Обрання старійшин, що увійшло у звичай, завжди з однієї і тієї ж сім'ї кожного роду створило і тут першу родову знати. Ці сім'ї називалися патриціями і претендували на виняткове право вступу в сенат і право захищати всі інші посади. Той факт, що народ з часом примирився з цими домаганнями, і вони перетворилися на чинне право, знайшов своє вираження у сказанні про те, що Ромул завітав першим сенаторам та їхньому потомству патриціат з його привілеями [стор. 140].

Сенат мав вирішальний голос у багатьох справах і попередньо обговорював найважливіші їх, особливо нові закони. Останні остаточно приймалися народними зборами (збори курій). Народ збирався, групуючись по куріях, а кожної курії, мабуть, по родах; під час вирішення питань кожна з тридцяти курій мала по одному голосу. Збори курій приймало чи відкидало всі закони, обирало всіх вищих посадових осіб, зокрема так званого царя, оголошувало війну (але мир укладав сенат), і як вищої судової інстанції виносило остаточне рішення щодо апеляції сторін у всіх випадках, коли йшлося про смертний вирок римському громадянину. Поруч із сенатом і народними зборами стояв цар (rex), який точно відповідав грецькому басилевсу, і був майже самодержавним царем. Він також був воєначальником, верховним жерцем та головою в деяких судах. Посада рексу була спадкової; навпаки, він спочатку обирався на пропозицію попередника, зборами курій, та був у другому зборах урочисто вводився посаду [стор. 141-142].

Так само як і у греків у героїчну епоху, у римлян під час так званих царів була військова демократія, заснована на пологах, фратріях та племенах, і з них розвинулася. Курії та племена були частково штучними утвореннями, але вони були створені за справжніми, природно вирослими зразками суспільства, з якого вони виникли і яке ще оточувало їх з усіх боків. Патриціанська знать, що розвинулася, вже набувала твердого грунту під ногами, царі намагалися розширити свої повноваження, все це не змінює початкового основного характеру ладу, а в цьому вся справа [стор. 142].

Завдяки завоюванню, населення міста Риму та римської області зростало, частково за рахунок населення підкорених, переважно латинських, округів. Всі ці нові піддані стояли поза старими пологами, куріями і племенами і, отже, не становили частини власне римського народу. Вони були особисто вільні люди, могли володіти земельною власністю, мали сплачувати податки та відбувати військову службу. Але вони не могли обіймати жодних посад і не могли брати участь ні в зборах курій, ні в розподілі завойованих державних земель. Вони становили позбавлений всіх громадських прав плебс. Завдяки своїй дедалі більшій чисельності, своїй військовій виучці та озброєнню вони стали грізною силою, що протистоїть старому populus [стор. 142-143].

Неможливо сказати щось певне ні про час, ні про хід, ні про причини революції, яка поклала край древньому родовому строю. Безперечно, лише одне, що причина її корінилася у боротьбі між плебсом і populus.

Нова конституція створила нові народні збори, у яких брали участь чи з яких виключалися, залежно від несення військової служби. Все військово-зобов'язане чоловіче населення було поділено за своїм майном на шість класів. Шостий клас, пролетар, складався з незаможних, вільних від служби та податків. У нових народних зборах центурій громадяни вишиковувалися по-військовому, загонами у центуріях по 100 людина, причому кожна центурія мала один голос. Але перший клас виставляв 80 центурій, другий - 22, третій - 20, четвертий - 22, п'ятий -30, шостий, заради пристойності - одну центурію. Крім того, вершники, які набиралися з найбагатших громадян, виставляли 18 центурій; всього 193 центурії; більшість голосів – 97. Але вершники та перший клас разом мали 98 голосів, тобто. більшість; за їх одностайності інших навіть запитували, рішення вважалося прийнятим [стор. 143].

До цих нових зборів центурій перейшли тепер усі політичні права колишніх зборів курій; курії і їхні пологи були цим зведені, як й у Афінах, до ролі простих приватних і релігійних об'єднань. Збори курій невдовзі остаточно припинило своє існування. Для того, щоб і три старі родові племені усунути з держави, було створено чотири територіальні племені, кожне з яких жило в окремому кварталі міста і мало низку політичних прав. Так був зруйнований і в Римі, ще до скасування так званої царської влади, стародавній суспільний устрій, що спочивав на особистих кровних узах, а замість нього створено був новий, справді державний устрій, в основу якого було покладено територіальний поділ та майнові відмінності. З розчиненням, зрештою, патриціанської знаті в новому класі великих землевласників і грошових магнатів, які поступово поглинули все землеробство розорених військовою службою селян, обробляли величезні маєтки, що виникли таким чином, за допомогою рабів, обезлюдили Італію і тим самим проклали дорогу не тільки імператорській владі, та її приймачам - німецьким варварам

[Стор. 143-144].

РІД КЕЛЬТІВ І НІМЕЧЦІВ

Існування ірландського роду (плем'я називалося клан) засвідчено, і він описаний не лише в стародавніх збірниках та законах, а й англійськими юристами XVII століття, які були надіслані до Ірландії для перетворення земель кланів на коронні володіння англійського короля. Земля була власністю клану чи роду [стор. 147].

Ірландські селяни часто поділяються на партії, які ґрунтуються на різних для англійців абсолютно незрозумілих і нібито не переслідуваних жодної іншої мети, крім улюблених урочистих бійок, що влаштовуються ними один одному. Це - штучне відродження, пізніша заміна знищення пологів, своєрідно свідчить про живучість успадкованого родового інстинкту [стор. 148].

У Шотландії загибель родового ладу збігається з придушенням повстання 1745 року. Цей клан - «перевершує зразок роду за своєю організацією та за новим духом, разючий приклад влади родового життя над членами роду. ..У їхніх чварах і в їхній кровній помсті, в розділі території по кланам, в їхньому общинному землекористуванні, у вірності членів кланів вождю і один одному ми зустрічаємо риси родового суспільства, що всюди знову проявляються... Походження вважалося за батьківським правом, так що діти чоловіків залишалися у клані, тоді як діти жінок переходили до кланів своїх батьків» [стор. 149].

Німецькі аж до переселення народів були організовані під час пологів. Навіть у завойованих римських провінціях вони ще селилися, мабуть, пологами.

З родового ладу випливало зобов'язання успадковувати як дружні зв'язки, а й ворожі відносини батька чи родичів; і успадковувався вергельд - спокутний штраф, сплачуваний замість кровної помсти за вбивство чи заподіяння шкоди [стор. 155].

Поселення германців на землях, зайнятих у часи римлян, як і на піднятих ними згодом у римлян, складалися не з сіл, а з великих сімейних громад, що включали до свого складу кілька поколінь, що займали під обробку відповідну смугу землі і користувалися оточуючими пустками у місці із сусідами, як загальною маркою.

Вищої щаблі варварства відповідає і організація правління. Повсюдно існувала рада старійшин, яка вирішувала дрібніші справи, а більш важливі підготовляла для вирішення в народних зборах. Старійшини ще різко відрізняються від військових вождів, як у ірокезів. Перехід до батьківського (роду) праву сприяє, як і Греції та Римі, перетворенню виборного початку на спадкове право і цим виникненню знатної сім'ї у кожному роде. Це давня, так звана родова знать здебільшого загинула при переселенні народів або незабаром після нього. Воєначальники обиралися незалежно від походження виключно за придатністю. Вони мали невелику владу і мали впливати своїм прикладом; що дисциплінарну владу у війську безумовно приписували жерцям. Справжня влада зосереджувалася до рук народних зборів. Король або старійшина племені головує; народ виносить своє рішення; негативне - ремствуванням, ствердне - вигуками схвалення, брязканням зброї. Народні збори служать водночас і судом; сюди приносять і відразу дозволяють скарги, виносять смертні вироки. У пологах та інших підрозділах як і всі збори править суд під головуванням старійшини, який, як й у всіх німецьких початкових судах, міг лише керівником процесу ставити питання; вирок у німців завжди і всюди виносився всім колективом [стор. 159-160].

З часу Цезаря утворилися союзи племен; у деяких з них були вже королі, верховний воєначальник, як у греків та римлян, уже домагався тиранської влади і іноді досягав її. Такі щасливі узурпатори, однак, були необмеженими володарями; але вони починали розбивати кайдани родового ладу [стор. 160].

Виникнення королівської влади сприяв один інститут – дружини. Вже в американських індіанців ми бачили, як поряд з родовим ладом створюються приватні об'єднання для ведення війни за свій страх і ризик. Ці приватні об'єднання стали в германців постійними союзами. Військовий вождь, який набув слави, збирав навколо себе загін бажаючих здобичі молодих людей, зобов'язаних йому особистою вірністю, як і він сам. Вождь утримував їх та нагороджував. Грабіж став метою системи військового найманства - ганьба і прокляття германців - була вже тут у своїй першій формі. Після завоювання Римської імперії ці дружинники королів утворили дворянство [стор. 161].

Таким чином, у німецьких імен, що об'єдналися в народи, існувала така ж організація управління, як і у греків героїчної епохи так званих царів: народне зібрання, рада родових старійшин, воєначальник, які прагнули вже до справді королівської влади. Це була найрозвиненіша організація управління, яка взагалі могла розвинутися під час пологового устрою; це була зразкова організація правління вищого ступеня варварства. Варто було суспільству вийти з рамок, усередині яких ця організація задовольняла своєму призначенню, наставав кінець родовому сирітству; воно вибухало, на його місце заступала держава

[Стор. 161-162].

ОСВІТА ДЕРЖАВИ У НІМЕЧЧИНИ

Держава у германців, і в цьому його головна відмінність від прикладів, наведених вище, з'явилося не на «порожньому місці», як це було з Римською та Афінською державами, а на місці Західної частини Римської імперії, що розвалилася.

Головною відмінністю у зародженні держави у германців стало відсутність родового ладу в завойованих ними землях, оскільки він виродився після тривалого перебування під пануванням Римської імперії. Держава у німців розвивалося прискореними темпами, головним каталізатором цього стало те, що німецькі народи, які стали панами римських провінцій, мали організувати управління цієї завойованої ними територією. Проте неможливо було прийняти маси римлян у родові об'єднання, ні панувати з них з допомогою останніх [стор. 169-170].

На чолі римських місцевих органів управління, що спочатку здебільшого продовжували існувати, треба було поставити замість римської держави якийсь замінник, а цим замінником могла бути лише інша держава. Тому органи родового ладу мали перетворитися на органи держави, і до того ж, під тиском обставин, дуже швидко. Але найближчим представником народу-завойовника був воєначальник. Захист завойованої області від внутрішньої та зовнішньої небезпеки вимагав посилення його влади. Настав момент для перетворення влади воєначальника на королівську владу, і це перетворення відбулося [стор. 170].

ВАРВАРСТВО І ЦИВІЛІЗАЦІЯ

Цей заключний розділ є узагальненням викладеного вище і присвячений загальним економічним умовам, які підривали родову організацію суспільства і, з появою цивілізації, повністю усунули її. Тут не обійтися без великих цитат з роботи Ф.Энгельса, оскільки вони у узагальненому вигляді формулюють підсумки викладеного у роботі.

Рід, зазначає Ф.Енгельс, «досягає свого розквіту на нижчому ступені варварства». «Веч родового ладу, але водночас і його обмеженість виявляється в тому, що тут немає місця для панування та поневолення. Усередині родового ладу немає ще жодної різниці між правами і обов'язками…» [стор. 176].

Надалі в ряду передових племен головною галуззю праці стали не полювання і рибальство, а приручення, потім і розведення худоби. Між племенами розпочався обмін худобою. Худоба стала товаром, з якого оцінювалися всі товари, він придбав функції грошей. Було винайдено ткацький верстат, і почалася плавка металів. Швидко удосконалилися знаряддя виробництва та зброю [стр.179].

Перше велике поділ праці разом із збільшенням продуктивності праці, отже й багатства, і з розширенням поля продуктивної діяльності, за сукупності даних історичних умов, з необхідністю тягло у себе рабство. З першого великого суспільного поділу праці виник і перший великий поділ суспільства на два класи - панів та рабів, експлуататорів та експлуатованих [стр.180].

«Дикий» воїн і мисливець задовольнявся в будинку другим місцем після жінки, «лагідніший» пастух, чванячись своїм багатством, висунувся на перше місце, а жінку відтіснив на друге. І вона не могла скаржитися. Поділ праці сім'ї служило основою розподілу власності між чоловіком і жінкою [стр.180-181].

Багатство швидко зростало, воно було багатством окремих осіб. Виробнича діяльність людей розширилася та стала диференційованою. «… Відбувся другий великий поділ праці: ремесло відокремилося від землеробства. «З поділом виробництва на дві основні галузі, землеробство та ремесло, виникає виробництво безпосередньо для обміну, - товарне виробництво, а разом з ним і торгівля не тільки всередині племені та на його межах, але вже й заморська» [стр.182].

«Відмінності між багатими і бідними виступає поруч із різницею між вільними і рабами, з новим поділом праці - новий поділ суспільства на класи» [стр.183].

Обмін між окремими виробниками перетворюється на життєву необхідність для суспільства. Відбувається третє найважливіше поділ праці - виникає «клас, який займається не виробництвом, лише обміном товарів». Створюється клас купців [стор.185].

Разом із появою купців з'явилися й металеві гроші. Це був новий засіб панування, був відкритий товар товарів, який у прихованій формі містить у собі решту товарів. «Слідом за купівлею товарів на гроші з'явилися грошова позичка, а разом з нею - відсоток і лихварство». У цей період виникають нові земельні відносини. Раніше земля була власністю роду. Тепер вона стала належати окремим особам із правом наслідування, тобто приватною власністю. Землю стали продавати та закладати [стр.186].

«Так разом із розширенням торгівлі, разом із грошима та грошовим лихварством, земельною власністю та іпотекою швидко відбувалася концентрація та централізація багатства в руках нечисленного класу, а водночас зростала зубожіння мас, і зростала маса бідняків». Родовий лад виявився безсилим перед новими елементами, що виросли без сприяння з його боку. «Родовий лад віджив своє століття. Він був підірваний поділом праці та її наслідком - поділом суспільства на класи. Він замінили державою [стр.189].

Таким чином «держава є продукт суспільства на певному щаблі розвитку; держава є визнання, що це суспільство заплуталося в нерозв'язне протиріччя із собою, розкололося на непримиренні протилежності, позбутися яких воно безсило. І щоб ці протилежності, класи з суперечливими економічними інтересами, не пожерли один одного і суспільство в безплідній боротьбі, для цього стала необхідна сила, яка б стримувала зіткнення, тримала його в межах «порядку». Ця сила є держава [стр.190].

Відмінні риси держави - територіальний поділ підданих і влада [стр.190-191].

Для дотримання публічної влади необхідні внески громадян – податки. З розвитком цивілізації навіть податків недостатньо; держава видає векселі у майбутнє, робить позики, державні борги [стр.191-192].

А тепер на закінчення - судження Моргана про цивілізацію: "З настанням цивілізації зростання багатства стало настільки величезним, його форми такими різноманітними, його застосування таким широким, а управління ним на користь власників таким умілим, що це багатство стало непереборною силою, що протистоїть народу Людський розум стоїть у розгубленості і сум'ятті перед своїм власним творінням, але настане час, коли людський розум зміцніє для панування над багатством, коли він встановить як ставлення держави до власності, яку вона охороняє, так і межі прав власників. окремих осіб, і між ними слід створити справедливі і гармонійні відносини.Одна лише погоня за багатством не є кінцевим призначенням людства, якщо тільки прогрес залишиться законом для майбутнього, яким він був для минулого Час, що минув з настання цивілізації, - це незначна частка часу , прожитого людством, нікчемна частка ємені, яке йому ще належить прожити. Завершення історичної терени, єдиною кінцевою метою якої є багатство, загрожує нам загибеллю суспільства, бо така нива містить елементи власного знищення. Демократія в управлінні, братерство всередині суспільства, рівність прав, загальну освіту освятять наступний, найвищий ступінь суспільства, до якого безперервно прагнуть досвід, розум і наука. Воно буде відродженням - але у вищій формі - свободи, рівності та братства стародавніх пологів "[стор.199-200].

держава рід германець афінський

ВИСНОВОК

Відповідно до сказаного, цивілізація є ступенем у суспільному розвиткові, де поділ праці і що з нього обмін між окремими особами і об'єднує обидва ці процесу товарне виробництво досягають повного розквіту і переворот у всьому колишньому суспільстві.

Виробництво на інших попередніх щаблях у суспільному розвиткові було сутнісно колективним, і споживання зводилося до прямого розподілу товарів усередині великих комуністичних громад. Це колективний характер виробництва здійснюється у самих вузьких рамках, але він спричиняв панування виробників над своїм виробничим процесомпродуктом виробництва. Вони знають, що робиться з продуктом: вони споживають його, він не виходить із їхніх рук, і поки виробництво ведеться на цій основі, воно не може перерости виробників, не може породити чужі їм сили, як це буває в епоху цивілізації [стр.195 ].

Необхідно виділити щаблі товарного виробництва, з якої починається цивілізація:

1.Введенням грошей, капіталу, лихварства;

2.Поява купців як посередницького класу між виробниками;

3. Виникненням приватної власності на землю;

4.Поява рабської праці як панівної форми виробництва [стр.197].

Роблячи прогноз майбутнє, на закінчення Ф. Енгельс пише таке.

«Держава існує не одвічно. Були товариства, які обходилися без нього, які не мали уявлення про державу і державну владу. На певному щаблі економічного розвитку, яка була пов'язана з розколом суспільства на класи, держава стало з цього розколу необхідністю. Ми наближаємося тепер швидкими кроками до такого ступеня розвитку, де існування цих класів як перестало бути необхідністю, а стає прямою перешкодою виробництву [стр.194].

Класи зникнуть так само неминуче, як неминуче вони у минулому виникли. Зі зникненням класів зникне неминуча держава. Суспільство, яке по-новому організує виробництво на основі вільної та рівної асоціації виробників, відправить всю державну машину туди, де їй буде тоді справжнє місце: у музей старовин, поряд із прядкою та бронзовою сокирою» [стр.194-195].

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Ф.Енгельс «Походження сім'ї, приватної власності та держави» М., Видавництво політичної літератури. 1976 рік.

Подібні документи

    Теологічна, патріархальна та матеріалістична теорія походження держави. Виникнення держави з появою приватної власності та розколом суспільства на класи. Форми правління, методи, з яких здійснюється політична влада.

    реферат, доданий 07.12.2016

    Визначення та ознаки держави. Історія виникнення держави із переддержавних форм влади. Матеріальні та соціальні передумови виникнення держави. Ідея свідомої творчості у договірній теорії. Шляхи виникнення держави.

    курсова робота , доданий 26.03.2011

    Виникнення держави у Стародавньому Римі. Розвиток давньої держави. Реформи Сервія Тулію. Становлення Римської Республіки. Падіння республіки та перехід до імперії. Римська імперія. Суспільний та державний устрій.

    курсова робота , доданий 13.12.2004

    Аналіз державності як досягнення людської цивілізації. Відмінні риси історичних трактувань держави. Огляд навчань про сутність та призначення сучасної держави. Проблеми міжнародного визнання та основні функції держави.

    курсова робота , доданий 23.11.2010

    Передумови та причини виникнення держави. Вивчення плюралізму теорій його походження. Дослідження сучасних поглядів походження держави людей різного рівня освіченості. Утворення універсальної теорії виникнення держави.

    курсова робота , доданий 22.06.2015

    Основні причини виникнення держави. Особливості виникнення права на Сході та Заході. Соціальне розшарування суспільства, поява класів, закріплення держави як нову організаційну форму життя суспільства. Поява приватної власності.

    реферат, доданий 29.09.2013

    Походження та сутність держави. Первісне суспільство: економічна основа, громадська влада Загальні закономірності виникнення держави, її ознаки та сутність. Теорії походження та сутності держави. Типологія держави.

    контрольна робота , доданий 08.10.2004

    Ідеї ​​німецького філософа Канта в основі сучасних концепцій правової держави. Виникнення та розвитку ідеї правової держави. Риси правової держави. Проблеми та шляхи формування та становлення правової держави в Російській Федерації.

    курсова робота , доданий 29.03.2014

    Вивчення створення перших держав Греції: крито-мікенська цивілізація, полісний та архаїчний етап. Відмінні риси грецького суспільства та правових відносин у Гомерівський період. Реформи Солона, Клісфена щодо демократизації Афінської держави.

    реферат, доданий 26.05.2010

    Походження держави і права як проблема їхнього генези: аналіз основних теорій. Підходи до поняття "держава": соціологічні, ліберальні, нормативні. Концепція суверенітету держави. Держава як суверенітетом, що володіє, суб'єкт права.

1884 року. Вона розкриває закономірності розвитку первісно-общинного ладу, основні етапи його розвитку та причини його неминучої загибелі. Тут у діалектичному зв'язку показані процеси розвитку та виникнення сім'ї, приватної власності та держави, що призвели до виникнення класового суспільства.

Робота Ф. Енгельса не втратила свого значення й у час. Вона переконливо викриває міфи сучасних націоналістів про обраність одних народів та неповноцінність інших.

У першій передмові, написаному Ф. Енгельсом в 1844 році, зазначається: «Згідно з матеріалістичним розумінням визначальним моментом в історії є в кінцевому рахунку виробництво і відтворення безпосередньо життя. Але саме воно, знову-таки, буває двоякого роду. З одного боку - виробництво засобів існування, предметів харчування, одягу, житла, необхідних цього знарядь; а з іншого – виробництво самої людини, продовження роду».

Перший розділ роботи має назву « Передісторичні щаблі культури». З трьох головних епох існування людства Ф. Енгельс виділяє три: дикість, варварство та цивілізацію. У роботі головна увага другої епосі та процесу переходу до цивілізації. Дикість і варварство поділяються на три щаблі і дається їх короткий опис. У заключній частині першого розділу вказується:

«Дикість – період переважно присвоєння готових продуктів природи; твори, створені людиною, є головним чином допоміжними знаряддями такого присвоєння.

Варварство – період запровадження скотарства та землеробства, період засвоєння методів підвищення виробництва продуктів природи за допомогою людської діяльності.

Цивілізація - період засвоєння подальшої обробки продуктів природи, період промисловості у сенсі цього й мистецтва».

Другий розділ названий "Сім'я».

Тут на основі аналізу великого фактичного матеріалу робиться висновок, що в первісному людському суспільстві існував такий стан, коли кожна жінка належала кожному чоловікові і кожен чоловік - кожній жінці. То справді був період так званого групового шлюбу.

З цього первісного стану невпорядкованих зносин поступово розвинулися:

А. Кровноспоріднена сім'я, - Перший ступінь сім'ї. Тут шлюбні групи розділені по поколінь: все діди і бабки у межах сім'ї є одне одному чоловіками і дружинами, як і його діти, тобто. батьки та матері; і діти останніх утворюють третє коло спільного подружжя, які діти, правнуки перше, - четверте коло.


Б. Пуналуальна сім'я.У ній із статевого спілкування виключаються батьки та діти, а також брати та сестри. З пуналуальної сім'ї виник інститут роду. Під родом розуміють спільноти родичів, які мають одну жінку – предка. При груповому шлюбі, звісно, ​​спорідненість можна було встановити лише з жіночої лінії.

Ст. Парна родина.У ній чоловік живе з однією жінкою, проте багатоженство має місце, хоч і рідко. Від жінки на весь час співжиття вимагається найсуворіша вірність. Заборона шлюбів між родичами веде до зміцнення життєстійкості та розвитку розумових здібностей людей.

«Жінка в усіх дикунів і в усіх племен, що стоять на нижчому, середньому, і частково навіть найвищому ступені варварства, не тільки користується свободою, а й займає дуже почесне становище» Епоха варварства відрізняється наявністю матріархату. Це тим, що жінки, які ведуть комуністичне домашнє господарство, належать до одного роду, а чоловіки - до різних.

На етапі дикості багатство складається з житла, грубих прикрас, одягу, човнів, домашнього начиння найпростішого вигляду.

В епоху варварства з'явилися стада коней, верблюдів, ослів, рогатої худоби, овець, кіз та свиней. Це майно розмножувалося і доставляло багату молочну та м'ясну їжу. Полювання відступило на задній план. З'явилися раби. Поява рабства обумовлено тим, що робоча сила людини стала давати значний дохід, який переважає витрати на її утримання. Чоловік при цьому став власником худоби та рабів.

Поступово родове багатство переходить у власність глав сімейств (стада, металеве начиння, предмети розкоші та раби). «Таким чином, у міру того, як багатство зростало, воно давало чоловікові більш впливове становище в сім'ї, ніж дружині, і породжувало, з одного боку, прагнення використовувати це становище, що зміцнилося, для того, щоб змінити звичайний порядок успадкування на користь дітей». Але цього було, поки походження вважалося по материнському праву. Його треба було скасувати, і його скасували. При цьому походження стало визначатися не за материнською, а за чоловічою лінією, вводилося право успадкування по батькові.

«Повалення материнського права було всесвітньо-історичною поразкою жіночої статі.Чоловік захопив у будинку кермо влади, а жінка втратила своє почесне становище, була перетворена на слугу, на раба його похоті, на просте знаряддя дітонародження».

р. Моногамна сім'я.«Вона виникає з парної сім'ї, як з'ясовано вище, на межі між середнім і найвищим ступенем варварства; її остаточна перемога - одна з ознак початку цивілізації. Вона заснована на пануванні чоловіка з визначеною метою народження дітей, походження яких від батька не підлягає сумніву, а ця безперечність походження необхідна тому, що діти згодом як прямі спадкоємці повинні вступити у володіння майном батька. Вона відрізняється від парного шлюбу набагато більшою міцністю шлюбних зв'язків, які тепер уже не розриваються за бажанням будь-якої зі сторін.

Одношлюбність, що з'явилася, є не що інше, як поневолення однієї статі іншим. Ф. Енгельс пише: «перша протилежність класів, що з'являється в історії, збігається з розвитком антагонізму між чоловіком і дружиною при одношлюбності, і перше класове пригнічення збігається з поневоленням жіночої статі чоловічим».

«Отже, ми маємо три основні форми шлюбу, що загалом відповідають трьом головним стадіям розвитку людства. Дикості відповідає груповий шлюб, варварству – парний шлюб, цивілізації – моногамія». "Моногамія виникла внаслідок зосередження великих багатств в одних руках, а саме - в руках чоловіка і з потреби передати ці багатства у спадок дітям цього чоловіка, а не іншого".

На закінчення другого розділу Ф. Енгельс висловлює прогноз: «оскільки моногамна сім'я за період з початку цивілізації помітно вдосконалилася, і особливо помітно в новітній час, то можна, щонайменше, припускати, що вона здатна до подальшого вдосконалення, доки не буде досягнуто рівність статей. Якщо ж моногамна сім'я у віддаленому майбутньому виявиться нездатною виконувати вимоги суспільства, то неможливо заздалегідь передбачити, який характер матиме її наступниця».

У розділах з 3 по 8 у роботі Ф. Енгельса розглядаються родового ладу у ірокезів, греків, римлян, германців. На великому фактичному матеріалі він аналізує особливості, розкладання та виникнення держави. Природно, кожне з суспільств, що розглядаються, має свою специфіку, характеризується низкою відхилень, обумовленими багатьма суб'єктивними і об'єктивними факторами. Вказується, що класичним зразком родового ладу є грецька.

У 5-му розділі «Виникнення афінської держави Ф. Енгельс звертає увагу на такі обставини: «Виникнення держави в афінян є вкрай типовим прикладом утворення держави взагалі, тому що воно, з одного боку, відбувалося в чистому вигляді… - з іншого боку тому що в даному випадку дуже розвинена форма держави, демократична республіка, виникає безпосередньо з родового суспільства і, нарешті, тому, що ми достатньо обізнані про всі суттєві подробиці утворення цієї держави.

Підбиваючи підсумки, Ф. Енгельс пише:

«Вище ми розглянули окремо три основні форми, у яких держава піднімається на руїнах родового ладу. Афіни представляють найчистішу, найбільш класичну форму: тут держава виникає безпосередньо і переважно з класових антагонізмів, що розвиваються всередині самого родового суспільства. У Римі родове суспільство перетворюється на замкнуту аристократію серед численного, поза його стоїть, безправного, але несучого обов'язку плебсу; перемога плебсу підриває старий родовий лад і на його руїнах зводиться держава, в якій скоро зникають і родова аристократія та плебс. Нарешті, у німецьких переможців Римської імперії держава виникає як безпосередній продукт завоювання великих чужих територій, для панування над якими родовий устрій не дає жодних коштів.

9-й розділ має назву «Варварство та цивілізація ». Цей заключний розділ є узагальненням викладеного вище і присвячений загальним економічним умовам, які підривали родову організацію суспільства і, з появою цивілізації, повністю усунули її. Тут не обійтися без великих цитат з роботи Ф.Энгельса, оскільки вони у узагальненому вигляді формулюють підсумки викладеного у роботі.

Рід, зазначає Ф. Енгельс, «досягає свого розквіту на нижчому ступені варварства». «Веч родового ладу, але водночас і його обмеженість виявляється в тому, що тут немає місця для панування та поневолення. Усередині родового ладу немає ще жодної різниці між правами і обов'язками…».

Надалі в ряду передових племен головною галуззю праці стали не полювання і рибальство, а приручення, потім і розведення худоби. "…це було перший великий поділ праці».Між племенами розпочався обмін худобою. Худоба стала товаром, з якого оцінювалися всі товари», він набув функції грошей. Було винайдено ткацький верстат, і почалася плавка металів. Швидко удосконалилися знаряддя виробництва та зброя.

Перше велике поділ праці разом із збільшенням продуктивності праці, отже й багатства, і з розширенням поля продуктивної діяльності, за сукупності даних історичних умов, з необхідністю тягло у себе рабство. З першого великого суспільного поділу праці виник і перший великий поділ суспільства на два класи - панів та рабів, експлуататорів та експлуатованих».

«Дикий» воїн і мисливець задовольнявся в будинку другим місцем після жінки, «лагідніший» пастух, чванячись своїм багатством, висунувся на перше місце, а жінку відтіснив на друге. І вона не могла скаржитися. Поділ праці сім'ї служило основою розподілу власності між чоловіком і жінкою…».

Багатство швидко зростало, воно було багатством окремих осіб. Виробнича діяльність людей розширилася та стала диференційованою. «… Відбувся другий великий поділ праці:ремесло відокремилося від землеробства. «З поділом виробництва на дві основні галузі, землеробство та ремесло, виникає виробництво безпосередньо для обміну, - товарне виробництво, а разом з ним і торгівля не лише всередині племені та на його кордонах, але вже й заморська».

«Відмінності між багатими та бідними виступає поряд з різницею між вільними та рабами, з новим поділом праці – новий поділ суспільства на класи». Обмін між окремими виробниками перетворюється на життєву необхідність для суспільства. Відбувається третій найважливіший поділ праці- З'являється «клас, який займається вже не виробництвом, а лише обміном продуктів». Створюється клас купців.

Разом із виникненням купців з'явилися і металеві гроші.Це був новий засіб панування, був відкритий товар товарів, який у прихованій формі містить у собі решту товарів. «Слідом за купівлею товарів на гроші з'явилися грошова позичка, а разом з нею - відсоток і лихварство». У цей період виникають нові земельні відносини. Раніше земля була власністю роду. Тепер вона стала належати окремим особам із правом наслідування, тобто приватною власністю. Землю стали продавати та закладати.

«Так разом із розширенням торгівлі, разом із грошима та грошовим лихварством, земельною власністю та іпотекою швидко відбувалася концентрація та централізація багатства в руках нечисленного класу, а водночас зростала зубожіння мас та зростала маса бідняків». Родовий лад виявився безсилим перед новими елементами, що виросли без сприяння з його боку. «Родовий лад віджив своє століття. Він був підірваний поділом праці та її наслідком - поділом суспільства на класи. Він був замінений державою.

Таким чином «держава є продукт суспільства на певному щаблі розвитку; держава є визнання, що це суспільство заплуталося в нерозв'язне протиріччя із собою, розкололося на непримиренні протилежності, позбутися яких воно безсило. І щоб ці протилежності, класи з суперечливими економічними інтересами, не пожерли один одного і суспільство в безплідній боротьбі, для цього стала необхідна сила, яка б стримувала зіткнення, тримала його в межах «порядку». Ця сила і є державою.

Відмінні риси держави - територіальний поділ підданих та публічна влада/

Роблячи прогноз майбутнє, на закінчення Ф. Енгельс пише таке.

«Отже, держава існує не одвічно. Були товариства, які обходилися без нього, які не мали уявлення про державу і державну владу. На певному щаблі економічного розвитку, яка була пов'язана з розколом суспільства на класи, держава стало з цього розколу необхідністю. Ми наближаємося тепер швидкими кроками до такого ступеня розвитку виробництва, де існування цих класів не тільки перестало бути необхідністю, але стає прямою перешкодою виробництву.

Класи зникнуть так само неминуче, як неминуче вони у минулому виникли. Зі зникненням класів зникне неминуча держава. Суспільство, яке по-новому організує виробництво на основі вільної та рівної асоціації виробників, відправить усю державну машину туди, де їй буде тоді справжнє місце: у музей старовин, поряд із прядкою та бронзовою сокирою».

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Короткий виклад

Перше видання цієї роботи вийшло 1884 року під авторством Фрідріха Енгельса. Його робота «Походження сім'ї, приватної власності та держави» базується на фактологічному матеріалі Л. Моргана, що міститься в праці «Давнє суспільство».

Потім, в 1891 Ф. Енгельс видає нове видання своєї праці, з деякими доповненнями, адже з того часу, як побачило світ перше видання, минуло сім років, і за ці роки у вивченні первісних форм сім'ї було досягнуто великих успіхів.

У своїй роботі Енгельс переробив дані Моргана та інших вчених на цю тему, зробив доповнення і висловив свою точку зору і свою теорію. Таким чином, Ф. Енгельс, у дослідженні Моргана зробив критичні зауваження, які відносяться до цієї теми і записав їх у першій передмові 1884 року: «Згідно з матеріалістичним розумінням, визначальним моментом в історії є, зрештою, виробництво і відтворення безпосереднього життя. Але воно саме буває двоякого роду. З одного боку виробництво засобів до життя: предметів харчування, одягу, житла та необхідних для цього інструментів; з іншого боку виробництво самої людини, продовження роду. Суспільні порядки, у яких живуть люди певної історичної епохи певної країни, зумовлюються обома видами виробництва: ступенем розвитку, з одного боку - праці, з іншого - сім'ї. Чим менше розвинена праця, чим обмежена кількість його продуктів, а отже, і багатство суспільства, тим сильніше тимсильніше проявляється залежність суспільного устрою від родових зв'язків. Тим часом у рамках цієї заснованої на родових зв'язках структури суспільства все більше розвивається продуктивність праці, а разом з нею - приватна власність обміну, майнових відмінностей, можливість користуватися чужою робочою силою і тим самим основа класових протиріч: нові соціальні елементи, які на протязі поколінь намагаються пристосувати старий суспільний устрій до нових умов, поки що, нарешті, несумісність того й іншого призводить до повного перевороту. Старе суспільство, що лежить на родових зледеніннях, вибухає внаслідок зіткнення новоутворених суспільних класів; його місце займає нове суспільство, організоване в державу, нижчими ланками якої є вже не родові, а територіальні об'єднання, - суспільство, в якому сімейний лад повністю підпорядкований відносинам власності і в якому відтепер вільно розвиваються класові протиріччя та класова боротьба, що становлять зміст усієї писаної історії. аж до нашого часу.

Ця робота розкриває закономірності розвитку первіснообщинного ладу, основні етапи його розвитку та його неминучої загибелі. Тут у діалектичному зв'язку показані процеси розвитку та виникнення сім'ї, приватної власності та держави, що призвели до виникнення класового суспільства.

Перший розділ називається «Доісторичні щаблі культури» і поділяються на 3 головні епохи: дикість, варварство, цивілізація. Але в цій роботі описані тільки перші дві епохи, які всередині себе ще поділяються на 3 ступені розвитку - нижча, середня та вища.

Коротко охарактеризуємо ці дві епохи.

1. Дикість

· Нижчий ступінь. Дитинство людського роду. Люди перебували ще у місцях свого первісного перебування, у тропічних лісах. Їжею служили їм плоди, горіхи, коріння; головне досягнення цього періоду - виникнення членоподілової мови.

· Середній ступінь. Починається з введення рибної їжі та із застосуванням вогню. Але з цією новою їжею вони люди стали незалежними від клімату та місцевості; вони могли вже розселяться на великій відстані. Заселення нових місць і постійне прагнення до пошуків у поєднання з володінням з вогнем, що видобувається тертям, доставляли нові засоби харчування.

· Вищий щабель. Починається з винаходу цибулі та стріли, завдяки яким дичина стала постійною їжею, а полювання - однією зі звичайної галузей праці. Порівнюючи один з одним народи, які знають уже лук і стрілу, але ще не знайомі з гончарним мистецтвом можна знайти деякі зачатки поселення селами, відому ступінь оволодіння виробництвом засобів існування: дерев'яні судини та начиння, ручне ткацтво кам'яні знаряддя. Вогонь і кам'яна сокира вже дозволяють робити човни і виготовляти колоди і дошки для будівництва житла.

2. Варварство

· Нижчий ступінь. Починається із запровадження гончарного мистецтва. Воно було зобов'язане своїм виникненням обмазування плетених судин глиною з метою зробити їх вогнетривкими.

Характерною особливістю цього періоду є приручення та розведення тварин та обробіток рослин. Східний материк, так званий Старий світ, мав майже всі придатні для розведення види тварин і види злаків, крім одного; західний материк, Америка, з усіх тварин, що піддаються прирученню, тільки ламою, а з культурних злаків тільки одним - маїсом. Внаслідок цього відмінності в природних та умовах населення кожної півкулі розвивається за своїм власним сценарієм, і межові знаки на межах окремих щаблів розвитку стають різними для кожної з півкуль.

· Середній ступінь, На сході починається з приручення свійських тварин, на заході - з обробітку їстівних рослин за допомогою зрошення та вживання будівель з адобів (висушеної на сонці цегли-сирцю) та каменю. Приручення стад та утворення великих стад вело до життя пастухи. Вирощування злаків було викликане, перш за все, потребою в кормі для худоби і тільки згодом стало важливим джерелом харчування для людей.

· Вищий щабель. Починається з плавки залізняку і перетворюється на цивілізацію внаслідок буквеного письма та застосування його записування словесної творчості. Цей ступінь, самостійно пройдений лише у східній півкулі, більш багатий на успіхи в галузі виробництва, ніж усі попередні щаблі. До неї належать греки героїчної епохи, італійські племена незадовго до заснування Риму, германці Тацита, нормани часів вікінгів.

Стався винахід залізного плуга, сокири, лопати; завдяки цьому землеробство стало у великому розмірі, полеводство, збільшення життєвих запасів. Почалося також швидке зростання населення, яке стало густішим на невеликих просторах, з'являються задатки центрального управління. З'явилися залізні знаряддя, обробка металів, що переходять у художнє ремесло, зачатки архітектури як мистецтва, міста, оточені зубчастими стінами з вежами, гомерівські епохи вся міфологія - ось головна спадщина, яку греки перенесли з варварства в цивілізацію.

Друга глава називається «Сім'я», в якій, ґрунтуючись на аналіз величезного фактичного матеріалу, робиться висновок, що в первісному людському суспільстві існував такий стан, коли кожна жінка належала кожному чоловікові і так само кожен чоловік - кожній жінці. Це був період так званого групового шлюбу, в якому залишалося дуже мало місця для ревнощів. Цей шлюб можна назвати невпорядкованим.

І Згідно з Морганом, з цього первісного стану невпорядкованих відносин, ймовірно, дуже рано розвинулася:

1. Кровноспоріднена сім'я - перший щабель сім'ї. Тут шлюбні групи розділені по поколінь: все діди і бабки у межах сім'ї є одне одному чоловіками і дружинами, як і його діти, тобто. батьки та матері; і діти останніх утворюють третє коло спільного подружжя, які діти, правнуки перше, - четверте коло.

Цей тип сім'ї вже вимер. Навіть у найбільш диких народів, про які розповідає історія, не можна знайти жодного безперечного прикладу її. Але те, що така сім'я мала існувати, нас змушує визнати гавайська система спорідненості, що залишається в силі ще й досі у всій Полінезії і виражає такі ступеня кревної спорідненості, які можуть виникнути лише за цієї форми сім'ї; визнати це змушує нас весь розвиток сім'ї, що передбачає існування цієї форми як необхідної початкової щаблі.

2. Пуналуальна сім'я. У ній із статевого спілкування виключаються батьки та діти, а також брати та сестри. З пуналуальної сім'ї виник інститут роду. Під родом розуміють спільноти родичів, які мають одну жінку – предка. При груповому шлюбі, звісно, ​​спорідненість можна було встановити лише з жіночої лінії.

За гавайським звичаєм відоме число сестер, єдиноутробних або більш далеких ступенів спорідненості (двоюрідних, троюрідних і т. д.), було загальними дружинами своїх спільних чоловіків, з яких, однак, виключалися їхні брати; ці чоловіки називали вже один одного не братом, вони й не повинні були бути братами, а «пуналуа», тобто близьким товаришем. Так само ряд братів, одноутробних або більш далеких ступенів спорідненості, перебував у загальному шлюбі з відомим числом жінок, але тільки не своїх сестер, і ці жінки називали один одного пуналуа.

3. Парна сім'я. У ній чоловік живе з однією жінкою, проте багатоженство має місце, хоч і рідко. Від жінки на весь час співжиття вимагається найсуворіша вірність. Заборона шлюбів між родичами веде до зміцнення життєстійкості та розвитку розумових здібностей людей.

«Жінка в усіх дикунів і в усіх племен, що стоять на нижчому, середньому, і частково навіть найвищому ступені варварства, не тільки користується свободою, а й займає дуже почесне становище» Епоха варварства відрізняється наявністю матріархату. Це тим, що жінки, які ведуть комуністичне домашнє господарство, належать до одного роду, а чоловіки - до різних.

В епоху варварства з'явилися стада коней, верблюдів, ослів, рогатої худоби, овець, кіз та свиней. Це майно розмножувалося і доставляло багату молочну та м'ясну їжу. Полювання відступило на задній план. З'явилися раби. Поява рабства обумовлено тим, що робоча сила людини стала давати значний дохід, який переважає витрати на її утримання. Чоловік при цьому став власником худоби та рабів.

Поступово родове багатство переходить у власність глав сімейств (стада, металеве начиння, предмети розкоші та раби). «Таким чином, у міру того, як багатство зростало, воно давало чоловікові більш впливове становище в сім'ї, ніж дружині, і породжувало, з одного боку, прагнення використовувати це становище, що зміцнилося, для того, щоб змінити звичайний порядок успадкування на користь дітей». Але цього було, поки походження вважалося по материнському праву. Його треба було скасувати, і його скасували. При цьому походження стало визначатися не за материнською, а за чоловічою лінією, вводилося право успадкування по батькові.

«Повалення материнського права було всесвітньо-історичною поразкою жіночої статі. Чоловік захопив у будинку кермо влади, а жінка втратила своє почесне становище, була перетворена на слугу, на раба його похоті, на просте знаряддя дітонародження».

4. Моногамна сім'я. «Вона виникає з парної сім'ї, як з'ясовано вище, на межі між середнім і найвищим ступенем варварства; її остаточна перемога - одна з ознак початку цивілізації. Вона заснована на пануванні чоловіка з визначеною метою народження дітей, походження яких від батька не підлягає сумніву, а ця безперечність походження необхідна тому, що діти згодом як прямі спадкоємці повинні вступити у володіння майном батька. Вона відрізняється від парного шлюбу набагато більшою міцністю шлюбних зв'язків, які тепер уже не розриваються за бажанням будь-якої зі сторін.

Одношлюбність, що з'явилася, є не що інше, як поневолення однієї статі іншим. Ф.Енгельс пише: «перша протилежність класів, що з'являється в історії, збігається з розвитком антагонізму між чоловіком і дружиною при одношлюбності, і перше класове пригнічення збігається з поневоленням жіночої статі чоловічим».

Отже, маємо три основні форми шлюбу, загалом відповідні трьом головним стадіям розвитку людства Дикості відповідає груповий шлюб, варварству - парний шлюб, цивілізації - моногамія, доповнювана порушенням подружньої вірності і проституцією. Між парним шлюбом і моногамією на найвищому щаблі варварства вклинюється панування чоловіків над рабинями та багатоженство.

"Моногамія виникла внаслідок зосередження великих багатств в одних руках, а саме - в руках чоловіка і з потреби передати ці багатства у спадок дітям цього чоловіка, а не іншого".

До середніх віків не могло бути й мови про індивідуальне статеве кохання. Само собою зрозуміло, що фізична краса, дружні відносини, однакові схильності і т. п. пробуджували у людей різної статі прагнення до статевого зв'язку, що як для чоловіків, так і для жінок не було байдуже, з ким вони вступали в ці інтимні стосунки. Але від цього до сучасного статевого кохання ще нескінченно далеко. Протягом усієї давнини шлюби укладалися батьками одружених сторін, які спокійно мирилися з цим.

Сучасне статеве кохання істотно відрізняється від простого статевого потягу, від ероса древніх. По-перше, вона передбачає у коханої істоти взаємне кохання, у цьому відношенні жінка перебуває в рівному становищі з чоловіком. По-друге, сила і тривалість статевого кохання бувають такими, що неможливість володіння і розлуки видаються обом сторонам великим, якщо не найбільшим нещастям, вони йдуть на величезний ризик, навіть ставлять на карту своє життя, щоб тільки належати один одному, що в давнину бувало хіба що у випадках порушення подружньої вірності. І, нарешті, з'являється новий моральний критерій для засудження та виправдання статевого зв'язку, запитують не тільки про те, була вона шлюбною чи позашлюбною, а й про те, чи виникла вона по взаємному кохання чи ні.

На закінчення другого розділу Ф. Енгельс висловлює прогноз: «оскільки моногамна сім'я за період з початку цивілізації помітно вдосконалилася, і особливо помітно в новітній час, то можна, щонайменше, припускати, що вона здатна до подальшого вдосконалення, доки не буде досягнуто рівність статей. Якщо ж моногамна сім'я у віддаленому майбутньому виявиться нездатною виконувати вимоги суспільства, то неможливо заздалегідь передбачити, який характер матиме її наступниця».

Третій розділ називається «Ірокезький рід», в якій описується склад роду ірокезів, специфіка цього роду. Наприклад цікавий фактзауважив Морган, у роді ірокезів у племені сенека є вісім пологів, що носять назви тварин 1) Вовк, 2) Ведмідь, 3) Черепаха, 4) Бобр, 5) Олень, 6) Кулик, 7) Чапля, 8) Сокіл. У кожному роді панують свої специфічні звичаї.

Ще кілька пологів утворюють фратрію, то кілька фратрій, якщо брати класичну форму, утворюють плем'я. Далі об'єднання в плем'я переважна більшість не пішла. Нечисленні племена їх, відокремлені один від одного великими прикордонними смугами, що послаблюються вічними війнами, займали невеликою кількістю людей величезний простір. Союзи між спорідненими племенами полягали то там, то тут у разі тимчасової потреби та з її зникненням розпадалися.

Однак в окремих місцевостях спочатку споріднені, але згодом роз'єднані племена знову згуртовувалися в постійні союзи, роблячи таким чином перший крок до утворення націй. У Сполучених Штатах найрозвиненішу форму такого союзу ми зустрічаємо в ірокезів.

Таким чином, ми бачимо, що головним осередком є ​​рід, а від нього вже йдуть різні родові об'єднання: фратрія, плем'я або навіть союз.

У наступному, четвертому розділі ми дізнаємося багато нового про грецький рід.

Греки, подібно пеласгам та іншим одноплемінним народам, вже в доісторичний час були організовані відповідно до того ж органічного ряду, що й американці: рід, фратрія, плем'я, союз племен. Фратрії могло не бути, як у дорійців, союз племен міг утворитися не скрізь, але у всіх випадках основним осередком був рід. До моменту появи на історичній арені греки стояли на порозі цивілізації; між ними та американськими племенами, про які було мова вище, лежать майже цілих два великі періоди розвитку, на які греки героїчної епохи випередили ірокезів. Рід греків тому вже аж ніяк не архаїчний рід ірокезів, друк групового шлюбу починає помітно стиратися. Материнське право поступилося місцем батьківському, майно багатої спадкоємиці мало б при її заміжжі переходити до її чоловіка, отже, в інший рід, була підірвана основа всього родового права, тому стали допускати щоб дівчина виходила заміж усередині свого роду в інтересах збереження за останнім цього майна.

У п'ятому розділі Енгельс розглядає «Виникнення Афінської держави». Яке розвивалося, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом впровадження нових органів та, зрештою, повністю замінивши їх справжніми органами державної влади. В історичному ході розвитку подій у Афін родовий лад руйнувався на очах, втрачав свій авторитет, тим непомітно розвивалася держава. Завдяки поділу праці утворювалися нові групи, галузі, створювалися нові органи захисту інтересів, з'явилася публічна влада, проти якої родовий лад не міг встояти, точніше родовий лад у цьому новому суспільстві нічим не міг допомогти суспільству, у зв'язку з їхніми новими потребами. І йому на заміну прийшла держава.

Наскільки держава, що склалася в головних своїх рисах, відповідала новому суспільному становищу афінян, свідчить швидкий розквіт багатства, торгівлі та промисловості. Класовий антагонізм, на якому лежали тепер громадські та політичні установи, був уже не антагонізмом між знатью і простим народом, а антагонізмом між рабами і вільними, між тими, хто перебував під заступництвом і повноправними громадянами.

Виникнення держави в афінян є дуже типовим прикладом утворення держави взагалі, тому що вона, з одного боку, відбувається в чистому вигляді, без будь-якого насильницького втручання, зовнішнього або внутрішнього, - короткочасна узурпація влади Пісістратом не залишила жодних слідів, - з з іншого боку, тому, що в даному випадку дуже високо розвинена форма держави, демократична республіка, виникає безпосередньо з родового суспільства і, нарешті, тому, що нам досить відомі всі суттєві подробиці утворення цієї держави.

Глави: шоста, сьома і восьма розповідають нам про рід і походження держави в Римі, кельтів і германців. Дані глави розповідають нам про їх устрій, про сім'ю, про закони, за якими вони жили з покоління в покоління, і про те, що при державотворенні держави змінювалося життя суспільства. Що й так зрозуміло і неминуче під час переходу від однієї системи до іншої. На жаль в повному обсязі держави виникли в такий спосіб, як Афіни, тобто. без будь-якого насильницького втручання. Допустимо у Шотландії загибель родового ладу збігається з придушенням повстання 1745 року. А Римська держава перетворилася на гігантську складну машину виключно для висмоктування соків із підданих. Податки, державні повинності та різного роду побори кидали масу населення в дедалі глибшу злидні, цей гніт посилювали і робили нестерпним здирництва намісників, збирачів податків, солдатів. Ось до чого прийшла римська держава з її світовим пануванням, своє право на існування вона ґрунтувала на підтримці порядку всередині та на захисті від варварів ззовні, але її порядок був гірший за найлютіший безлад, а варварів, від яких воно бралося захищати громадян, останні чекали як рятівників . З цього випливає те, що кожен народ має свою історію, і свій перехід до державної влади.

Підбиваючи підсумки, Ф. Енгельс пише:

«Вище ми розглянули окремо три основні форми, у яких держава піднімається на руїнах родового ладу. Афіни представляють найчистішу, найбільш класичну форму: тут держава виникає безпосередньо і переважно з класових антагонізмів, що розвиваються всередині самого родового суспільства. У Римі родове суспільство перетворюється на замкнуту аристократію серед численного, поза його стоїть, безправного, але несучого обов'язку плебсу; перемога плебсу підриває старий родовий лад і на його руїнах зводиться держава, в якій скоро зникають і родова аристократія та плебс. Нарешті, у німецьких переможців Римської імперії держава виникає як безпосередній продукт завоювання великих чужих територій, для панування над якими родовий устрій не дає жодних коштів.

Дев'ятий розділ має назву «Варварство і цивілізація». Цей заключний розділ є узагальненням викладеного вище і присвячений загальним економічним умовам, які підривали родову організацію суспільства і, з появою цивілізації, повністю усунули її. Тут не обійтися без великих цитат з роботи Ф.Энгельса, оскільки вони у узагальненому вигляді формулюють підсумки викладеного у роботі.

Рід, зазначає Ф.Енгельс, «досягає свого розквіту на нижчому ступені варварства». «Веч родового ладу, але водночас і його обмеженість виявляється в тому, що тут немає місця для панування та поневолення. Усередині родового ладу немає ще жодної різниці між правами і обов'язками…».

Надалі в ряду передових племен головною галуззю праці стали не полювання і рибальство, а приручення, потім і розведення худоби. «…це був перший великий поділ праці». Між племенами розпочався обмін худобою. Худоба стала товаром, з якого оцінювалися всі товари», він набув функції грошей. Було винайдено ткацький верстат, і почалася плавка металів. Швидко удосконалилися знаряддя виробництва та зброя.

Перше велике поділ праці разом із збільшенням продуктивності праці, отже й багатства, і з розширенням поля продуктивної діяльності, за сукупності даних історичних умов, з необхідністю тягло у себе рабство. З першого великого суспільного поділу праці виник і перший великий поділ суспільства на два класи - панів та рабів, експлуататорів та експлуатованих».

«Дикий» воїн і мисливець задовольнявся в будинку другим місцем після жінки, «лагідніший» пастух, чванячись своїм багатством, висунувся на перше місце, а жінку відтіснив на друге. І вона не могла скаржитися. Поділ праці сім'ї служило основою розподілу власності між чоловіком і жінкою…».

Багатство швидко зростало, воно було багатством окремих осіб. Виробнича діяльність людей розширилася та стала диференційованою. «… Відбувся другий великий поділ праці: ремесло відокремилося від землеробства. «З поділом виробництва на дві основні галузі, землеробство та ремесло, виникає виробництво безпосередньо для обміну, - товарне виробництво, а разом з ним і торгівля не лише всередині племені та на його кордонах, але вже й заморська». «Відмінності між багатими та бідними виступає поряд з різницею між вільними та рабами, з новим поділом праці – новий поділ суспільства на класи». Обмін між окремими виробниками перетворюється на життєву необхідність для суспільства. Відбувається третє найважливіше поділ праці - виникає «клас, який займається не виробництвом, лише обміном товарів». Створюється клас купців.

Разом із появою купців з'явилися й металеві гроші. Це був новий засіб панування, був відкритий товар товарів, який у прихованій формі містить у собі решту товарів. «Слідом за купівлею товарів на гроші з'явилися грошова позичка, а разом з нею - відсоток і лихварство». У цей період виникають нові земельні відносини. Раніше земля була власністю роду. Тепер вона стала належати окремим особам із правом наслідування, тобто приватною власністю. Землю стали продавати та закладати.

«Так разом із розширенням торгівлі, разом із грошима та грошовим лихварством, земельною власністю та іпотекою швидко відбувалася концентрація та централізація багатства в руках нечисленного класу, а водночас зростала зубожіння мас та зростала маса бідняків». Родовий лад виявився безсилим перед новими елементами, що виросли без сприяння з його боку. «Родовий лад віджив своє століття. Він був підірваний поділом праці та її наслідком - поділом суспільства на класи. Він був замінений державою.

Таким чином «держава є продукт суспільства на певному щаблі розвитку; держава є визнання, що це суспільство заплуталося в нерозв'язне протиріччя із собою, розкололося на непримиренні протилежності, позбутися яких воно безсило. І щоб ці протилежності, класи з суперечливими економічними інтересами, не пожерли один одного і суспільство в безплідній боротьбі, для цього стала необхідна сила, яка б стримувала зіткнення, тримала його в межах «порядку». Ця сила і є державою.

Відмінні риси держави - територіальний поділ підданих та громадська влада. Для утримання публічної влади вводяться податки, держава робить державні борги. Внаслідок цього чиновники як органи суспільства стають над суспільством.

Роблячи прогноз майбутнє, на закінчення Ф. Енгельс пише таке.

«Отже, держава існує не одвічно. Були товариства, які обходилися без нього, які не мали уявлення про державу і державну владу. На певному щаблі економічного розвитку, яка була пов'язана з розколом суспільства на класи, держава стало з цього розколу необхідністю. Ми наближаємося тепер швидкими кроками до такого ступеня розвитку виробництва, де існування цих класів не тільки перестало бути необхідністю, але стає прямою перешкодою виробництву.

Класи зникнуть так само неминуче, як неминуче вони у минулому виникли. Зі зникненням класів зникне неминуча держава. Суспільство, яке по-новому організує виробництво на основі вільної та рівної асоціації виробників, відправить усю державну машину туди, де їй буде тоді справжнє місце: у музей старовин, поряд із прядкою та бронзовою сокирою».

первіснообщинний лад держава

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

    Економічний та юридичний зміст поняття власності. Зміст поняття приватної власності та її форми. Вплив приватної власності на економічну динаміку суспільства Тенденції та закономірності формування та розвитку приватної власності.

    курсова робота , доданий 03.05.2011

    Сутність приватної власності, як економічної категорії. Поняття та види приватної власності. Історичні аспекти розвитку приватної власності. Приватна власність, її місце та роль економіці. Загальні перспективи розвитку приватної форми власності

    реферат, доданий 25.05.2004

    Поняття, місце та роль власності в економічній теорії. Поняття та економічний зміст приватної власності. Місце та роль приватної власності в економіці та перспективи її розвитку. Особливості кооперативної та колективної власності.

    курсова робота , доданий 29.03.2012

    Історичні аспекти розвитку приватної власності як економічної категорії, її поняття та види. Механізми відчуження власності на користь РФ. Тенденція об'єднання дрібних приватних власників на основі їхньої підтримки суспільством і державою.

    контрольна робота , доданий 07.07.2015

    Сутність приватної власності. Концепція приватної власності. Відносини власності у світлі історичної діалектики. Регулювання прав приватної власності. Права власника: потенційні та реальні. Суспільні обмеження. Риси форм власне

    реферат, доданий 02.09.2005

    Поняття приватної власності, основи її розвитку. Приватна власність як основа ринкової економіки. Історичні аспекти генези приватної власності в економічній системі. Показник нерівності доходів чи стимул до більш ефективної праці?

    доповідь, додано 18.02.2009

    Історія виникнення власності та розвитку її форм. Теорія прав власності. Власність як економічна категорія. Аналіз показників розвитку приватної власності на сучасному етапі. Особливості перетворення власності у Росії.

    курсова робота , доданий 22.11.2010

    Власність як основа, становий хребет суспільного устрою та суспільства. Теорія власності. Типи, форми та види власності, її економічний аспект. Проблеми приватної власності Форми та види права власності за Російським Законодавством.

    реферат, доданий 20.10.2008

    Економічний та юридичний зміст власності на землю, його суб'єкти та об'єкти. Ознаки права державної власності на землю, що відрізняють його від приватної власності. Відносини держави РФ з власниками та користувачами землі.

    контрольна робота , доданий 20.12.2012

    Поняття власності як економічної категорії. Форми власності та видів підприємницької діяльності. Перспективи розвитку приватної власності у Росії. Реформа відносин власності у Росії її подальші перспективи розвитку.

 

 
Це цікаво: