Головна → Догляд за обличчям «походження сім'ї, приватної власності та держави. “походження сім'ї, приватної власності та держави”

«походження сім'ї, приватної власності та держави. “походження сім'ї, приватної власності та держави”

та Енгельса було очевидно, що класове суспільствозі всіма його інститутами виникло історично. Але для характеристики докласового суспільства, процесу його розкладання та переходу до класового їм бракувало наукових даних, які були дуже розрізнені. Багато чого прояснила в цьому відношенні видана в 1877 у Лондоні книга Л.Моргана «Стародавнє суспільство», в якій родовий лад американських індіанців був по суті з матеріалістичних позицій розглянутий у контексті еволюції первісного суспільства. Після смерті Маркса Енгельс виявив складений ним конспект (з зауваженнями) цієї книги і, використовуючи його, а також власні дослідження з історії античності, древніх германців, кельтів і т.д., навесні 1884 р. написав дану роботу, що заповнила суттєву прогалину в соціально-історичній марксизму концепції.

У книзі розвивається положення про те, що виробництво та відтворення безпосереднього життя мають двоякий характер: виробництво засобів існування та виробництво самої людини. І що менш розвинене перше, то більше впливає життя людей надає друге. Після Морганом Енгельс виділяв в передісторії людства періоди дикості і варварства, кожен із яких включає нижчу, середню і вищу щаблі. Перехід від одного щаблі до іншого зумовлений розвитком знарядь праці. Він особливо наголошував на тому, що саме відкриття використання вогню дозволило людству вирватися з тваринного стану. Виготовляючи примітивні кам'яні знаряддя, люди існували з допомогою збирання, мисливства, рибальства. У період варварства відбувся перехід до виробництва засобів існування – виникло землеробство та скотарство (пізніше цей перехід отримав назву неолітичної революції). Розвиток продуктивних сил на цій базі підготувало матеріальні передумови виникнення цивілізації . Т.ч., зміна етапів первісного суспільства визначається розвитком матеріального виробництва. Але форми соціальної організації виявляються також залежно від виробництва самої людини, що породжує різні форми сім'ї, системи спорідненості. Ці останні й характеризують відносини тогочасних людей. Історично вони виникали на основі заборон на статеві стосунки спершу між поколіннями, батьками та дітьми, потім між братами та сестрами. В результаті виникає рід, що складається з родичів по материнської лінії. Декілька близьких пологів складали плем'я. Шлюби всередині роду були заборонені. Але існували різні формигрупового шлюбу між чоловіками та жінками з різних родів даного племені. У період початку варварства почали утворюватися відносно стійкі шлюбні пари, і груповий шлюб став переростати в парний. Поступово сім'я набуває також функції господарського осередку, що веде до її відокремлення всередині роду. Зі зростанням багатства виникає і проблема успадкування від батька до сина. Створюється патріархальна сім'я, що включала родичів за батьківською лінією, що зруйнувала материнський рід. Вона затвердила нерівність чоловіків та жінок, панівне становище чоловіків і стала формою перехідною до моногамної сім'ї, характерною для цивілізації. Ця нерівність зберігається й у буржуазній сім'ї. У майбутньому суспільстві господарська функція сім'ї помре, а з нею зникне і економічний розрахунок у відносинах між чоловіком та жінкою. Ці відносини будуватимуться лише на індивідуальному коханні, а їх форми люди майбутнього визначать самі.

Для Енгельса мало важливе значення наявність спільних рис у роду американських індіанців і в роду стародавніх народів Європи, встановлення того факту, що вони були різними ступенями однієї й тієї родової організації суспільства. Це означало, що було відкрито форму суспільного устрою доісторичного періоду існування людства. Ця форма відповідала низькому рівню розвитку продуктивних сил, рідкісному населенню, майже повному підпорядкуванню людини природі, а індивіда – спільності, до якої він належав. Загальна власність, природне статево розподіл праці, спільне господарювання згуртовували рід, і це давало можливість людям вижити в тих умовах. Поодинці вижити було неможливо. Чи не ізольований індивід, а первісний колектив - рід, плем'я, громада - знаходилися у початку людської історії. Розвиток продуктивних сил почав підривати основи родової організації, оскільки з'явився додатковий продукт і можливість його накопичення, перерозподілу тощо, що було несумісне з первісною рівністю. Процес розкладання родового ладу збігався з генезою приватної власності, суспільної нерівності, класів та держави. Тим самим визначилися стартові позиції для наукової постановки питання про походження класового суспільства та його інститутів або, як це зазначено у книзі, виникнення цивілізації. Тут вирішальне значення мало зростання продуктивність праці, пов'язані з появою залізних знарядь і громадським поділом праці. Енгельс назвав три великі етапи у розподілі суспільної праці, які склали шлях до цивілізації: виділення пастуших племен, що зробило необхідним систематичний обмін продуктами, поява грошей; відділення ремесла від землеробства, що призвело до широкого використання праці рабів, становлення товарного виробництва та торгівлі, майнової нерівності, приватної власності та розподілу суспільства на класи; виділення торгівлі у самостійний вид діяльності: купці не могли обходитися без металевих грошей. Розвиток ремесла та торгівлі, зростання багатства, розрив колишніх родових зв'язків, виникнення майнової нерівності та суспільних класів підготували ґрунт для утворення держави.

У суспільстві з його антагонізмами, згідно Енгельсу, задля збереження існуючих порядків, захисту інтересів пануючого класу необхідна організована політична сила. Нею і є держава. У книзі на основі великого матеріалу дається опис та аналіз становлення інститутів держави у давніх греків, римлян, германців. У різних народів цей процес мав свої особливості. Але його спільними рисами була поява публічної влади (армія, чиновники), податків і поділу населення за родовим, а, по територіальному ознакою. Держава виконує деякі необхідні суспільству функції, але на відміну родової організації, вона ставить себе суспільством. Історія цивілізації знає три великі форми експлуатації одного класу іншим: рабство , кріпацтво та найману працю. У кожну епоху держава як орган економічно наймогутнішого класу закріплювала ці форми поневолення. Такою є і демократична республіка в буржуазному суспільстві, де капітал панує опосередковано, але вірніше. Держава виникла разом із класами, носить класовий характер і зі знищенням класів має відміряти.

Книжка відбиває рівень науки кін. 19 ст. З того часу і наука, і історія пішли далеко вперед, і багато питань, розглянутих у книзі, нині інтерпретуються інакше. Виникло і багато нових проблем. Але робота, зігравши значної ролі історія марксизму і світогляду взагалі, зберігає своє значення як вираження важливих позицій з низки фундаментальних проблем марксистської соціально-історичної теорії.

Поточна сторінка: 2 (всього у книги 13 сторінок)

А якби навіть цих злочинів було недостатньо, щоб офіційна школа поставилася до Моргана не інакше, як холодно відвернувшись від нього, то він переповнив чашу тим, що не лише піддав цивілізацію – суспільство товарного виробництва, основну форму нашого сучасного суспільства, – такій критиці. яка змушує згадати про Фур'є, але й висловився про майбутнє перетворення цього суспільства на такі висловлювання, які міг би вимовити Карл Маркс. Тому Морган отримав за заслуги, коли Мак-Леннан з обуренням кинув йому закид у тому, що « історичний методйому абсолютно антипатичний», і коли женевський професор пан Жиро-Тлон підтвердив це і в 1884 році. Адже цей самий пан Жиро-Тлон ще в 1874 р. («Походження сім'ї») безпорадно блукав у лабіринті мак-леннанової екзогамії, звідки його вивів тільки Морган!

Розглядати тут інші успіхи, якими завдячує Моргану первісна історія, немає потреби; все необхідне з цього приводу можна знайти у відповідних місцях моєї роботи. Чотирнадцять років, що минули з часу появи головної праці Моргана, значно збагатили наш матеріал з історії первісних людських суспільств; до антропологів, мандрівників та професійних істориків первісного суспільства приєдналися юристи, які займаються порівняльним правом, які частково дали новий матеріал, частково висунули нові погляди. Деякі окремі гіпотези Моргана були в результаті цього похитнуті або навіть спростовані. Однак ніде знову зібраний матеріал не призвів до необхідності замінити його суттєві положення на будь-які інші. Система, внесена їм у первісну історію, в основних рисах зберігає чинність досі. Можна навіть сказати, що вона все більше і більше завойовує собі загальне визнання, причому такою ж мірою, якою намагаються приховати, що саме він є основоположником цього великого прогресу. 6
По дорозі назад з Нью-Йорка, у вересні 1888 р., я зустрівся з колишнім депутатом конгресу від Рочестерського виборчого округу, який знав Льюїса Моргана. На жаль, він міг розповісти мені про нього небагато. Морган жив у Рочестері як приватна особа, займаючись лише своєю науковою роботою. Брат його, полковник, служив у Вашингтоні, у військовому міністерстві; за сприяння брата йому і вдалося зацікавити уряд своїми дослідженнями та видати кілька своїх робіт на державні кошти; мій співрозмовник у той час, коли він був депутатом конгресу, теж, за його словами, неодноразово клопотав про це.

Фрідріх Енгельс

Надруковано в журналі "Die Neue Zeit", Bd. 2, № 41, 1890-1891

та у книзі: Friedrich Engels. «Der Ursprung der Familie, desPrivateigenthums und des Staats». Stuttgart, 1891

ПОХОДЖЕННЯ РОДИНИ, ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ І ДЕРЖАВИ

У ЗВ'ЯЗКУ З ДОСЛІДЖЕННЯМИ ЛЬЮЇСА Г. МОРГАНА

I. ДОІСТОРИЧНІ СТУПЕНІ КУЛЬТУРИ

Морган був перший, хто зі знанням справи спробував внести в передісторію людства певну систему, і доти, доки значне розширення матеріалу не змусить внести зміни, запропонована ним періодизація, безперечно, залишиться в силі.

З трьох головних епох - дикості, варварства, цивілізації - його, зрозуміло, займають лише дві перші і перехід до третьої. Кожну з цих двох епох він поділяє на нижчий, середній і вищий щабель відповідно до прогресу у виробництві засобів до життя, тому що, каже він,

«майстерність у цьому виробництві має вирішальне значення для ступеня людської переваги та панування над природою; із усіх живих істот лише людині вдалося досягти майже необмеженого панування над виробництвом продуктів харчування. Усі великі епохи людського прогресу більш менш прямо збігаються з епохами розширення джерел існування». 7
також Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-ге вид., т. 45, с. 229.

Поряд із цим відбувається розвиток сім'ї, але він не дає таких характерних ознакдля розмежування періодів.

1. ДИКІСТЬ

1. Нижчий ступінь. Дитинство людського роду. Люди перебували ще у місцях свого первісного перебування, у «тропічних чи субтропічних лісах. Вони жили принаймні частиною на деревах; тільки цим і пояснити їх існування серед великих хижих звірів. Їжею служили їм плоди, горіхи, коріння; головне досягнення цього періоду – виникнення членоподілової мови. З усіх народів, які стали відомими в історичний період, вже жоден не перебував у цьому первісному стані. І хоча воно тривало, мабуть, багато тисячоліть, довести його існування на підставі прямих свідчень ми не можемо; Проте, визнавши походження людини з царства тварин, потрібно допустити такий перехідний стан.

2. Середній ступінь. Починається з введення рибної їжі (куди ми відносимо також раків, молюсків та інших водяних тварин) та застосування вогню. Те й інше взаємно пов'язане, тому що рибна їжа стає цілком придатною для вживання лише завдяки вогню. Але з цією новою їжею люди стали незалежними від клімату та місцевості; слідуючи за течією річок і морськими берегами, вони могли навіть у дикому стані розселитися на більшій частині земної поверхні. Грубо зроблені, невідшліфовані кам'яні знаряддя ранньої кам'яної доби, так звані палеолітичні, що цілком або здебільшого відносяться до цього періоду, поширені на всіх континентах і є наочним доказом цих переселень. Заселення нових місць і постійне діяльне прагнення до пошуків, у поєднанні з володінням вогнем, що добувалося тертям, доставили нові засоби харчування: коріння і бульби, що містять крохмаль, випечені в гарячій золі або пекарних ямах (земляних печах), дичину, яка, з винаходом першої зброї , кийки і списи, стала додатковою їжею, що видобувається час від часу. Винятково мисливських народів, як вони описуються у книгах, тобто таких, що живуть лише полюванням, ніколи не існувало; для цього видобуток від полювання надто ненадійний. Внаслідок постійної незабезпеченості джерелами харчування на цьому щаблі, мабуть, виникло людожерство, яке з цього часу зберігається надовго. Австралійці і багато полінезійців і тепер ще знаходяться на цій середній щаблі дикості.

3. Вищий щабель. Починається з винаходу цибулі та стріли, завдяки яким дичину стала постійною їжею, а полювання – однією із звичайних галузей праці. Цибуля, тятива і стріла складають вже дуже складне знаряддя, винахід якого передбачає довго накопичуваний досвід і розвиненіші розумові здібності, отже, і одночасне знайомство з безліччю інших винаходів. Порівнюючи один з одним народи, які вже знають лук і стрілу, але ще не знайомі з гончарним мистецтвом (його Морган вважає початком переходу до варварства), ми дійсно знаходимо вже деякі зачатки поселення селами, відомий ступінь оволодіння виробництвом засобів існування: дерев'яні судини та начиння , ручне ткацтво (без ткацького верстата) з деревного волокна, плетені кошики з лику або очерету, шліфовані (неолітичні) кам'яні знаряддя. Вогонь і кам'яна сокира зазвичай дають можливість вже робити човни з цільного дерева, а місцями виготовляти колоди і дошки для будівництва житла. Всі ці досягнення ми зустрічаємо, наприклад, в індіанців північного заходу Америки, які хоч і знають лук і стрілу, але не знають гончарної справи. Для епохи дикості лук і стріла були тим самим, чим став залізний меч для варварства та вогнепальна зброя для цивілізації – вирішальною зброєю.

2. ВАРВАРСТВО

1. Нижчий ступінь. Починається із запровадження гончарного мистецтва. Можна довести, що у багатьох випадках і, мабуть, всюди він був зобов'язаний своїм виникненням обмазування плетених чи дерев'яних судин глиною з метою зробити їх вогнетривкими. При цьому незабаром виявили, що формована глина служить цій меті і без внутрішньої судини.

До цих пір ми могли розглядати хід розвитку як цілком загальний, що має у певний період силу для всіх народів, незалежно від їхнього місця перебування. Але з настанням варварства ми досягли такого ступеня, коли набуває значення різниця в природних умовах обох великих материків. Характерним моментом періоду варварства є приручення та розведення тварин та обробіток рослин. Східний материк, так званий Старий світ, мав майже всі тварини, що піддаються прирученню, і всіма придатними для розведення видами злаків, крім одного; західний материк, Америка, з усіх ссавців, що піддаються прирученню, - тільки ламою, та й то лише в одній частині півдня, а з усіх культурних злаків тільки одним, але зате найкращим, - маїсом. Внаслідок цього відмінності в природних умовах населення кожної півкулі розвивається з цього часу своїм особливим шляхом, і межові знаки на межах окремих ступенів розвитку стають різними для кожної з обох півкуль.

2. Середній ступінь. На сході починається з приручення свійських тварин, на заході – з обробітку їстівних рослин за допомогою зрошення та з використання для будівель адобів (висушеної на сонці цегли-сирцю) та каменю.

Ми починаємо із заходу, бо тут, до завоювання Америки європейцями, далі цього ступеня ніде не пішли.

Індіанцям, які перебували на нижчому ступені варварства (до них належали всі, хто жив на схід від Міссісіпі), був відомий вже на час їх відкриття якийсь спосіб вирощування на городах маїсу і, можливо, також гарбуза, дині та інших – городніх рослин, які становили дуже істотну частину їхнього харчування; вони жили у дерев'яних будинках, в обнесених частоколом селах. Північнозахідні племена, що особливо мешкали в басейні річки Колумбії, стояли ще на вищому щаблі дикості і не знали ні гончарного мистецтва, ні будь-якого обробітку рослин. Навпаки, індіанці, що належать до так званих пуебло в Новій Мексиці, мексиканці, жителі Центральної Америки і перуанці знаходилися на час завоювання на середньому ступені варварства: вони жили в схожих на фортеці будинках з адобів або каменю, вирощували в штучно зрошуваних городах. різні, залежно від розташування та клімату, – їстівні рослини, які служили їм головними джерелами харчування, і навіть приручили деяких тварин: мексиканці – індика та інших птахів, перуанці – ламу. До того ж вони були знайомі з обробкою металів, але за винятком заліза, і тому вони ще не могли обходитися без зброї та знарядь із каменю. Іспанське завоювання обірвало будь-який подальший самостійний їх розвиток.

На сході середній ступінь варварства почався з приручення тварин, що дають молоко та м'ясо, тим часом як культура рослин, мабуть, ще дуже довго протягом цього періоду залишалася тут невідомою. Приручення та розведення худоби та утворення великих стад, мабуть, спричинили виділення арійців та семітів з іншої маси варварів. У європейських та азіатських арійців свійські тварини мають ще загальні назви, культурні ж рослини – майже ніколи.

Освіта стад вела до пастуського життя в придатних для цього місцях: у семітів - на трав'янистих рівнинах вздовж Євфрату і Тигра, у арійців - на подібних до рівнинах Індії, а також вздовж Оксуса і Яксарта, Дону і Дніпра. Вперше приручення тварин було досягнуто, мабуть, на межі таких пасовищних областей. Пізнішим поколінням здається тому, що пастуші народи походять з місцевостей, які насправді не тільки не могли бути колискою людства, але, навпаки, були майже непридатні до життя для їхніх диких предків і навіть для людей, що стояли на нижчому ступені варварства. Навпаки, після того як ці варвари, які перебувають на середньому ступені, звикли до життя пастухів, їм ніяк не могло спасти на думку добровільно повернутися з трав'янистих річкових долин у лісові області, в яких мешкали їхні предки. І навіть коли семіти та арійці були відтіснені далі, на північ і захід, вони не могли перебратися в західноазіатські та європейські лісисті місцевості раніше, ніж обробіток злаків не дав їм можливості прогодовувати свою худобу, особливо взимку, на цьому менш сприятливому ґрунті. Більш ніж ймовірно, що вирощування злаків було викликане тут насамперед потребою в кормі для худоби і лише згодом стало важливим джерелом харчування людей.

Рясному м'ясному та молочного харчуванняарійців і семітів і особливо сприятливому впливу його на розвиток дітей слід, можливо, приписати більше успішний розвитокобох цих рас. Дійсно, в індіанців пуебло Нової Мексики, змушених годуватися майже виключно рослинною їжею, мозок менше, ніж у індіанців, які стоять на нижчому ступені варварства і більше харчуються м'ясом і рибою. У всякому разі, на цьому щаблі людожерство поступово зникає і зберігається лише як релігійний акт або, що тут майже рівносильне, як чаклунський обряд.

3. Вищий щабель. Починається з плавки залізняку і перетворюється на цивілізацію внаслідок винаходу літерного листи та застосування його для записування словесної творчості. Цей ступінь, самостійно пройдений, як уже сказано, лише в східній півкулі, багатший на успіхи в галузі виробництва, ніж усі попередні щаблі, разом узяті. До неї належать греки героїчної доби, італійські племена незадовго до заснування Риму, германці Тацита, нормани часів вікінгів. 8
У виданні 1884 р. замість слів «германці Тацита, нормани часів вікінгів» надруковано: «германці Цезаря (чи, як ми охочіше сказали, Тацита)».

Насамперед ми вперше зустрічаємо тут плуг із залізним лемешом, з худобою як тяглова сила; завдяки йому стало можливим землеробство у великому розмірі, полеводство, а водночас і практично необмежене для тодішніх умов збільшення життєвих припасів; потім – корчування лісу та перетворення його на ріллю та луг, що знову-таки в широких масштабах неможливо було робити без залізної сокири та залізної лопати. А водночас почався також швидкий рістнаселення, яке стало густішим на невеликих просторах. До виникнення польництва мали скластися цілком виняткові умови, щоб півмільйона людей дозволило об'єднати себе під єдиним центральним керівництвом; цього, мабуть, ніколи й не траплялося.

Повний розквіт найвищого ступеня варварства виступає маємо у поемах Гомера, особливо у «Іліаді». Удосконалені залізні знаряддя, ковальське хутро, ручний млин, гончарне коло, виготовлення рослинного маслаі виноробство, розвинена обробка металів, що переходить у художнє ремесло, віз і бойова колісниця, будівництво суден з колод і дощок, зачатки архітектури як мистецтва, міста, оточені зубчастими стінами з вежами, гомерівський епос і вся міфологія – ось головна спадщина, яка з варварства до цивілізації. Порівнюючи з цим цезарем і навіть Тацитом опис германців, що у початковій стадії тієї самої щаблі культури, з якої готувалися перейти у вищу гомерівські греки, бачимо, яке багатство досягнень у розвитку виробництва має найвищий ступінь варварства.

Накидана тут мною, по Моргану, картина розвитку людства через щаблі дикості і варварства до витоків цивілізації вже досить багата рисами новими і, що важливіше, незаперечними, оскільки вони взяті безпосередньо з виробництва. І все-таки ця картина здасться блідою і жалюгідною порівняно з тією, яка розгорнеться перед нами наприкінці нашої мандрівки; Тільки тоді можна буде повною мірою висвітлити перехід від варварства до цивілізації і разючу протилежність між ними обома. Поки що ми можемо узагальнити морганівську періодизацію так: дикість – період переважно присвоєння готових продуктів природи; штучно створені людиною продукти є головним чином допоміжними знаряддями такого присвоєння. Варварство – період запровадження скотарства та землеробства, період оволодіння методами збільшення виробництва продуктів з допомогою людської діяльності. Цивілізація – період оволодіння подальшої обробкою продуктів природи, період промисловості у сенсі цього й мистецтва.

ІІ. РОДИНА

Морган, який провів велику частину свого життя серед ірокезів, які й тепер ще живуть у штаті Нью-Йорк, і усиновлений одним із їхніх племен (племенем сенека), виявив, що у них існувала система спорідненості, яка знаходилася у протиріччі з їхніми дійсними сімейними відносинами. У них панувало те легкооборне обома сторонами одношлюбність, яке Морган позначає як «парну сім'ю». Нащадок такої подружньої пари було тому всім відоме і загальновизнане: не могло бути сумніву щодо того, до кого слід застосовувати позначення батько, мати, син, дочка, брат, сестра. Але фактичне вживання цих виразів суперечить цьому. Ірокез називає своїми синами та дочками не лише своїх власних дітей, а й дітей своїх братів, а вони називають його батьком. Дітей своїх сестер він називає своїми племінниками і племінницями, а вони його - дядьком. Навпаки, ірокезка називає дітей своїх сестер, як і своїх власних дітей, своїми синами та дочками, а ті називають її матір'ю. Дітей своїх братів вона називає своїми племінниками і племінницями, а сама є для них тіткою. Так само діти братів, як і діти сестер, називають один одного братами та сестрами. Навпаки, діти жінки та діти її брата називають один одного двоюрідними братамита двоюрідними сестрами. І це - не просто не мають значення назви, а висловлювання фактично існуючих поглядів на близькість і дальність, однаковість і неоднаковість кревної спорідненості, і ці погляди є основою цілком розробленої системи спорідненості, яка в змозі висловити кілька сотень різних родинних відносин окремого індивіда. Більше того: ця система діє на повну силу не тільки у всіх американських індіанців (досі не виявлено жодного виключення), але застосовується також майже в незміненому вигляді у найдавніших мешканців Індії, дравідських племен Декана та гауру в Індостані. Позначення спорідненості у тамілів Південної Індії та у ірокезів племені сенека в штаті Нью-Йорк однакові ще й тепер більш ніж для двохсот різних родинних стосунків. І в цих індійських племен, так само як і у всіх американських індіанців, споріднені відносини, що випливають із існуючої формисім'ї, також перебувають у суперечності із системою спорідненості.

Як це пояснити? При тій вирішальній ролі, яку спорідненість грає в суспільному устрої у всіх диких і варварських народів, не можна одними фразами скинути з рахунків значення так широко поширеної системи. Система, поширена в Америці, існуюча також в Азії у народів зовсім іншої раси, що часто зустрічається в більш-менш видозмінених формах всюди в Африці та Австралії, така система вимагає історичного пояснення; від неї не можна позбутися одними словами, як це намагався зробити, наприклад, Мак-Леннан. Позначення: батько, дитина, брат, сестра – якісь лише почесні звання, вони тягнуть у себе цілком певні, дуже серйозні взаємні зобов'язання, сукупність яких становить істотну частину суспільного устрою цих народів. І пояснення знайшлося. На Сандвічевих (Гавайських) островах ще першій половині цього століття існувала форма сім'ї, у якій були такі батьки й матері, брати і сестри, сини і дочки, дядьки і тітки, племінники і племінниці, яких вимагають американська і давньоіндійська системи кревності. Але дивно! Система спорідненості, що діяла на Гавайських островах, знову-таки не співпадала з формою сім'ї, що фактично існувала там. А саме, там усі без винятку діти братів і сестер вважаються братами та сестрами та загальними дітьми не тільки своєї матері та її сестер чи свого батька та його братів, а всіх братів та сестер своїх батьків без різниці. Якщо, отже, американська система спорідненості передбачає вже не існуючу в Америці примітивнішу форму сім'ї, яку ми дійсно ще знаходимо на Гавайських островах, то, з іншого боку, гавайська система спорідненості вказує на ще більш ранню форму сім'ї, існування якої в даний час ми правда, вже ніде не можемо виявити, але яка мала існувати, оскільки інакше не могла б виникнути відповідна система спорідненості.

«Сім'я», – каже Морган, – «активний початок; вона ніколи не залишається незмінною, а переходить від нижчої форми до вищої, у міру того, як суспільство розвивається від нижчого ступеня до вищого. Навпаки, системи спорідненості пасивні; лише через довгі проміжки часу вони реєструють прогрес, зроблений цей час сім'єю, і зазнають радикальних змін лише тоді, коли сім'я вже радикально змінилася».

«І так само, – додає Маркс, – ситуація з політичними, юридичними, релігійними, філософськими системами взагалі». 9
Див: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-ге вид., т. 45, с. 242.

У той час як сім'я продовжує розвиватися, система спорідненості окостеніває, і поки остання продовжує існувати через звичку, сім'я переростає її рамки. Але з такою ж достовірністю, з якою Кюв'є за знайденою біля Парижа сумчастою кісткою скелета тварини міг зробити висновок, що цей скелет належав сумчастій тварині і що там колись жили вимерлі сумчасті тварини, – з такою ж достовірністю можемо ми за системою, що історично дійшла до нас. кревності укласти, що існувала відповідна їй вимерла форма сім'ї.

Згадані вище системи спорідненості та форми сім'ї відрізняються від панівних нині тим, що кожна дитина має кілька батьків і матерів. За американською системою спорідненості, якій відповідає гавайська сім'я, брат і сестра не можуть бути батьком і матір'ю однієї й тієї ж дитини; гавайська система спорідненості передбачає сім'ю, у якій, навпаки, це було правилом. Тут маємо ряд форм сім'ї, прямо суперечать тим, які досі зазвичай вважалися єдино існували. Традиційна виставазнає тільки одношлюбність, поряд з ним багатоженство одного чоловіка, та ще, в крайньому випадку, багатомужність однієї жінки, і при цьому, як і личить моралізуючій філістерові, замовчує, що практика негласно, але безцеремонно переступає кордони, запропоновані офіційним суспільством. Вивчення первісної історії, навпаки, показує нам стан, при якому чоловіки живуть у багатоженстві, а їхні дружини одночасно – у багатомужності, і тому діти тих та інших вважаються спільними дітьми їх усіх, стан, який у свою чергу до свого остаточного переходу в єдинодружність , зазнає цілої низки змін. Ці зміни такі, що коло, охоплюване загальними шлюбними узами, спочатку дуже широке, дедалі більше звужується, поки, зрештою, залишається лише окрема пара, що й переважає нині.

Відтворюючи таким чином історію сім'ї у зворотному порядку, Морган, у згоді з більшістю своїх колег, приходить до висновку, що існував первісний стан, коли всередині племені панували необмежені статеві зв'язки, так що кожна жінка належала кожному чоловікові і кожен чоловік - кожній жінці. . Про такий первісний стан говорили, ще з минулого століття, але обмежувалися загальними фразами; лише Бахофен, – й у цьому одне з його великих заслуг, – поставився серйозно цього питання і став шукати сліди цього стану у історичних і релігійних переказах. Ми знаємо тепер, що ці знайдені ним сліди повертають нас зовсім не до суспільного ступеня невпорядкованих статевих відносин, а до набагато пізнішої форми, до групового шлюбу. Названий примітивний суспільний ступінь, – якщо він дійсно існував, – відноситься до такої віддаленої доби, що навряд чи можна розраховувати знайти серед соціальних копалин, у дикунів, що відстали у своєму розвитку, прямі докази її існування в минулому. Заслуга Бахофена у цьому полягає, що він висунув першому плані дослідження цього питання. 10
Називаючи цей первісний стан гетеризмом, Бахофен показав цим, як мало розумів, що він відкрив чи, вірніше, вгадав. Гетеризмом греки позначали, коли ввели у вжиток це слово, зв'язки чоловіків, неодружених або які живуть у одношлюбності, із незаміжніми жінками; це передбачає завжди існування певної форми шлюбу, поза якою мають місце зазначені зв'язки, і передбачає, по крайнього заходу як можливість, проституцію. В іншому сенсі це слово ніколи не вживалося, і в цьому сенсі вживаю його і я разом із Морганом. Вкрай важливі відкриття Бахофена всюди до неймовірності містифіковані його фантастичним уявленням, ніби джерелом відносин, що історично виникали між чоловіком і жінкою були завжди відповідні релігійні уявлення людей, а не умови їх дійсного життя.

З недавнього часу 11
Текст цього та наступних абзаців до розділу «Кровноспоріднена сім'я» доданий Енгельсом у виданні 1891 року.

Увійшло в моду заперечувати цей початковий ступінь статевого життя людини. Хочуть позбавити людство цієї «ганьби». І при цьому посилаються не тільки на відсутність будь-якого прямого доказу, але особливо на приклад іншого тваринного світу; щодо останнього Летурно («Еволюція шлюбу та сім'ї», 1888) зібрав безліч фактів, що показують, що абсолютно невпорядковані статеві відносини властиві і тут низькому щаблі розвитку. Однак із усіх цих фактів я можу вивести лише той висновок, що вони абсолютно нічого не доводять щодо людини та її первісних умов життя. Тривале парне співжиття у хребетних тварин досить пояснюється фізіологічними причинами: наприклад, у птахів тим, що самка потребує допомоги у період висиджування пташенят; зустрічаються у птахів приклади міцної моногамії нічого не доводять щодо людей, тому що люди походять не від птахів. І якщо строга моногамія є вершиною всілякої чесноти, то пальма першості по праву належить стрічковому глистові, яка в кожному зі своїх 50 – 200 проглоттид, або члеників тіла, має повний жіночий та чоловічий статевий апарат і все своє життя тільки й робить, що в кожному із цих члеників злягається сама з собою. Якщо ж ми обмежимося ссавцями, то знайдемо тут усі форми статевого життя – невпорядковані стосунки, подібність групового шлюбу, багатоженство, одношлюбність; бракує лише багатомужності, до якого могли дійти лише люди. Навіть у наших найближчих родичів, четвероруких, виявляються всі можливі різновиди угруповань самців та самок; якщо ж узяти ще вужчі рамки і розглянути лише чотири роди людиноподібних мавп, то тут Летурно в змозі лише сказати, що у них зустрічається то моногамія, то полігамія, тим часом як Сос-сюр, згідно з Жиро-Тлоном, стверджує, що вони моногамні. Нові твердження Вестермарка («Історія людського шлюбу», Лондон, 1891) про моногамію у людиноподібних мавп також далеко ще не можуть бути доказами. Словом, наявні дані такі, що сумлінний Летурно зізнається:

«Втім, у ссавців зовсім немає суворої відповідності між ступенем розумового розвитку і формою статевого спілкування».

А Еспінас («Про спільноти тварин», 1877) прямо каже:

«Стадо – це найвища соціальна група, яку ми можемо спостерігати у тварин. Вона складається, мабуть, із сімей, але вже від початку сім'я і стадо перебувають у антагонізмі, між розвитком існує зворотна залежність».

Як уже видно зі сказаного вище, про сімейні та інші спільно живучі групи людиноподібних мавп ми майже нічого певного не знаємо; Наявні відомості прямо суперечать один одному. Це й не дивно. Які суперечливі і як сильно потребують критичної перевірки та відсіву навіть відомості, які ми маємо про диких людських племен! А спільноти мавп набагато важче спостерігати, ніж спільноти людей. Поки що, отже, ми повинні відкинути будь-які висновки, зроблені на підставі таких абсолютно ненадійних повідомлень.

Навпаки, наведене вище положення Еспінаса дає нам міцнішу точку опори. Стадо та сім'я у вищих тварин не доповнюють одне одного, а протилежні один одному. Еспінас дуже добре показує, як ревнощі самців у період тічки послаблює згуртованість стада чи тимчасово руйнує її.

«Там, де сім'я тісно згуртована, стадо утворюється лише як рідкісний виняток. Навпаки, там, де панує або вільне статеве спілкування, або полігамія, стадо утворюється майже само собою. Тому ми так рідко зустрічаємо у птахів організовані зграї ... Навпаки, у ссавців ми знаходимо до певної міри організовані спільноти саме тому, що особина тут не поглинається сім'єю ... Для почуття стадної спільності не може бути при його виникненні більшого ворога, ніж почуття сімейної спільності. Скажімо прямо: якщо розвинулася більш висока суспільна форма, ніж сім'я, то це могло статися тільки завдяки тому, що вона розчинила в собі сім'ї, які зазнали докорінних змін. причому не виключається, що саме завдяки цьому ті ж сім'ї згодом знаходили можливість знову організуватися за нескінченно сприятливіших умов» (Еспінас, цит. соч.; наведено у Жиро-Тлона, «Походження шлюбу та сім'ї». 1884, стор. 518–520 ).

Звідси видно, що хоча спільноти тварин і мають відому цінність для ретроспективних висновків щодо спільнот людей, але ця цінність лише негативна. У вищих хребетних тварин відомі, наскільки ми знаємо, лише дві форми сім'ї: багатоженство та співжиття окремими парами; в обох випадках допускається лише один дорослий самець, лише один чоловік. Ревнощі самця, що одночасно скріплює і обмежує сім'ю тварин, приводить її в протиріччя зі стадом; через це ревнощі стадо, більш висока форма спілкування, в одних випадках припиняє своє існування, в інших втрачає згуртованість або розпадається на час тічки, а в кращому разі затримується у своєму подальшому розвитку. Одного цього достатньо для доказу, що сім'я тварин та первісне людське суспільство – речі несумісні, що первісні люди, що вибиралися з тваринного стану, або зовсім не знали сім'ї, або, найбільше, знали таку, яка не зустрічається у тварин. Така беззбройна тварина, як людина, що перебуває в процесі становлення, могла б ще вижити в невеликій кількості навіть в умовах ізольованого існування, коли вищою формою спілкування є співжиття окремими парами, як, за твердженням Вестермарка, що спирається на розповіді мисливців, живуть горили та шимпанзе. Але для того, щоб у процесі розвитку вийти з тваринного стану та здійснити найбільший прогрес, який тільки відомий у природі, був потрібен ще один елемент: недолік здатності окремої особини до самозахисту треба було відшкодувати об'єднаною силою та колективними діями стада. З тих умов, у яких нині живуть людиноподібні мавпи, перехід до людського стану був би незрозумілим; ці мавпи справляють швидше враження бічних ліній, що відхилилися, приречені на поступове вимирання і, принаймні, перебувають у стані занепаду. Одного цього достатньо, щоб відмовитися від проведення будь-яких паралелей між формами сім'ї у них та у первісної людини. Адже взаємна толерантність дорослих самців, відсутність ревнощів були першою умовою для утворення таких більших і довговічніших груп, серед яких тільки й могло статися перетворення тварини на людину. І справді, що знаходимо ми як найдавнішу, найбільш ранню форму сім'ї, існування якої в історії ми можемо незаперечно довести і яку можна і тепер ще десь вивчати? Груповий шлюб, форму шлюбу, за якої цілі групи чоловіків та цілі групи жінок взаємно належать одна одній і яка залишає дуже мало місця для ревнощів. І далі, на більш пізньому щаблі розвитку ми знаходимо таку форму, що представляє собою виняток, як багатомужність, яке в ще більшій мірі перебуває в кричущій суперечності з яким-небудь почуттям ревнощів і тому не відомо тваринам. Але відомі нам форми групового шлюбу пов'язані з настільки своєрідно заплутаними умовами, що вони з необхідністю вказують на більш ранні, простіші форми статевого спілкування, а разом з тим, зрештою, на відповідний переходу від тваринного стану до людського періоду неупорядкованих статевих відносин; тому посилання на шлюби у тварин повертають нас до того саме пункту, від якого вони мали нас раз назавжди відвести.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Короткий виклад

Перше видання цієї роботи вийшло 1884 року під авторством Фрідріха Енгельса. Його робота «Походження сім'ї, приватної власності та держави» базується на фактологічному матеріалі Л. Моргана, що міститься в праці «Давнє суспільство».

Потім, в 1891 Ф. Енгельс видає нове видання своєї праці, з деякими доповненнями, адже з того часу, як побачило світ перше видання, минуло сім років, і за ці роки у вивченні первісних форм сім'ї було досягнуто великих успіхів.

У своїй роботі Енгельс переробив дані Моргана та інших вчених на цю тему, зробив доповнення і висловив свою точку зору і свою теорію. Таким чином, Ф. Енгельс, у дослідженні Моргана зробив критичні зауваження, які відносяться до цієї теми і записав їх у першій передмові 1884 року: «Згідно з матеріалістичним розумінням, визначальним моментом в історії є, зрештою, виробництво і відтворення безпосереднього життя. Але воно саме буває двоякого роду. З одного боку виробництво засобів до життя: предметів харчування, одягу, житла та необхідних для цього інструментів; з іншого боку виробництво самої людини, продовження роду. Суспільні порядки, у яких живуть люди певної історичної епохи певної країни, обумовлюються обома видами виробництва: щаблем розвитку, з одного боку – праці, з іншого – сім'ї. Чим менше розвинена праця, чим обмежена кількість його продуктів, а отже, і багатство суспільства, тим сильніше тимсильніше проявляється залежність суспільного устрою від родових зв'язків. Тим часом у рамках цієї заснованої на родових зв'язках структури суспільства все більше розвивається продуктивність праці, а разом з нею – приватна власність обміну, майнових відмінностей, можливість користуватися чужою робочою силою і тим самим основа класових протиріч: нові соціальні елементи, які на протязі поколінь намагаються пристосувати старий суспільний устрій до нових умов, поки що, нарешті, несумісність того й іншого призводить до повного перевороту. Старе суспільство, що лежить на родових зледеніннях, вибухає внаслідок зіткнення новоутворених суспільних класів; його місце займає нове суспільство, організоване в державу, нижчими ланками якої є вже не родові, а територіальні об'єднання, - суспільство, в якому сімейний лад повністю підпорядкований відносинам власності і в якому відтепер вільно розвиваються класові протиріччя та класова боротьба, що становлять зміст усієї писаної історії. аж до нашого часу.

Ця робота розкриває закономірності розвитку первіснообщинного ладу, основні етапи його розвитку та його неминучої загибелі. Тут у діалектичному зв'язку показані процеси розвитку та виникнення сім'ї, приватної власності та держави, що призвели до виникнення класового суспільства.

Перший розділ називається «Доісторичні щаблі культури» і поділяються на 3 головні епохи: дикість, варварство, цивілізація. Але в цій роботі описані тільки перші дві епохи, які всередині себе ще поділяються на 3 ступені розвитку – нижча, середня та вища.

Коротко охарактеризуємо ці дві епохи.

Нижчий ступінь. Дитинство людського роду. Люди перебували ще у місцях свого первісного перебування, у тропічних лісах. Їжею служили їм плоди, горіхи, коріння; головне досягнення цього періоду – виникнення членоподілової мови.

Середній ступінь. Починається з введення рибної їжі та із застосуванням вогню. Але з цією новою їжею вони люди стали незалежними від клімату та місцевості; вони могли вже розселяться на великій відстані. Заселення нових місць і постійне прагнення до пошуків у поєднання з володінням з вогнем, що видобувається тертям, доставляли нові засоби харчування.

Вищий щабель. Починається з винаходу цибулі та стріли, завдяки яким дичина стала постійною їжею, а полювання – однією зі звичайної галузей праці. Порівнюючи один з одним народи, які знають уже лук і стрілу, але ще не знайомі з гончарним мистецтвом можна знайти деякі зачатки поселення селами, відому ступінь оволодіння виробництвом засобів існування: дерев'яні судини та начиння, ручне ткацтво кам'яні знаряддя. Вогонь і кам'яна сокира вже дозволяють робити човни і виготовляти колоди і дошки для будівництва житла.

Варварство

Нижчий ступінь. Починається із запровадження гончарного мистецтва. Воно було зобов'язане своїм виникненням обмазування плетених судин глиною з метою зробити їх вогнетривкими.

Характерною особливістю цього періоду є приручення та розведення тварин та обробіток рослин. Східний материк, так званий Старий світ, мав майже всі придатні для розведення види тварин і види злаків, крім одного; західний материк, Америка, з усіх піддаються прирученню тварин лише ламою, та якщо з культурних злаків лише одним – маїсом. Внаслідок цього відмінності в природних та умовах населення кожної півкулі розвивається за своїм власним сценарієм, і межові знаки на межах окремих щаблів розвитку стають різними для кожної з півкуль.

Середній ступінь, На сході починається з приручення свійських тварин, на заході – з обробітку їстівних рослин за допомогою зрошення та вживання будівель з адобів (висушеної на сонці цегли-сирцю) та каменю. Приручення стад та утворення великих стад вело до життя пастухи. Вирощування злаків було викликане, перш за все, потребою в кормі для худоби і тільки згодом стало важливим джерелом харчування для людей.

Вищий щабель. Починається з плавки залізняку і перетворюється на цивілізацію внаслідок буквеного письма та застосування його записування словесної творчості. Цей ступінь, самостійно пройдений лише у східній півкулі, більш багатий на успіхи в галузі виробництва, ніж усі попередні щаблі. До неї належать греки героїчної епохи, італійські племена незадовго до заснування Риму, германці Тацита, нормани часів вікінгів.

Стався винахід залізного плуга, сокири, лопати; завдяки цьому землеробство стало у великому розмірі, полеводство, збільшення життєвих запасів. Почалося також швидке зростання населення, яке стало густішим на невеликих просторах, з'являються задатки центрального управління. З'явилися залізні знаряддя, обробка металів, що переходять у художнє ремесло, зачатки архітектури як мистецтва, міста, оточені зубчастими стінами з вежами, гомерівська епоха вся міфологія – ось головна спадщина, яку греки перенесли з варварства в цивілізацію.

Друга глава називається «Сім'я», у якій, ґрунтуючись на аналіз величезного фактичного матеріалу, робиться висновок, що в первісному людському суспільстві існував такий стан, коли кожна жінка належала кожному чоловікові і так само кожен чоловік – кожній жінці. Це був період так званого групового шлюбу, в якому залишалося дуже мало місця для ревнощів. Цей шлюб можна назвати невпорядкованим.

І Згідно з Морганом, з цього первісного стану невпорядкованих відносин, ймовірно, дуже рано розвинулася:

Кровноспоріднена сім'я - перший щабель сім'ї. Тут шлюбні групи розділені по поколінь: все діди і бабки у межах сім'ї є одне одному чоловіками і дружинами, як і його діти, тобто. батьки та матері; і діти останніх утворюють третє коло спільного подружжя, які діти, правнуки перше, - четверте коло.

Цей тип сім'ї вже вимер. Навіть у найбільш диких народів, про які розповідає історія, не можна знайти жодного безперечного прикладу її. Але те, що така сім'я мала існувати, нас змушує визнати гавайська система спорідненості, що залишається в силі ще й досі у всій Полінезії і виражає такі ступеня кревної спорідненості, які можуть виникнути лише за цієї форми сім'ї; визнати це змушує нас весь розвиток сім'ї, що передбачає існування цієї форми як необхідної початкової щаблі.

Пуналуальна сім'я. У ній із статевого спілкування виключаються батьки та діти, а також брати та сестри. З пуналуальної сім'ї виник інститут роду. Під родом розуміють спільноти родичів, які мають одну жінку – предка. При груповому шлюбі, звісно, спорідненість можна було встановити лише з жіночої лінії.

За гавайським звичаєм відоме число сестер, єдиноутробних або більш далеких ступенів спорідненості (двоюрідних, троюрідних і т. д.), було загальними дружинами своїх спільних чоловіків, з яких, однак, виключалися їхні брати; ці чоловіки називали вже один одного не братом, вони й не повинні були бути братами, а «пуналуа», тобто близьким товаришем. Так само ряд братів, одноутробних або більш далеких ступенів спорідненості, перебував у загальному шлюбі з відомим числом жінок, але тільки не своїх сестер, і ці жінки називали один одного пуналуа.

Парна родина. У ній чоловік живе з однією жінкою, проте багатоженство має місце, хоч і рідко. Від жінки на весь час співжиття вимагається найсуворіша вірність. Заборона шлюбів між родичами веде до зміцнення життєстійкості та розвитку розумових здібностей людей.

«Жінка в усіх дикунів і в усіх племен, що стоять на нижчому, середньому, і частково навіть найвищому ступені варварства, не тільки користується свободою, а й займає дуже почесне становище» Епоха варварства відрізняється наявністю матріархату. Це тим, що жінки, які ведуть комуністичне домашнє господарство, належать до одного роду, а чоловіки – до різних.

В епоху варварства з'явилися стада коней, верблюдів, ослів, рогатої худоби, овець, кіз та свиней. Це майно розмножувалося і доставляло багату молочну та м'ясну їжу. Полювання відступило на задній план. З'явилися раби. Поява рабства обумовлено тим, що робоча сила людини стала давати значний дохід, який переважає витрати на її утримання. Чоловік при цьому став власником худоби та рабів.

Поступово родове багатство переходить у власність глав сімейств (стада, металеве начиння, предмети розкоші та раби). «Таким чином, у міру того, як багатство зростало, воно давало чоловікові більш впливове становище в сім'ї, ніж дружині, і породжувало, з одного боку, прагнення використовувати це становище, що зміцнилося, для того, щоб змінити звичайний порядок успадкування на користь дітей». Але цього було, поки походження вважалося по материнському праву. Його треба було скасувати, і його скасували. При цьому походження стало визначатися не за материнською, а за чоловічою лінією, вводилося право успадкування по батькові.

«Повалення материнського права було всесвітньо-історичною поразкою жіночої статі. Чоловік захопив у будинку кермо влади, а жінка втратила своє почесне становище, була перетворена на слугу, на раба його похоті, на просте знаряддя дітонародження».

Моногамна сім'я. «Вона виникає з парної сім'ї, як з'ясовано вище, на межі між середнім і найвищим ступенем варварства; її остаточна перемога - одна з ознак початку цивілізації. Вона заснована на пануванні чоловіка з визначеною метою народження дітей, походження яких від батька не підлягає сумніву, а ця безперечність походження необхідна тому, що діти згодом як прямі спадкоємці повинні вступити у володіння майном батька. Вона відрізняється від парного шлюбу набагато більшою міцністю шлюбних зв'язків, які тепер уже не розриваються за бажанням будь-якої зі сторін.

Одношлюбність, що з'явилася, є не що інше, як поневолення однієї статі іншим. Ф.Енгельс пише: «перша протилежність класів, що з'являється в історії, збігається з розвитком антагонізму між чоловіком і дружиною при одношлюбності, і перше класове пригнічення збігається з поневоленням жіночої статі чоловічим».

Отже, маємо три основні форми шлюбу, загалом відповідні трьом головним стадіям розвитку людства Дикості відповідає груповий шлюб, варварству - парний шлюб, цивілізації - моногамія, доповнювана порушенням подружньої вірності і проституцією. Між парним шлюбом і моногамією на найвищому щаблі варварства вклинюється панування чоловіків над рабинями та багатоженство.

"Моногамія виникла внаслідок зосередження великих багатств в одних руках, а саме - в руках чоловіка і з потреби передати ці багатства у спадок дітям цього чоловіка, а не іншого".

До середніх віків не могло бути й мови про індивідуальне статеве кохання. Само собою зрозуміло, що фізична краса, дружні стосунки, однакові схильності тощо пробуджували у людей різної статі прагнення до статевого зв'язку, що як для чоловіків, так і для жінок не було абсолютно байдуже, з ким вони вступали в ці інтимні відносини . Але від цього до сучасного статевого кохання ще нескінченно далеко. Протягом усієї давнини шлюби укладалися батьками одружених сторін, які спокійно мирилися з цим.

Сучасне статеве кохання істотно відрізняється від простого статевого потягу, від ероса древніх. По-перше, вона передбачає у коханої істоти взаємне кохання, у цьому відношенні жінка перебуває в рівному становищі з чоловіком. По-друге, сила і тривалість статевого кохання бувають такими, що неможливість володіння і розлуки видаються обом сторонам великим, якщо не найбільшим нещастям, вони йдуть на величезний ризик, навіть ставлять на карту своє життя, щоб тільки належати один одному, що в давнину бувало хіба що у випадках порушення подружньої вірності. І, нарешті, з'являється новий моральний критерій для засудження та виправдання статевого зв'язку, запитують не тільки про те, була вона шлюбною чи позашлюбною, а й про те, чи виникла вона по взаємному кохання чи ні.

На закінчення другого розділу Ф. Енгельс висловлює прогноз: «оскільки моногамна сім'я за період з початку цивілізації помітно вдосконалилася, і особливо помітно в новітній час, то можна, щонайменше, припускати, що вона здатна до подальшого вдосконалення, доки не буде досягнуто рівність статей. Якщо ж моногамна сім'я у віддаленому майбутньому виявиться нездатною виконувати вимоги суспільства, неможливо заздалегідь передбачити, який характер матиме її наступниця».

Третій розділ називається «Ірокезький рід», в якій описується склад роду ірокезів, специфіка цього роду. Наприклад цікавий факт зауважив Морган, у роді ірокезів у племені сенека є вісім пологів, що носять назви тварин 1) Вовк, 2) Ведмідь, 3) Черепаха, 4) Бобр, 5) Олень, 6) Кулик, 7) Чапля, 8) Сокіл . У кожному роді панують свої специфічні звичаї.

Ще кілька пологів утворюють фратрію, то кілька фратрій, якщо брати класичну форму, утворюють плем'я. Далі об'єднання в плем'я переважна більшість не пішла. Нечисленні племена їх, відокремлені один від одного великими прикордонними смугами, що послаблюються вічними війнами, займали невеликою кількістю людей величезний простір. Союзи між спорідненими племенами полягали то там, то тут у разі тимчасової потреби та з її зникненням розпадалися.

Однак в окремих місцевостях спочатку споріднені, але згодом роз'єднані племена знову згуртовувалися в постійні союзи, роблячи таким чином перший крок до утворення націй. У Сполучених Штатах найрозвиненішу форму такого союзу ми зустрічаємо в ірокезів.

Таким чином, ми бачимо, що головним осередком є рід, а від нього вже йдуть різні родові об'єднання: фратрія, плем'я або навіть союз.

У наступному, четвертому розділі ми дізнаємося багато нового про грецький рід.

Греки, подібно пеласгам та іншим одноплемінним народам, вже в доісторичний час були організовані відповідно до того ж органічного ряду, що й американці: рід, фратрія, плем'я, союз племен. Фратрії могло не бути, як у дорійців, союз племен міг утворитися не скрізь, але у всіх випадках основним осередком був рід. До моменту появи на історичній арені греки стояли на порозі цивілізації; між ними та американськими племенами, про які було мова вище, лежать майже цілих два великі періоди розвитку, на які греки героїчної епохи випередили ірокезів. Рід греків тому вже аж ніяк не архаїчний рід ірокезів, друк групового шлюбу починає помітно стиратися. Материнське право поступилося місцем батьківському, майно багатої спадкоємиці мало б при її заміжжі переходити до її чоловіка, отже, в інший рід, була підірвана основа всього родового права, тому стали допускати щоб дівчина виходила заміж усередині свого роду в інтересах збереження за останнім цього майна.

У п'ятому розділі Енгельс розглядає «Виникнення Афінської держави». Яке розвивалося, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом впровадження нових органів та, зрештою, повністю замінивши їх справжніми органами державної влади. В історичному ході розвитку подій у Афін родовий лад руйнувався на очах, втрачав свій авторитет, тим непомітно розвивалася держава. Завдяки поділу праці утворювалися нові групи, галузі, створювалися нові органи захисту інтересів, з'явилася публічна влада, проти якої родовий лад не міг встояти, точніше родовий лад у цьому новому суспільстві нічим не міг допомогти суспільству, у зв'язку з їхніми новими потребами. І йому на заміну прийшла держава.

Наскільки держава, що склалася в головних своїх рисах, відповідала новому суспільному становищу афінян, свідчить швидкий розквіт багатства, торгівлі та промисловості. Класовий антагонізм, на якому лежали тепер громадські та політичні установи, був уже не антагонізмом між знатью і простим народом, а антагонізмом між рабами і вільними, між тими, хто перебував під заступництвом і повноправними громадянами.

Виникнення держави в афінян є дуже типовим прикладом утворення держави взагалі, тому що вона, з одного боку, відбувається в чистому вигляді, без будь-якого насильницького втручання, зовнішнього або внутрішнього, - короткочасна узурпація влади Пісістратом не залишила жодних слідів, - з іншого боку тому, що в даному випадку досить високо розвинена форма держави, демократична республіка виникає безпосередньо з родового суспільства і, нарешті, тому, що нам досить відомі всі суттєві подробиці утворення цієї держави.

Глави: шоста, сьома і восьма розповідають нам про рід і походження держави в Римі, кельтів і германців. Дані глави розповідають нам про їх устрій, про сім'ю, про закони, за якими вони жили з покоління в покоління, і про те, що при державотворенні держави змінювалося життя суспільства. Що й так зрозуміло і неминуче під час переходу від однієї системи до іншої. На жаль в повному обсязі держави виникли в такий спосіб, як Афіни, тобто. без будь-якого насильницького втручання. Допустимо у Шотландії загибель родового ладу збігається з придушенням повстання 1745 року. А Римська держава перетворилася на гігантську складну машину виключно для висмоктування соків із підданих. Податки, державні повинності та різного роду побори кидали масу населення в дедалі глибшу злидні, цей гніт посилювали і робили нестерпним здирництва намісників, збирачів податків, солдатів. Ось до чого прийшла римська держава з її світовим пануванням, своє право на існування вона ґрунтувала на підтримці порядку всередині та на захисті від варварів ззовні, але її порядок був гірший за найлютіший безлад, а варварів, від яких воно бралося захищати громадян, останні чекали як рятівників . З цього випливає те, що кожен народ має свою історію, і свій перехід до державної влади.

Підбиваючи підсумки, Ф. Енгельс пише:

«Вище ми розглянули окремо три основні форми, у яких держава піднімається на руїнах родового ладу. Афіни представляють найчистішу, найбільш класичну форму: тут держава виникає безпосередньо і переважно з класових антагонізмів, що розвиваються всередині самого родового суспільства. У Римі родове суспільство перетворюється на замкнуту аристократію серед численного, поза його стоїть, безправного, але несучого обов'язку плебсу; перемога плебсу підриває старий родовий лад і на його руїнах зводиться держава, в якій скоро зникають і родова аристократія та плебс. Нарешті, у німецьких переможців Римської імперії держава виникає як безпосередній продукт завоювання великих чужих територій, для панування над якими родовий устрій не дає жодних коштів.

Дев'ятий розділ має назву «Варварство і цивілізація». Цей заключний розділ є узагальненням викладеного вище і присвячений загальним економічним умовам, які підривали родову організацію суспільства і, з появою цивілізації, повністю усунули її. Тут не обійтися без великих цитат з роботи Ф.Энгельса, оскільки вони у узагальненому вигляді формулюють підсумки викладеного у роботі.

Рід, зазначає Ф.Енгельс, «досягає свого розквіту на нижчому ступені варварства». «Веч родового ладу, але водночас і його обмеженість виявляється в тому, що тут немає місця для панування та поневолення. Усередині родового ладу немає ще жодної різниці між правами і обов'язками…».

Надалі в ряду передових племен головною галуззю праці стали не полювання і рибальство, а приручення, потім і розведення худоби. «…це був перший великий поділ праці». Між племенами розпочався обмін худобою. Худоба стала товаром, з якого оцінювалися всі товари», він набув функції грошей. Було винайдено ткацький верстат, і почалася плавка металів. Швидко удосконалилися знаряддя виробництва та зброя.

Перше велике поділ праці разом із збільшенням продуктивності праці, отже й багатства, і з розширенням поля продуктивної діяльності, за сукупності даних історичних умов, з необхідністю тягло у себе рабство. З першого великого суспільного поділу праці виник і перший поділ суспільства на два класи – панів і рабів, експлуататорів і експлуатованих».

«Дикий» воїн і мисливець задовольнявся в будинку другим місцем після жінки, «лагідніший» пастух, чванячись своїм багатством, висунувся на перше місце, а жінку відтіснив на друге. І вона не могла скаржитися. Поділ праці сім'ї служило основою розподілу власності між чоловіком і жінкою…».

Багатство швидко зростало, воно було багатством окремих осіб. Виробнича діяльність людей розширилася та стала диференційованою. «… Відбувся другий великий поділ праці: ремесло відокремилося від землеробства. «З поділом виробництва на дві основні галузі, землеробство та ремесло, виникає виробництво безпосередньо для обміну, - товарне виробництво, а разом з ним і торгівля не лише всередині племені та на його кордонах, але вже й заморська». "Відмінності між багатими і бідними виступає поряд з різницею між вільними і рабами, з новим поділом праці - новий поділ суспільства на класи". Обмін між окремими виробниками перетворюється на життєву необхідність для суспільства. Відбувається третій найважливіший поділ праці – виникає «клас, який займається не виробництвом, лише обміном товарів». Створюється клас купців.

Разом із появою купців з'явилися й металеві гроші. Це був новий засіб панування, був відкритий товар товарів, який у прихованій формі містить у собі решту товарів. «Слідом за купівлею товарів на гроші з'явилися грошова позичка, а разом з нею – відсоток та лихварство». У цей період виникають нові земельні відносини. Раніше земля була власністю роду. Тепер вона стала належати окремим особам із правом наслідування, тобто приватною власністю. Землю стали продавати та закладати.

«Так разом із розширенням торгівлі, разом із грошима та грошовим лихварством, земельною власністю та іпотекою швидко відбувалася концентрація та централізація багатства в руках нечисленного класу, а водночас зростала зубожіння мас та зростала маса бідняків». Родовий лад виявився безсилим перед новими елементами, що виросли без сприяння з його боку. «Родовий лад віджив своє століття. Він був підірваний поділом праці та її наслідком – поділом суспільства на класи. Він був замінений державою.

Таким чином «держава є продукт суспільства на певному щаблі розвитку; держава є визнання, що це суспільство заплуталося в нерозв'язне протиріччя із собою, розкололося на непримиренні протилежності, позбутися яких воно безсило. І щоб ці протилежності, класи з суперечливими економічними інтересами, не пожерли один одного і суспільство в безплідній боротьбі, для цього стала необхідна сила, яка б стримувала зіткнення, тримала його в межах «порядку». Ця сила і є державою.

Відмінні риси держави – територіальний поділ підданих та громадська влада. Для утримання публічної влади вводяться податки, держава робить державні борги. Внаслідок цього чиновники як органи суспільства стають над суспільством.

Роблячи прогноз майбутнє, на закінчення Ф. Енгельс пише таке.

«Отже, держава існує не одвічно. Були товариства, які обходилися без нього, які не мали уявлення про державу і державну владу. На певному щаблі економічного розвитку, яка була пов'язана з розколом суспільства на класи, держава стало з цього розколу необхідністю. Ми наближаємося тепер швидкими кроками до такого ступеня розвитку виробництва, де існування цих класів не тільки перестало бути необхідністю, але стає прямою перешкодою виробництву.

Класи зникнуть так само неминуче, як неминуче вони у минулому виникли. Зі зникненням класів зникне неминуча держава. Суспільство, яке по-новому організує виробництво на основі вільної та рівної асоціації виробників, відправить усю державну машину туди, де їй буде тоді справжнє місце: у музей старовин, поряд із прядкою та бронзовою сокирою».

первіснообщинний лад держава

Розміщено на Allbest.ru

До 60-х роківXIX століття панували релігійні погляди та патріархальну сім'ю вважали найдавнішою.Форми сім'ї, що існують в інших народів, не вибудовували історично і ніяк не пов'язували між собою. Це був час накопичення відомостей про різних формахсім'ї, особливо у відстали у розвитку народів. Першим сім'ю вивчив Баховен (1861 «Материнське право»). За Баховеном не покращення умов життя, а сприйняття людьми цих змін викликало зміну у соціальному становищі чоловіка та жінки. Найближчий приймач Баховена Дж. Мак-Леннан. Мак-Леннан припустив, спираючись на існування аналогічних традицій у сучасних народів, що у давнину існував звичай викрадати дружин за інших племен. Леннан також визначив екзогамію та ендогамію. Він же вказав на велике поширення екзогамії та визнав порядок походження з материнського права початковим. Мак-Леннан виділяв лише три види шлюбу: багатомужність, багатоженство та одношлюбність.

Морган з'явився на науковій сцені в 1871 р. Він зазначив, що ендогамії та екзогамія зовсім не повинні протиставлятися. На його думку, при груповому шлюбі плем'я ділилося на пологи, в яких статеві зв'язки заборонялися. Морган відкрив первісний рід, заснований на материнському праві, що передував батьківському праву культурних народів.

Існує виробництво двох видів: засобів до життя (предметів харчування, одягу, житла) та самої людини (продовження роду). Суспільні порядки залежать від обох видів виробництва (від праці та від сім'ї).

Морган та Енгельс вважали: екзогамія та ендогамія не становлять протилежності; при груповому шлюбі плем'я ділилося на групи, пов'язані по материнській лінії, всередині яких шлюб був заборонений. Цим спростовуються теорії Мак-Леннана. Т.о. материнський рід, заснований на материнському праві як стадії, що передував заснованому на батьківському праві роду культурних народів, має для первісної історії велике значення.

Доісторичні щаблі культури: дикість, варварство, цивілізація. Дикість і варварство поділяються на три щаблі (нижча, середня, вища).

У первісному суспільстві статеві зв'язки не обмежувалися. Підтвердження існування: сучасні малорозвинені племена. При спробі спростування посилаються на тваринний світ. Про сімейні та інші спільно живущі групи мавп ми майже нічого не знаємо. У тваринному світі відомі лише дві форми сім'ї: багатоженство та співжиття окремими парами; завжди допускається лише один чоловік. Ревнощі самця, що одночасно скріплює і обмежує сім'ю тварин, приводить її в протиріччя зі стадом;через це ревнощі стадо може сильно постраждати цей доказ того, що первісна і тваринна сім'ї несумісні. Для виходу з первісного стану потрібно об'єднання стада для спільних дій. Груповий шлюб, який залишав мало місця для ревнощів, змінюється багатомужністю, що так само виключає ревнощі, а тому невідомої тварини. Згідно з Морганом з первісного стану невпорядкованих відносин дуже рано розвинулися:

1.Кровноспоріднена сім'я(подружні права та обов'язки виключаються тільки між предками та нащадками).

2. Пуналуальна родина(виключала статеві зв'язки між братами та сестрами, між батьками та нащадками). З П. сім'єю з'являється рід- основа громадського порядку у стародавньому суспільстві. Рід чи кілька пологів сестер ставали ядром однієї громади, їх одноутробні брати ядром іншої – так відбулася П. родина.

Т.к. при груповому шлюбі походження може бути встановлене лише з материнської сторони, визнається лише жіноча лінія.Тому визнання походження називають материнським правом.Груповий шлюб є шлюб між класами, масове подружжя цілого класу чоловіків, часто розсіяних по всьому материку, з так само розкиданим класом жінок. Моральний закон, який призначає їх один одному, забороняє під загрозою ганебного покарання будь-який статевий зв'язок поза належать шлюбних класів. З появою звичаю викрадати жінок з'являються ознаки початку єдинобрості у вигляді парного шлюбу. Шлюб цілими класами є первісною формою групового шлюбу, тоді як пуналуальна сім'я є найвищим ступенем його розвитку

3. Парна сім'я- Чоловік мав головну дружину серед багатьох дружин, і він був для неї головним чоловіком серед інших чоловіків. Шлюбні узи можуть бути легко розірвані будь-якою зі сторін, а діти, як і раніше, належать тільки матері. Парна сім'я надто слабка та нестійка, щоб викликати домашнє господарство. Комуністичне домашнє господарство, у якому більшість жінок належить одного роду, тоді як чоловіки належать до різних родів, служить основою панування жінки. Широко поширеною формою переходу від групового шлюбу до парного був викуп, яким жінка набувала права належати лише одному чоловікові Перехід до єдиношлюбності відбувся головним чином завдяки жінкам. Тільки після того, як жінкам було здійснено перехід до парного шлюбу, чоловіки змогли запровадити сувору моногамію (тільки для жінок). З введенням скотарства, обробки металів, ткацтва і полеводства, у міру того, як багатства зростали, вони, з одного боку, давали чоловікові більш впливове становище в сім'ї, ніж жінці, а з іншого породжували прагнення використовувати це положення, що зміцнилося для того, щоб змінити традиційний порядок. успадкування на користь дітей. Це спричинило скасування материнського права. Вводилося право походження за чоловічою та право успадкування по батьківській лінії. Повалення материнського права було всесвітньо-історичною поразкою жіночої статі.

4. Моногамна сім'я - виникає з парної сім'ї, на межі між середнім і вищим ступенем варварства,заснована на пануванні чоловіка з визначеною метою народження дітей, походження яких від певного батька не підлягає сумніву. Вона відрізняється від парного шлюбу набагато більшою міцністю (тільки чоловік має право відкинути свою дружину). Нова форма сім'ї була у греків. Грецька жінка є для чоловіка лише матір'ю його спадкоємців, його головною домоправителькою та наглядачкою над рабинями. Саме існування рабства, наявність рабинь у повному розпорядженні чоловіка зробили моногамію лише жінок. Моногамія була першою формою сім'ї, в основі якої лежали не природні, а економічні умови. Таким чином одношлюбність з'являється в історії як поневолення однієї статі іншим, проголошення протиріччя між статями.

Під гетеризмом Морган розуміє поряд із одношлюбністю нешлюбні статеві зв'язки чоловіків із незаміжніми жінками. Вперше була створена передумова, на основі якої з моногамії змогла розвинутися індивідуальне статеве кохання, яке було невідоме всьому древньому світу.

Шлюб, для того, щоб бути дійсним, повинен являти собою договір, добровільно укладений обома сторонами, і обидві сторони повинні мати рівні права та обов'язки по відношенню один до одного. З юридичною рівноправністю чоловіки й жінки у шлюбі запровадження домашнього господарства втратило свій суспільний характер, воно стало приватним заняттям; дружина стала головною служницею, була відсторонена від участі у громадському виробництві.

Три основні форми шлюбу, що відповідають трьом головним стадіям розвитку людства: дикості відповідає груповий шлюб, варварству - парний, цивілізації - моногамія. Своєрідність прогресу, що проявляється у цій послідовності форм, у тому, що статевої свободи, позбавляються жінки, але з чоловіки.

Ми йдемо назустріч громадському перевороту, коли основи моногамії, що існували, зникнуть, як і проституція Майбутній суспільний переворот перетворить на громадську власність засоби виробництва. Тоді моногамія стане дійсністю так само і для чоловіків. Господарство перетворитися на суспільну галузь праці, догляд за дітьми та їх виховання стануть суспільними. Вступає в дію новий момент - індивідуальне статеве кохання. Сучасне статеве кохання передбачає у коханої істоти взаємне кохання. З'являється критерій взаємності, якого не могло бути в стародавньому світі. З торжеством приватної власності укладання шлюбу стало цілком залежати від міркувань економічного характеру. Згідно з буржуазним розумінням шлюб був юридичною угодою. Буржуазія, що піднімається, стала визнавати свободу укладання договору так само і щодо шлюбу. Шлюб залишався класовим шлюбом, але всередині класу надавалася відома свобода вибору. Шлюб заснований на статевому коханні за своєю природою є одношлюбністю. Рівноправність жінки нескінченно більшою мірою сприятиме моногамії чоловіків, ніж поліандрії жінок. Від моногамії відпадуть ті характерні риси, які їй нав'язані її виникненням із відносин власності, а саме панування чоловіків та нерозривність шлюбу.

Морган довів, що рід - це загальна установа для всіх народів.

Рід складається з усіх осіб, які шляхом пуналуального шлюбу та згідно з неминуче пануючими при цьому шлюбом уявленнями утворюють визнане потомство однієї певної родоначальниці. (У ірокезів):1. рід вибирає свого сахема та вождя 2. рід на свій розсуд зміщує сахема та військового вождя. 3. ніхто з членів роду не може одружуватися всередині роду. 4. майно померлих переходило до інших членів роду, воно мало залишатися всередині роду. 5. члени роду повинні були надавати один одному допомогу, і особливо сприяння при помсті за шкоду, завдану чужими. 6. рід має певні імена чи групи імен. З родовим ім'ям пов'язані й родові права. 7. рід може усиновлювати сторонніх і в такий спосіб приймати в члени свого племені. 8. під час релігійних свят сахеми та військові вожді окремих пологів виконували жрецькі функції. 9. рід має місце поховання. 10 рід має пораду - збори всіх дорослих членів роду. Рада була верховною владою у місті. Індіанське плем'я в Америці характеризує: 1. власна територія та власне ім'я; 2. особливий, лише цьому племені властивий діалект. 3. право урочисто вводити на посаду обраних пологами сахемів і військових вождів; 4. право зміщувати їх навіть проти бажання їхнього роду; 5. загальні релігійні уявлення та культові обряди; 6. регулювання відносин з іншими племенами; 7. у деяких племен ми зустрічаємо верховного. вождя, повноваження якого, проте, невеликі. Далі об'єднання у плем'я більшість американських племен не пішло. Основні риси нечисленних спілок племен: 1. вічний союз споріднених по крові племен на основі повної рівності та самостійності у всіх внутрішніх справах племені. 2 . органом союзу була союзна рада, що складалася з сахемів; 3. місця для сахемів розподілені між племенами та пологами. 4. союзні сахеми були як і сахемами й у своїх племенах. 5. всі постанови союзної ради мали прийматися одноголосно. 6. голосування проводилося за племенами.7. союзна рада могла бути скликана кожною з порад племен. 8. Заїдання відбувалися у присутності народу, що зібрався. 9. у союзі був ніякого одноосібного глави. 10 союз мав двох вищих військових вождів із рівними повноваженнями.

Основним суспільним осередком є рід, з нього розвивається система пологів, фратрій та племен.Класове суспільство, що з'явилися пізніше, представляло картину розвитку незначної меншини за рахунок експлуатації більшості.

Греки вже в доісторичний час були організовані за американцями. Але рід греків не архаїчний рід ірокезів. Материнське право поступилося місцем батьківському. Приватне багатство пробило перший пролом. Друга пролом - обов'язковість для дівчини виходити заміж усередині свого роду.

Багато пологів мали свої спільні релігійні обряди. Система кревної спорідненості, що відповідає роду в його першо-

чальной формі забезпечувала знання родинних відносин всіх членів пологів друг до друга. Фратрія, як і в американців, була розчленованою на кілька дочірніх пологів і об'єднана їх первісним родом.

Освіта різних діалектів у греків, скучених на порівняно невеликій території набула меншого розвитку, ніж у великих американських лісах. Організація управління: 1. рада старійшин 2. народні збори 3. воєначальник. Сини могли розраховувати на успадкування через народне обрання, що аж ніяк не говорить про визнання законним успадкування крім такого обрання. У грецькому ладі героїчної епохи існувала давня родова організація ще у повній силі, але водночас і розпочатим її руйнуванням.Право на експлуатацію та розподіл на класи затвердила держава. Посада басилея мала судові та суддівські повноваження.

Зміна полягала у тому, що у Афінах було засновано центральне управління. Відбулося злиття в єдиний народ племен, що живуть по сусідству.Посада басилея втратила своє значення; на чолі держави стали обрані з-поміж шляхетних - архонти. Виробництво велося у найвужчих рамках, але продукт цілком перебував у владі виробників. Як наслідок батьківського права та моногамії постає факт явище продажу батьком дітей. Кожна громадська група мала низку нових спільних цікавостей. Було створено нові органи для захисту своїх інтересів та засновано нові посади. Такі установи створювали публічну владу, і вперше в історії поділяли народ для суспільних цілей не за родинними групами, а щодо проживання на одній території. Було встановлено максимальні розміри земельної власності, якою могла володіти окрема особа. Почали витіснятися старі кровноспоріднені об'єднання. В організацію управління вводиться новий елемент – приватна власність. Панівні заняття: торгівля, ремесло (на основі рабської праці) та художнє ремесло. Складалося рухоме майно. Із введенням нової організаціїуправління та з припущенням великої кількості рабів органи родового ладу були відтіснені від суспільних справ; вони виродилися в союзи приватного характеру та релігійні братства.

Загальновизнано, що римський рід був таким самим інститутом, як і грецький рід. Пристрій: панувало батьківське право, існували спільні релігійні свята, загальне місце поховання, жінка з виходом заміж втрачає свої агнатичні права, виходить із свого роду; мало місце загальне володіння землею, члени роду мали надавати одне одному захист і допомогу, існувало право носити родове ім'я, право приймати у рід сторонніх, право обирати і зміщувати старійшину.Римські жінки належали до якогось роду, могли спочатку одружуватися лише всередині свого роду, т. о. римський рід був екзогамним (за Моммзеном). Десять пологів об'єднувалися у фратрію, що у Римі називалася курією і мала більш важливі суспільні функції, ніж грецька фратрія. До римського народу міг належати лише той, хто був членом роду, а через свій рід – членом курії та племені. Організація управління:громадськими справами відав сенат (складався із старійшин трьохсот пологів). Сенат мав право приймати остаточні рішення з багатьох питань та попередньо обговорювати найважливіші з них. Народ збирався за куріями, у куріях - за родами. При ухваленні рішень кожна з тридцяти курій мала один голос. Збори курій мало величезну політичну владу (зокрема й призначало rexa - царя). Посада rexa була спадковою, а вибиралася на пропозицію свого попередника. У римлян у період царів існувала військова демократія, заснована на пологах, фратріях та племенах. Населення зростало за рахунок імміграції та за рахунок завойованих народів. Усі жителі новостворених народів були особисто вільними людьми. По новій організації управління було створено нові народні збори, в яких брали участь, або з яких виключалисяpopulus та плебеї. Військовообов'язане чоловіче населення було поділено відповідно до свого майна на шість класів. У народних зборах центурій громадяни розміщувалися за військовим зразком. До цих нових зборів центурій перейшли всі політичні права колишніх зборів курій. Було створено новий державний устрій, заснований на територіальному розподілі та майнових відмінностях.

У XI столітті існує обробка землі селами, парний шлюб не був ще витіснений моногамією. Жінки мали право голосу в народних зборах. Ірландські селяни часто поділяються на партії – це штучне відродження знищених пологів. Втім, у деяких місцевостях члени роду ще живуть разом на старій території. Германці до розселення народів були сформовані під час пологів. Брат матері вважав свого племінника своїм сином – пережиток роду, організований відповідно до материнського права. Сліди материнського права виявляються і в епоху середньовіччя: жінку вони бачать священною та пророчою, вдома панування дружини безперечне. Формою шлюбу був поступово наближається до моногамії парний шлюб, допускалося багатоженство знатних, цнотливість дівчат, загалом дотримувалося суворо. З родового ладу випливало зобов'язання успадкувати вергельд - спокутний штраф, який сплачується замість кровної помсти за вбивство або завдані шкоди. Поселення германців складалися не з сіл, а з великих сімейних громад, які охоплювали кілька поколінь, займали під обробку відповідну ділянку землі та користувалися оточуючими пустками разом із сусідами, як загальною маркою.Коли кількість членів громад сильно зросла, ці громади розпалися, луки почали ділити окремі домашні господарства. Повсюдно існувала рада старійшин. Старійшини живуть частково за рахунок почесних приношень від членів племені худобою, зерном та ін. Виборний початок змінюється спадковим правом. Виникає почесна сім'я у кожному роді. Воєначальники обиралися незалежно від походження, влада зосереджувалася біля народних зборів. Суд вершать усі спільно, під головуванням старійшини, коли вирок виносився всім колективом. Утворилися союзи племен, від яких веде свій початок більшість нової знаті. Виникненню королівської влади сприяв інститут дружини.Військовий вождь, який набув слави, збирав навколо себе загін молодих людей, які прагнули видобутку. Поява дружин спричинила занепад старовинної народної свободи. Система військового найманства дозволила створити другу головних частин пізнішої знаті.

Німецькі були дуже численні. До III століття поширена обробка металу та текстильні вироби, велися активні зносини з Римом. Ішов наступ германців по всій лінії Рейну - зростало населення. У п'ятому столітті було відкрито шлях у знесилену Римську імперію. Римське правління ґрунтувалося на нещадній експлуатації захоплених земель, дедалі більшої ролі набувало землеробство, поширилося дрібне господарство. Рабство перестало окупати себе і тому відмерло. У провінції дрібні селяни, щоб захистити себе від свавілля чиновників та суддів шукали собі заступництва. Німецьки відібрали у римлян дві третини всієї землі та поділили її між собою. Зі змішування німецького населення з римським споріднений характер зв'язку відступав на задній план перед територіальним. Кровний зв'язок у місті незабаром втратив своє значення внаслідок завоювання. Органи родового ладу перетворилися на органи держави.Настав момент перетворення влади воєначальника на королівську владу. Суспільне розшарування та розподіл власності Римської імперії періоду занепаду цілком відповідали тодішньому рівня виробництва у землеробстві та промисловості; рівень виробництва протягом наступних чотирьохсот років знову породив такий самий розподіл власності і ті самі класи населення, місто втратило панування над селом.

На нижчому ступені варварства немає місця для панування та поневолення. Чоловік і жінка - кожен господар у своїй галузі:жінка в будинку, чоловік у лісі. Перший великий суспільний поділ праці стався, коли пастуші племена виділилися із загальної маси варварів. Це викликало регулярний обмін. Худобанабув функції грошей. Гроші починають активно вдосконалюватись.Важливими досягненнями стали ткацький верстат та плавка металевих руд. З'явився вільний (додатковий) продукт. Зі збільшенням потреби на щоденні витрати у праці виникло рабство. З'явилися експлуататори та раби. Поділ праці в сім'ї зумовлював розподіл власності між чоловіком та жінкою.Розвивається єдиновладдя чоловіків. Сім'я починає протистояти роду. З другим великим поділом праці ремесло відокремилося від землеробства.Союз споріднених племен ставати всюди необхідністю, а незабаром ставати необхідним і злиття їх, і тим самим злиття окремих племінних територій на одну загальну територію всього народу. Утворюється військовий вождь, як голова, т.к. ведеться активна завойовницька політика (звідси назва воєнної демократії). Грабіж ставати постійним промислом. Грабіжницькі війни посилюють владу верховного воєначальника. закладаються основи спадкової королівської влади та спадкової знаті. Органи зі знарядь народної волі перетворюються на самостійні органи панування та гноблення. Це межа цивілізації.

Цивілізація відкривається новим кроком вперед у розподілі праці і посилює всі види розподілу праці, що існували до цього, особливо шляхом загострення протилежності між містом і селом. З появою цивілізації з'являється клас купців.Цей новий класзахоплює керування виробництвом. Разом із купецтвом з'являються металеві гроші. Слідом за купівлею товарів за гроші з'являється позичка, а разом із позикою відсоток і лихварство.З'являється земельне багатство. Право окремих осіб на володіння земельними парцелами, наданими йому спочатку родом чи племенем, зміцнилося тепер стільки, що це парцеллы стали належати їм з правах спадкової власності. Повна вільна власність на землю означала не тільки можливість безперешкодно й необмежено володіти нею, а також можливість відчужувати її.З'явилася іпотека. Відбувалася концентрація та централізація багатств у руках нечисленного класу, а водночас зростала зубожіння мас. Відтіснялася родова знать. У результаті перевороту в умовах виробництва та викликаних ним змін у суспільній структурі виникли нові потреби та інтереси не лише чужі стародавньому родовому ладу, а й у всіх відносинах протилежні йому. Родовий лад був знищений поділом праця та поділом на класи, він був замінений державою.

Афіни представляють найбільш класичну форму розвитку державності: держава виникає із класових протилежностей, що розвиваються всередині самого родового суспільства.

Держава є продукт суспільства на певному щаблі розвитку.; держава є визнанням того, що це суспільство заплуталося. Держава відрізняє від родової організації територіальний поділ своїх підданих, установа публічної влади, яка вже не збігається безпосередньо з населенням, що організує саму себе як збройна сила та податки, необхідні для утримання публічної влади. Маючи публічну владу та право стягувати податки чиновники стають як орган суспільства над суспільством. Держава виникла з потреби утримувати протилежності класів і тому вона є інструментом наймогутнішого з цих класів.У більшості відомих історії держав права, що надаються громадянам, співміряються з їх майновим становищем. Вища форма держави – демократична республіка.

Держава існує не одвічно, були народи, які обходилися без неї, які уявлення не мали про державу та державну владу. На певному щаблі розвитку держава стає необхідністю.

Ми наближаємося до ступеня, коли існування класів стає на заваді розвитку виробництва.Цивілізація є тим щаблем у суспільному розвиткові, де поділ праці, що з нього обмін між окремими особами і об'єднують обидва ці процесу товарне виробництво досягають повного розквіту і переворот у всьому колишньому суспільстві. Виробництво всіх попередніх щаблях у суспільному розвиткові було по суті колективним, і споживання зводилося до прямого розподілу продуктів усередині великих чи менших комуністичних громад. Поступово товарне виробництво стає панівною формою. При товарному виробництві продукти переходять із рук до рук. Виробник віддає власний продукт. З'являються гроші у ролі посередникакупець. Процес обміну стає ще заплутанішим, кінцева доля продуктів ще незрозуміліша. З появою рабства з'являється експлуатуючий та експлуатовані класи.

Ступінь товарного виробництва, з якої починається цивілізація, економічно характеризується введенням металевих грошей, появою купців, виникненням приватної власності на землю та іпотеки, появою рабської праці як панівної форми виробництва. Цивілізації відповідає моногамія. Сполучна сила - держава. Для цивілізації характерно протиріччя між містом та селом, запровадження заповітів. Так як основою цивілізації служить експлуатація одного класу іншим, то кожен крок уперед у виробництві означає крок назад у положенні пригніченого класу. Найбільш яскравим прикладом є ведення машин, наслідки якого загальновідомі.

Розділ 2

Основу моєї роботи становить аналіз праці Фрідріха Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності та держави», в якій він виклав результати досліджень Льюїса Г. Моргана про матеріалістичне розуміння історії, коментарі Карла Маркса, а також свої критичні зауваження до цього твору.

Морган переодизує історію на три головні епохи - дикість, варварство і цивілізація, дві перші епохи він поділяє на нижчий, середній і вищий щабель відповідно до процесу у виробництві засобів до життя.

Аналізуючи Моргана Енгельс виділяє кілька етапів розвитку суспільства: рід, франтія, плем'я, союз племен, держава. Рід виник на середньому рівні дикості і досяг свого світанку на нижчому ступені варварства. У кожному роді панують свої звичаї, такі як виборність сахема (старійшину на мирний час) вождя, усунення сахема і вождя, заборона одруження всередині роду. Багато індіанських родів об'єднувалися і утворювали франтії (братство), які вершили суд, ділять витрати на похорон «видатних осіб», що обирають разом сахема для одного з пологів. Як кілька пологів утворюють франтію, так кілька франтів утворюють плем'я, що характеризується власною територією та ім'ям, діалектом, правом урочисто вводити на посаду обраних пологами сахемів та військових вождів, право зміщувати їх, загальними релігійними уявленнями, порадою племені, а в деяких племенах побачити верховного вождя, «прообраз посадової особи» , переважно не отримав подальшого розвитку. Іноді племена об'єднувалися в союзи, яскравим представником якого є ірокезький союз, що характеризується союзною радою, голосуванням, засіданнями, які проходили у присутності народу. Енгельс захоплюється родовою організацією: «І що ця за чудова організація цей родовий лад у всій його наївності та простоті. Домашнє господарство ведеться спільно на комуністичних засадах. Ось як виглядали люди та людське суспільство до того, як стався поділ на різні класи».

У книзі Фрідріх Енгельс простежив розкладання родового ладу на трьох найбільш вивчених прикладах - греків, римлян і германців. Виділимо основні умови виникнення держави, створені економічними причинами.

У родовому ладі немає панування і поневолення, немає різниці між правничий та обов'язками в людей, неможливо розшарування племені і роду класи. Що ж спричинило державу?

Поділ праці - природне явище, що існувало лише між статями. Так, жінка працює по дому, а чоловік захищає родове вогнище та забезпечує їжею. Кожен із них є власником виготовлених ними речей та ділиться ними на комуністичних засадах між кількома сім'ями. Те, що виготовляється та використовується спільно, складає спільну власність: хатина, город, човен.

У багатьох розвинених племен (арійців, семітів) головною галуззю праці стало приручення і розведення худоби. «Пастуші племена виділилися з решти маси варварів - це був перший великий суспільний розподіл праці» . Худоба давала його господареві шерсть, молоко, м'ясо, шкіру та багато іншого, що призвело до появи регулярного обміну, а худоба набула функції грошей. З'являлися досягнення у галузі промислової діяльності: ткацький верстат, плавка металевих руд та обробка металу, що призвело до збільшення продуктивності та вдосконалення зброї. Також тепер господарем землі могла виступати окрема особа та мати на неї відомі права та обов'язки, що також збільшило дохід цієї землі. Збільшення виробництва зробило робочої сили людини здатної виробляти більше продуктів, ніж це було необхідно її підтримування. Разом з тим воно збільшило щоденну кількість праці, що припадало на кожного члена роду, що спричинило виникнення потреби в залученні нової робочої сили, тобто рабів, що забезпечуються війнами. Так, суспільство розділилося на два великі класи - панів і рабів, експлуататорів та експлуатованих. Стада та земля із загального володіння племені чи роду перейшли у власності глав окремих земель, з'явилася приватна власність, що призвело до другого поділу суспільства на багатих та бідних.

Зростаюча щільність населення змушує до тіснішого згуртування, створення спілок споріднених племен, а як наслідок і військового вождя, воєначальник, рада, народні збори утворюють органи родового суспільства, що розвивається у військову демократію. Військовий захист стає потрібним, тому що «багатство сусідів збуджує жадібність народів. Право бути воєначальником поступово ставати успадкованим та закладає основу для спадкової королівської влади.

Таким чином, жадібне прагнення до багатства, яке призвело до розколу суспільства на багатих і бідних, і якби «внаслідок поширення рабства добування засобів до існування власною працею не почало вже визнаватись справою, гідною лише раба, ганебнішою, ніж грабіж».

Що ж відбувалося з родовим ладом за таких масштабних змін? Пологи перемішалися завдяки частою зміною місць проживання через розвиток торгівлі, втратили свою роль союзи і поради, люди вимагали більш досконалі органи влади, які змогли б забезпечити їх нові інтереси, що виникли завдяки поділу праці. Родовому строю були чужі внутрішні протиріччя, які тепер з'явилися як рабів і вільних, експлуататорів і експлуатованих. «Таке суспільство могло існувати тільки в безперервній відкритій боротьбі між цими класами або ж під пануванням третьої сили, яка, нібито стоячи над класами, що взаємно борються, придушувала їх відкриті зіткнення і допускала класову боротьбу найбільше тільки в економічній галузі, в так званій законній формі. Родовий лад віджив своє століття і був замінений державою» . Так, держава є не примусове явище, що нав'язується суспільству, а лише «продукт суспільства на певному щаблі розвитку», за потреби «тримати в вузді протилежність класів»

Льюїс Генрі Морган (1818-1881) - видатний американський етнограф і археолог, соціолог, історик первісного суспільства, прогресивний громадський діяч, один із родоначальників соціальної антропології.

Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності та держави: пров. з ним. - М.: Видавництво політичної літератури, 1985 С.150

Там же С. 166

Там же С.172

Там же С.187

Там же С. 270

Це цікаво: