Přímý a přenesený význam slov. Nádherné citáty dětí z knihy Příběhy Korneyho Chukovského pro Chukovského od 2. do 5

Většina z nás zná Korneyho Chukovského jako snílka, vypravěče a vynálezce dětských básní. Kromě toho byl slavným literárním kritikem a napsal více než tucet článků o Čechovovi, Blokovi, Balmontovi... Sbírky jeho esejů prošly několika vydáními a jeho jméno znal každý sovětský školák.

Korney Ivanovič (vlastním jménem - Kornejčukov Nikolaj Vasilievič) často hledal inspiraci pro práci v rodině. Byl to starostlivý manžel, táta a pak dědeček. Děti ho vždy doprovázely. A pečlivě je pozoroval, dokumentoval každé slovo, každou frázi.

Jeho vášeň pro sbírání „dětského folklóru“ (skoro to byly 40. produktivní roky) v určité chvíli vyústila v knihu o úžasných rysech řeči předškoláků. Autor shromáždil stovky vtipných, neobvyklé příklady dětská slovní zásoba. Ve své práci používal rozhovory, hry, písně ze života svých dětí i ze života mnoha čtenářů, kteří na žádost Čukovského sdíleli dialogy s dětmi v dopisech.

Kniha s názvem „Od dvou do pěti“ vyšla v roce 1958 v nákladu 400 tisíc výtisků a okamžitě se beze stopy rozprchla.

„Každé malé dítě je největším duševním pracovníkem naší planety, který to naštěstí ani netuší“

I Lev Tolstoj řekl, že dítě „si uvědomuje zákonitosti tvoření slov lépe než my, protože nikdo nevymýšlí nová slova tak často jako děti“.

Čukovskij celý život obdivoval slovní tvorbu dětí a schopnost v tak krátké době zvládnout náš neuvěřitelně složitý jazyk, „se všemi odstíny jeho bizarních forem, všemi jemnostmi jeho přípon, předpon a skloňování“.

Korney Ivanovich píše: „Dvouleté a tříleté děti mají tak silný cit pro jazyk, že slova, která vytvářejí, vůbec nevypadají jako mrzáci nebo zrůdy řeči, ale naopak jsou velmi přesná. , elegantní, přirozená:„ vzteklý “ (o vráskách na obličeji – pozn. redakce) a „krásný“ (místo okázalosti) a „všichni“ (místo univerzální).

Podotýká, že „dospělému člověku by praskla lebka, kdyby musel za tak krátkou dobu zvládnout množství gramatických tvarů, které se dvouletý lingvista tak snadno a volně učí“.

„Dítě od dvou let vnáší do vnímání řeči kritické hodnocení, analýzu, kontrolu“

Každý den se na hlavu dítěte valí obrovské množství gramatických tvarů, „a dítě, jako by se nic nestalo, se orientuje v celém tom chaosu, náhodné prvky slov, které slyší, jsou neustále rozmístěny po rubrikách a zároveň času, aniž by si vůbec všiml jeho kolosálního díla."

Dítě se neustále učí nekonečné množství přípon, kořenů, předpon a nové poznatky ihned intuitivně aplikuje v praxi. Takže existují legrační „pošťák“ (pošťák), „obutý“ (boty), „učený“ (učebnice), „slánka“ (slánka).

Děti jsou připraveny donekonečna žonglovat s různými formami slov, protože ještě neznají výjimky a pravidla.

Dítě je schopno chápat a chápat neznámá slova svým vlastním způsobem a přichází se srozumitelnější možností.

Čukovskij nazývá tuto schopnost dětí „lidovou etymologií“. Když dítě předělá nesrozumitelné slovo podle vzoru známého, podobně znějícího slova. Například „Vaseline“ na „mazeline“. Nebo „rtěnku“ do „masti“ (první a druhou můžete něco namazat).

Děti se snaží porozumět dospělým, a tak přepisují celé věty. Dítě pomocí falešného chápání slov dává svému vnímání k dispozici matoucí frázi. Zde je jeden z nejvtipnějších příkladů takové „lidové etymologie“:

Matka češe čtyřletou Ludu a omylem ji hřebenem tahá za vlasy. Luda kňučí, je připravený plakat. Matka v útěchu říká: - Buď trpělivý, kozáku, budeš ataman! Luda si večer hraje s panenkou, češe ji a opakuje: - Buď trpělivá, kozo, jinak budeš maminka!

Takové dětinské interpretace ve snaze o vizuální slova a srozumitelné obrazy vedou k nesmyslům. Autor ale zdůrazňuje, že děti hledají v každém slově logiku. A když to nenajdou, tak prostě vymyslí něco vlastního. A to dává o důvod víc obdivovat chytré dětské myšlení.

Snímek obrazovky z karikatury „Dva až pět“

Děti mají „čerstvé reakce na řeč dospělých“

Vnímání slov a výrazů je u dětí mnohem ostřejší než u dospělých. Čukovskij píše: „Používáme slova tak dlouho, že naše tvorba slov otupěla. Řeč používáme, aniž bychom si toho všimli. Dítě ale každé slovo vnímá živě, reálně.

Malý chlapec, který zaslechl výraz „žijí na noži“, si okamžitě představí, že existují velké nože, na jejichž čepeli žijí a sedí podivní lidé. Tříletá Tanya strčila palec do zádi, protože když se jí roztrhla punčocha, jeden z jejích rodičů řekl: "Ten prst si žádá kaši!" Ta samá dívka se nějak od dospělých doslechla, že na návštěvu přišla stará žena, která v nějakém podniku „sežrala psa“ - a hned před touto babičkou svého psa schovala.

Korney Ivanovič vyprávěl, jak se děti hlasitě smějí, když slyší jméno "Griboedov". Představují totiž člověka, který se živí pouze houbami. Miminka berou vše, co slyší, doslova. Zde je několik dalších příkladů, které Chukovsky cituje z dětské řeči:

Nepůjdu do školy,“ řekl pětiletý Seryozha. - Tam, na zkoušce, jsou kluci řezaní. - Matka! Řekl jsi, že tvůj strýc sedí tetě Anyutě na krku a on vždycky sedí na židli.

Uctivý postoj Korney Ivanoviče ke slovu dítěte zní v každé větě jeho knihy. Všiml si vytříbené plasticity a jemného smyslu dětských myšlenek a zuřivě bránil malého človíčka a jeho speciální sklad před teoretiky, kteří opakovali, „jako by dítě bez váhání kopírovalo řeč dospělých, aniž by do ní vnášelo jakoukoli analýzu“.

Bylo to už dávno. Bydlel jsem ve venkovském domě blízko moře. Před mými okny se na rozpáleném písku Sestroretské pláže hemží nespočet malých dětí pod dohledem babiček a chův. Právě jsem se zotavil z dlouhé nemoci a na lékařský předpis jsem byl odsouzen k zahálce. Poflakovat se od rána do večera podél nádherné pláže, brzy jsem se sblížil se všemi dětmi a ony si na mě zvykly. Postavili jsme nedobytné pevnosti z písku, spustili papírové flotily.

Všude kolem mě, ani na okamžik neustávala, byla slyšet zvučná dětská řeč. Zpočátku mě prostě bavila, ale postupně jsem došel k závěru, že krásná sama o sobě má vysokou vědeckou hodnotu, protože jejím zkoumáním odhalujeme bizarní vzorce dětského myšlení, dětskou psychiku.

Od té doby uplynulo čtyřicet let – ještě více. Během tohoto dlouhého období jsem se se svými dětmi nikdy nerozešel: zpočátku jsem měl příležitost pozorovat duchovní vývoj jejich vlastní malé děti a pak - jejich vnoučata a - četná pravnoučata.

A přesto bych tuto knihu nemohl napsat, kdyby nebylo přátelské pomoci čtenářů. Už mnoho let, týden od týdne, měsíc od měsíce, mi pošťáci nosí spoustu dopisů, kde babičky, maminky, dědečkové, tatínkové miminek hlásí své postřehy o nich, o jejich jednání, hrách, rozhovorech, písničkách. Píší ženy v domácnosti, důchodci, sportovci, dělníci, invalidé, vojenští muži, herci, diplomaté, umělci, inženýři, specialisté na hospodářská zvířata, učitelky mateřských škol - a dokážete si představit, s jakým zájmem (a s jakou vděčností!) čtu tyto vzácné dopisy. Kdybych mohl vydat veškerý materiál, který mám k dispozici, nashromážděný za čtyřicet let, bylo by to nejméně deset nebo dvanáct svazků.

Jako každý folklorista-sběrač se zájmem o vědeckou autenticitu svého materiálu se považuji za povinen zdokumentovat každé dětinské slovo, každou dětinskou frázi, která mi byla v těchto dopisech sdělena, a je mi velmi líto, že mi nedostatek místa nedovoluje jmenovat všichni moji přátelé jménem.knihy, které se mnou sdílejí své postřehy, myšlenky, informace.

Ale pečlivě uchovávám všechna písmena, takže téměř každé výroky dětí, které na těchto stránkách cituji, má pas ...

Obecná čtenářská obec reagovala na mou knihu s horlivými sympatiemi. Stačí říci, že jen v roce 1958 vyšla kniha ve dvou různých nakladatelstvích v nákladu 400 000 výtisků a během několika dní se beze zbytku vyprodala: Sovětští lidé tak dychtivě usilují o studium a pochopení dosud málo prostudovaného psychiky jejich Igora, Voloďy, Nataši a Světlana.

To na mě klade velkou zodpovědnost. Proto pro každé nové vydání knihy znovu a znovu čtu celý text a pokaždé jej opravuji a doplňuji.

Kapitola první

DĚTSKÝ JAZYK

Ale všechny ty úžasné divy na zemi

Slovo prvního dítěte je úžasnější.

Petr Semyn

POSLOUCHÁM

Když bylo Lyalye dva a půl roku, nějaký cizinec se jí žertem zeptal:

Chtěla bys být mou dcerou?

Odpověděla mu majestátně:

Jsem matčina a spíš přezdívka.

Jednou jsme se s ní procházeli podél moře a poprvé v životě uviděla v dálce parník.

Mami, mami, lokomotiva se koupe! křičela vroucně.

Sladká dětská řeč! Nikdy mě neomrzí užívat si ji. S velkým potěšením jsem zaslechl následující dialog:

Můj táta mi řekl...

Moje matka mi řekla...

Ale táta je lepší než máma... táta je mnohem lepší.

Bylo hezké se od dětí dozvědět, že holohlavec je bos, že mátové koláčky dělají průvan v ústech, že paní školník je kříženec.

A bylo pro mě zábavné slyšet, jak tříletá spící holčička najednou ve spánku zamumlala:

Mami, zakryj mi zadní nohu!

A takové třeba dětská rčení a vykřičníky odposlechnuté v jiný čas:

Tati, podívej, jak máš zamračené kalhoty!

Babička! Jsi můj nejlepší milenec!

Ach, matko, jaké máš tlusté nohy!

Naše babička husy porážela v zimě, aby nenastydly.

Mami, jak je mi líto koní, že se nemůžou dloubat v nose.

Babičko, umřeš?

Zahrabou tě ​​do díry?

Budou pohřbívat.

Hluboký?

Hluboký.

Tehdy ti otočím šicí stroj!

Georges rozřízl žížalu napůl špachtlí.

Proč jsi to udělal?

Červ se nudil. Nyní jsou dva. Staly se zábavnějšími.

Stařena vyprávěla svému čtyřletému vnukovi o utrpení Ježíše Krista: přibili boha na kříž hřeby a bůh navzdory hřebům vstal a vstal.

Měly to být šrouby! sympatizoval s vnukem.

Dědeček přiznal, že nevěděl, jak novorozence zavinout.

A jak jste zavinovali babičku, když byla malá?

Čtyři a půlleté dívce bylo přečteno „Pohádka o rybáři a rybě“.

Tady je hloupý starý muž, - rozhořčila se, - požádal rybu o nový dům, pak o nové koryto. Okamžitě bych požádal o novou starou.

Jak se opovažuješ bojovat?

Ach, mami, co mám dělat, když ze mě pořád vychází boj!

Chůvo, co je to za ráj?

A tady jsou jablka, hrušky, pomeranče, třešně...

Rozumím: nebe je kompot.

Teto, snědla bys mrtvou kočku za tisíc rublů?

Baba si myje obličej mýdlem!

Žena nemá náhubek, žena má obličej.

Šla se znovu podívat.

Ne, ještě malý náhubek.

Mami, já jsem taková děvka!

A ukázala lano, které se jí podařilo rozmotat.

Byl jednou jeden pastýř, jmenoval se Makar. A měl dceru Macaronu.

Ach, matko, jaká krásná blbost!

No, Nyuro, to stačí, neplač!

Nebrečím pro tebe, ale pro tetu Simu.

Zalijete šišku také?

Pěstovat šišky?

My, dospělí, přiřazujeme koncovku „yata“ pouze živým tvorům: jehňatům, selatům a tak dále. Ale protože pro děti je živé i neživé, používají tento konec častěji než my a vždy od nich můžete slyšet:

Tati, podívej, jak jsou ty vozy krásné!

Serjoža, dva a půl roku, poprvé uviděl oheň šlehající jasnými jiskrami, tleskal rukama a křičel:

Oheň a plameny! Oheň a plameny!

Viděl jsem obrázek Madony:

Madonna s Madonnou.

Ach, dědečku, ta kočička kýchla!

Proč jsi, Lenochko, neřekla kočce: na své zdraví?

A kdo mi poděkuje?

Filozofie umění:

Zpívám tolik, že se místnost zvětšuje, je krásná...

V Anapě je horko, jako když sedíte na sporáku.

Vidíte: Jsem celý bos!

Vstanu tak brzy, že už bude pozdě.

Nehaste oheň, jinak nebudete moci spát!

Poslouchej, tati, fantazijní příběh: Byl jednou jeden kůň, jmenovala se žába ... Ale pak byla přejmenována, protože nikoho nekopla ...

Kreslí květiny a kolem tří desítek teček.

co je to? mouchy?

Ne, vůně květin.

O čem škrábeš?

O kočce.

V noci probudí unavenou matku:

Mami, mami, když laskavý lev potká známou žirafu, sežere ji nebo ne?

Jaký jsi hrozný parchant! Abys teď vstal!

Lyalechka byla posypána parfémem:

Jsem tak smradlavý

Jsem celá tak temperamentní.

A otočí se v zrcadle.

Já, mami, jsem krásná!

Kdy si se mnou zahraješ? Táta z práce – a teď ke knize. A moje matka je dáma! - začněte okamžitě mazat.

TÉMA lekce:

Přímý a přenesený význam slov.
Branky: 1) Seznámit studenty s přímým a přeneseným lexikálním významem slova

2) Formovat schopnost nacházet v textu slova s ​​přeneseným významem, používat slova v přeneseném významu v řeči.

3) Pěstujte lásku ke slovu, podporujte rozvoj smyslu pro humor.

4) Rozvíjejte pravopisné a interpunkční dovednosti.
Během lekcí: Motivace.
1) Slovo učitele:
- Děti, než oznámím téma dnešní lekce, chci se vás zeptat na otázku týkající se literatury, víte, kdo je Ilja Muromec?

(Národní hrdina, hrdina mnoha eposů)

V jednom z eposů o Ilya Muromets jsou tato slova: „To slovo je jako jablko: od jednoho ze strany zelená, z druhé rudá, víš, jak to otočit, holka…“

Zamyslete se nad významem této věty: Slovo při pohledu z různých úhlů je různé - „zelená na jedné straně“, „červená na druhé“. A nejdůležitějsí: „Víš jak, holka

převrátit", tj. vědět, jak ovládat slovo, protože slovo může mít více než jeden význam .

Ukazuje se, že slovo může mít kromě přímého významu i jiný,

přenosný. Zde je téma lekce: „Přímý a obrazný význam slova“

(zápis do sešitu).

2) Psaní desky:

železné nehty, železné zdraví.
Vysvětlení učitele: Ve slovním spojení železné hřeby přídavné jméno znamená

„ze železa“ a ve frázi železné zdraví je přídavné jméno

znamená silný, silný. Proč stejné slovo žehlička použito v

tyto zdánlivě vzdálené hodnoty? Věci ze železa jsou silné, silné. Zdraví může být velmi silné, jako železo. Proto se stalo dobré zdraví

zavolat železo. Takže slovo žehlička, spolu s přímým významem se objevil

obrazný význam.
3) Nahrávání frází (provádí se s vysvětlením pravopisu žákovi):

zlatý prsten, zlaté slovo
4) Otázka pro třídu: V jakých frázích se slovo zlatý používá v přímém významu a ve kterých v přeneseném smyslu? (Zlatý prsten v doslovném smyslu, tj. vyrobený ze zlata, velmi cenného kovu: Znak je pojmenován přímo. Ve druhé frázi

„zlatý“ znamená „velmi dobrý, cenný jako zlato“ V tomto případě se název vlastnosti jednoho předmětu přenese na vlastnost jiného předmětu. společné pro slovo a

zlato není materiál, ale hodnota. Slovo zlatý má nový lexikální význam založený na dělení slov. Taková hodnota se nazývá přenosná).
5) Otázka pro třídu: A v jakém smyslu se toto slovo používá ve slovním spojení zlaté ruce?

(Přenesený význam je „zlatý“, tj. kdo všechno dělá dovedně, dovedně

Nějaká práce).
6) Učitel: Poslechněte si velmi zajímavou báseň o zlatých rukou V. Korkina:

Zlaté ruce - V mozolech

Ruce nejsou ze zlata. Tyto ruce.

Nejhledanější zlaté ruce

Nebojí se chladu. Zbraně

V oděrkách Ve světě.
7) Informace o výkladovém slovníku (Děti čtou informace z učebnice)
8) Cvičení: Najděte ve školním výkladovém slovníku 2-3 slova s ​​přeneseným významem, s vybranými slovy vytvořte společné věty.
9) Učitel: Bez výkladového slovníku je to někdy těžké a bez znalosti přeneseného významu si možná nerozumíme. Poslechněte si, co se jednomu stalo cizinec.
10) Inscenace textu:
Cizinec přistoupí k prodavači bobulí.

- Co prodáváš?

- Černý rybíz.

- Proč je bílá?

- Protože je zelený.

11) Otázka pro třídu: Jaký je význam slova zelená? (Nezralý,

nezralý)
12 ) Informace o použití slov s obrazným významem v uměleckých dílech. (Informace z učebnice).
13) Práce se slovní zásobou: zosobnění, metafora
14) Spusťte cvičení 339
15) Učitel: Slova s ​​obrazným významem činí jasnou, expresivní nejen poetickou řeč, ale i prózu.
16) Vraťme se ke cvičení 342.

a) Čtení textu.

b) Určení stylu řeči, druhu řeči.

c) Definice názvu textu.

d) Slovníkové dílo: blankyt, korál, safír.

17) Psaní textu, vysvětlení pravopisu.
18 ) Učitel: Doufám, že dokážete určit přímý a přenesený význam slova. A

když jste byli velmi mladí, pravděpodobně jste tomu moc nerozuměli. Slavný

dětský spisovatel K.I. Čukovskij zapsal několik prohlášení dětí, které nevěděly o obrazných významech slov.
19) Čtení následujících výroků podle rolí a vysvětlení slov použitých v přeneseném smyslu:
A) - Nepůjdu do školy, - řekl žák páté třídy Seryozha. - Tam dálzkoušky střih.
b) - Tadyv zimě padá sníh udeří mráz

-A pak nepůjdu ven.

- Proč?

- A aby mě neuhodily mrazy
v) Chlapec je tázán na jeho sestru

- Co je tvůjsestra Irinkalehne si s kohouty ?

- Neuléhá s kohouty - klují: leží sama ve své posteli.

G) Máma vyprala košili a požádala Péťu, aby ji pověsila. sušit na slunci.

Péťa odešel, ale brzy se vrátil s košilí.

Proč jsi to nepověsil, aby uschnul?

- Já ne dostal se na slunce, - odpověděl Petya.
20) Učitel: Děti, slyšeli jste? vtipné historky. Neméně veselá, myslím, že najdeš ex. 340.

21) Úkol: V každé dvojici vět uveďte slova použitá v přímém a přeneseném významu.
1. Vítr v potrubí kvílí a píská. Pes vyje.

2. Unavený den se změnil v noc. Unavený chlapec si opřel hlavu o matčino rameno.

3. Táta přišel domů z práce. Konečně nadešel dlouho očekávaný den odjezdu.

4. Hosteska ohřála vodu. Cestou nás hřála veselá písnička.
22) Shrňme si lekci.

Otázky pro třídu:

a) Jak se liší přenesený význam od přímého?

b) Proč se v řeči používají slova s ​​přeneseným významem?
24) Domácí úkol:

Teoretické informace na stranách 132-133, cvičení 338

Pokud se na dítě usmějete, bude na oplátku šťastné, ale jakmile se tvář rodiče rozzlobí, dítě začne být překvapeno a dokonce i plakat. Tak se rodí první komunikace. V budoucnu bude dítě chodit v reakci na vaše slova.

Čím častěji vidí odezvu, tím vyšší je jeho zájem o komunikaci.

K těmto závěrům dospěla americká výzkumnice Catherine Tamis-Lemonda z New York University. Nahrávala hry tisíců matek a dětí od devíti měsíců věku a poté sledovala další vývoj řeči miminek.

Zajímavé je, že matky odpovídají v průměru na 60 % žádostí o pozornost dítěte. A na tom přímo závisí rychlost zvládnutí řeči dítětem.

Například děti, jejichž matky reagovaly rychle a často byly o šest měsíců před svými vrstevníky.

3. „Čtěte dětem knihy, ne přednášky“

Čtu dětem od 4-5 měsíců, kdy přestávají spát a chtějí pozornost. Jakmile mě mluvení omrzí, hned beru do ruky knihu.

A dělám to správně podle vědců z University of Washington. Jejich studie, která byla publikována v autoritativním časopise Pediatrics v roce 2007, vyvolala ve Spojených státech skutečný skandál.

Odborníci dospěli k závěru, že děti, které sledují vzdělávací videa, mají výrazně menší slovní zásobu než jejich vrstevníci.

Ukázalo se, že problém je v artikulaci a mimice. Aby se dítě naučilo slova, je důležité, aby vidělo tvář mluvčího a dokonce cítilo vibrace těla v procesu výslovnosti slov.

To znamená, že dokud dítě nezačne mluvit, je pro něj důležitější slyšet hlas skutečné osoby než záznam na video nebo audio nosiči.

4. Zpívejte!

Kdysi jsem vtipkoval, že si moje dcera myslí, že žije v indickém filmu. Všichni kolem zpívají a dokonce i tančí. Tak se to stalo náhodou.

Požádal jsem příbuzné, aby také mluvili s dětmi tak často, jak jen mohou. Pokud není žádná touha nebo nevědí, o čem mluvit s dítětem, můžete jen zpívat. To přineslo neočekávaný efekt.

Ukázalo se, že pro dospělé je jednodušší něco si broukat, než mluvit o ničem.

Výsledkem bylo, že ve věku jednoho a půl roku dcera znala dvě desítky písní a syn nejprve zpíval a pak mluvil.

5. Nechte své dítě více komunikovat.

Ukázaly to stejné studie provedené vědci z Washingtonské univerzity Aby se děti naučily slovo, v ideálním případě je potřebují slyšet v řeči alespoň tří dospělých.

Samozřejmě existují výjimky potvrzující pravidlo. Pokud je však možné zvýšit počet komunikací dítěte, určitě mu to prospěje (a matka bude mít čas na odpočinek).

6. Poslouchejte své dítě

Velmi často za mnou přicházejí maminky s dětmi, které jsou přesvědčené, že jejich miminka nemluví. Při hře občas slyším nejen slova, ale i věty!

Jen je vyslovují nezřetelně, přeskakují písmena nebo dokonce pojmenovávají předměty po svém.

Je velmi důležité „slyšet“ řeč svého dítěte včas, reagovat na ni a chválit za komunikaci. To miminku pomůže pochopit, že to nejsou jen zvuky, které z něj unikly – rozumíte mu.

Jak již bylo uvedeno, reakce na vývoj řeči je z velké části rozhodující.

Takže moje dcera v 7 měsících sebevědomě řekla "Bai" motýlovi a "Platit" prstům. Podpořil jsem ji a zopakoval správná jména. O měsíc později tato slova vyslovila správně a stala se jedním z prvních v jejím slovníku.

7. Číst říkanky, učit se pravopisu

Říkanky jsou známé tak dlouho, že mnohé z nás ani nenapadne, že tyto hry patří k výuce dítěte mluvit. "Straka-Crow", "Kui, Kui, Kovalek", "Ladushki" atd.

Pokud chcete, můžete nyní na internetu najít takové malé, nekomplikované říkanky pro všechny příležitosti.

Pro tyto účely můžete použít známé verše. Umyjeme se - "Můj, kominíku", probudíme se - "Vstávej, vstávej, obleč si kalhoty." Dítě si tato slova nakonec spojí s konkrétními činy a začne s určitými činy říkat říkanky.

S onomatopojou je to ještě jednodušší – včela bzučí „ZhZhZh“, had syčí „SHSHSH“. Tyto jednoduché zvuky, podle našeho názoru, Nový svět pro dítě, které si uvědomuje, že existuje komunikace na různých úrovních.

8. "Dětská mysl je na dosah ruky"

Tento výraz patří slavnému učiteli Vasiliji Aleksandrovičovi Suchomlinskému. Stejný postulát je jedním z hlavních v metodách Marie Montessori.

Senzorické krabice, různé stuhy a kousky, všechny druhy povrchů. Nechte dítě sahat úplně na všechno.

V ruce - obrovské množství nervových zakončení. Přenášejí znalosti do mozku, kde se informace zpracovávají a porovnávají s daty receptorů – zraku, sluchu a čichu.

A teprve po rozboru (sání, olizování, prohmatávání) v mysli miminka se utváří holistický pohled na předmět, jeho vlastnosti a kvalitu.

Zdroj fotografií: Z archivu hrdinky

Pokud je obrázek podporován slovní skořápkou - "stůl", "židle", "míč", pak se dítě bude moci naučit jméno v kombinaci s obecným obrázkem.

To znamená, že čím více příležitostí má dítě k prozkoumávání světa, tím rychleji si jej uvědomí a bude moci „nazvat“ jeho části pravými jmény.

9. Berte své miminko častěji do náruče!

Sdílím tuto radu z knihy Masaru Ibukiho "Po třech už je pozdě" úplně.

potvrzuje to a vědecký experiment provedl Dr. Harry Harlow, ředitel Centra pro výzkum primátů na University of Wisconsin.

Novorozené opičí mládě nahradil panenkami. Jeden byl vyroben ve formě válce z drátu a druhý byl vyroben z látky. "Maminky" měly láhev mléka, každá se kývala ze strany na stranu. V důsledku toho si dítě vybralo hadrovou „matku“ a reagovalo na její pohyby.

Doktor Harlow dospěl k závěru, že mládě hledalo něco měkkého, teplého a pohyblivého.

To znamená, že něha, s jakou matka drží své dítě v náručí, je pro jeho emocionální stav stejně důležitá jako mléko pro jeho fyzické zdraví.

Máte tajemství, jak „mluvit“ s dítětem? Podělte se o ně v komentářích.

Poslední vydání této knihy jsem věnoval své jediné pravnučce Máše. Máša už ale není jediná. Můj dobrý osud mě neustále obohacuje o další a další pravnoučata. Nyní mám kromě Mášy Juru, Boba a Kolju, Andrjušu, Marinu a Miťu. Každému z nich a všem společně věnuji tuto pravdivou knihu, stejně jako jejich vnoučatům a pravnoučatům, kteří budou žít a pracovat v zítřejším jednadvacátém století.

... Ale všechny ty úžasné divy na zemi
Slovo prvního dítěte je úžasnější.
Petr Semyn

POSLOUCHÁM

Když bylo Lyalye dva a půl roku, nějaký cizinec se jí žertem zeptal:
"Chtěla bys být mou dcerou?"
Odpověděla mu majestátně:
- Jsem po matce a mám spíš přezdívku.

Jednou jsme se s ní procházeli podél moře a poprvé v životě uviděla v dálce parník.
- Mami, mami, lokomotiva se koupe! křičela vroucně.

Sladká dětská řeč! Nikdy mě neomrzí užívat si ji. S velkým potěšením jsem zaslechl následující dialog:
„Táta mi řekl…
„Matka mi řekla…
"Ale táta je lepší než máma... táta je mnohem lepší."

Bylo hezké se od dětí dozvědět, že holohlavec je bos, že mátové koláčky dělají průvan v ústech, že housenka je manželkou husy a manželem vážky je vážka.

A bylo pro mě zábavné slyšet, jak tříletá spící holčička najednou ve spánku zamumlala:
- Mami, zakryj mi zadní nohu!

A velmi mě bavily například takové dětské výroky a zvolání zaslechnuté v různých časech:
"Tati, podívej, jak máš zamračené kalhoty!"
- Babička! Jsi můj nejlepší milenec!
"Ach, matko, jaké máš tlusté břicha!"
„Naše babička zabíjela husy v zimě, aby se nenachladily.
- Mami, jak je mi líto koní, že se nemohou šťourat v nose.
"Babi, ty zemřeš?"
- Umřu.
Zahrabou tě ​​do díry?
- Pohřben.
- Hluboko?
- Hluboko.
- To je, když ti otočím šicí stroj!

Georges rozřízl žížalu napůl špachtlí.
- Proč jsi to udělal?
- Červ se nudil. Nyní jsou dva. Staly se zábavnějšími.

Stará žena řekla svému čtyřletému vnukovi o utrpení Ježíše Krista:
přibili Bohyni na kříž hřeby a Bohyně navzdory hřebům vzkřísila a vystoupila.
- Bylo to nutné s ozubenými koly! sympatizoval s vnukem.

Dědeček přiznal, že nevěděl, jak novorozence zavinout.
- A jak jsi zavinoval babičku, když byla malá?

Čtyř a půlletá dívka byla přečtena Pohádka o rybáři a rybě.
- Tady je hloupý stařík, - rozhořčila se, - požádal rybu o nový dům, pak o nové koryto. Okamžitě bych požádal o novou starou.

Jak se opovažuješ bojovat?
"Ach, mami, co mám dělat, když ze mě pořád vychází boj!"

"Nanny, co je to za ráj?"
- A tady jsou jablka, hrušky, pomeranče, třešně...
— Rozumím: nebe je kompot.

"Teto, snědla bys mrtvou kočku za tisíc rublů?"

Bas:
- Baba si myje obličej mýdlem!
- Žena nemá náhubek, žena má obličej.
Šla se znovu podívat.
- Ne, ještě malý náhubek.

"Mami, já jsem taková děvka!"
A ukázala lano, které se jí podařilo rozmotat.

- Byl jednou jeden pastýř, jmenoval se Makar. A měl dceru Macaronu.

„Ach, matko, jaká krásná špína!

"No, Nyuro, to stačí, neplač!"
- Nebrečím pro tebe, ale pro tetu Simu.

- Zaliješ i šišku?
- Ano.
- Aby šišky vyrostly?

My, dospělí, přiřazujeme koncovku „yata“ pouze živým bytostem: jehňatům, selatům a tak dále. Ale protože pro děti je živé i neživé, používají tento konec častěji než my a vždy od nich můžete slyšet:
"Tati, podívej, jak jsou ty vozy krásné!"

Serjoža, dva a půl roku, poprvé uviděl oheň šlehající jasnými jiskrami, tleskal rukama a křičel:
- Oheň a plameny! Oheň a plameny!

- Ach, dědečku, ta kočička kýchla!
"Proč jsi, Lenochko, neřekla kočce: na tvé zdraví?"
Kdo mi poděkuje?

Filozofie umění:
- Zpívám tolik, že se místnost stává velkou, krásnou ...

- V Anapě je horko, jako když sedíte na kamnech.

"Vidíš, jsem celý bos!"

Vstanu tak brzy, že už bude pozdě.

Nehaste oheň, nebo nebudete moci spát!

Murka:
- Poslouchej, tati, fantasy příběh: Byl jednou jeden kůň, jmenovala se žába ... Ale pak byla přejmenována, protože nikoho nekopla ...

Kreslí květiny a kolem tří desítek teček.
- Co je? mouchy?
— Ne, vůně květin.

- O čem škrábeš?
-O kočce.

V noci probudí unavenou matku:
- Mami, mami, když laskavý lev potká známou žirafu, sežere ji nebo ne?

"Jaký jsi hrozný parchant!" Abys teď vstal!

Lyalechka byla posypána parfémem:
Jsem tak smradlavý
Jsem celá tak temperamentní.
A otočí se v zrcadle.
- Mami, jsem krásná!

Kdy si se mnou zahraješ? Táta z práce – a teď ke knize. A moje matka je dáma! — okamžitě začal mazat.

Na pošťáka čekala celá rodina. A pak se objevil u samotné brány. První si ho všiml dvouapůlletý Varya.
Pošťák, pošťák přichází! oznámila šťastně.

Chlubí se a sedí vedle nich na židlích:
- Moje babička přísahá všechno: sakra, sakra, sakra, sakra.
- A moje babička pořád nadává: sakra, sakra, sakra, sakra!

Yura si hrdě myslel, že má nejtlustší chůvu. Najednou na procházce v parku potkal ještě tlustšího.
"Tato teta je za tebou," řekl vyčítavě své ošetřovatelce.

Jednoho zamračeného květnového dne jsem jednou na jedné dači poblíž Petrohradu slyšel úžasné dětské slovo. Zapálil jsem dětem oheň. Z dálky se solidně plazila dvouletá sousedka:
Je to všechno oheň?
- Všichni, všichni! Přijďte, nebojte se!

To slovo mi připadalo tak expresivní, že, vzpomínám si, jsem zpočátku litoval, proč se nestalo „všem“, nevstoupilo do „každého“ použití a nenahradilo naše „dospělé“ slovo „univerzální“.
Jak vidím pouliční plakát:

VŠECHNA PRÁCE NA CELÉ ZEMI
VE JMÉNU VŠEHO ŠTĚSTÍ!

Stejně skvělá je expresivita dětského slova naštvaný. Tříletá Tanya, když viděla vrásky na čele svého otce, ukázala na ně prstem a řekla:
"Nechci, aby ses zlobil!"

A co může být výraznějšího než výborné dětské slovo smích, což znamená opakovaný a dlouhotrvající smích.
- Už jsem cítil kyselo v ústech od hýčkání, od smíchu.

Tříletá Nata:
- Zpívej mi, matko, sladkou píseň!
"Bayulnaya song" (od slovesa "uklidnit") je vynikající, zvučné slovo, srozumitelnější pro děti než "ukolébavka", protože v moderním životě se kolébky již dlouho staly vzácností.
Opakuji: zprvu mi tato dětská úsloví připadala jednoduše zábavná, ale postupně se mi díky nim vyjasňovalo mnoho vysokých kvalit dětské mysli.

II. IMITACE A KREATIVITA

DĚTSKÝ JAZYK

Pokud by bylo nutné dokázat, že každé malé dítě je největším duševním pracovníkem naší planety, stačilo by se blíže podívat na složitý systém metod, kterými dokáže za tak úžasně krátkou dobu zvládnout svůj rodný jazyk, všechny odstíny jeho bizarních forem, všechny jemnosti jeho přípon, předpon a skloňování.
I když k tomuto zvládnutí řeči dochází pod přímým vlivem dospělých, přesto mi připadá jako jeden z největších zázraků duševního života dítěte.

Dvouleté a tříleté děti mají tak silný cit pro jazyk, že slova, která vytvářejí, vůbec nepůsobí jako mrzáci nebo řečníci, ale naopak jsou velmi přesná, elegantní, přirozená: jak „vzteklý“, tak „ucpaný“, „krásný“ a „vševědoucí“.

Často se stává, že dítě vymýšlí slova, která jsou již v jazyce, ale jemu nebo okolí neznámá.

Před mýma očima jedno tříleté dítě na Krymu v Koktebelu vymyslelo slovo kulka a střílelo ze své maličké pistole od rána do večera, aniž by tušil, že toto slovo existuje po staletí na Donu, v Voroněžské a Jaroslavské oblasti. Ve slavném příběhu L. Panteleeva „Lenka Panteleev“ říká obyvatel Jaroslavle několikrát: „Střílí, střílí!“

Jiné dítě (tři a půl roku) samo napadlo slovo bezcenný.

Třetí, v mně neznámém věku, vynalezl slova obuv a oděv (to bylo v černomořské stepi u Oděsy), aniž by si byl vědom, že tato dvě slova v naprosto stejné kombinaci existují po staletí na severu, v Oblast Olonců. Ostatně nečetl národopisné sbírky Rybnikova, který sepsal jistou lidovou pohádku, kde byla mimo jiné taková slova: „Jídlo, boty a dítě dostávám slibem“ 1 .

Právě tento dvoučlenný vzorec „obuv a oblečení“ vytvořilo dítě samostatně na základě těch jazykových premis, které mu byly dány dospělými.

- Ach, ty vážko! - řekla matka své tříleté Iriny.
- Nejsem vážka, ale jsem muž!

Matka nejprve těmto „lidům“ nerozuměla, ale pak náhodou zjistila, že tisíc kilometrů daleko, na Uralu, se člověku dlouho říkalo „lidé“. Tam říkají:
- Jaký typ člověka jsi? 2

Dítě tak někdy samostatně přichází k těm formám, které si lidé vytvářeli po mnoho staletí.

Báječně se zmocňuje dětské mysli metodami, technikami, formami lidové slovotvorby.

Zdá se, že i ta dětská slova, která nejsou v jazyce, téměř existují: mohla by existovat a jen náhodou nejsou. Setkáváte se s nimi jako se starými známými, jako byste je už někdy slyšeli. Je snadné si představit jeden ze slovanských jazyků, kde jsou jako plnohodnotná slova jak zlobí, tak přezdívka a všichni.

Nebo třeba slovo potápět. Dítě ji vytvořilo jen proto, že neznalo naše dospělácké slovo „potápění“. Když se koupal ve vaně, řekl své matce:
- Mami, povel: "Připrav se k ponoru!"

Nyrba je vynikající slovo, energické, zvučné; Nedivil bych se, kdyby některý ze slovanských kmenů měl v běžném životě slovo potápění a kdo by řekl, že toto slovo je cizí jazykovému vědomí lidí, kteří ze slova chůze vytvořili slovo chůze, ze slova kosit - kosení, od slova střílet - střílet atp.
Byl jsem informován o chlapci, který to řekl své matce.

- Dej mi nit, navléknu korálky.
Tak rozuměl slovům „navlékání na nit“.

Když jsem od nějakého chlapce slyšel, že ho kopyt kůň, při první příležitosti jsem tato slova proměnil v rozhovor se svou malou dcerou. Dívka jim nejen okamžitě rozuměla, ale ani netušila, že v jazyce nejsou. Tato slova jí připadala naprosto normální.

Ano, jsou takoví – někdy dokonce „normálnější“ než naši. Proč se vlastně s dítětem baví o koni – koni? Koneckonců, kůň je pro dítě obrovský. Může jí říkat jménem jejího mazlíčka? Cítí veškerou falešnost této zdrobněliny, dělá z koně koně - koně, čímž zdůrazňuje jeho nesmírnost.
A to se mu stává nejen u koně: polštářem je pro něj často polštář, hrníčkem miska, fouká pampeliška, hřebenatka je hřebenatka.
- Mami, podívej, kohout bez hřebene.
- Páni, jaký syrový sýr jsme našli!
- V okně na Liteiny je taková hračka!
Syn profesora A.N. Gvozdeva nazval velkou lžíci - poleno, velkou myš - myš:
- Dejte mi další logo!
- Jaká myš!
Dělo nazval - chmýří, balalajka - balakaya 3.
Natasha Shurchilova nazývá sandály své matky: barefoot.

Ve všech těchto případech se dítě chová přesně stejným způsobem jako Majakovskij a tvoří tvar štěně ze slova štěně:

NEVĚDOMÁ DOVEDNOST

Obracíme-li naše slova, dítě si své slovotvorby nejčastěji nevšimne a zůstává si jisté, že opakuje, co slyšelo správně.

Poprvé mě to zasáhlo, když mě čtyřletý chlapec, kterého jsem potkal ve vlaku, začal důvěřivě žádat, abych ho nechal zabrzdit.

Právě slyšel slovo brzda – a v domnění, že ho opakuje, k němu připojil koncovku ilo.
Bylo to pro mě zjevení: takový malý chlapec, ale jak nenápadně jsem cítil, že je zde potřeba přípona „l“, která ukazuje instrumentálnost předmětu. Chlapec jako by si říkal: jestli se tomu, čím šijí, říká šídlo, a to, čím se myjí, se nazývá mýdlo, a to, čím kopou, se nazývá čumák, a to, čím mlátí, se nazývá mlácení, pak to, co zpomalují dolů je zpomaleno.

Už jen toto slovo svědčilo o tom, že v mysli dítěte byla vytvořena tak jasná klasifikace přípon podle kategorií a rubrik, která by i pro zahřátou mysl představovala značné potíže. A tato klasifikace se mi zdála o to úžasnější, že si to dítě samo ani neuvědomuje.

Taková nevědomá verbální kreativita je jedním z nejúžasnějších jevů dětství.
I chyby, kterých se dítě při této kreativní asimilaci řeči často dopouští, svědčí o ohromné ​​práci, kterou jeho mozek vykonal při koordinaci znalostí.

I když dítě nedokázalo odpovědět, proč pošťáka nazývá pošťákem, tato rekonstrukce slova ukazuje, že pro něj hraje roli staroruská přípona přezdívka, která člověka charakterizuje především jeho profesionální prací - hasič, sportovec, švec, kolektiv zemědělec, kamnář, je téměř úplně hmatatelný. Nazvaje pošťáka listonošem, zařadilo dítě svůj neologismus do kategorie těchto slov a jednalo zcela správně, protože když ten, kdo pracuje na zahradě, je zahradník, tak ten, kdo pracuje na poště, je skutečně listonoš. Ať se dospělí vysmějí pošťákovi. Dítě nemůže za to, že se v gramatice nedodržuje striktní logika. Kdyby naše slova vznikla podle nějakého jednoduchého principu, dětská rčení by nám nepřipadala tak vtipná, často jsou „správnější“ než gramatika a „opravují“ to.
Samozřejmě, aby dítě vnímalo náš jazyk, kopíruje ve své slovní tvorbě dospělé. Bylo by divoké si myslet, že v jakékoli míře vytváří náš jazyk, mění jeho gramatickou stavbu, jeho slovní zásobu.

Aniž by to sám tušil, směřuje veškeré své úsilí k tomu, aby pomocí analogií asimiloval jazykové bohatství vytvořené mnoha generacemi dospělých.

Ale používá tyto analogie s takovou dovedností, s takovou citlivostí na význam a význam těch prvků, které tvoří slovo, že nelze než obdivovat pozoruhodnou sílu jeho vynalézavosti, pozornosti a paměti, která se projevuje v této obtížné každodenní práce.

Nejmenší odstín každého gramatického tvaru dítě uhodne za běhu, a když potřebuje vytvořit (nebo znovu vytvořit v paměti) to či ono slovo, použije přesně tu příponu, přesně tu koncovku, která podle nejvnitřnějšího zákonitosti jeho rodného jazyka, je nezbytný pro daný odstín myšlení a obrazu.

Když tříletá Nina poprvé uviděla na zahradě červa, vyděšeně zašeptala:
- Mami, mami, jaká police!

A tímto koncem uk dokonale vyjádřila svůj panický postoj k netvorovi. Ani prolézačka, ani prolézačka, ani prolézačka, ani prolézačka, ale určitě prolézačka! Tento prolézač samozřejmě nevymyslelo dítě. Zde je napodobenina takových slov jako brouk a pavouk. Ale přesto je pozoruhodné, že pro daný kořen Malé dítě v mžiku našel ve svém arzenálu různých morfémů přesně ten, který je v tomto případě nejvhodnější.

Dvouletá Džanočka, která se koupala ve vaně a nutila svou panenku potápět se, stále říkala:

Pouze hluchoněmý si nevšimne vynikající plasticity a jemného významu těchto dvou slov. Utonutí není jen utonutí, utopí se na chvíli, aby se nakonec vynořilo.

A tříletý Yura, který pomáhal své matce vybavit malou Valju na procházku, vytáhl zpod Valiny postele boty, galoše, punčochy a legíny a dal to a řekl:
- To je všechno, co si Valino nazul!

Tímto běžným slovem „obuv“ okamžitě označil všechny čtyři položky, které se týkaly bot.

Stejně expresivně působí velkolepé slovo drmolit, které složil pětiletý chlapec:
- Dobře jsme si zaplavali. Zvedl se takový rozstřik!

Stejný jazykový instinkt projevovalo ono vesnické dítě ve věku pěti a půl let, které poté, co slyšelo, že dospělí nazývají základ učebnicí, a představovalo si, že přesně reprodukuje jejich termín, nazvalo tuto knihu „učenou“: očividně učil (jako „brousek“, „mlácený“, „sekaný“ atd.) je pro něj nástrojem učení. A přípona přezdívka se dítěti vytratila, protože ve slově „učebnice“ nenašel žádnou analogii s „umyvadlem“, „keřem“, „konvičkou“.

Jiné dítě, které nazvalo slánku slánkou, mělo také více než pravdu: pokud je nádoba na čaj krabička na čaj a nádoba na cukr je cukřenka, pak skladování soli v žádném případě není slánka. , ale solnička.
Zde se opět dětská řeč shoduje s lidovou, protože, jak se ukazuje, slovo sólo je na vesnicích stejně rozšířené jako kulka, brambora, vousy a další slova, která tříleté děti vychované z vlivů „obyčejného lidu“ vytvořeného před mýma očima řeč.
Mimochodem, rád bych poznamenal, že taková slova vytvořená dítětem jako „dandy“, „syrový sýr“, „smích“ se mezi lidmi tu a tam vyskytují 4 .

Obecně se mi zdá, že od dvou let se každé dítě na krátkou dobu stane brilantním lingvistou, a pak v pěti nebo šesti letech tohoto génia ztratí. U osmiletých dětí již není v dohledu, protože jeho potřeba pominula: v tomto věku již dítě plně ovládá základní bohatství rodného jazyka. Kdyby takový cit pro slovesné tvary neopouštěl dítě tak, jak je ovládalo, do deseti let by zastínilo každého z nás ohebností a jasem řeči. Není divu, že Leo Tolstoy, oslovující dospělé, napsal:
„[Dítě] rozumí zákonitostem tvoření slov lépe než vy, protože nikdo nevymýšlí nová slova tak často jako děti“ 5 .

Vezměme si například slovo „stále“, které patří do kategorie neměnných slov. Kromě slovesa „líce“, o kterém mluvíme dopředu, se dítěti podařilo vyrobit podstatné jméno ze slova „stále“, které podřídilo zákonům skloňování jmen.

Dvouletého Sasha se zeptali:
- Kam jdeš?
- Za pískem.
Ale už jsi to přinesl.
- Jdu pro víc.

Samozřejmě, když mluvíme o tvůrčí síle dítěte, o jeho citlivosti, o jeho verbální genialitě, i když tyto výrazy nepovažujeme za nadsázku, nesmíme zapomínat, že (jak již bylo zmíněno výše) společný základ pro všechny tyto vlastnosti jsou napodobováním, protože každé nové slovo vytvořené dítětem je vytvořeno dítětem v souladu s normami, které mu dávají dospělí.

Ale ne tak snadno (a ne tak poslušně) kopíruje dospělé, jak se zdá ostatním pozorovatelům. Níže v části „Analýza jazykového dědictví dospělých“ bude uvedeno dostatečné množství faktů prokazujících, že ve svém vnímání řeči dítě již dva roky věku provádí kritické posouzení, analýzu, kontrolu.
Své jazykové a myšlenkové schopnosti dítě získává až v komunikaci s ostatními lidmi.

Teprve tato komunikace z něj dělá člověka, tedy mluvící a myslící bytost. Ale kdyby v něm komunikace s jinými lidmi na krátkou dobu nevyvinula zvláštní, zvýšenou citlivost k řečovému materiálu, který mu dospělí dávají, zůstal by až do konce svých dnů na poli svého rodného jazyka cizincem, bezduchým opakování mrtvých klišé učebnic.

Za starých časů jsem se náhodou setkal s dětmi, kterým z různých důvodů (hlavně z rozmaru bohatých rodičů) byla od dětství vnucována slovní zásoba a struktura cizího jazyka, nejčastěji francouzštiny.
Tyto nešťastné děti, od samého počátku odříznuté od prvků své rodné řeči, neovládaly svůj vlastní ani cizí jazyk. Jejich řeč byla v obou případech stejně chudokrevná, nekrvavá, mrtvá – právě proto, že ve dvou až pěti letech byli zbaveni možnosti ji kreativně zvládnout.

Každý, kdo v raném dětství na cestě ke zvládnutí své rodné řeči nevytvořil slova jako „plížit se“, „potopit se“, „potopit se“, „zpomalit“ atd., se nikdy nestane úplným mistrem svého jazyka.

Samozřejmě, že mnohé neologismy dítěte často svědčí pouze o jeho neschopnosti zvládnout zpočátku určité odchylky od norem gramatiky, které jsou charakteristické pro obecně přijímanou řeč. Další řeč „vytvořená“ dítětem, která nám připadá tak originální, vznikla v podstatě jen proto, že dítě tyto normy aplikuje na slova příliš přímočaře, bez dohadů o výjimkách. To vše je tak. A pro mě je však bezpochyby obrovské řečové nadání dítěte.

Spočívá nejen v klasifikaci koncovek, předpon a přípon, které ve své dvouleté mysli neznatelně produkuje, ale také v dohadech, s nimiž si při tvorbě nového slova vybírá model, který potřebuje napodobit. Zde je imitace sama o sobě tvůrčím aktem.

NEJVĚTŠÍ PRACOVNÍK

Je hrozné pomyslet si, jaká obrovská rozmanitost gramatických tvarů se valí na nebohé dítě na hlavičku, a dítě, jako by se nic nestalo, se orientuje ve všem tom chaosu a neustále rozděluje náhodné prvky slov, která slyší, do rubrik. a přitom si jeho kolosálního díla ani nevšímat.

Dospělému člověku by praskla lebka, kdyby musel za tak krátkou dobu zvládnout množství gramatických tvarů, které se dvouletý lingvista tak snadno a volně učí. A je-li práce, kterou v této době vykonává, úžasná, ještě úžasnější je nebývalá lehkost, s jakou tuto práci vykonává.

Opravdu, dítě je největším duševním pracovníkem naší planety, která to naštěstí ani netuší.

Jen jsem řekl, že podle mého pozorování se v osmi letech u dítěte otupuje takový sofistikovaný cit pro jazyk. Z toho ale nevyplývá, že by jeho řečový vývoj nějak utrpěl. Naopak: ztratil nedávnou schopnost vytvářet ony původní slovesné tvary, o kterých jsme mluvili, kompenzuje ztrátu stonásobně novými cennými kvalitami svého jazykového vývoje.

„V této době,“ říká profesor A.N. Gvozdev, „dítě již ovládá celý složitý systém gramatiky do takové míry, včetně nejjemnějších zákonitostí syntaktického a morfologického řádu, které fungují v ruském jazyce, a také firmy. a nezaměnitelným používáním mnoha izolovaných singulárních jevů se pro něj asimilovaná ruština stává skutečně původní. A dítě v něm dostává dokonalý nástroj pro komunikaci a myšlení.

Samozřejmě, že je. O tom nelze pochybovat. Jazyková práce dítěte se nyní posouvá do nových kolejí. Po využití výsledků získaných v předchozím období je dítě vyzbrojeno ke složitější a rozmanitější verbální komunikaci.

To je zřejmé každému, kdo například dostatečně pozorně studuje duševní návyky školáků, kteří nedávno odešli předškolním věku.

Období tvorby slov už mají za sebou, ale znalost rodného jazyka už mají pevně vybojovanou. Nyní na prahu školy stojí před novým úkolem: uvědomit si a teoreticky porozumět tomu, co se od dvou do pěti let instinktivně naučili v praxi. S tímto nejtěžším úkolem se vyrovnávají na výbornou, což by se nemohlo stát, kdyby v osmém roce života jejich řečové nadání úplně vymřelo.

To je pravda, ale jen částečně. Neotřesitelným faktem zůstává, že proces osvojování řeči probíhá nejrychleji ve věku od dvou do pěti let. Právě v tomto období dětský mozek produkuje nejintenzivnější rozvoj zobecňování gramatických vztahů. Mechanismus tohoto zpracování je účelný a moudrý do té míry, že se člověk nemůže ubránit tomu, že to dítě, jehož mysl systematizuje tolik gramatických schémat v tak krátkém čase, nebude nazvat „geniálním lingvistou“.

Již dávno je stanoveno, že ve věku kolem roku se slovní zásoba dítěte počítá na jednotky; na konci druhého roku dosáhne dvě stě padesát až tři sta slov a na konci třetího roku dosáhne tisíce, to znamená okamžitě, za pouhý rok, dítě ztrojnásobí svou slovní zásobu, načež hromadění slov probíhá pomaleji. Totéž platí pro gramatické tvary, které dítě v té době ovládá. Jednou jsem se pokusil tyto formy přibližně spočítat. Mám jich minimálně sedmdesát. A všechny tyto „generalizátory“, které se tvoří v dětském mozku jednou provždy, na celý život, se v největším počtu objevují ve třech až čtyřech letech, kdy se zvláště silně projevuje jazykové nadání dítěte.

III. "LIDOVÁ ETYMOLOGIE"

Jednou jsem náhodou zaslechl několik nádherných dětských řečí, kde byla jasně vyjádřena metoda, kterou dítě neznatelně rozumí naší "dospělé" řeči.

Tříletý Mura ke mně přiběhl a řekl:
- Máma žádá mazeline!
- Jaký druh mazeline?

Ukázalo se, že byla poslána, aby přinesla vazelínu. Ale vazelína je pro ni mrtvé slovo a na cestě z místnosti do místnosti ji nenápadně oživila a pochopila, protože pro ni podstata vazelíny spočívá v tom, že je to mast, která se dá rozmazat.

Další dítě pojmenovalo rtěnku ze stejného důvodu – rtěnka.

Stejně úspěšně oživil a pochopil nepochopitelné slovo můj přítel Kirill, dva a půl roku. Když byl nemocný, neustále opakoval:
"Dej mi na hlavu chladný šmejd!"

Nejasně zaslechl nesrozumitelné slovo „komprimovat“ a v domnění, že ho opakuje, přičemž vůbec nechtěl inovovat, vytvořil nové, které plně odpovídalo jeho chápání. Zdálo se, že si říká: to je mokrý hadr, proč není mokrý? Miminko totiž nezná latinské slovo „compressio“ (komprese), ze kterého pochází „komprese“.
Jedna čtyřletá dívka místo slova „teploměr“ řekla buď měřič tepla, nebo měřič tepla, čímž si toto slovo nevědomky přeložila do ruštiny a zároveň si zachovala svou dřívější viditelnost.

Druhá, místo „smyčky“, řekla slinka, pevně přesvědčená, že opakuje, co slyšela, a nevytváří něco nového. Řetízek je mnohem výraznější: to, čím se držíte na háčku.

Stejné porozumění nesrozumitelnému slovu vyvolalo dítě, kterému jsem ukázal rtuť běžící na talířku:
- Strýček Chukosha nám přinesl Vertutii!

Všichni se smáli, ale někdo řekl:
- Čemu se směješ? Vždyť se točí. Proto rotace.

- Mami, viděl jsem auto se zvedajícím se břichem. (Skvělý výklad slova „tělo“.)
Busya (mně neznámého věku) zubařskou vrtačku trefně nazvala mašinkou na bolest a je kuriózní, že děti z sirotčinec, který musel navštívit zubaře, dal vrtačce stejnou přezdívku.

Zde je stejná - pro děti nepostřehnutelná - polemika s naším nevýrazným (pro dětské porozumění) slovem, touha po jeho nejvyšší expresivitě.

Příznačné je v tomto ohledu půvabné slovo kusarik. Tak Lelya nazvala sušenku, která pro dítě není pozoruhodná svou suchostí, ale právě proto, že se dá kousnout. Jaký je to suchar? Je to svině.

A čtyřletá Tanya Ivanova řekla:
- Vezmi mě, matko, do víru.
- Do víru?
Matka ne bez potíží uhodla, že kadeřník byl kadeřník, který ji stříhal.

Proč vlastně označovat v jazyce takovou činnost našich holičů, která je dnes pro většinu z nich neobvyklá? Paruky se přestaly používat v 18. století a "výrobci paruk" se dnes zachovali hlavně v divadlech a klubech, zatímco zbytek se proměnil v kadeřnictví, jehož účelem je stříhat naše kadeře.

Ve většině případů se o to děti snaží pouze proto, aby co nejpřesněji kopírovaly své starší. Ale ve snaze reprodukovat naši „dospělou“ řeč se vší přesností ji nevědomě opravují, a opakuji virtuozitu, s jakou mění pouze jeden zvuk ve slyšeném slově a přimějí toto slovo, aby se podřídilo jejich logice, jejich smyslu pro věci. je úžasný.

- Máma měla infarkt a pila bolerian.

Jedním slovem, pokud si dítě nevšimne přímé korespondence mezi funkcí předmětu a jeho jménem, ​​opraví jméno a v tomto slově zdůrazní jedinou funkci předmětu, kterou prozatím dokázalo rozeznat. Znovu a znovu se tak přesvědčujeme, že rozvoj řeči dítěte je jednotou nápodoby a kreativity.

Jakmile se dvouletý Taraska naučil slovo "kladivo", vyrobil si z něj paličku. Dotkl se v něm pouze jednoho „písmena“ a v důsledku toho se celé slovo odtrhlo od svého dřívějšího kořene a jako by se nic nestalo, začalo růst na jiném. Co je kladivo pro dítě? Náhodná kombinace zvuků.

Dítě nevědomě vyžaduje, aby ve zvuku byl smysl, aby ve slově byl živý, hmatatelný obraz; a pokud tomu tak není, dítě samo dá nesrozumitelnému slovu požadovaný obraz a význam.

Jeho ventilátor je ventilátor.
Web je pavouk.
Pružina je kruh.
Policista je pouliční muž.
Gimlet je díra.
Bagr - bruska (protože shrabuje písek).
Recept je přívěs (protože se připojuje k lahvičce z lékárny).
Černý kašel – černý kašel.

Všude jedna a ta samá metoda porozumění slyšeným slovům neúmyslným nahrazováním minimálního počtu hlásek. Slyšet dva rýmy z "Moydodyr":

A teď štětce, štětce
Praskali jako chrastítka...

moje tříletá dcera, která slovo „ráčna“ nikdy neslyšela, se ho pokusila pochopit pomocí této proměny:

A teď štětce, štětce
Praskali jako tři tety.

Ze všech nedětských písní slyší děti naší země nejčastěji samozřejmě "Internationale". Tato píseň je jimi nesmírně milovaná, i když mnohé z ní chápou po svém. Znám například tříleté dítě, které poté, co slyšelo větu „Lidská rasa povstane“, ji reprodukovalo takto:
Nošení perníku do lidských úst.

Ještě zábavněji si v podobném případě počínala čtyřletá Nataša. Slyšela sousedovu píseň:

I když jste dohazovač, i když nejste dohazovač,
Stále tě miluji...

a zpívala to druhý den své panence:

I když jsi s vatou, i bez vaty,
Stále tě miluji.

POROZUMĚNÍ NEVÝZNAMNÉ ŘEČI

Stává se, že honba za smyslem vede dítě k čistému nesmyslu. Slyšet například píseň, která začínala slovy:

Král třesoucího se stvoření, -
dítě to reprodukovalo takto:
Král, třesoucí se marmeládou.

Tato divoká fráze byla pro dítě mnohem smysluplnější než ta, kterou slyšel od dospělých.
V pohádce říká princezna ženichovi:
- Pane mé duše.

Tříletá Ira slyšela tento příběh a převyprávěla zvolání princezny po svém:
- Plastelína mé duše.

Matka češe čtyřletou Ludu a omylem ji hřebenem tahá za vlasy. Luda kňučí, je připravený plakat. Matka říká v útěchu:
- Buď trpělivý, kozáku, budeš ataman!

Večer si Luda hraje s panenkou, češe jí vlasy a opakuje:
- Buď trpělivá, kozo, jinak budeš matka!
Stejná přitažlivost ke smyslu, k vizuálním slovům a věcem se odrazila v tom velkolepém nesmyslu, který nedávno vytvořil čtyřletý Moskvan.

Poslech veršů od dospělých:

Rychlý kůň, ty jsi pán
Vytažen z bitvy jako šíp
Ale zlá osetská kulka
Chytil jsem tě ve tmě...

okamžitě si je zapamatoval a poslední dvojverší zarámoval takto:

Ale zlá jeseterová ryba
Chytil jsem tě ve tmě.

A opět je tento nesmysl pro něj mnohem více nasycen významem než zcela smysluplné spojení slov, které mu dávají dospělí.

Čtyřletá Galochka, která slyšela slavnou píseň "Milované město se rozplývá v modrém oparu", reprodukovala tato slova tímto způsobem: "Milované město, modrý kouř Číny."

A Don Quijote nazval „Thin Cat“.

Když si moje starší sestra nahlas zapamatovala Puškinovu báseň:
Jak se nyní vede prorocký Oleg, -

Já, pětiletý chlapec, jsem tuto větu pochopil po svém:
Jak Oleg nyní sbírá své věci.

Batyushkov má tento řádek:
Dělejte hluk, dělejte vlny, Rono!

Známý lingvista D.N. Ushakov na přednášce pro studenty řekl, že v dětství tuto linii vnímal takto:
Hluk, hluk, Myronova vlna! 7

Úplně stejnou verbální kreativitu lze pozorovat v řeči lidu.

V lingvistice se toto falešné chápání slov nazývá „lidová etymologie“.

Nikolajevští vojáci si cizí slovo „nemocnice“ přizpůsobili svému chápání a dali mu sarkastickou přezdívku „voshpital“ (tedy školka vší).

Lidový název patche je klastýr, bulvár je gulvar. Poliklinika se lidově nazývá semiklinika, na rozdíl od kliniky, tedy nemocnice.

Německé slovo Profoss (tak se kdysi jmenoval vojenský policista, který působil jako dozorce a kat) se hovorově změnilo na darebák 8.

Vzpomeňme na Nekrasova:

- Jak tomu nerozumět! S medvědy
Mnoho z nich se kolébá
Prochvostov a teď.

Ty staroegyptské sfingy, které stojí nad Něvou v Leningradu před Akademií umění, se hovorově nazývaly sfingy (to je prostě prasata), což je uvedeno v jedné z raných básní Nekrasova:
Prošel jsem kolem prasat 9 .

A v jednom z Dahlových příběhů:
"...o náspu, na kterém leží dvě obrovská prasata" 10 .

Měšťané k tomu lidové umění vždy zacházelo blahosklonně, odmítavě.

V Dostojevského Špatném vtipu vyjadřují dva úředníci toto pohrdání takto:
“- Rusové, pane, hloupě, někdy mění písmena, pane, a někdy to vyslovují po svém, pane. Například se říká invalidní, ale měl by se říci invalidní, pane.
"No, ano... neplatné, hehehe!"

Ale samozřejmě to dělá každý živý a zdravý člověk. Ruský člověk, mistr svého jazyka, nebude tolerovat neživá slova v tomto jazyce, jehož kořeny nerozumí a necítí. Potřebuje, aby měl zvuk samotný smysl. Každé slovo podřizuje své vlastní logice a ve snaze porozumět slovu je rusifikuje.

Největším znalcem a milovníkem lidové etymologie byl, jak víte, Leskov. Jeho hrdinové stále říkali: klevoton (fejeton), melkoskop (mikroskop), dolbica (tabulka) násobení atd. Jejich barometr se změnil v buremetr, dezabille ve spodní prádlo. Francouzské slovo „morálka“ odvodili z ruského slova „špinavý“:
"Popustili maral na dívku, pošpinili její dobré jméno."

Srovnej s Ostrovským v "Pozdní lásce": "Kontakt se ženou, jak tomu rozumím, jelen." A Gleb Uspensky v "The Booth": "Od něj k nám přichází maral."

V Kuprinově „Souboji“ proměnili vojáci francouzské příjmení Duvernoy na ruské Doverny-Leg. Je známo, že z cizince Kos van Dalen se v Rusku stal Kozodavlev.

Ve Vojně a míru změnili kozáci jméno mladého Francouze Vincenta na Jaro a rolníci a vojáci na Visenyu. V obou úpravách se tato připomínka jara sblížila s myšlenkou mládí:
— Hej, Visenyo! Visenya! Jaro!

Dítě udělá totéž, z ventilátoru udělá ventilátor, z lopaty bagr a kladiva v paličku.
Minimální změnou zvukové struktury nesrozumitelného slova ho dítě, samo sobě nepostřehnutelně, pochopí a v tomto novém vydání jsou uvedeny nejpodstatnější (z pohledu dítěte) vlastnosti předmětu, který toto slovo označuje. vpřed.

Adik Pavlov tedy nazval Serafimu Michajlovnu Sacharina Michajlovna a malý Ira, který si všiml, že manžetové knoflíčky jsou výhradním vlastnictvím papeže, je přejmenoval na paponki:
"Tati, ukaž mi své tatínky!"

Sliny se například u dětí mění v plivání:
Protože nepliveme, pliveme.

Říkají tomu jazyku lizyk a vyprávějí mi o Nině Gulyaevě, která dosáhla věku sedmi let a stále se nedokázala vyrovnat s naším dospělým „zkreslením“ formy lizyk:
- Jak to! Olíznout – a najednou ne olíznutí, ale jazyk!

V ukrajinštině se řeči volů a krav říká liják.

Dítě si ani neumí představit, že by dospělí vytvořili slovo, v jehož zvuku není žádná charakteristika funkcí předmětu označeného tímto slovem. Topol musí dupat, orel musí křičet a duha musí potěšit:
Proč je to duha? Protože je šťastná, že?

Doposud, pokud je mi známo, tyto jazykové procesy badatelé pozorovali pouze u dospělých. Ale nyní, jak se ukazuje, nezabírají v řeči dětí poslední místo, protože mezi vertilátorem a melkoskopem, mezi vertituií a sfingou není žádný podstatný rozdíl.

IV. ÚČINNOST

A všimněte si, jak účinná jsou tato dětinská slova. Ve většině případů zobrazují předměty výhradně ze strany jejich akce.

Stroganok - to je to, co plánují,
Kopatka je to, co kopou.
Náprstek je to, čím se mlátí.
Řetěz je to, na čem lpí.
Vertutia je něco, co se otáčí.
Líz je něco, co se olizuje.
Mazeline je to, co rozmazávají.
Kousnutí je to, co koušou.

Není zde jediné slovo, které by nebylo spojeno s pohybem, s dynamikou. Všude se do popředí dostává aktivní funkce předmětu.

Tříleté dítě má jistotu, že téměř každá věc existuje pro to či ono přesně definované jednání a nelze ji chápat mimo toto jednání. U podstatného jména dítě vycítí skrytou energii slovesa.
Stačí se podívat na napjatou pozornost, s jakou se roční miminko dívá na auta, motorky, tramvaje a sleduje jejich nepřetržitý pohyb.

Téměř všechny opravy, které dítě dělá v naší „dospělé“ řeči, spočívají právě v tom, že klade na první místo dynamiku.

V „lidové etymologii“ dospělých se to tak často nestává, protože dospělí si ve slovech všímají jiných znaků. Ruští rolníci vyrobili krylos (od slova „křídlo“) z kliros, Hamiltona proměnili v Chomutov, tedy operovali s podstatnými jmény, a „lidová etymologie“ dětí téměř vždy najde sloveso ve jménu předmětů.

Ale samozřejmě někdy děti také ve jménu předmětu nepředkládají sloveso, ale podstatné jméno nebo - velmi zřídka - přídavné jméno.

Vypráví se mi o pětiletém Gavrjušovi, který nazval botanika tsvetnik (jeho otec byl ředitelem botanické zahrady), a o tvarohovém koláči - tvorushka (od slova "tvaroh"); a znám Musyu, která naftalen nazývala muftalin, protože si byla jistá, že naftalen existuje speciálně pro matčin rukáv.

Takových frází však není mnoho. Většina dětských slov zařazených do oblasti „lidové etymologie“ je spojena se slovesnými tvary.

Příbuznost ke slovesu u dětí je tak velká, že jim doslova chybí slovesa, která existují v „dospělém“ jazyce. Musíte si vytvořit vlastní.

Zdá se, že neexistuje žádné takové podstatné jméno, které by se dítě neproměnilo ve sloveso:
- Hodiny tikají.

- Celý strom je pokrytý! Celý strom je zakrytý!

Bratr tříleté Niny hraje na balalajku. Nina se bolestně šklebí:
- Neblbni, prosím!

Dítě vytváří desítky takových sloves – mnohem častěji než my.

Dítě stiskne ruku ve dveřích a vykřikne:
- Hej, zavřel jsem ruku!

A ačkoli rodiče jsou touto odvážnou produkcí slovesa rozrušeni, dítě to považuje za zcela normální.
"Dej mi vejce."
— Zatluč ten hřebík.
— Papír přeložený.
— Lechtal jsem svůj karamel!
- Páni, jak tleskají!
- Oh, kopřivy mě postříkaly!
- Zkazil jsem to.
- Už jsem opilý.
A dokonce:
— Pili jsme kávu.

Někdy se vyslovuje i příslovce.
- Rozbalte! .. Rozbalte! křičela na své hosty čtyřletá dívka a požadovala, aby ustoupili.

Dokonce i slovo „stále“ se mění ve sloveso:
- Houpejte mě na houpačce, jen já neslezu, ale pořád se budu houpat a houpat 11.

Dokonce i citoslovce allo se může stát slovesem:
— Táta křičí do telefonu.

Serezha se přitiskl k matce a ta ho objala.
- Všechno v prdeli! chlubí se.

To vede k ekonomice řeči. Místo toho, aby Arkashka oprášila otravné mouchy, raději to opráší:
- Sedím a vzdychám. Sedím a mávám.

Neexistují slova, která by dítě neproměnilo ve slovesa:
"Pojďme s mámou a tátou spát."

Dokonce i muff má svůj slovesný tvar:
„Ach, matko, proč jsi mě tak tlumila?

Jedním slovem, na každém kroku se ukazuje, že naše slovesa dětem nestačí. Vyžadují více, než jim můžeme dát, i když obecně můžeme dát hodně, protože náš jazyk je extrémně bohatý na slovesa odvozená od podstatných jmen. Ze slova cikáni vytvořili Rusové sloveso vytsyganit, ze slova Kuzma - podkuzmit, ze slova Yegor - hořet, ze slova ďábel - přísahat, mít dost. A zde jsou některá další podobná slovesa odvozená od podstatných jmen:

být v němém úžasu - od slova sloup,
opice - od slova opice,
loupit - od slova lupič,
přistát - od slova země,
lunární - od slova měsíc.
A z přídavných jmen:
zbohatnout - od slova bohatý,
být dobrý – od slova dobrý.

A z citoslovcí:
chichotání, vrána, mňoukání 12.

Dítě zde tedy jedná zcela v souladu s prapůvodními normami svého rodného jazyka. Nejodvážnější a nejbizarnější novotvary dítěte a v tomto případě nepřekračují národní jazykové tradice.

Je pozoruhodné, že dětská slovesa jako vyluštit, namazat jsou vytvořena podle stejného schématu, podle kterého se naši velcí spisovatelé, slovesní umělci, pokoušeli svého času vytvořit nové tvary sloves.
Derzhavin složil sloveso potok (od slova „potok“), Žukovskij - dement, Koltsov - pilat, Gogol - vyrůst, být vícečlenný, být lhostejný, Gončarov - Byron, Shchedrin - být zblázněný do duše, být nepříčetný.

Někdy vznikaly takové neologismy k vyjádření ironie, kdy si autor sám uvědomoval veškerou záměrnou absurditu složeného slova.

Takový je například dvojverší připisovaný Puškinovi:

Jsem zamilovaný, jsem okouzlený
Jedním slovem jsem zklamaný.

Jsou to téměř všechna nová slovesa, která Dostojevskij zavedl do své řeči: afonit (z názvu hory Athos), fonzonit (z příjmení Fonzon), pomeranč, citron, ctižádostivý, běloruký, detailní a tak dále. Všichni – až na dva: být gentlemanský a ustoupit.

Pouze tyto dvě zůstaly v našem jazyce. Většina z nich se mihla a byla zapomenuta, jako například herzénská slovesa magdaléna.
- Mladý muž si povzdechne.
(Jménem kajícné Magdaleny.)

S Čechovem je to stejné: švába, etiketa, výměna psa, trik, udušení okna, zmoknutí.
V "Memoárech" Kony:
"Byl opilý - máme patronátní hostinu, no, dostal trůn."

Čtyřletý lingvista cítí tyto lingvistické zákony a říká:
- Slepičí matka se zakukla!

To vše jsou slova improvizovaná, jednodenní slova, která ani nepředstírala, že jsou zavedena do jazyka, aby vstoupila do obecného používání řeči, stala se univerzálně vhodná. Vytvořeni pro tuto příležitost byli nejčastěji pěstováni v domácích rozhovorech, v soukromých dopisech, v komiksových básních a zemřeli hned po narození.

V dějinách jazyka byla taková období, kdy se tento proces tvoření sloves (především od podstatných jmen) na dlouhá léta zdánlivě utlumil, ale pak se náhle stal nezvykle aktivním a nabyl velmi širokého záběru. Stalo se to například v období, kdy Majakovskij psal a velkoryse zaváděl do své poezie slova jako denominovat, milion, vířit, vynutit si, červenec, mandalinizovat, flirtovat, vyložit ...

Samozřejmě to nebyla jeho osobní libovůle: takové literární inovace byly odrazem toho, co se dělo v každodenním životě, protože v té době se hovorová řeč hemžila takovými slovy:
- Oh, jak jsem se naštval!
- manipuloval s papírem...
- Styďte se za to, že jste podvodník!
- Z mladého muže se stal komisař!

Ne nadarmo Chlebnikov krátce předtím operoval se slovy jako džingischánit, mozart a Igor Severjanin zavedl do svých básní slovesa odvozená od podstatných jmen jako oženit se, zblbnout, svrhnout, otočit se, jít domů, navléknout, a tak dále, a tak dále, a tak dále

Ve smokingu, roztrhaný v šik,
kozy z vysoké společnosti
V princově obývacím pokoji navázali šňůru,
ohromily jejich tváře.

Čtenáři pak ochotně přijímali takové slovesné inovace, protože tyto inovace byly v duchu doby: v každodenní, hovorové řeči pak probíhal stejný proces zesílené verbalizace podstatných jmen. Pak zazněla tato píseň:

Pila čaj,
Jedli bagety,
Vlastní vaření.

Poté (přibližně v polovině 30. let 20. století) se tento proces zastavil. Mnohem později se v ruštině objevila slovesa: vysávat, vysávat.

V řeči dítěte taková periodizace není. Každá nová generace dětí vždy znovu a znovu vytváří velké množství podobných sloves, aniž by si všímala své vlastní jazykové inovace. Aktivita verbalizace podstatných jmen u nich klesá až s odchodem z předškolního věku. Jak těsně sousedí jimi vytvořené slovesné tvary s tvary, které si lid vytvořil a vytváří, je vidět např. ze slova vyvlastněný. Poprvé jsem toto slovo slyšel před půl stoletím – ještě dříve. Guy, vnučka I. E. Repina, pevně zaťal pěst a řekl:
- No tak, roztrhej mi prsty!

V té době takové slovo mezi lidmi ještě neexistovalo, protože vyvlastnění (v současném významu tohoto termínu) se ještě nestalo historickou skutečností. Aby dítě dokázalo předem – takříkajíc předem – zkonstruovat právě to slovo, které o dvacet let později vytvořily masy lidu, je nutné, aby dokonale ovládalo stejné metody výstavby slov, lidé se vyvíjeli tisíce let.

V. DOBÝVAJÍCÍ GRAMATIKA

PRO-VÁS-NA-RAS-O

"Podívej, jak pršelo!"
— Ach, jakou bublinu jsem vybublal!
Dovolte mi vybalit tašky.
— Na ty pokeru, pokeru.
„Vidíš, jak dobře jsem si na to zvykl.
„Počkej, ještě jsem se neprobudil.

„Celý most je plný koní.
"Co jsi tak naštvaný?"

U těchto sloves mě těší především předpony, které každému slovu mistrovsky dávají přesně ten výrazový odstín, jaký jim lid dává.

Ukazují, jak úžasně dítě cítí jmenování těchto malých pro, vy, v, na, závody, o atd. Zírat, bublat, vybalovat, zavírat, šňupat, zapadat, sněžit – tady se dítě nikdy nesplete. Ve dvou a půl letech výborně ovládá všechny předpony.

Když se Jurikovi B. nelíbilo, že jeho matka při večeři osolila vejce, vykřikl:
- Hoď to zpátky!

A další chlapec, který se dlouho probíral nějakým papírovým výrobkem, najednou vítězoslavně řekl:
- Pracoval, pracoval a pracoval na parníku!

Takových příkladů je mnoho:
Nemohu přijít na to, co je na tomto obrázku.
Vzpomněl jsem si, vzpomněl jsem si a pak jsem si vzpomněl.
"Mami, ušpini mi ruku!"
- Infikováno a poté odraženo (obnoveno).
- Tati, už se to vyjasňuje! křičela pětiletá dcera na svého otce, když se hosté, kteří přišli k její matce, začali postupně rozcházet.

Vyklízí se! Tímto odvážným, náhle vytvořeným slovesem odhalila tak brilantní jazykový pud, že by jí mohl závidět i Gogol.

Všechny tyto předpony dávají ruské řeči tolik bohatých odstínů. Jeho úžasná expresivita do značné míry závisí na nich. Světlo, kouř, kouř, kouř, kouř, kouř, kouř, kouř - v této rozmanitosti předpon existuje řada významů.

A není úžasné, že dítě již ve třetím roce svého života dokonale ovládá celý tento obrovský arzenál předpon a skvěle tuší význam každé z nich. Dospělý cizinec, i když studoval náš jazyk mnoho let, nikdy nedosáhne takové virtuozity v zacházení s těmito částicemi slov, které ukazuje dvouleté dítě, které nevědomky přebírá od svých předků systém jejich jazykového myšlení.
Tuto virtuozitu, jak jsme právě viděli, odhalila dvouletá Janochka, když o panence řekla svou nesmrtelnou větu:
- Tady se potopila a tady se vytáhla!

Jazyková citlivost a nadání dítěte není v ničem tak zřejmá, jako právě v tom, že tak brzy chápe všechny rozmanité funkce každé z těchto malých a nepostřehnutelných částeček vykonávané v rodném jazyce.

Dítě se v zemi ocitlo poprvé. Na sousedních dachách vpravo i vlevo štěkají psi celý večer. Překvapeně se ptá:
- Jaký druh perlay tam je?

Toto zpívání (analogicky se slovy volat, korespondence, hašteření, tanec, zvonkohra) dokonale vykreslovalo jev, kterého si dítě všimlo: diskontinuitu a „reciprocitu“ psího štěkání. Abychom vysvětlili „přenos“ cizinci, museli bychom se uchýlit k takové verbální popisné řeči: dva psi (nebo více) štěkají ze dvou protilehlých stran, a ne najednou, ale střídavě - jakmile jeden ztichne, druhý okamžitě začne štěkat: podejte to dál.

Tolik slov by bylo potřeba k vyjádření toho, co dítě řeklo, jedním slovem s krátkou předponou.

Porovnejte s Majakovským:

Tohle, Kisya, není "korespondence"!
Toto je pouze úplná korespondence 13 .

NE A NE

Kuriózní vlastnost dětských konzolí: nikdy nerostou společně s kořenem. Dítě je trhá od kořene a snadněji a častěji než dospělí. Například říká:
- Nejdřív jsem se tramvaje bál, a pak jsem si na to zvykl, zvykl jsem si.

Nepochybuje o tom, že když existuje „použitý“, pak musí existovat „zvyklý“.
Totéž platí pro částice popření.

Řeknete například dítěti: "Ach, ty jsi ale ignorant!" a on: "Ne, tati, já jsem veža, já jsem veža!" Nebo: "Ty jsi takový flákač," a on: "Dobře, budu děvka!"

Babička Ani Kokush jí s hořkou výčitkou řekla:
- Jsi imbecil.
Anna v slzách
- Ne, dotyopa, dotyopa!

A tady je zvolání Mityi Tolstého před klecí zoo:
- Ach, jaké opice jsou nemotorné! čtrnáct

U dospělých nemá popírání tendenci ulpívat na kořenech. Poprvé jsem o tom přemýšlel, když jsem slyšel tento rozhovor mezi dětmi:
Neplač, zasáhl tě náhodou.
— Ne, škádlivě, škádlivě, to znám škádlivě!
Existuje celá kategorie slov, která v „dospělém“ jazyce bez negace neexistují. Takové je například slovo očekávané. Bez negace, která k němu přerostla, se již v nejnovější literatuře nenachází. Standardní forma se stala: "nečekané", ale za starých časů jsme stále četli:
"Očekávané se brzy splnilo..." (Shchedrin).
"Místo očekávané známé roviny..." (Turgenev).
Nekrasov v roce 1870 zavedl toto slovo do básně „Dědeček“:

Konečně to přichází
Dlouho očekávaný dědeček, -

ale hned v prvním vydání knihy, v níž byla tato báseň přetištěna, považoval za nutné změnit celou linii:

Konečně to přichází
Tento tajemný dědeček 15

Děti by tuto novelu neschvalovaly. Neboť slovo „očekávané“ je pro ně živé i nyní.

Před dvaceti lety jsem zaslechl tento dialog:
- Slez ze mě, nenávidím tě.
"Taky tě moc nenávidím.
A nedávno jsem slyšel to samé:
- Mami, nevidím pěnu 16 .

Jedním slovem, děti toto nerozlučné splynutí předpony a kořene ani nechtějí znát; a zkuste říct tříletému Jurovi, že mluví nesmysly, vášnivě odpoví: "Ne, nesmysl!"
Obecně platí, že každé „ne“ děti uráží:
- Jsi moje zlatíčko!
— Ne, vizuální!

Řekl jsem na Kavkaze dvouletému opálenému dítěti:
- Páni, jaký se stal černoch.
- Ne, jsem drsňák, drsňák.

Děti, které se neúnavně noří do struktury jakéhokoli složeného slova, často ve svých projevech vzkřísí onu vzdálenou minulost, kdy ještě nebylo pozorováno takové spojení služebních částic a kořenů. Od slova "nesmysl" a zavánělo antikou, když se dobře uspořádané, harmonické, harmonické nazývalo štuk.

Připomeňme: „Není hloupé o tom mluvit, bratři“ v „Příběhu Igorova tažení“ a také: „Lidé mají v domě čistotu a krásu“ - v Nekrasovových „Písních“ (1866).

Další staré slovo, které jsem od dětí slyšel mnohokrát, když jsem jim řekl „ne“. Odpověděli: "Ne, lež." A to jen připomnělo Derzhavinovi:
Nemůžeš tomu říkat růže?

Lzya, lepyy, vezha, doufejme - tato starodávná slova zemřela asi před sto padesáti lety a dítě, které to netuší, je vzkřísí jen proto, že nezná jejich nerozlučitelnou přilnavost k částici „ne“, která se ustavila po dlouhé době. tradice. Nezná vůbec žádné výjimky z obecného pravidla, a pokud tyto výjimky patří do pozdější doby, pak jejich ignorováním vrací slovům jejich zapomenutý význam. Vzpomínám si na zvolání jednoho čtyřletého válečníka:
"Zajal jsem Gavrjušku a on utekl!"
Zajat, tedy zajat.

Toto archaické slovo je v naší řeči téměř úplně zapomenuto, a pokud ho použijeme, pak nejčastěji v přeneseném smyslu („uchvátila mě krásou“) a dítě mu vrátilo jeho přímý význam a prohlásilo podstatné jméno „zajetí“ .

Tentýž archaista se nedobrovolně ukázal jako dítě, které během hry křičelo na svého bratra:
"Nařizuji ti, tak jsem tvůj úředník!"

Za starých časů byl úředník skutečně ten, kdo rozkazoval, a ne ten, kdo rozkazy poslouchal. Dítě – analogicky se slovy „ukazatel“, „zákazník“ – vrátilo „ředitelovi“ ztracenou vedoucí roli.

ON A ONA

Pozoruhodná je citlivost dítěte na druhové zakončení slov. Zde zvláště často upravuje naši řeč.

Proč se plazíš jako želva? Říkám tříletému chlapci.
Ale už ve třech letech si uvědomil, že není vhodné, aby mužský rod měl ženskou koncovku „a“:
Nejsem želva, ale jsem želva.

Vera Fonbergová mi píše z Novorossijsku o následujícím rozhovoru se svým čtyřletým synem:
- Mami, on je beran?
- On.
Je to ovce?
- Je.
- A proč je táta? Měl by to být táta, ne táta.

Další podobný gramatický protest:
Mami, mám škrábanec na prstu!
Ne škrábanec, ale škrábanec.
- Tohle je Musya, - škrábanec a já jsem kluk! Mám škrábanec!

Od čtyřleté Nataši Žukhovetské jsem slyšel:
- Pšenice je matka a proso je její dítě.

O stejné klasifikaci generických koncovek, kterou provedl jeden předškolák, jsem informován z Vologdy:
- Sýkora je teta a strýc je sýkorka.
- Ta žena je mořská panna. Ten muž je mořská panna.

Začněte hrát:
- Já budu dáma, ty, Tanya, sluha a Vova bude sluha.

Později, ve věku sedmi let, si děti začínají s překvapením všímat, že v ruské gramatice jsou slova stejné kategorie mužského i ženského rodu:
- Maminka! Moskva je ona a Penza je ona. Rostov - on, Smolensk - on.

Když jí otec Aleny Polezhaevové vyčítavě řekl: „Lalya je blázen,“ okamžitě vytvořila mužský rod z tohoto ženského rodu:
- Táta je parchant! Táta je parchant! Táta je parchant!

- Tati, vy jste muži! - říká Natasha Malovitskaya, protože myšlenka žen je spojena s koncem a. Tento pohled je do jisté míry charakteristický i pro dospělé. Není divu, že lidé říkají: „s klukem“, „s dědečkem“.

Tříletý Vova hraje v rohu:
"Ty ubohý zajíci... Srazili tě opilci..."

Je zřejmé, že pro jeho jazykové vědomí může být opilcem pouze žena.

"KAPKACÍ KOHOUT"

Na předchozích stránkách jsme mluvili především o zvláštní struktuře, kterou malé děti dávají slovesům a podstatným jménům. Přídavná jména jsou v dětské řeči poměrně vzácná. Ale i v tom malém počtu z nich, které se mi podařilo za velmi dlouhou dobu shromáždit, byl také jasně vyjádřen jazykový instinkt, který je dětem vlastní:

- Červí jablko.
- Strašidelné boty.
- Vzteklý kůň.
- Dcera matka.
- Ošetřovatel v zoo.
- Strašidelný prst.
- Strašidelné příběhy.
- Šumivý kámen.
- Miska na mléko.
- Jaký dům s oknem!
- Jaký písek!
„Celá moje postel je malinká.
Proč mi dáváš slepé bonbóny?
- Zubař.
Máme špatnou elektřinu.
„Jsem podvodník, stejně jako kluk.
- Stříkající voda.
- Špinavý kapesník.
- Rozbitá láhev.
- Ty, matko, mám to nejlepší ze všech!
Je to lžíce na ryby?
— Tuto tašku nechci: je celá plná děr.
- Tento dům je naše hlavní pošta.
Proč má ještěrka lidské prsty?
— Naše rádio je velmi účinné.
„Bude lepší, když se půjdu projít neochutnán.
- Ztracený pes.
- Kohouta.
- Rozdrcená moucha.
- Nohy křesla.
- Nadýchaný ocas.
(Čechov říká trochu jinak: "sběr hmyzu".)

Značka čtyř let se může pochlubit:
- Říká se: nasaďte si punčochy - nasaďte si ponožky! Říká se nasadit ponožky – navlékám si punčochy. Já to mám obecně naopak.

Chlapec slyšel jistého koupajícího se říkat na pláži:
- Právě jsem se zbláznil. Plavání počtvrté.

A o dvě hodiny později se zeptal své matky:
"Kam se poděla, bláznivá ženo?"

Čtyřletá Maya:
- Les je zavádějící, jeden je nemožný.

Přes všechnu svou výstřednost téměř každé z těchto přídavných jmen, vymyšlených malým dítětem, odpovídá duchu ruské lidové řeči a nebylo by divu, kdyby se v nějakém objevila slova jako „červivé jablko“ nebo „scestný“. slovanských jazyků. les“.

KŘÍŽENÍ SLOV

Z přídavných jmen vytvořených dítětem se mi obzvláště líbilo slovo „lesklý“:
Můj kalíšek je tak lesklý (lesklý a čistý zároveň).

Lesklý je syntetické slovo. Sloučila dvě různá slova, jejichž kořeny jsou souhláskové. To je to, co jsem nedávno slyšel: obrněné auto.

Mimochodem podotýkám, že takové křížení dvou různých kořenů je pozorováno nejen u přídavných jmen. Například:
- Zlomím (umyji podlahy).
- Kde máš vlasy? (síťka na vlasy).
- Jsem šíleně zamilovaný do kisanek! (šílené a úžasné).
Do stejné kategorie patří i slovo peredinki - obtisky.

Nedávno jsem byl informován o malém Yurovi, kterého se dospělí naléhavě zeptali:
— Čí jsi syn?
Nejprve vždy odpověděl:
- Máma a táta!
Ale pak ho to omrzelo a vytvořil stručnější vzorec:
— Stroje!

- Podívej, jaký brouk leze! (brouk plus hmyz).

Udělejme hromadu sněhu! (parta plus strašák).

Vyzkoušení čepice bez kšiltu:
— Klobouk s námořníkem (námořník plus kotva).

Kira, asi dvanáctiletá, vykřikla:
"Mami, dej mi trochu octa, prosím!"

Nechápal jsem, co chtěla.
"Luxus je cibule s octem," vysvětlila mi Kirina matka. - Kira, když byla malá, řekla "cibuli s octem" tak rychle, že dostala "luxus". Toto slovo zůstalo v naší rodině navždy.

Vladimir Glotser ve svém dětství někoho nazval patolízalem (patřič plus patolízal).

Čtyřletá Masha Panteleeva vytvořila stejné složené slovo: „martochka“ (razítko plus karta). 17

Tříletá Tanya Dubinyuk:
- Můj táta má taky takovou bundu (bunda plus bunda).

A tady je kříženec pavouka se švábem:
- Mami, obávám se, že na podlaze je pavouk!

Luxus, mapin, bunda, paukan, toady, chlupatý, šíleně, brilantní – taková složená slova tvoří nejen děti. I. E. Repin se ve své knize „Far Close“ vyjádřil například o novinových hackech, které „vyštěkali ze dveří“. Byl to skluz. Ve skutečnosti chtěl napsat „řval jako míšenci“, ale slovo „štěkal“ je tak výrazné, že byla škoda ho odmítnout, a jako editor knihy ho v Repinově textu posvátně uchovávám.

Když jsou dvě podobná slova vklíněna do sebe tak, že výsledkem je nové slovo sestávající ze dvou přibližně stejných částí, nazývá se toto slovo hybrid. Příkladem takového křížence je slovo dramedy (drama + komedie); toto slovo vymyslel jeden z přátel Charlieho Chaplina, který se snažil charakterizovat ona zvláštní filmová představení vytvořená brilantním hercem.

„Jeho komedie balancují na hraně tragédie. Vhodný název pro to je dramedy“ 18 .
Stejným hybridem je další anglické slovo smog, složené ze dvou slov: smoke - tedy kouř, a fog - fog.

"Smog," říká Sergej Obrazcov, "neproniknutelná, červená, uhlíkem otrávená studená pára" 19 .
Slovo vzniklo již dávno: nachází se v anglických novinách Daily News již v roce 1905. Slavný anglický spisovatel Lewis Carroll, autor Alenky v říši divů, velmi rád skládal taková složená slova a nazýval je „kufrová slova“ 20 .

Svou strukturou se tato "dospělácká" slova-kufry - dramedy, smog a štěkání - neliší od dětských chlupů, pavouků a luxusů.

TYPICKÉ DĚTI "OMYLY".

Mezi dětskými zájmeny jsou přivlastňovací zvláště zvláštní:
- Čí je to matka? Ikhinnaja?
- To je klobouk?
- Kdo je ta dívka?
- Teta Nina a Volha kavonina?
Slovo „čí“ přichází poměrně pozdě.

Ukazovací zájmena děti často vidí i tam, kde neexistují. Například v raném dětství jsem si byl jistý, že co ne - dvě slova: toto smažení.

A řekl: „na této zherce“, „pod touto zherkou“ a tak dále. Teď jsem se přesvědčila, že spoustu dětí dělá stejnou chybu, když slyší slovo „polička“.

Spisovatel Jurij Olesha mi řekl, že pětiletý Igor Rossinsky spolu s „touto zherkou“ zavedl formu „ta zherka“. A další pětiletý řekl: „ta buřetka“ a „tato buřtka“.

Nejobtížnější pro malé děti jsou rozmarné nepravidelné tvary sloves:
"Můj táta bojuje.
- Ne ve válce - ve válce.

Nebo:
- Lampa již svítí.
Proč říkáš "svítí"? Je třeba říci: „zapálit“!
-No, "světlo"! Zapáleno!

Někdy má tento jazykový spor podobu monologu. Chlapec, který se mnou spal v jedné místnosti, si potichu řekl, jistý, že ho neslyším:
Spíme?
- Ale…
- Spíme?
- Ne…
Spíme?
- Ne…
Nikdy nedosáhli formy: spíme.

Obecně platí, že děti nakládají s nepravidelnými slovesy, jako by to byla pravidelná slovesa, a s matematickou přesností z jednoho tvaru vytvoří analogicky všechna ostatní:
Ryba je živá.
„Babička mě potřela terpentýnem.
Ty nedáš, ale já beru.
- Zeptám se tě, počkej.
- Nakresli mi hlídacího psa.
"Zazpívej mi píseň o hloupé malé myši."
- Kitty Lyalka tloukla, Lyalya hlasitě zaječela.
— Když děti vejdou do pokoje, pochutnávají si na sladkostech.
Cítíte, jak vám teplé oko tlačí na ucho?
- Věrka si odplivne.
— Uspat panenku.
- Jakmile si lehnu, vidím sen.

Je zvláštní, že většina indikativních forem je zde mechanicky odvozena od imperativů: Kopu z lehu, štípnu z štípnutí, třem z tření, přináším z aportu.

"Yuri, polib mě."

A ty imperativy jsou stejně přímočaře odvozeny od neurčitku: zpívej, kresli, učes se.

— Hledám revolver. Je nadaná.

Děti však mohou setrvačností vytvořit libovolný slovesný tvar z libovolného slovesného tvaru.
- Natasho, pojďme do jídelny.
- Nechci jít do kavárny.

A zde je ještě nápadnější příklad: rozkazovací způsob slovesa, odvozený z vykřičníku, který nemá nic společného se slovesy:

- Můj bože! Můj bože! - zděsí se babička, když vidí, jak je její čtyřletý Voloďa zamazaný od hlíny.
Volodya nemá rád její nářky.
- Prosím, nenechte se umýt! říká naštvaně.

S. Izumrudová mi vyprávěla takový úžasný rozhovor dvou čtyřletých holčiček:
- A schovávám tvůj cock-ta-th (velmi natažený).
- Najdu to.
- Nenajdete to.
No, pak si sednu a budu brečet.
- Pil jsi čaj.
- Nepil jsem. Jen jsem trochu pil.
- Ručička na hodinách se jednou pohnula.
- Jak ho bolelo břicho!
- Právě jsem si ukousl koláč 21
.
"Pojďme do tohoto lesa udělat chybu... Proč se mi všichni dvoříte?"

Vesničce bylo řečeno, že jdeme do lesa; zeptala se:
- Vskolker?

Toto slovo mě natolik zaujalo, že mě, upřímně řečeno, zpočátku i napadlo: uvést ho do naší „dospělácké“ řeči. Dlouho nám chyběl. Klidně řekněte: "Kolik lidí jdeš do lesa?" Když můžete krátce a přímo říci: "Kolik?"

Zde se dítě (také zcela samostatně) přiblížilo k samotnému původu lidové řeči, neboť mezi lidmi na Severu existuje forma „skolkero“, která analogicky s „pět“, „šest“ odkazuje výhradně na animované předměty 22 .

Obecně jsou pro dítě plastická i taková slova, jejichž podoba podle dospělých nepodléhá změnám. Zajímavé jsou tvary srovnávacího stupně, utvořené z takových slov jako těžko, nemožné, hvězda, ráno, které tento tvar nikdy neznaly.

Učitelka ve školce řekla například o jednom z mazlíčků:

"Chudák chlapec, sotva může chodit!"
- Přemýšlejte o tom! řekl další žárlivě. - Možná půjdu ještě rychleji!
Dívky dostaly bílý leknín:
Olya. Podívej, jsem jako hvězdička!
Katia. A mám ještě víc hvězdiček!
"Vstávej, už je ráno!"
— Počkám, až bude ráno.
„Tohle na sebe nemůžeš vzít a pořád nemůžeš, že?

Vlivem opakovaných a jednotných vlivů řeči, které dítě od rána do večera slyší od všech kolem sebe, se v jeho mysli vytvářejí patřičná gramatická zobecnění; aniž by si toho všiml, obratně a rafinovaně je aplikuje na každý daný případ.

Vezměme si například právě citované slovo „pivo“. Dítě si toto slovo samozřejmě nevymyslelo: příponu nu, což znamená okamžitá, jednorázová, úplná akce, navrhli dítěti dospělí, od kterých nepochybně slyšelo „kýchnout“, „usrkat“, „polknout“, „otočený“, „nakouklý“ atd. Ano, a samotné slovo „pivo“ existuje v našich dialektech. Dítě ji však nikdy neslyšelo a skutečnost, že dokonale pochopilo složitý výraz přípony a tak úspěšně uplatnilo své zobecnění na jedno z těch slov, pro které tato přípona není v běžné „dospělé“ řeči charakteristická, hovoří o dětském samostatná konstruktivní práce..

- Moje tkanička je rozvázaná.
"Máma má rozcuchané vlasy!"

Přípona nu zní zvláště expresivně u dětí u těch sloves, ve kterých to dospělí nedovolují. To lze vidět z takového dialogu, například:

Kira. Mami, Lena se šklebí!
Lena. Není pravda!
Kira. A kdo teď křivdí?

Nebo si vzpomeňme na slova jako „ihinnaja“, „kavonina“, „ktoytina“, „crazy“ atd., jsou také stavěny podle hotových modelů, ale samotný výběr přesně toho modelu, který je pro každého nejvhodnější v daném případě nelze v žádném případě redukovat na mechanickou imitaci.

VI. ANALÝZA JAZYKOVÉHO DĚDICTVÍ DOSPĚLÝCH

KRITIK A REBEL

Bohužel nám stále nedošli teoretikové, kteří nadále opakují, že dítě jako automat bez váhání poslušně kopíruje naši „dospělou“ řeč, aniž by do ní vnášela nějaký rozbor.

Tato nepravda je deklarována i ve vědeckých článcích - je deklarována, protože ji nelze dokázat. Stačí se blíže podívat na jazykový vývoj dětí, aby bylo jasné, že jejich napodobování je spojeno s nejzvídavějším studiem materiálu, který jim dospělí nabízejí:

- Topič je manželka topiče?
- Candát - to je soudce?
— Základní škola- kde šéfové studují?
- Protože jsou hasiči, musí rozdělat oheň a hasicí přístroje musí oheň uhasit!

Které dítě neobtěžovalo svou matku již ve čtvrtém roce takovými otázkami, které obsahují nejtvrdší a dokonce zaujatou kritiku „dospělých“ výroků:
- Proč kriket? Leskne se to?
Proč stream? Mělo by to šeptat. Vždyť nevládne, ale mručí.
- Proč říkáš: topol? Přece nešlape.
- Proč říkáš: hřebíky! Naše nehty jsou na nohou. A ti na rukou jsou rukti.
Proč říkáš, že ryby koušou? Nemá zobák.
Proč nalévací lžíce? Bylo by nutné nalít.
Proč kapesní nůž? Mělo by to být otochitelny. Nedělám jim žádná peříčka.
Proč se veverce říká veverka? Říkejme jí zrzka!

Neexistuje žádné dítě, které by v určitém období jeho duchovní růst takové otázky by nepokládal. Jmenované období jeho života je charakteristické nejužším nahlédnutím do konstrukce každého slova.

Například znám spoustu kluků, kteří odmítají slovo "umělec", protože jsou si jisti, že pokud slovo začíná příslovcem "špatný" - pak je toto slovo urážlivé. O.I. Kapitsa vypráví o pětiletém chlapci, který mluvil o umělci, který vytvořil ilustraci do knihy:

- Není to vůbec umělec: maloval velmi dobře.

Když tentýž chlapec udělal nějaký obrázek, zvolal:
"Podívej, jak jsem hodná."

Když se mu snímek obzvlášť vydařil, říká:
"Teď jsem skvělý!" 23

Ať už se s dítětem bavíme o čemkoli, nesmíme zapomínat, že ono, dychtivě vstřebávající naše slova, vyžaduje, aby mělo bezvadnou logiku, a neodpouští nám ani sebemenší porušení.

To velmi jasně ukazuje například epizodu.
Matka se naštvala a řekla tříletému Váňovi:
"Vyčerpal jsi mou duši!"
Večer přišel soused. Matka, která s ní mluvila, si stěžovala:
- Bolí mě duše.
Váňa, který si hrál v rohu, ji uvážlivě opravil:
"Sám jsi řekl, že jsem vyčerpal celou tvou duši." Takže nemáš duši a nemáš co zranit.

Neví, co je to duše, ale ze své tříleté zkušenosti ví, že když se něco vypije, vylije, vyčerpá, přestane to existovat - a není dobré říkat, že to bolí. takové případy.

Když jsem projížděl stepí na Krymu, nazval jsem tuto step pouští. Ale můj čtyřletý společník ukázal na keře:
Není to poušť, je to poušť.

Čtyřletý Vadik byl překvapený, když viděl, že dospělí nelijí do džbánu mléko, ale víno.
„Teď to není mlékař, ale viník.

Požaduje, aby konstrukce každého slova obsahovala co nejpřímější logiku, dítě přísně odmítá slova, jejichž logika ho neuspokojuje:
- Není to modřina, ale modřina.
- Kráva nehlodá, ale nadává.

Lenochka Lozovskaya (čtyři a půl roku), když viděla kachňata, zvolala:
- Mami, kachny se kachnou!
- Husa.
- Ne, husy - jeden soubor a kachny - kachna.

V těch dospělých, kteří dítě obklopují, přirozeně vidí neomylné učitele jazyků. Učí se od nich od dětství, pilně kopíruje jejich řeč.

O to markantnější je ale přísná kontrola, které tento projev podrobuje.

Když například babička slyšela, že někomu řekla: „Ještě jsi chodila pod stolem,“ přeruší ji vnučka se sžíravým smíchem:
- Řídí taxíky pod stolem?

Když babička jednou řekla, že brzy budou prázdniny, vnučka namítla a smála se:
- Má dovolená nohy?

Tuto otázku ohledně nohou si klade mnoho dětí, čímž polemizuje s naším metaforickým výkladem slova „jít“.

Příliš široké a rozmanité používání slova „procházka“ občas mate děti.

Matka nařídila dětem, aby za ní zamkly dveře a nikoho nepustily dovnitř, „protože,“ vysvětlila, „po městě chodí šarlatová horečka“.
V nepřítomnosti jejich matky jim dlouho někdo klepal na dveře.
- Šarlatová horečka přišla, ale nepustili jsme ji dovnitř.

Je pravda, že děti si časem vypěstují návyk na naše „dospělácké“ idiomy a metafory, ale tento návyk se nevyvine příliš brzy a je zajímavé sledovat jednotlivé fáze jeho vzniku a růstu. Uvedu jeden velmi typický příklad. Rodina o tom mluvila nový byt a někdo řekl, že její okna mají výhled do dvora. Pětiletý Gavrik považoval za nutné poznamenat, že okna kvůli nedostatku nohou nemohla chodit po dvorech. Tuto svou námitku ale vyslovil bez jakékoliv vehementy a bylo jasné, že pro něj nastala doba jazykového vývoje, kdy se děti začaly smiřovat s metaforičností našich „dospělých“ řečí. Toto období, pokud jsem měl možnost pozorovat, u normálních dětí začíná v šestém roce života a končí v osmém nebo devátém. Tříleté a čtyřleté děti ale takový zvyk nemají ani v zárodku. Logika těchto racionalistů je vždy nemilosrdná. Jejich pravidla neznají výjimky. Jakákoli verbální svoboda se jim jeví jako vlastní vůle.

Řekněte například v rozhovoru:
- Jsem k smrti rád.
A uslyšíte vyčítavou otázku:
Proč neumřeš?

I zde dítě jako vždy hlídá správnost a čistotu ruské řeči a požaduje, aby odpovídala skutečným skutečnostem (v rozsahu, v jakém je mu tato realita dostupná).

Babička řekla své vnučce:
"A déšť je horký už od rána."
Vnučka, čtyřletá Táňa, ji hned poučným hlasem začala inspirovat:
„Déšť nesmaží, jen padá z nebe. A ty mi usmažíš řízek.

Děti jsou obecně doslovné. Každé slovo má pro ně jen jeden jediný, přímý a zřetelný význam - a to nejen slovo, ale někdy i celou frázi, a například když otec výhružně řekne: "Ještě na mě křič!" - syn bere tuto výhružku jako prosbu a v dobré víře pláč zesiluje.

"Čert ví, co se děje v našem obchodě," řekla prodavačka vracející se z práce.
– Co se tam děje? Zeptal jsem se.
Její syn, asi pětiletý, poučeně odpověděl:
"Řekli ti, že ďábel ví, ale je matka opravdu ďábel?" Ona neví.

Můj otec jednou řekl, že čokoládová tyčinka se má odložit na deštivý den, kdy nebude jiná sladkost. Tříletá dcera se rozhodla, že den bude černý, a velmi dlouho a netrpělivě čekala, až tento den přijde.

Čtyřletá Světlana se maminky zeptala, jestli brzy přijde léto.
- Již brzy. Nebudeš se moci ani ohlédnout.
Světlana se začala zvláštním způsobem otáčet.
„Rozhlížím se kolem sebe, ohlížím se, ale stále není léto.

PROTI METAFORÁM

Celá pointa je v tom, že my, dospělí, takříkajíc, myslíme ve slovech, verbálních vzorcích a malé děti ve věcech, předmětech objektivního světa. Zpočátku je jejich myšlenka spojena pouze s konkrétními obrazy. Proto tak vášnivě namítají proti našim alegoriím a metaforám.

"Ivan přišel domů a žába se zeptala: "Proč jsi svěsil hlavu?"
Igor si představoval, že mu Ivan sundal hlavu a pověsil ji na karafiát.

Některé děti nadané humorem často z legrace předstírají, že nerozumí některým idiomům naší řeči, aby nás donutily přísněji dodržovat pravidla, která jsme jim sami dali.

Stěžujte si například s dítětem:
"Dnes mě strašně bolí hlava!"
A dítě se posměšně zeptá:
Proč neslyšíš praskání?

A zdůrazní tak svůj negativní postoj k podivnému (pro něj) způsobu dospělých vyjadřujících své myšlenky metaforami, tak vzdálenými skutečné realitě života.

Vtipné děti často najdou chyby i na srozumitelných slovech, aby nás obvinily ze své „nepřesnosti“.
Matka si k sobě pod peřinu zavolá tříletou Kiru, aby se „pomazlila“ a slyší ironickou otázku:
"Je máma vyplachovací pohár?"

Matka říká dceři poté dlouhé odloučení:
- Jak jsi zhubla, Nadyusha. Jeden nos zůstal.
"Ale mami, měl jsem předtím dva nosy?" namítá ironicky čtyřletá dcera.

Naštvaný otec říká čtyřletému synovi:
- Abych to neměl v továrně!
Syn odpovídá rozumným hlasem:
- Ale tohle není továrna, ale byt.

Když dítě slyšelo, že žena omdlela, sarkasticky se ptá:
- A kdo to odtamtud odnesl?

Když jsem si hrál s Georgesem s cínovými vojáčky, řekl jsem o jednom z nich, že bude stát na hodinách. Georges popadl vojáka a se smíchem se vrhl k místu, kde visely nástěnné hodiny, i když moc dobře věděl, co to znamená „stát na hodinách“.

Ne vždy se však taková polemika s naším „dospělým“ projevem dělá jako vtip. Znám pětiletou holčičku, která zrudne vztekem, když se před ní mluví o baglech.
Proč jim říkáte bagely? Nejsou z berana, ale z role.

Požaduje-li od dospělých přesnou a jednoznačnou řeč, někdy se dítě chopí zbraní proti oněm navyklým zdvořilostním vzorcům, které používáme automaticky, aniž bychom se ponořili do jejich skutečného významu.

Strýc dal Leshovi a Bobovi každý bagel.
Lesha. Děkuji.
Strýc. Nestojí to za to.
Boba mlčí a nevyjadřuje žádnou vděčnost.
Lesha. Bobo, proč neděkuješ?
Bobe. Proč, řekl můj strýc: nestojí to za to.

Nejčastěji je tato dětská kritika způsobena upřímným nepochopením našeho postoje ke slovu.

Dítě, které jsme sami naučili, že v každém kořenu daného slova je zřetelný význam, nám nemůže odpustit „nesmysl“, který do své řeči vnášíme.

Když uslyší slovo „krátkozraký“, ptá se, co s tím mají ruce společného, ​​a dokazuje, že je potřeba říkat blízkooko.
"A proč zdravotní sestra?" Potřebujete napáječku. Přece nebude naši Zyozku krmit řízky!
A proč rukavice? Potřebujete prsty.
"Mami, říkáš, že nemůžeš sát rampouchy." Proč se jim říká rampouchy?

Někdy dítě protestuje nikoli proti významu, ale proti fonetice daného slova. Spisovatel N. Pryanishnikov mi z Uralska sděluje o tamní čtyřleté holčičce, která se s rozhořčením dozvěděla, že osoba nakreslená v knize se jmenuje Shakespeare. Dokonce odmítla opakovat toto jméno:
- Tak se nevolá strejda, ale jen služba!

Slovo Shakespeare jí muselo znít jako Selmash, Mosgaz, Detgiz atd.
Je pozoruhodné, že i batolata, která ještě neumějí souvisle vyjadřovat své myšlenky, protestují proti nedůslednosti a nejednoznačnosti našich projevů.

Říkám Vově (15 a půl měsíce):
Navlékneme si ponožky a jdeme na procházku.

Nenechá mě si je obléct a napřáhl k nim ruce a opakuje: "Ponožky, ponožky." Nechápu, co se děje a myslím, že se nechce oblékat. Ale popadne mé ponožky, přiloží je k mému nosu, hlasitě se zasměje a znovu opakuje: „Ponožky, ponožky“, čímž dává najevo, že předměty, které se nedotýkají nosu, nelze podle jeho názoru nazývat ponožkami. Je tak malý, že tuto myšlenku nedokáže vyjádřit ani slovy, ale jeho mimika nenechá nikoho na pochybách, že rozpor mezi jménem a věcí, který jsme v tomto případě dovolili, považuje za hluboce mylný. Tím pádem, ještě téměř oněmělý, už brojí proti našemu vztahu ke slovu.

Napodobovací reflexy dítěte jsou samozřejmě extrémně silné, ale dítě by nebylo lidským mládětem, kdyby do svého napodobování nevnášelo kritiku, hodnocení, kontrolu. Pouze tato neutuchající kontrola nad naší zavedenou řečí umožňuje dítěti ji kreativně asimilovat.

Dítě se naší „dospělácké“ řeči učí nejen napodobováním, ale i oponováním.

Tento konflikt je dvojí:
1. Bezvědomí, kdy dítě ani netuší, že naše slova odmítlo a nahradilo je jinými.
2. Úmyslně, když se dítě pozná jako kritik a reformátor výroků, které slyšelo.
V obou případech zůstávají základní zákony ustálené, dospělými vyvinuté řeči pro dítě neměnné. Nikdy do nich nezasáhne; pokud se bouří proti některým našim výrokům, je to jen proto, aby se za tyto zákony přimluvil. Připadáme mu jako zákonodárci, kteří porušují naše vlastní stanovy, a požaduje, abychom je dodržovali s nejvyšší přísností.

Někdy se však děti velkoryse shoví k chybám dospělých a spor končí smírným vymezením dvou různých „jazykových systémů“.

"Mami," navrhuje čtyřletá Galka Grigoryeva, "domluvme se." Vy budete svým způsobem říkat „smyky“ a já po svém řeknu „vozíky“. Koneckonců „neztrácejí“, ale nesou.
Ale taková lichotka je poměrně vzácný jev. Dítě častěji hájí svou verzi horlivě a tvrdohlavě bez jakéhokoli kompromisu:
- Proč říkáš - "štípat dříví"? Palivové dřevo se totiž neštípe, ale sekeruje.

Mnohé chyby dítěte se podle mého názoru vysvětlují tím, že z více funkcí té či oné části slova asimiluje pouze jednu a ostatní zcela odmítá.

Když si dítě například všimne, že přípona ka dává mnoha slovům hanlivý význam (Vaňka, Soňa, Věrka atd.), nevidí, že stejná koncovka ka má někdy jiné vlastnosti a používá se za jiných okolností. Proto je připraven proti tomuto ka protestovat, i když v něm není žádný hanlivý význam.

- Nadávat není dobré: neměli byste říkat „jehla a nit“, ale jehla a nit.
Zeptal jsem se tříleté Olyi:
- Proč tomu provazu říkáte - "lano"?
"Bylo by pro tebe hezké," vysvětlila, "kdyby ses jmenoval Kornyushka?"

S demonstrativní tvrdohlavostí nazvala svou kočku - kočka:
- Je to kočka, protože je dobrá; a když bude zlá, budu jí říkat kočka.

A ze stejného důvodu tříletý Igor říká veverce - bílá.

Zde je hlavní důvod většiny verbálních chyb, kterých se dítě dopouští: jedná-li se podle analogií, neuvědomuje si rozmanitost funkcí, které daná částice slova vykonává.

Obvykle zná pouze jednu jedinou funkci této částice, a kdykoli překročíme jedinou jemu známou funkci, usvědčí nás z překrucování slov.

Takových faktů jsou tisíce a všechny nevyvratitelně svědčí o tom, že dítě při nejlepší své duševní síle velmi často nevědomě analyzuje jazykový materiál, který mu dospělí dávají, a někdy jej dokonce odmítá, pokud ten či onen výrok z nějakého důvodu neodpovídá obecným gramatickým nebo logickým normám, které se dítě naučilo dříve v procesu jeho komunikace s dospělými.

VII. VYSTAVENÍ ZNÁMEK

ČERSTVOST DĚTSKÉHO VNÍMÁNÍ SLOV

Pouze ignorováním všeho toho množství faktů lze navzdory důkazům tvrdit, že dítě mechanicky, slepě, bez váhání a kritiky přijímá naše jazykové dědictví od nás.

Ne, každý, kdo pozorně sleduje děti, si nemůže nevšimnout, že zhruba ve čtyřech letech se u nich vyvine silná tendence rozebírat (většinou nahlas) nejen jednotlivá slova, ale i celé fráze, které slyší od dospělých.

Neboť (opakuji znovu a znovu!) Sémantické vnímání slov a slovních konstrukcí mezi dětmi je mnohem ostřejší než u nás.

Ovládáme slova tak dlouho, že náš smysl slova otupěl. Řeč používáme, aniž bychom si toho všimli. A dítě je díky svěžesti svých vjemů náročným kontrolorem naší řeči. Naše frazeologické jednotky se dítěti zdají obzvláště nezákonné.

Když dítě slyší například výraz „žijí na noži“, představí si, že existují velké nože, na jejichž čepeli leží a sedí nějací divní lidé.

Když se doslechl, že stařenka, která přišla na návštěvu, „sežrala psa“ kvůli nějaké práci, ukryl před ní svého milovaného psa.

A když se ho někdo zeptal, jestli mu brzy bude šest let, zakryl si korunu rukama.
Tříleté Táně se roztrhla punčocha.

- Eh, - řekli jí, - prst žádá kaši!

Uplyne týden, možná víc. Najednou jsou všichni překvapeni, když vidí, že Tanya tajně nalila kaši do podšálku a strčila do ní palec u nohy.

Po dlouhé době používání řeči se nám právě díky této dlouhé době daří zapomínat na primární význam mnoha slov.

Toto zapomnění je přirozený a vysoce prospěšný proces, jak je patrné alespoň z našeho přístupu ke jménům a příjmením. Znám dítě, které se při zaslechnutí jména „Griboedov“ rozesmálo, protože si jasně představilo jeho původní význam. My, dospělí, si s tímto příjmením spojujeme tolik jasných a majestátních asociací, že jsme dávno zapomněli na jeho přímý význam. Jednou provždy uniklo naší pozornosti, že slovo „Griboyedov“ obsahuje „houba“.

Takové vytěsňování významu z mluveného slova je pro dětské vědomí neobvyklé.

Píšou mi o pětiletém Alikovi, který, když poprvé slyšel jméno „Gorky“, se zeptal:
Proč má špatné příjmení?

Kdežto z tisíce dospělých, kteří mluví o Gorkém, se sotva najde jeden, kdo by měl na paměti původní význam jeho pseudonymu.

- Má Lomonosov zlomený nos? zeptal se čtyřletý Saša k velkému překvapení dospělých, kteří si při vyslovení jména velkého muže nikdy nevšimli podivného obrazu, který se v něm skrývá.
To samé se jmény. Když už jsme u Lva Tolstého, který z nás má pocit, že lev je divoké zvíře! Ale Borja Novikov, pět a půl roku, vážně řekl své matce, že poslouchá rozhlasový pořad o Tigrisi Tolstém - pocit každého slova je v dítěti tak svěží a ostrý, který, naštěstí pro nás, už otupil s námi.

"Nepůjdu do školy," řekl pětiletý Serjoža. - Rozřezali chlapy na zkoušce.

Ptají se ho na jeho sestru:
- Proč vaše Irishka leží s kohouty?

- S kohouty si nelehá - klují: leží sama ve své posteli.
- V zimě napadne sníh, udeří mráz ...
"Pak nepůjdu."
- Proč?
- A aby mě neuhodily mrazy.

Někdy toto dětské nepochopení naší obrazné či metaforické řeči přivádí dospělé ke značným rozpakům.

Čtyřletá Olya, kterou matka přivedla k tetě do Moskvy, se na ni a jejího strýce dlouho dívala a nakonec při pití čaje zklamaně a velmi hlasitě vykřikla:

- Matka! Řekl jsi, že tvůj strýc sedí tetě Anyutě na krku a on vždycky sedí na židli.
V Mityině přítomnosti dospělí o nějakém doktorovi řekli, že nekloval do peněz. Když byl Mitya přiveden k tomuto bohatému lékaři, samozřejmě se okamžitě zeptal:
- Kde máš kuřata?
"Přijdeš o hlavu, proboha!" říká například naštvaná matka.
- Se mnou neztratíš: najdu - zvednu.

Pro dospělé je každá taková realizace metafory samozřejmě překvapením. Ten, kdo o stařeně řekl, že „sežrala psa“, si ani nevšiml, že psa zmínil. Ten, kdo o nevrlých manželích řekl, že „žijí na nože“, si nožů ve svém projevu nevšiml. Kdo mluvil o bohatém doktorovi, jako by mu kuřata neklovala do peněz, nemyslel na kuřata ani minutu. To je obrovská úspora našich duševních sil, že operující s hotovými klišé řeči se téměř nikdy nehrabeme v jejich původním významu. Ale tam, kde jsou pro nás známé kombinace slov, které zdomácněly, vymazaly se z mnoha let rotace v mozku, a proto je už nepociťujeme, tam je pro dítě prvotní řeč, kde je každé slovo stále hmatatelné. Proto se dítě tak často dostává do problémů a poslouchá naše rozhovory. Když například jeden tříletý Američan zjistil, že na cirkusovém plakátu bylo napsáno: "Poloviční cena pro děti!" (to znamená, že děti platí poloviční vstupné), se podle Jamese Sallieho obrátil na matku s prosbou:

- Mami, kup mi dítě: jsou tak levné.

Dvouletá Jana, kterou jsem již citoval na jedné z předchozích stránek, řekla svým známým, že její maminka byla na Měsíci, jelikož od dospělých opakovaně slyšela, že její maminka odjela na měsíc na dovolenou.

Stasya slyšela v rádiu, že nepřátelé jsou poblíž samotné Moskvy.
- Takže pod naší terasou?
Slova „blízko Moskvy“ vzal doslova a rozhodl se, že mluvíme o velkých kobkách vykopaných pod ulicemi a budovami města.
- Mami, co je válka?
Je to, když se lidé navzájem zabíjejí.
"Ne jeden druhého, ale nepřítele nepřítele!"

Když říkáme „navzájem“, docela rozumně zapomínáme, že slovo, které se zde dvakrát opakuje, je spojeno s pojmem „přátelství“. Jen kvůli této zapomnětlivosti jsou v naší řeči možné fráze jako „nenávidí se navzájem“, „škodí si navzájem“ atd. Ale pro svěží a ostré vnímání dětí je odmítnutí přímého významu slov nemožné a požadují, aby lidé nebojovali „mezi sebou“, ale „nepřítel s nepřítelem“.
Taková kritika jazykového materiálu od dospělých se mi jeví jako jeden z mnoha způsobů, které nakonec vedou dítě k plnému ovládnutí jeho rodné řeči.

OBECNÁ DĚTSKÁ SLOVA

Kritický postoj k významu a tvaru slov je pozorován nejen u zvláště nadaných dětí, ale téměř u všech bez výjimky. To je vidět již z toho, že každé normální dítě často přichází se stejnými slovy, které ve stejném věku vymyslelo jiné dítě, třetí, čtvrté a páté, protože všechna tato slova byla vytvořena podle stejné národní zákony.

Za svůj dlouhý život jsem viděl minimálně tucet kluků, kteří nezávisle na sobě znovu vymysleli slovo „přezdívka“.

T. Antsiferova z Puškina uvádí:
„Mazelin“ je zjevně běžné slovo pro děti, tulácká zápletka... Všechny moje děti v určitém věku tak nazývaly vazelínu – a bez jakékoli kontinuity.

Totéž se stalo se slovem „přísahá“. Soudě podle dopisů, které dostávám, drtivá většina dětí nerozumí slovu „zadek“, které je jim cizí, a pokaždé si vymyslí nové, popisnější slovo.

V. Evstigneev hlásí z Gomelu:
"Na otázku, co je to vichřice, lizyk a nudle, moje Zoya odpověděla správně."
T. Kuzněcovová z Velikiye Luki mi píše, že její dvouletá Dina vytvořila právě ta slova, která jsou v mé knize: poleno (lžíce), polštář (polštář) a plivat (sliny).
- Borya si prstem rozmazal sliny!

Pokusme se zjistit, jaká jsou slova, která každá nová generace ruských dětí skládá znovu.

N. Eliseeva (Leningrad) mě informuje, že ze slov uvedených v jednom z prvních vydání této knihy její Nadia nezávisle vynalezla nejen mazelina, ale také koně.

Několik rodičů z různých částí SSSR mi téměř ve stejnou dobu řeklo, že jejich děti také vynalezly kopání.

Zvláště četné jsou případy stejné verbalizace podstatných jmen: od Archangelska po Astrachaň ruské děti ve všech vesnicích, vesnicích, městech znovu a znovu skládají slova: sekat, mlátit, loupat, začít pít. Rozšířená jsou i běžná dětská pojmenování pracovních nástrojů: kladivo, bagr a další.

Slovo „každý“ se ukázalo jako skutečně univerzální: nyní znám dvacet osm „vynálezců“ tohoto slova.

Mezi nimi je i šestiletý syn Lva Tolstého Vanechky. Když Sofya Andreevna ukázala Vanechce kus země určený k jeho vlastnictví, chlapec se rozzlobil a v kvalitě přirozeného Tolstojana řekl:
"Ach, matko, všechno je větší než všechno."

Nejsou to jen slova, ale celé fráze, které děti znovu a znovu vytvářejí.

Pak, asi o dvacet let později, jsem stejnou frázi slyšel od jiného tříletého chlapce a nyní ji znovu nacházím v nedávném deníku N. A. Menchinskaya, která o svém synovi (čtyři a půl roku) napsala: „ Použil jsem následující výraz: „sůl s cukrem“ 25 .

Hodilo by se sestavit slovník takových běžných dětských rčení, které nově vymyslelo skoro každé tří-čtyřleté dítě. Jsou si podobné a někdy i totožné, protože dospělí v postavách babiček, otců, matek, vychovatelů nejen inspirují každé dítě stejnými – celostátními – principy pro stavbu řeči, ale také poskytují homogenní stavební materiál. A jeden vynálezce dokonale rozumí druhému.
"Stejné principy"? "Homogenní stavební materiál"? Až donedávna se s podobnými prohlášeními zacházelo obecně nepřátelsky. Byli prohlášeni za protivědecké kacířství. Věřilo se, že buržoazní děti mluví jiným jazykem než děti narozené v rodině proletářů a že principy budování řeči nemohou být pro oba stejné.

Redakce proto požadovala, abych, když už mluvíme o vyřčeném slovu tříletý, pokaždé všemi prostředky naznačit, ke které sociální vrstvě dítě, které jsem jmenoval, patří, a při této příležitosti by demonstrovalo, jak hluboká propast leží mezi jazykem „Petya Burzhuychikov“ a jazykem „proletářské Simy“.

Neboť v té době mnoho lingvistů, filozofů, literárních kritiků a historiků mylně považovalo za prokázané, že každý jazyk je nutně třídním fenoménem.

Ale nyní, když jsme se konečně utvrdili v pravdě, že jazyk všech tříd daného národa je jeden, je evidentně jasné, jak divoké a neplodné pokusy najít zásadní rozdíly v jazyce dětí dvou nebo tří let staří, bez ohledu na to, k jaké sociální vrstvě jejich rodiny patří.

Vývoj jazyka probíhá u všech miminek podle stejných zákonů: všechny ruské děti stejně vyslovují podstatná jména, zdvojují první slabiky, vyhazují obtížné souhlásky, zápasí s naší metaforickou řečí, říkají sušenky kusariks, lopatky - kopatki, pružiny - kruhy. Vždyť bez výjimky všechny ruské děti čerpají své jazykové prostředky ze stejného fondu slovní zásoby, podléhající stejné gramatice. I když samozřejmě sociální prostředí nemůže do jisté míry ovlivnit slovní zásobu konkrétního dítěte, způsoby jeho asimilace jsou vždy a všude stejné.

VIII. SLEVA Z NEZNALOSTI

DALŠÍ HŘÍCHY

Každý si pamatuje prorocké řádky, které Lev Tolstoj napsal o prvních letech svého života:
„Copak jsem tehdy nezískal všechno, čím nyní žiji, a nezískal jsem toho tolik, tak rychle, že jsem za zbytek života nezískal ani setinu z toho? Od pětiletého dítěte ke mně už jen krůček. A od novorozence k pětiletému je strašná dálka.

Mezi ranými akvizicemi dětské mysli má pro všechny největší hodnotu budoucí život děti samozřejmě mají jazyk, jeho slovní zásobu, gramatiku.

Jen si pomyslete, že v těchto prvních letech bude muset dítě zvládnout ty nejsofistikovanější formy řeči, které za svou tisíciletou historii vytvořil mnohamilionový národ!

Zde je hlavní patos celého života dítěte, a i když on sám sotva postřehne ony gigantické snahy, s jejichž pomocí tak systematicky, účelně a aktivně dokončuje tento proces, přesto jsem nejednou pozoroval, že dokonale správná asimilace řeč je předmětem mnoha dětí.ambice a hrdost.

Bohužel nemám dostatek materiálů, které by mi daly právo tvrdit, že tato ušlechtilá ambice, založená na touze po intelektuálních vítězstvích, je charakteristická pro všechny děti bez výjimky, ale i náhodné informace, které se mi podařilo shromáždit, naznačují, že je rozšířený.smysly.

Poprvé mě to trklo, když jsem potkal Yurika, dvouapůlletého, který se jednou nechal uklouznout a místo šroubu řekl – tintik.

Byl opraven a řekl bez rozpaků:
- Byla to Borja, kdo řekl tintiki, a Jurik řekl: kolečka.

Mezi Yurikovými blízkými známými v té době nebyl žádný Boris, Yurik vymyslel tohoto Boryu speciálně proto, aby na něj vysypal všechny své chyby a omyly a připsal si neomylnost řeči:
- Byl to Borja, kdo řekl: mamovar, a Jurik řekl: samovar.
- Byl to Borya, kdo řekl: dan-dan, a Jurik řekl: kufr.

Tím, že vymyslel neexistujícího Boryu a naložil mu všechny jeho chyby, si mazaný kluk zajistil naprostý klid. Díky této bezprecedentní Borě se za všech okolností sám vždy a všude cítil jako bezvadný znalec jazyka, navíc dostal příležitost vysmívat se poraženému soupeři. S pomocí takové machinace se dvouletý muž jednou provždy pojistil proti urážkám uvaleným na jeho pýchu.
Každá nová chyba ho jen povznáší vlastní názor každý neúspěch pociťuje jako nový triumf. Ale jak bolestné je tedy pro pýchu dětí vědomí jejich neschopnosti, jejich neschopnosti! Jak nesnesitelné je tedy pro Jurika pomyšlení na jeho chyby a slabosti, pokud považoval za nutné vymyslet dvojníka a odměňujíc ho jeho chybami, důsledně polemizuje sen!

Čím víc jsem nakukoval do dvou tříletých dětí, tím mi bylo jasnější, že tenhle Jurik není výjimkou, ale pravidlem.

Přesně stejnou epizodu uvádí francouzský romanopisec Georges Duhamel o tříleté Pařížance:
"Je to strašná minx, mazaná a vynalézavá." Dělá experimenty s lidskou řečí. Aby se ale vyhnula odpovědnosti, připisuje je imaginárnímu bratrovi.
Koneckonců, toto slovo od slova je totéž, co udělal Yuri.

Galina Dmitrievna Katanyan mi říká totéž o svém synovi:
„Když mu byly tři roky, vynalezl svého bratra Vasya-Kasya, na kterého vinil všechny své chyby. Představil si tohoto bratra tak živě, že zařval, když jsem mu řekl, že nedovolím, aby k nám přišel Vasya-Kasya, a nechal mu sladkosti a schoval je pod polštář.

Stejný případ mi hlásí V. Podklyuchnikova z Irkutska:
"Tříletá Clara udělala chybu a nazvala mou kapuci kompot." To vyvolalo všeobecný smích. Začali říkat, že sama Clara měla na sobě kaši, její sestra Lyalya měla na sobě kissel a tak dále. Clara se s námi smála a nakonec řekla: „Ta Lyalya je taková výstřední. Je třeba říci: kapuce, a ona říká: kompot.

INSTINKT SEBEPOTVRZENÍ

To je důležitá role, kterou tato „jazyková ambice“ hraje v duševním životě dítěte. Je to pro něj nesmírně užitečné při asimilaci řeči. Když totiž dítě svými chybami odmění jím vymyšlenou „Vasya-Kasya“, zbaví se tím těchto chyb jednou provždy. Poté, co Yura například vynalezl neexistující Borju, která údajně nazývala samovar „mamovar“ a šrouby „tints“, si chlapec navždy zafixoval správné tvary těchto slov ve své paměti.

Dítě považuje za ostudné přiznat nedostatek svých znalostí právě proto, že celé jeho dětství je naplněno neúnavnou kognitivní činností a on, nejzvídavější ze všech pozemských tvorů, oceňuje znalosti nade vše.

Pamatuji si, jak mě fascinovala dvouletá Ira, která se s velkolepou vynalézavostí uchýlila k velmi rafinovanému manévru, aby zamaskovala skutečnost, urážlivou její ješitnost, že umí počítat jen do dvou.
Otec jí podává lžíci a ptá se:
- Kolik máte lžic?
- Jeden.
Dává další:
- Kolik teď?
— Dva.
Dává třetinu:
- Kolik teď?
- Hodně.
- Ne, řekni mi to.
Ira od sebe s přehnaným znechucením odstrčí třetí lžíci:
Vezmi to, je to špinavé!

A pomocí tohoto pokryteckého triku se jí brilantně daří skrývat před sebou i před ostatními nedostatek svých matematických znalostí, z čehož vyplývá, že vědomí takového nedostatku jí příliš radosti nedělalo.
Čtyřletá holčička nevyslovuje hlásku „r“. Strýc jí škádlivě říká:
- Nadenko, řekni slovo "ryba".
"Okoun," odpovídá.

D.Ya Feldman (Moskva) mi připomíná potřebu bojovat s těmito dětinskými triky.
„Můj syn Dodik,“ píše, „měl mýtickou osobnost „Andryusha“. Tento Andrjuša byl viníkem všech svých hříchů a stálo nás mnoho úsilí přesvědčit ho, že člověk musí být odvážný a umět čestně přiznat svou vinu, aniž by to dával za vinu Andrjušovi.

Prostomyslná chytrost dětí je zaznamenána i v dětské poezii. V jedné z básní Agnie Barto se říká o chlapci, který neumí vyslovit hlásku „r“, a proto volá Marinu – Malinu:

Opakuje: - Řekněte "metro",
Pojďme ke strýčkovi na metro.
„Ne,“ odpoví lstivě, „
Radši půjdeme do autobusu.

("písmeno "r")
Dvaapůlletý chlapec, který jde po ulici se svou tetou, se zastaví u stojanu s knihami.
Prodejce se ptá:
- Umíš číst?
- Můžu.
Chlapec dostane knihu:
- Čtěte.
Napodobujíc svou babičku, náhle popadne kapsu:
Zapomněl jsem si brýle doma.

Dítě by se neuchýlilo k takovým diplomatickým trikům, kdyby ho vědomí jeho vlastní neschopnosti tolik netrápilo. Chce se všemi prostředky považovat za zručného a znalého.

Takový sebeklam musí být pro dítě prozatím prakticky nezbytný. A není to proto, že se tak hlasitě raduje, když si všimne nějaké vymyšlené řečové chyby, které se údajně dopustili dospělí?
Obecně platí, že pud sebepotvrzení je v tomto věku extrémně silný.

Všiml jsem si, že i ti nejstydlivější a nejskromnější lidé byli v dětství chvástavci a chlubáci.

Vychloubání malých dětí velmi přesně zobrazuje Vera Panova ve svém okouzlujícím příběhu "Seryozha". Serezhu vezou autobusem. Jeho soused se ukáže jako tlustý chlapec, který cucá kohouta lízátka.
„Sousedovy tváře byly pokryty cukrovím. Podíval se také na Seryozhu, jeho pohled vyjadřoval toto: "Ale ty nemáš cukrového kohouta, aha!" Přišel dirigent.
Musíš platit za kluka? zeptala se teta Pasha.
"Zkus to, chlapče," řekl dirigent.

Tam nakreslili černou čáru, podle které se děti měří: kdo dorostl do čáry, za ty musíte zaplatit. Serjoža stál pod čarou a trochu se zvedl na špičky. Dirigent řekl:
- Zaplať.
Serezha se vítězoslavně podíval na chlapce. "Ale oni berou lístek pro mě," řekl v duchu, "ale neberou ti lístek, jo!"

Tendence k sebechvále, vyvyšování svého „já“, své osobnosti na úkor jakékoli jiné osoby (nebo i objektu) je charakteristická, pokud vím, pro drtivou většinu miminek již od útlého věku.

Básník Valentin Berestov mi vypráví o své dvouleté Marině:
„Vidí beznohou panenku a vítězoslavně říká:
- Ale Marinina noha se nezlomila!
V noci jejího sedmiletého strýce rozbolel zub. plakal. Marina se probudila a hned:
Marina nepláče!
Když se dozvěděl důvod svých slz, prohlašuje:
- Ale Marina neonemocní!
A to vše s velkým potěšením."

Píšou mi o chlapci, který se usadil ve vesnici a najednou žádal, aby mu byly našity záplaty na kalhoty a bundu, protože oblečení vesnických dětí, s nimiž si musel hrát, bylo v té době pokryto záplatami.

Byl ze své matky tak unavený, že mu šila cáry „na zhivulce“ na nejvýznamnějších místech a zářivá Vasja se všem a všem chlubila:
"A já mám taky výplaty!"

Chlubí se tím, co musí. Sedí třeba na pláži a staví pískové věže.
— Jo a moje věž je vyšší!
"Ale oni mi vyřízli mandle, ale ty ne!" Aha!
Taková žízeň po sebepotvrzení je u dětí zvláště silná ve všech případech souvisejících s nějakými dovednostmi a znalostmi.

IX. NEPRAVDIVÝ VÝKLAD SLOV

„Táta šel po hoře Mashuk. Najednou zpod jeho nohou "frr!" psychopat vyletěl. Psychopat je takový pták. Velmi chutné, když jsou smažené!”

Netřeba dodávat, že hrdinka tohoto příběhu byla ve skutečnosti koroptev.

Dítě, které žije mezi dospělými a je neustále přítomno při jejich rozhovorech, tu a tam slyší taková slova, jejichž významu nerozumí. Často se jim snaží porozumět sám, aniž by se obrátil na starší s žádostí o vysvětlení, zcela jistě, že tento úkol pro něj nebude představovat žádné zvláštní potíže. Řeší to „inspirací“, najednou, když k tomu nemá žádné jiné zdroje, kromě nejsilnějšího jazykového instinktu, a není divu, že ve snaze samostatně dospět k významu nesrozumitelných výroků je nucen uchýlit se k nej fantastické vynálezy.

Například tříletá Kira slyšela, že nějaká žena má dvojčata, a v tu chvíli ke mně přiběhla:
- Rozumíte: narodili se dva chlapci a oba se jmenují Yashki. Říkalo se jim tak: dva Yashki (dvojčata). A až vyrostou, budou se jmenovat Míša a Leva.
Tento mýtus o dvou Yashki zachránil Kiru od bolestného pocitu, který zažívá každé dítě, když je mu jasné, že něčemu nerozumí.

A když malé Tanye řekli, že má na povlaku na polštář rez, bez rozpaků se zeptala:
"Řekl mi to ten kůň?"

Nejpozoruhodnější ze všeho je ale mýtus, s jehož pomocí tříletá dívka proměnila slovo „blokáda“, kterému nerozuměla, na „mraky“, kterým rozuměla. Během občanské války přišel její otec s novinami a řekl:
A blokáda byla zrušena!
Dívka byla pohlcena pitím čaje a zdálo se, že neslyšela výkřik svého otce. Ale o hodinu později řekla svému příteli:
Mraky byly odstraněny! Sundal mraky z nebe!
Pomyslela si a smutně se zeptala:
- A co déšť?
A podíval se z okna.

Dítě ve vesnici uvidí rolníka, jak nese hrábě, a rozhodne se, že je to lupič.
- Páčidlo! říká o chlapci, který rozbíjí hračky.

V každém slově, které děti náhodou slyší od dospělých, si od dětství zvykají hledat jeho kořen, očištěný od předpon a přípon.

Plodná metoda takové lingvistické (a jimi zcela nevědomé) práce se nejlépe ukáže na chybách, kterých se při tom někdy dopouštějí.

Zdálo se, že dvouletý Sasha má ve slově „vyděsit“ stejný kořen jako ve slově „knoflík“. Tak jsem se zeptal babičky, která se snažila rozepnout kabát:
- Proč mě děsíš?
Očividně chtěla, aby kabát zůstal „zastrašený“ (tedy zapnutý).

Stejná Sasha, která jednou slyšela slovo "pozorovat", se rozhodla, že pochází z "misky": pokládání některých věcí na misku - to je podle jejího odhadu pozorování.

Takové chyby jsou velmi časté. Opakují se znovu a znovu v každé nové generaci dětí. Potkal jsem Sašu v březnu 1956 – a hned jsem si vzpomněl, že před čtvrt stoletím jsem se setkal s podobnou filologickou příhodou. V Sestroretsku na dači sousední děti dlouho vyřezávaly z hlíny nějakou složitou postavu, pak ji schválily na tabuli, které říkali miska, přinesly mi ji a řekly:
Zde je naše pozorování.
Ukázalo se, že stejně jako Sasha považují vše na misce za postřeh.

Pomocí slov jako lomovik, pozorování, vyděsit děti nemění fonetiku ani morfologii stávajících slov – přiřazují jim jinou sémantiku, naplňují je jiným obsahem.

Povaleč je člověk, který vyrábí lodě, a jezdec je „ten v zahradě“; "vesnice - kde je hodně stromů"; „keř je hlídač, který hlídá keře“ 28 . Mlýn je mlynářova žena a kozák je samozřejmě kozím manželem. „Uncle Phil is a Specialist“ je o člověku, který rád spí. Dreamer - "kdo fouká fontány."
Volodya, který se v Kuokkale setkal s Finem s dítětem, řekl svému otci:
- Tady je Finn as ním datum.
Slovo „rande“ už slyšel dříve, ale jak se nyní ukázalo, vždy si myslel, že je to malý Fin.
A co by podle vás mohlo znamenat naše „dospělé“ slovo „bezmocný“? Čtyřletý Igor, který poprvé vyrobil sněhuláka bez pomoci dospělých, hrdě řekl svému okolí:
Tato žena je naprosto bezmocná!
Toto slovo často slýchal v rozhovorech svých rodičů a chápal je po svém.
Pokus obejít velkou louži:
- Co je nutné.

Maya zavolala na svou starší sestru:
Přestaň ti říkat tajemství! Jaká sekretářka!

A tříletá Tanya řekla:
- Jdeme na procházku - jsme záškoláci!

Na žádné z těchto slov děti nepřišly samy: od dospělých slyšely „sekretářka“, „záškoláci“, „povaleč“ a „snílek“ a „jezdec“. Reprodukovali každé slovo zcela správně, aniž by v něm změnili jediný zvuk. Ale pravý význam slov, která slyšeli, jim unikal. Aniž by si toho byli vědomi, dávají každému slovu jeho vlastní interpretaci, a přestože se okamžitě ukáže, že kvůli nedostatku světských zkušeností jsou všechna slova jimi nesprávně interpretována, dokonce i v těchto falešných chápáních byl velký smysl pro jazyk vlastní malým dětem. postižený.

Ostatně, lze si snadno představit některého ze slovanských národů, kteří povalečem nazývají osobu spřízněnou s loděmi (srovnej: lékárník, knihovník, zámečník, průvodce atd.) a lupiči se nazývají lomovici.

Pokud nevíte, že ve slově „specialista“ se poslední dvě písmena vztahují ke kořenu, musíte je vzít jako příponu (jako u slov „obchodník“, „kovář“) a poté slovo „specialista“ bude mu nevyhnutelně přiřazen dětský význam: osoba, pro kterou je spánek povoláním.

Tyto chyby ukazují směr, kterým pracuje mozek dítěte, když od nás dostává naše rozsáhlé řečové dědictví. Odhalují metody, kterými dítě toto kolosální bohatství získává.

Od každého slova vyžaduje logiku, a když ji nenajde, tak si ji vymyslí. Když pětiletá Yolka poprvé uviděla kousek klovaného chleba, podívala se na něj a sebevědomě řekla:
"Aha, rozumím. Byli to ptáci, kteří ho klovali.

Popravdě, pokud neznáte polské sloveso „pitlovats“ (tedy mlít čistě a jemně), musíte se k takovému vynálezu uchýlit.

- Konzervy se vyrábějí v zimní zahradě, že? zeptal se Igor dědečka.

A kolik znám dětí, které si myslí, že zamračení znamená, že snědly polévku, a otrávené znamená, že snědly trávu.
Takovou touhu dítěte interpretovat nepochopitelné výroky dospělých svým vlastním způsobem zaznamenal Gorky ve svém příběhu „Passion-Muzzle“. Byl tam vychován malý chlapec, osamělý mrzák, který přišel s myšlenkou, že chudobinec je místo, kde se vyrábí bůh („delnya“ je dílna, jako „popelnice“).

A úplně stejným způsobem si nezletilý Turgeněv vysvětlil slovo „poslouchejme“ (to jest poslouchejme) a křičel na jáhna v kostele.

„Někdo,“ vzpomíná Turgeněv, „začal mluvit o jménu ďábla, nikdo nedokázal říci, zda se jmenoval Belzebub, nebo Satan nebo něco jiného.
"Já to jméno znám," řekl jsem a sám jsem se vyděsil.
"No, jestli to víš, řekni mi to," řekla matka.
- Jmenuje se Mem.
- Jak? Opakujte, opakujte!
— Pam.
- Kdo ti řekl? kde jsi na to přišel?
„To jsem si nevymyslel, slyším to každou neděli na mši.
- Jak to - v době oběda?!
„A během mše vyjde jáhen a říká: vypadni, Mem! Pochopil jsem, že vyhání ďábla z kostela a že se jmenuje Mem.

Divím se, že mě za to nezbičovali. Ale jako dítě jsem byl v té době naprosto upřímný – slovanskému slovu „slyšíme“ jsem prostě nerozuměl a vykládal si ho po svém.

Bez ohledu na to, jak mylné jsou závěry, k nimž dítě dochází, samotná metoda, která ho k nim vede, je bezúhonná - metoda analýzy jednotlivých prvků slova a pochopení jejich vzájemných vztahů.

Zahraniční psychologové často zacházejí s dohady těchto dětí s malým respektem. „Už jsme nejednou studovali,“ říká Piaget, „spontánní (!) etymologii, na které mají děti takovou závislost, a pak jejich úžasnou touhu po verbalismu, tedy po fantastické interpretaci špatně srozumitelných slov: tyto dvě jevy ukazují, jak snadné je pro dítě uspokojit vaši mysl libovolnými zdůvodněními“ 30 .

Nemohu než obdivovat vytrvalou a systematickou práci dítěte zaměřenou na zvládnutí jazykových prostředků dospělých.

Jeho arogantní mozek neúnavně analyzuje každé nesrozumitelné slovo a předkládá jednu po druhé sérii pracovních hypotéz, které by do tohoto chaosu měly vnést alespoň iluzorní řád.

Životní neznalost nutí dítě nedobrovolně operovat s těmito dočasnými hypotézami, ale není se čeho obávat, protože hypotézy jsou brzy nahrazeny přesnými daty zkušeností, především díky pedagogickému zásahu dospělých.

A není podstatné, že těchto chybných představ je tak málo ve srovnání s nesmírným množstvím slov, jejichž význam dítě uhodne s naprostou přesností.

Naštěstí dezinterpretace rčení dospělých velmi zřídka způsobí dětem nějakou výraznou škodu. Znám pouze jeden jediný případ, kdy sklon analyzovat základní prvky slova měl nepříznivý výsledek. Tříletý Vadya se hltal v lese russula a usoudil, že pokud to jsou russula, pak se má jíst syrové.

SLOVO JE Ztotožněno S VĚCÍ

Rozbor slov samozřejmě není v žádném případě jedinou metodou, jak jim dítě porozumět; někdy je mu to dáno intuitivně kvůli jeho úžasné citlivosti na emocionální zvuk slov.

Takže jedna tříletá dívka, která zaslechla hluk na schodech, zašeptala:
"Mami, bojím se." Tramot se k nám asi plazí.
- Jaký Tramot?
"Tak velký a těžký a bouchající do schodů."
Okamžitě jsem nepochopil, co je Tramot zač. Pak mi vysvětlili: tohle není vrah a ne bestie, to je zkrácený název odboru dopravy a materiálů, kde sloužil otec této dívky.

V rodině se často mluvilo o Tramotovi a dívka se tohoto slova vždy děsila, protože v samotném jeho zvuku jí připadala s hroší dravostí a tíhou: TRAMOT. Není divu, že když uslyšela klapot na schodech, okamžitě usoudila, že tohle je Tramot - tlustý, nemotorný, lakomý.

Takových případů je mnoho. Slovo má často v mysli dítěte stejný konkrétní charakter jako věc, kterou označuje. Je takříkajíc ztotožněna s věcí. Nejrůznější šišigy, kikimory, buky, kterými dospělí děsí dítě, jsou pro něj hrozné právě proto, že mu v mysli jména těchto zuřivých příšer splývají s příšerkami samotnými. To se stává i v těch případech, kdy si dítě samo vymyslí nějaké hrozné slovo. Poprvé jsem se o tom přesvědčila, když se mé malé dceři přihodila epizoda, kterou jsem v horlivém pronásledování zapsal do takových nenáročných veršů:

Dali Murochkovi notebook,
Moore začal kreslit.
"Tohle je rohatá koza."
"Toto je chlupatý vánoční stromeček."
"To je ten strýc s plnovousem."
"Toto je dům s komínem."
„No, co je tohle?
Nepochopitelné, nádherné, s deseti rohy,
S deseti nohama?
„Tohle je Byaka-Zakalyaka
kousání,
Vymyslel jsem si to z hlavy."
"Proč jsi hodil sešit,
Přestal jsi kreslit?
"Bojím se jí."

Je však možné, že Moura byl více vyděšený grafický obrázek netvor než zvuky jeho hrozného jména. Ale ve všech ostatních případech, které jsou zde uvedeny, působí na děti pouze fonetika.
Kamarád mého dětství, spisovatel Boris Žitkov, mi řekl, že ve třech letech vymyslel slovo „Ubzika“ (s důrazem na „u“) a dlouho se bál po večerech dívat pod otcovu pohovku. , protože se sám ujistil, že tato hrozná Ubzika.

Jak jsou děti v tomto období svého jazykového vývoje vnímavé ke zvuku slov, ukazuje například takový dialog.
— Co je Bardadym? Jak si myslíte, že? - ptají se čtyřletého Valiho.
Okamžitě bez váhání odpovídá:
- Strašný, velký, takhle!
A ukazuje na strop.
- A kdo je Miklushechka?
- A tohle je malý, hezký... Mick-Darling.

Bez takto zvýšeného instinktu pro fonetiku a morfologii slova by byl jeden nahý napodobovací instinkt zcela bezmocný a nemohl by přivést němé děti k úplnému zvládnutí jejich rodného jazyka. Pravda, nesmíme zapomínat, že toto vlastnictví je ve všech případech – bez jediné výjimky – výsledkem společná práce dítě a jeho okolí. Ale veškeré úsilí dospělých by bylo zcela bezvýsledné, kdyby malé děti neprojevovaly tu nejsofistikovanější citlivost na skladbu a zvuk slov.

„To se velmi mýlí,“ napsal K. D. Ushinsky, „ti, kdo si myslí, že v této asimilaci mateřského jazyka dítěte působí pouze paměť: žádná paměť by nestačila k upevnění nejen všech slov jakéhokoli jazyka, ale dokonce všech možných kombinací tato slova a všechny jejich modifikace; ne, kdybychom studovali jazyk pouhou pamětí, nikdy bychom se nenaučili úplně jediný jazyk“ 31 .

Kromě jazykové paměti, která je u malých dětí nezvykle silná (zejména ve vztahu k morfologii slov), je to právě zvýšené řečové nadání, které, jak již bylo zmíněno výše, vlastní každé dítě ve věku od dvou do pěti let.

Když jsem asi před třiceti lety s obdivem zaznamenal v tisku tuto vzácnou dětinskou vlastnost, tehdejší pedologové se s touto myšlenkou setkali jako s absurdní antivědeckou fikcí.

Lidé, kteří byli cizí a nepřátelští k samotné myšlence dialektického vývoje dítěte, reagovali rozhořčeně na tvrzení, které jsem uvedl na začátku této kapitoly, že u starších dětí předškolního věku do šesti nebo sedmi let řečový talent vysychá a je postupně nahrazována novými, stejně účelnými vlastnostmi.
Mezitím je tato pravda již ve vědě potvrzena. Nesčetná pozorování dokazují, že do osmi let se snižuje nejen verbální nadání dítěte, ale často i jakékoli jiné. „Asi v osmi letech děti postupně ztrácejí tvůrčí hudební nadání, které se v nich rodí zhruba od roku a půl,“ dosvědčuje slavný dirigent Leopold Stokowski 32 . Níže uvidíme, že totéž se děje s dětmi, které jsou básníky. O dětech, které jsou kreslířem, není co říci: to potvrdí každý malíř, který prakticky studoval různá stádia dětské výtvarné tvořivosti.

Neplatí to samozřejmě pro všechny děti. Skutečné, trvalé talenty úspěšně překračují tuto linii, kterou vytvořila moudrá příroda. A co je nejdůležitější, v široké biologické a sociální rovině to není jen ztráta, ale – opakuji! - a akvizice. Skutečnost, že u dětí v určitém období jejich duchovního růstu jakákoliv schopnost (a sklon) k tvoření slov zcela vymizí, znamená úspěšné završení procesů, kterými dítě ovládá svůj rodný jazyk.

FONETIKA DĚTSKÉ ŘEČI

Toto téma není v rámci mého pozorování. Zde mohu jen okrajově říci, že se mi zdá, že dítě se ke správné výslovnosti slov dostává stejně složitým, klikatým a obtížným způsobem, jakým dochází k jejich normativní konstrukci. Například jedno dítě, které znám, strávilo minimálně patnáct měsíců, aby zvládlo slovo „družstvo“. A nebylo to mechanickým přidáváním nových slabik k těm, které byly vytěženy dříve, že nějaké vytvořil nový formulář a jinými, sofistikovanějšími způsoby:
Za prvé: prásk.
Pak: prásk-bang.
Poté: Appf.
Potom: kapif.
Pak: kaapif.
Potom: patif.
Pak: kopírka.
A nakonec: co-op.

Syn N.A. Menchinskaya, soudě podle jejího deníku, ovládal slovo „lampa“ více než dva a půl měsíce:
Za prvé: yam.
Pak: jáma.
Pak: tapa.
Pak: blábol.
Potom: lampa 33 .
Osvojit si slovo „tlačítko“, jak je patrné z téhož deníku, mu trvalo čtyři měsíce:
Za prvé: pu.
Pak: strašit a prd.
Pak: děsí atd. 34.

To vše je velmi blízké schématu slavného fyziologa N.I. Krasnogorského, jednoho ze studentů a spolupracovníků I.P. Pavlova.

„Nová pozorování ukazují,“ píše N. P. Krasnogorsky, „že při tvoření slov má velký význam síla podnětu, tedy síla zvuku fonémů a slabik, které slovo tvoří. Dítě nejprve přebírá a posiluje opakováním první, poslední nebo nejvíce přízvučné slabiky slyšeného slova. Následně k této slabice připojí druhý nejsilnější podnět a teprve poté vnese do vznikajícího slova slabiku poměrně slabou, dříve vynechanou. Při tvoření slova „mléko“ si dítě nejprve zafixuje a vysloví slabiku „mo“ jako první podnět a spojí jej s optickým podnětem při pohledu na mléko. V budoucnu k této slabice přidá druhý přízvučný slabičný podnět - "ko" a při pohledu na mléko řekne "moko". Nakonec uvede třetí slabiku – „lo“ na konci nebo uprostřed slova, vysloví „mokolo“ a nakonec „mléko“.

V jiném případě, když dítě vidí mléko, nejprve vysloví „mňam-mňam“, to znamená, že reaguje na generalizovanou řečovou reakci. Pak, rozlišuje mléko, syntetizuje dvě přízvučné slabiky najednou a nahradí „lo“ zvukem „já“, říká „majako“; konečně zadáním „l“ se vysloví „malyako“.

„Nápadným faktem,“ zdůrazňuje vědec, „je obrovská syntetická sjednocující síla mozku u dětí již v samém nízký věk» 35.

Za své doplním, že tato „obrovská syntetická sjednocující síla“ myšlení se u dětí zázračně projevuje již v období pasivní řeči, kdy dítě ještě neumí vyslovit jediné slovo. Období pasivní řeči, které se povrchnímu pozorovateli zdá být pouhým mlčením, je nejtvořivějším časem ve vývoji řeči dítěte.

X. DĚTSKÁ ŘEČ A LIDÉ

Fakta uvedená na předchozích stránkách se zdají být různorodá a pestrá. Ale kdo se nad nimi chce dobře zamyslet, uvidí, že když ne všechny, tak jejich drtivá většina slouží jako důkaz jediné myšlenky, která je spojuje v jediný celek.

Tato myšlenka byla hlásána nejednou, nejčastěji však ve formě nějakého abstraktního dogmatu. Potřeba podložit ji fakty, naplnit konkrétním, živým obsahem je přitom dávno překonaná.

Tato myšlenka je velmi jednoduchá: dítě se učí jazyk od lidí, jeho jediným učitelem jsou lidé.

Úkolem této kapitoly je potvrdit tuto myšlenku, umožnit čtenáři, aby na základě vizuálních důkazů nezávisle dospěl k závěru, že se nejedná o deklaraci, nikoli o zvučnou frázi, ale o skutečný fenomén reality. , že v otázce jazykového vzdělávání dětí, dospělých, bez ohledu na to, k jaké sociální vrstvě patřili, jsou v podstatě pouze prostředníky mezi dětmi a lidmi.

Především nesmíme zapomínat, že jak již bylo řečeno, od narození dítěte ho dospělí štědře zásobují takovými kořeny, skloňováním, předponami, příponami, které mu budou sloužit až do konce jeho dnů. Všechny tyto morfémy jsou lidové, a tak děti, které přijímají jazykové dědictví svých předků a dokonce si z jimi poskytnutého materiálu vytvářejí svá „vlastní“ slova a úsloví, se tak připojují k lidovému umění, protože žádný z dětských neologismů nikdy nezanikne. nad rámec lidové tradice.
Ne nadarmo se často ukazuje, že děti skládají slova, která již mezi lidmi existují („lidé“, „tanečnice soli“, „smích“, „boty“, „oblečení“ atd.). To by nebylo možné, kdyby samotného ducha lidové slovotvorby děti do značné míry neosvojily ještě dříve, než zvládly první tucet slov (i v období pasivní řeči).

Jen díky tomu mohou snadno a svobodně vytvářet taková slova jako „zpomalil“, „rozšíříte se“, „odletíte“, „keř“, „červený“ atd., která mají ryze lidový výraz.

Téhož dne, v lednu 1955, jsem dostal dva dopisy od čtenářů. Jeden mi řekl o takovém dialogu:
Mayo, co to děláš?
- Zavírám dveře. (To znamená, že to zamykám klíčem.)

Další dopis citoval zvolání čtyřletého Boryho:
- Nelinina matka odešla a uzavřela mou vysokou židličku! (To znamená, že to znovu zamkla klíčem - samozřejmě do skříně.)
A samozřejmě jsem si nemohl nevzpomenout, že dříve ve slově „conclude“ byl kořenový klíč pociťován mnohem silněji než nyní. Barsov například ve své knize „Nářky severního teritoria“, ve folklórní legendě „Původ lidového smutku“, hovoří o některých klíčích, které přizpůsobili „vězňům ve věznicích“ (tj. jedničky) 36.

Dítě by nemohlo samostatně znovu vytvořit toto staré ruské slovo v jeho původním významu (který je nyní zcela zapomenut), pokud by ho domorodí lidé, kteří mu dodávali materiály pro konstrukci slov, nevybavili - současně - potřebnými metodami. pro jejich stavbu.

Nikolaj Uspenskij také vzpomínal: „Rolníci byli zavřeni v euta plošině“ 37 .
Když jsem na jedné z předchozích stránek citoval dětinské slovo „stále“ (od příslovce „stále“), nenapadlo mě, že by stejný novotvar mohl současně vzniknout i mezi dospělými v lidovém prostředí.
V.O. Pertsov mi řekl takovou epizodu, kterou slyšel od P.P. Bazhova. Byl jednou jeden inženýr v uralské továrně, který rád při každé příležitosti pronášel únavně dlouhé projevy. Každý projev vždy zakončil tradičním voláním, kde se často opakovalo slovo „více“ („Budeme pracovat ještě produktivněji, ještě energičtěji“ atd.). Toto „stále“ vyslovoval obzvlášť hlasitě. Posluchači si všimli monotónního střihu jeho hojných projevů, a když se v řečnickém projevu objevilo „více“, jeden z nich si úlevně povzdechl a utěšoval Bazhova šeptem:
"No, už je skoro konec!" Už jsem začal kat (podle místní výslovnosti – „ishshok“).

Není příznačné, že neologismus dítěte z Leningradu se až do bodu úplné totožnosti shoduje se slovem, které na vzdáleném Uralu improvizovaně vytvořil dospělý „prostý člověk“?

Pokud by řeč a myšlení dvouletých, tříletých, pětiletých dětí nebyly prodchnuty obecnými národními normami jazyka, nikdy bychom nemohli pozorovat výše zmíněný rys dětské slovotvorby, která spočívá v tom, že různé, velmi odlišné děti, vzdálené od sebe velkými prostory, z generace na generaci nezávisle vymýšlejí stejná slova - ať už je to na Krymu, nebo v Novgorodu, nebo někde ve Vladivostoku.

Tak například slovo „kusarik“ jsem poprvé slyšel od tříleté dívky v roce 1904, o dvacet let později jsem se v „Deníku“ AD Pavlova dočetl, že toto slovo „vynalezl“ i její Adik. A teď, o půl století později, loni na podzim mě obyvatelka Kostromy Natalja Borščevskaja v dopise informuje o svém prasynovci Vovovi (dva a půl roku), že tomu crackerovi říká také „keř“.

Takových skutečností je mnoho a samozřejmě by se nikdy neuskutečnily, kdyby se děti při tvorbě slov neopíraly o stejné zákonitosti vývoje jazyka, zavedené po dlouhou dobu ruským lidem.
Výše jsem citoval jedno slovo, které vymyslelo tříleté dítě:
Maminka se zlobí, ale rychle oplodňuje.

Toto slovo vyvolává u dospělých úsměv, protože je v jejich mysli spojeno s hnojivem na polích. Mezitím ho dítě nezávisle vyrobilo ze slova „druh“ (ve smyslu „vydatný“) a nezná žádné hnojivo (kde „druh“ znamená „hnůj“, „tuk“).

Je pozoruhodné, že ve starém ruském jazyce před třemi sty lety „hnojit“ znamenalo změnit hněv na milosrdenství, obměkčit duši. Arcikněz Avvakum ve své knize napsal: "Ženy oplodnily." Stejná podoba je zachována i v lidovém přísloví: "Macecha oplodnila pro svého nevlastního syna."

Zde je jeden z nejjasnějších náznaků toho, že při vytváření jakéhokoli nového slova dítě téměř vždy používá stejné metody, jaké používají lidé.

A není důležité, že slovo „vskolkerom“, které bylo vytvořeno před mýma očima čtyřletým dítětem poblíž Brjanska, se ukázalo jako dlouho existující v každodenní řeči lidí! Yu Trapeznikov mi řekl, že ve Vologdské oblasti, ve vesnici Gorka (Kovzhevsky vesnická rada), je obvyklé například říkat:
- Jak brzy, ženy, půjdeme zítra sbírat bobule?

Není to důkaz blízkosti dětského jazyka a lidového jazyka!

Nebo si vezměme slovo „ne“, které znovu a znovu vytvářejí děti, které „ne“ slyšely od dospělých.
Ostatně mezi lidmi stále existuje, jak mi nedávno v dopise připomněl P.V.Zimin. „Žiji,“ píše, „ve městě Velsk v oblasti Archangelsk (dříve Vologda) a jako amatér studuji místní dialekt.
Tak jsem tady slyšel tyto výrazy:
- Je možné, otče, projít sem?
"Silujane Likarionoviči, je správné udělat něco takového?"

Naprostá shoda dětského jazykového myšlení s celorepublikovým, i když samozřejmě nesmíme zapomínat, že mezi lidmi byla původní podoba právě horolezecká.

Nebo třeba slovo „práce“ místo našeho dospěláckého „grunt“. Alena, vnučka umělce V. M. Konaševiče, mu jednou řekla:
- Babičku nezklamu: reptá a já jsem tvrdohlavý. Jeden dělník, jeden rejsek.
Práce nemůže být cizí jazyku, ve kterém, jak zdůraznil Puškin, „tleskání se hovorově používá místo tleskání“, „trn místo syčení“:
Vypustil bodec jako had.

Na obranu slov „tleskat“, „mluvit“, „top“ od svých kritiků, Pushkin napsal:

„Tato slova jsou rodilá ruština. "Bova vyšel ze stanu, aby se ochladil, a slyšel řeči lidí a koňský vršek na otevřeném poli."

Práce, kterou vynalezlo čtyřleté dítě, patří do stejné kategorie slov, protože celá struktura tohoto slova je vytvořena podle zákonů myšlení ruského lidového jazyka. Do stejné kategorie jako „trn“, „práce“ patří také slovo „pád“ (místo pádu):
- Jeli jsme po zledovatělé cestě a žádný pád.

Výše jsem již náhodou napsal, že mnoho slov vytvořených dětmi se svou konstrukcí neliší od těch, která v různých dobách vytvořili spisovatelé, největší mistři ruské řeči. Například dětská slovesa "namakaronil", "skořápka", "mlátit" a tak dále. konstruované podle stejného principu, jakým ruští klasici vytvořili slova jako „zamíchat“, „srolovat“, „magdalena“, „vyložit“.
To by se nemohlo stát, kdyby děti a spisovatelé nepoužívali stejné metody konstrukce slov – ty, které jim byly vštěpovány lidmi.

A v dalších oblastech dětské slovotvorby jsou dodržovány stejné vzorce. Poté, co v Čechovových dopisech nalezl „mlčení“ a „spásu“, a v básních Majakovského „obrovské pomněnky“ a „tarelinovy ​​oči“, prof. A.N. Gvozdev s nimi srovnává jeho zvolání čtyřletý syn, kde jsou použity stejné expresivní přípony zvětšení.

Podívejte se, jakou krásu dělám. Jaká krása! Jaká krása! Podívej, jaká krása! 38
Z čehož autor vyvozuje zcela správný závěr, že z hlediska jejich forem se slova vytvořená dítětem zcela shodují s neologismy ruských spisovatelů, „protože oba používají stejné morfologické zdroje ruského jazyka“ 39 - jinými slovy , stejný „stavební materiál“ .
Když dítě vysloví slovo špatně nebo udělá náhodnou chybu v syntaktické konstrukci fráze, my dospělí mu každou chvíli říkáme: „to neříkají“, „to nesmíš říct“, „potřebuješ říct to." Neznamená to, že v každém takovém případě jednáme jménem lidu jako jeho zástupci, jeho zástupci? Výraz „oni to neříkají“, kterým děti vždy opravujeme, lze považovat za neosobní pouze podle vnějších znaků, ale ve skutečnosti to znamená: „to naši lidé neříkají“.
Těmito „měla by“ a „měla by“ deklarujeme dítěti vůli lidí, která se vyvíjela po tisíce let, kterou dítě zase předá svým dětem a vnoučatům a ti jejich, čímž zajistíme další stálost hlavní lidové slovní zásoby a oněch moudrých (opět stále lidových) gramatických pravidel, kterým tento fond podléhá.

Právě jsme zmínili dvě slova: "kusarik" a "bush". Patří do stejné kategorie slov jako „kopatka“, „mazelin“, „kolotok“, „peskavator“, „lizyk“ atd. Původ všech těchto slov je stejný: vznikají neustálou touhou dětí vnést do zvuku každého slova, které slyší od dospělých, jasný a zřetelný význam.

Cesta, která vede dítě k takovým slovům, je stejná, jako když některé části lidí vytvořily slova jako „voshpital“, „gulvar“, „maral“ a další. Je příznačné, že tento způsob rekonstrukce slov patří do oblasti lingvistiky, která se nazývá „lidová etymologie“.

Zde je nám zřejmé, jak se dětská slovotvorba prolíná s lidovou.

Tato kapitola je napsána za tímto účelem, aby tuto pravdu doložila mnohaletými zkušenostmi v živé komunikaci s dětmi. Přitom ještě před deseti lety o tom nebylo možné ani naznačit. V domnění, že jazyk je třídním fenoménem, ​​trvali tehdejší nešťastní lingvisté na tom, že by se autor této knihy neměl odvážit mluvit o celonárodním základu dětské řeči, ale jistě by dokázal, že vývoj řeči proletářských dětí je diametrálně odlišný od vývoj řeči buržoazní. Ale ať jsem dětské řeči poslouchal, jak moc jsem o nich přemýšlel, se vší touhou jsem nedokázal zachytit sebemenší rozdíl mezi způsoby, jakými se syn kupce, syn kněze a syn proletáři získali svůj rodný jazyk. Cesty byly stejné a fáze vývoje byly stejné.
Ale dalo by se o tom mluvit takové věci v situaci, která tehdy ovládala vědu o jazyce! A protože za takových okolností zůstala hlavní myšlenka této knihy nevyřčena, ztratila kniha cílovou orientaci a získala charakter pestré sbírky roztroušených, nesouvislých postřehů souvisejících s vývojem dětské řeči.

Teprve nyní lze tato pozorování spojit, neboť při vší své rozmanitosti hovoří o jediném: že dětská řeč ve všech fázích svého vývoje je živena nevyčerpatelnou vitalitou lidového – rodného – jazyka.

Ushinsky se této pravdě ve své době nejvíce přiblížil.
„Když se dítě učí rodnému jazyku,“ napsal, „se učí nejen slova, jejich doplňky a úpravy, ale nekonečné množství pojmů, pohledů na předměty, množství myšlenek, pocitů, uměleckých obrazů, logiku a filozofii jazyka. a naučí se snadno a rychle., za dva tři roky tolik, že za dvacet let pilného a metodického vyučování nezvládne ani polovinu. Takový je tento velký lidový učitel – rodné slovo! 40

Právě bylo poznamenáno, že místo toho, aby řeklo „zamykám klíčem“, dítě často raději řekne „uzavřem“.
- Dveře jsou zavřené.
— Babička udělala bufet.
- Vypněte hrudník.

Řekl jsem, že tím, že dítě vrací tomuto prastarému slovu jeho zapomenutý původní význam, dává najevo svou blízkost k základům lidového lingvistického myšlení.

Nyní jsem z Bulharska informován, že v tomto případě děti vzkřísily archaismus, který stále žije v příbuzném slovanském jazyce. Ukazuje se, že Bulhaři nemají ani výraz „zámek klíčem“. Tam říkají: "Zavřu brány" - tedy přesně to, co říkají naše děti: "Zavřu brány." Zaklyuchvane - zamykání na klíč. Uvězněný – zavřený, uvězněný.

Ze Sofie mi o tom píše mladá filoložka Kalina Ivanova, která působí v Bulharské akademii věd. Její dopis plně potvrzuje domněnku, kterou jsem vyjádřil v jednom z prvních vydání Od dvou do pěti, že v bratrských slovanských jazycích musí být jistě nalezena slova, která „vynalezne“ ruské nezletilé dítě.
„Zastáváte myšlenku,“ píše Kalina Ivanova, „že kluci mají velmi jasnou klasifikaci slovotvorných prostředků. Svou tezi dokládáte příklady toho, jak kluci takříkajíc nově „objevují“ slovo, které existuje v ruských dialektech. Velmi zajímavá myšlenka! Myslel jsem, že vás nebude zajímat, že některá vymyšlená slova ruských dětí se shodují se spisovnými bulharskými slovy a znovu tak zdůrazňují vaši představu o jazykovém instinktu dětí. Takže máme například slánku – slánku; docela živé sloveso – zaujmout, máme i slovo „bar“.

Ne bez důvodu (řeknu svým jménem) veslovalo veslo v bulharštině a ponorka - ponorka.

Tato "cizí" slova byla v různých dobách "vynalezena" před mýma očima ruskými dětmi poblíž Moskvy v Peredelkinu. A nyní E. V. Guseva z Kyjeva hlásí, že její vnučka Zoya nedávno také nazvala veslo - veslici.

Kalina Ivanova vyjadřuje mou drahocennou myšlenku následujícím významným vzorcem, který otevírá skvělé vyhlídky pro další studium dětské řeči:
"Malé děti tak nevědomě objevují obecné tendence ve vývoji slovanských jazyků, které se někdy vyvíjejí v jednom jazyce a existují pouze jako možnosti v jiném."

Tyto potence by děti nikdy nemohly realizovat, kdyby děti nestály tak blízko samotným pramenům lidové slovotvorby.

Tato úžasná skutečnost bude ještě jasnější, pokud se obrátíme k jinému slovanskému jazyku – češtině. Ukazuje se, že slovo měřič tepla (místo teploměru), vynalezené v Rusku čtyřletým dítětem, existuje mezi Čechy již dlouho jako legitimní slovo „dospělý“.

Rukavice označuje ruské dítě jako prsty a slánku jako slánku, netušíc, že ​​v češtině jsou rukavice palchany a slánka je slunce. I slovo špinavý (šátek), vymyšlené ruským dítětem, existuje mezi Čechy odedávna: špinavý (kapesnik).

O tom všem mě laskavě informují čeští čtenáři Svatov a Jiří Lande z města Martina, čímž potvrzují můj dlouholetý odhad, že dětská slovní tvorba se téměř vždy podřizuje přísným zákonům, kterými se řídí utváření slovní zásoby spřízněných slovanských národů.

Vrátíme-li se ke slovu „uzavřít“, považuji za nutné připomenout, že v Bibli přeložené do staroslověnštiny se vyskytuje právě v tom smyslu, jaký mu dávají děti.

Bez ohledu na to, jak velký je rozdíl mezi dětmi z různých sociálních vrstev, bez ohledu na to, jak různorodý je obsah jejich projevů, to ovlivňuje jejich slovní tvorbu nejméně ze všech. Téměř všechny děti přicházejí k živé lidové řeči stejným způsobem: téměř všechny stejně vyslovují podstatná jména, zdvojují první slabiky, vyhazují obtížné souhlásky, zápasí s naší metaforickou řečí, volají suchary - kusariki, lopatky - kopatki, pružiny - pružiny.

To ne - hry, monology, rozhovory dětí. Zde, jak vidíme, je rozdíl sociální prostředí jeví mnohem zřetelněji. I když samozřejmě nelze popřít, že slovní zásoba malých dětí (složení a objem jejich slovní zásoby) také do značné míry souvisí s každodenním prostředím, ve kterém musí žít.

XI. ŘEČOVÁ VÝCHOVA

Ale když obdivujeme ty úžasné metody, kterými dítě ovládá svůj rodný jazyk, nezapomínáme, že my, dospělí, jsme povoláni učit ho správné řeči? Vzdáváme se role jeho vychovatelů? Dítě například řeklo „vykašli se“ nebo „lesklo“ nebo „mumlalo“ nebo „strom svítí“ a ať se nám tato slova zdají být vynikající – máme právo je pěstovat v řeči? dětí?

Samozřejmě že ne! To by byla nehorázná absurdita. I když nám nikdo nemůže vzít právo obdivovat dětskou slovotvorbu, porušili bychom tu nejzákladnější pedagogickou zásadu, kdybychom si vzali do hlavy chválit to či ono z jím složených slov před dítětem a se pokusil toto slovo ve svém lexikonu uměle zachovat. Bez ohledu na to, jak nás některé novotvary dítěte těší, my, jeho učitelé a vychovatelé, bychom mu prokázali velmi špatnou službu, kdybychom to či ono z jeho složených slov opustili v jeho každodenním životě. Bez ohledu na to, jak moc se nám líbí slova „klepat“ a „kusarik“, musíme dítěti okamžitě všimnout:
To neříkají, mýlíte se. Musíte říct "kladivo" (nebo musíte říct "cracker").

Úkolem pedagoga je přiblížit řeč dětí co nejvíce řeči dospělých. Je třeba rezolutně odsoudit ty „dětimilovné“ rodiče (naštěstí je jich velmi málo), kteří si sice gurmánsky vychutnávají rozmarný slovník svých dětí, ale pro své vlastní pobavení záměrně uchovávají všelijaké „naštvané“ a „mikrosy“ ve svých řeči a tím bránit jejímu rozvoji.

Některé maminky, babičky a dědečkové tak obdivují každé slovo, které jejich srdci milé dítě vymyslí, že se dokonce zapomínají urazit, když jim tímto slovem dává najevo svou neúctu.

Pět a půl letá Alena začala dědovi nějak vyčítat:
- Na co myslíš? Seno?! A když mozky, tak velmi bezmyšlenkovitě!
A dědeček, místo aby tu hrubou ženu zahanbil, začal (v její přítomnosti!) hlasitě chválit větu, kterou vymyslela:
- Jak expresivní, jak výstižné: bezmyšlenkovité!

A tím dokázal, že jeho mozek má opravdu tu vlastnost, kterou v nich Alena zaznamenala.
Ještě hloupější jsou rodiče, kteří zapisují řeč svých dětí před dítětem a vůbec se nestarají o to, aby před ním své poznámky skrývali. Dítě, které si všimne, že v něm dospělí vidí téměř věštce, ztrácí spontánnost a stává se drzou troskou.

Zde je to, co mi jeho „bezmyšlenkovitý“ rodič říká o jednom z těchto nešťastných dětí:
„Četli jsme mu pohádku o knězi a Baldovi. S vědomím, že jeho „perly“ zapisujem do sešitu, řekl namyšlený mužíček:
- Mami, máš tlusté čelo. Tati, napiš to!
Když se Slavík dozvěděl, že čtu svým přátelům něco ze sešitu s jeho „perlami“, vyklouzl jako stín z pokoje a vrhl se k sousedovu chlapci:
"Ediku, přijď si o mně co nejdříve poslechnout!"

Tento drahý rodič očividně ani netuší, že tím, že z dítěte udělá „namyšleného človíčka“, chvastouna a pozéra, ho nemilosrdně ochromí.

Vychutnávat si před dítětem slova, která vytváří ve věku dvou až pěti let, znamená povzbudit v něm aroganci, narcismus a zároveň zanedbávání starších.

Ale v žádném případě z toho nevyplývá, že pedagogové dostali právo svévolně zasahovat do samotného procesu dětského slovotvorby.

Při napravování verbálních chyb dětí by se nemělo blokovat jejich přirozenou cestu, kterou se vyvíjejí z generace na generaci. správné formy rodný jazyk. Zde je zapotřebí velkého pedagogického taktu, protože jde o spojení nejpřísnější náročnosti s nejhlubším respektem k dětské mysli.
Je třeba mít na paměti, že vytváření „klepání“ a „kousnutí“ je zcela přirozený proces, i když samozřejmě snaha dospělých zavést tento proces do určitých mezí a pomoci tak dítěti naučit se běžnou řeč, osvojit si její slovní zásobu a Gramatika je také přirozená.

Nezapomínejme, že spolu s tímto důležitým úkolem nás čeká ještě jeden, neméně důležitý: systematicky obohacovat dětskou řeč o nová a nová slova. A protože v duševním životě dětí je každé obohacování slovem nerozlučně spojeno s obohacováním věděním, jeví se nám odpovědnost učitelů, kteří tento úkol plní, velmi vážná.

„Pro všechny děti předškolního věku,“ čteme v časopise „ předškolní vzdělávání“, je nutné silné, úzké spojení mezi reprezentací a slovem. Velký prostor pro obohacování slovní zásoby dětí o nová slova dává pedagogovi okolní příroda. "Prší hustě, pořádný liják!" - říká vychovatelka dětem a ony své bezprostřední dojmy pevně spojují s novým slovem "sprcha". Spolu s novými slovy se pedagog trpělivě a vytrvale snaží objasnit slova, která dítě neustále používá, ale někdy má velmi nepřesnou představu o předmětu, ke kterému se slovo vztahuje. Vousy a brada, stolička a lavice – často děti tyto předměty nerozlišují; slovem "police" nazývají jak polici, tak cokoli, aniž by dělali jakýkoli rozdíl. Učitel se nespokojí s tím, že dítě zná nové slovo a správně ho vztahuje k předmětu. Chce, aby dítě použilo toto slovo, aby ho použilo ve své řeči. K tomu dává vychovatelka dětem možnost se s daným předmětem často setkávat, zkoumat ho, jednat s ním, staví je před potřebu věc pojmenovat. Pokud dítě příležitostně používá nové slovo v klidu, znamená to, že se skutečně dostalo do jeho slovní zásoby.

Už jsme si řekli, že všemožné lidové písně, pohádky, přísloví, rčení, hádanky, které tvoří oblíbenou duševní potravu předškoláků, nejlépe seznamují dítě se základy lidové řeči.
V poslední době se mateřské školy po celé republice chopily řečové výchovy předškoláků s desetinásobnou energií. Přátelský boj se vede například proti dialektismům malých dětí přivezených z domácího nekulturního prostředí jako „ahoj“, „traway“, „líbilo se mi to“, „chci“, „chci“, „lehni ““, „lehneme si“, „kalidor“, „vytesali jsme sněhuláka“ a podobně. 42.

Řeč mladšího předškoláka, jak jsme právě viděli, je obzvláště chudá na přídavná jména. V řeči dětí tvoří přídavná jména podle Vachterova jen tři až čtyři procenta. Proto je úkol „obohacovat děti přídavnými jmény zásadní“ 43 .

Ale i zde jde o pedagogickou citlivost. Znám například rodiče, kteří se po splnění tohoto úkolu pustili do práce tak horlivě, že bylo nutné omezit jejich zápal. Není totiž možné přetěžovat dětský mozek obrovskými dávkami takových nedětských epitet jako „dojemné“, „melancholické“, „rafinované“, „mdlé“, „banální“, „smrtelné“ atd. Pro dítě žádný z nich nemá (a nemůže mít) žádný konkrétní význam, protože všechny jsou mimo něj. osobní zkušenost, a ti rodiče, kteří spěchají, aby je předčasně vnutili dítěti, a tak ho navykají na plané řeči. Taktní učitel, naplněný úctou k dětem, k zákonitostem jejich normálního jazykového vývoje, vždy najde příležitost obohatit jejich řeč bez takového násilí vůči nim.

Úkolem vychovatele není poskytnout dítěti co nejdříve přemíru nedětských přídavných jmen, které dítě brzy nebude potřebovat, ale vybavit ho jednou provždy těmi nejdůležitějšími dovednostmi, jak korelovat kvalitativní znaky věcí (velikost s velikostí, barva s barvou atd.) atd.), protože u dítěte do dvou let – i o něco později – „sféra kvality... nedostala jasné rozdělení. Dítě, které ví, jak rozlišit kvalitu od kvantity nebo od jednání, je zároveň nedokáže vzájemně správně porovnat.

Proto se staví proti velkému červenému, zlomenému – malému...“44
Přineste mi krabici přesně stejné velikosti, ale větší.
Typický příklad neschopnosti dětí rozlišovat vlastnosti: stejný věnec viděla na kamarádce čtyřletá Lída Grigoryan, pro kterou byl upleten věnec z pampelišek:

- Máme stejné věnce, žluté velikosti!
N.Kh.Shvachkin si všímá tohoto rysu myšlení mladších předškoláků a podrobně vypráví, jak děti pod vlivem pedagogického experimentu postupně zvládly poměr kvalit dvou homogenních objektů. „V souvislosti s tím,“ správně poznamenává vědec, „se myšlení dítěte stává stále uspořádanějším a jeho úsudky o kvalitách předmětů zjemňují“ 45 .

A zde je další příklad stejného druhu přístupu k logice:
- Ty máš velkou kouli a já červenou.

Výchova řeči je tedy vždy výchovou myšlení. Jedno je neoddělitelné od druhého. Když dvouleté dítě, které se naučilo slovo "červená" a pochopilo ho, vybere z hromady vícebarevných předmětů pouze červené předměty - červenou houbu, červený kbelík, červený hadr, červený knoflík - to znamená, že pomocí slova udělal jasnou analýzu celé této řady věcí a sjednotil je pomocí syntézy.

"Tuto metodu duševní činnosti... naučili dítě slovem...," říká leningradská psycholožka A.A. Lyublinskaya. „Bez řeči, beze slov je vizualizace hloupá. Zdržuje dětské poznávání na úrovni konkrétního a konkrétního, znemožňuje přejít k abstraktnímu, a tedy odhalit to podstatné...“ 46
Vývoj řeči dětí samozřejmě nelze redukovat pouze na obohacování jejich slovní zásoby. Tento vývoj se projevuje i v tom, že jejich řeč se postupem času stává stále koherentnější. Dítě nejprve vyjadřuje své myšlenky a pocity samostatnými vykřičníky, citoslovci, útržkovitými, krátkými slovy nebo dokonce útržky slov, které jsou srozumitelné pouze těm, kdo jsou s dítětem v každodenní a nepřetržité komunikaci. Nejčastěji jsou tato fragmentární slova ve své podstatě takříkajíc zkomprimovanými frázemi. Když roční dítěříká například „tu“ (židle), může to znamenat: „polož mě na židli“, „posuňte židli ke mně“, „položte moje hračky na židli“ atd. Celé fráze se sem vejdou do jediného (navíc zkráceného) slova.

- Pojďme sem! (k sousedům, kde se tančí).
- Jdeme hee hee! (k tetě, která často kašle).

Uplyne pouhý rok a na každém kroku se přesvědčujeme, že dítě již zvládlo základní zákonitosti syntaxe. Už má schopnost vyjádřit své myšlenky ve frázích. Ale tyto myšlenky jsou stále tak nestabilní, emotivní, rozšiřující se, skáčou z předmětu na předmět s tak mimořádnou hbitostí, že od dětí v tomto věku nelze očekávat nějakou soustředěnou, souvislou, správně budovanou řeč. Zde je nutný pedagogický vliv dospělých. Pravda, tato skákavá dětská řeč je často okouzlující svou živou, zapálenou spontánností, ale ať ji obdivujeme sebevíc, musíme od ní naše malé mazlíčky stále všemi prostředky odnaučit a vštěpovat jim dovednosti důsledné a souvislé řeči, která se v současné době provádí v našich mateřských školách. Tam jsou děti všemožně podporovány, aby vyprávěly (nabízejí se jim například, aby uvedly obsah obrázku, který je před nimi), a jsou velmi pečlivě sledovány, aby forma prezentace byla co nejsouvislejší 47 .

To vše je samozřejmě úžasné, ale zase jen v případě, že má vychovatel pedagogický takt. Pokud svou vybíravostí každou minutu příliš uvede děti do rozpaků ve svobodném vyjadřování jejich pocitů a myšlenek, pokud nedává žádný prostor pro jejich emocionální prohlášení, riskuje, že jejich řeč zabarví, bude chudokrevná a chudá a zabije ji. podivuhodná dětinskost v ní, a tím způsobující nenapravitelné škody. Nešikovné metody zde nejsou vhodné, přílišná horlivost zde bude jen na škodu a dobrých výsledků dosáhne jen ten vychovatel, který bude působit postupně, umírněně, nepříliš vtíravě, téměř neznatelně.

1. Písně sebrané P.N.Rybnikovem, díl III, M. 1910, str. 177.

2. Dahl uvádí toto slovo jako staré (Vysvětlující slovník, sv. II, M. 1955, s. 284).

3. A.N.Gvozdev, Otázky studia dětské řeči (kapitola "Utváření dětské gramatické stavby ruského jazyka"), M. 1961, s. 312 a 327.

4. V.I.Dal, Výkladový slovník, díl II, M. 1955, s. 574 a díl IV, s. 242, 376.

5. L. N. Tolstoj, Poln. kol. cit., díl VIII, M. 1936, s. 70.

6. A. N. Gvozdev, Otázky studia dětské řeči, M. 1961, s. 466.

7. D.N.Ušakov, Stručný úvod do nauky o jazyce, M. 1925, s. 41-42.

8. V.V. Vinogradov, Eseje o dějinách ruského spisovného jazyka 17.-19. století, M. 1938, s. 52.

9. N.A. Nekrasov, Poln. kol. op. a dopisy, svazek I, M. 1948, s. 365.

10. V.I.Dal, Pohádky. Příběhy. Eseje. Tales, M.-L. 1961, str. 56 a 448.

11. Mimochodem podotýkám, že slovo „lechtat“ je ve své struktuře zcela v souladu s „dospělým“ slovesem „bisirovat“, odvozeným z latinského „bis“ (bis).

12. st. V.V. Vinogradov, ruský jazyk (kapitola "Systém tvoření slovesných slov"), M.-L. 1947, s. 433-437.

13. "Literární dědictví", v. 65, M. 1958, s. 129.

14. st. od Polezhaeva: „A nemotorné bary“ (A.I. Polezhaev, Básně, M. 1933, s. 323) a od Igora Severyanina: „Poslouchej mě, můj nemotorný ...“

15. N.A. Nekrasov, Poln. kol. op. a dopisy, sv. III, M. 1949, s. 8 a 422.

16. Totéž je v nepublikovaném deníku F. Vigdorové: „Mami, ty nás nenávidíš, ale potřebuji, abys nás viděla.“ Existuje také slovo „žádoucí“.

17. L. Panteleeva. Naše Máša. Kniha pro rodiče. L., 1966, str. 259.

18. Charles Chaplin, Jr., Můj otec Charlie Chaplin, Zahraniční literatura, 1961, č. 7, s. 150.

19. S. Obraztsov, O tom, co jsem viděl, naučil a pochopil během dvou cest do Londýna, M. 1956, s. 174-175.

20. "Problematika lingvistiky", 1961, č. 4, s. 141-142.

21. st. Yesenin: "Tady zase zakokrhali kohouti."

22. „Skolkero (hranostajové se vyhýbali)“ El. Tager, Zimní pobřeží, M. 1957, s. 46.

23 O.I.Kapitsa, Dětský folklór, L. 1928, s. 181.

24. Krasnaya Nov, 1928, no. 9, str. 162.

25. N.A. Menchinskaya, Vývoj dětské psychiky. Matčin deník, M. 1957, s. 139.

26. L. N. Tolstoj, Sbírka uměleckých děl, v. 10, M. 1948, s. 247.

27. Georges Duhamel, Hry a radosti. Překlad z francouzštiny V.I.Smetanich, L. 1925, s. 71.

28. A. N. Gvozdev, Problémy studia dětské řeči, M. 1961, s. 309.

29. Ya.P. Polonsky, I.S. Turgenev doma, "Niva", 1884, # 2, s. 38.

30. J. Piaget, Řeč a myšlení dítěte, M. 1932, s. 108.

31. D. Ušinskij, Rodné slovo, Sobr. cit., díl II, M. 1948, s. 559.

32. Leopold Stokowski, Hudba pro nás všechny, M. 1959, s. 58.

33. N.A. Menchinskaya, Vývoj dětské psychiky. Matčin deník, M. 1957, s. 57-58.

34. Tamtéž, s. 55.

35. N.I. Krasnogorsky, O fyziologii tvorby dětské řeči. Journal of Higher Nervous Activity pojmenovaný po I. P. Pavlovovi, sv. 4, díl II, 1952, s. 477.

36. Je příznačné, že Nekrasov, odepisující tuto legendu pro sebe, raději dal slovu „vězeň“ své současný význam: „do věznic vězňů“, tedy „do věznic vězňů“, protože v éře Nekrasova se zřídka říkalo „uvězněné dveře“, „uvězněné věznice“ a slovo „vězeň“ se začalo používat pro lidu (N.A. Nekrasov, Poln. sebrané práce a dopisy, sv. III, M. 1949, s. 636).

37. N. V. Uspensky, Pohádky, příběhy a eseje, M. 1957, s. 67.

38. A. N. Gvozdev, Otázky studia dětské řeči, M. 1961, s. 300.

39. Tamtéž, s. 466.

40. K.D.Ushinsky, Rodné slovo, Poln. kol. cit., díl II, M. 1948, s. 560.

41. "Práce na rodném jazyce je jedním z nejdůležitějších úkolů výchovy." Úvodník v předškolní výchově, 1947, #12, s. 3.

42. "Předškolní výchova", 1955, # 6, s. 17-40.

43. L.A. Penevskaya, Výuka rodného jazyka. Sbírka „Problematika vzdělávání v mateřská školka“, M. 1952, s. 123. Odkaz na Vachterova si vypůjčuji z tohoto článku.

44. N. Kh. Shvachkin, Psychologická analýza raných úsudků dítěte. Otázky psychologie řeči a myšlení, "Sborník Akademie pedagogických věd", M. 1954, no. 54, str. 129.

45. Tamtéž, s. 131.

46. ​​​​A.A. Lyublinskaya, Role řeči ve vývoji zrakového vnímání u dětí. Sborník "Problematika dětské a obecné psychologie", M. 1954, s. 18 a 29.

47. Viz zajímavý článek A. M. Leushiny „Rozvoj koherentní řeči u předškoláků“. "Vědecké poznámky Leningradského pedagogického institutu pojmenované po A.I. Herzenovi", v. 35, L. 1941, s. 21-72.