Domov → Diety Voloviková M.I., Kharlamenková N.E. (odpovědná red.) Moderní osobnost: Psychologický výzkum. Psychologie a dovolená

Voloviková M.I., Kharlamenková N.E. (odpovědná red.) Moderní osobnost: Psychologický výzkum. Psychologie a dovolená

M.I. Volovikov (Mosta, IPRAN)
MORÁLNÍ VÝVOJ ČLOVĚKA: PŘEDMĚTOVÝ PŘÍSTUP 1

Morální otázky jsou nejdůležitější v životě společnosti a v životě každého jednotlivce. Jen ta či ona míra zachování mravních zásad nám umožňuje zachraňovat zemi, rodinu, vychovávat mladou generaci. Takové jednoduché pravdy jsou realizovány se zvláštní naléhavostí, jak se to stalo více než jednou lidskou historii kdy se vlídný „morální materiál“ stává téměř stejně vzácným jako neotrávený vzduch a čistá voda. Je nutné shromáždit vše pozitivní, co se v terénu nashromáždilo, nastudovalo a prozkoumalo morální psychologie.

S.L. Rubinshtein nastínil a přesně naznačil způsob organizace konkrétního výzkumu v oblasti psychologie morálky, spojeného především s analýzou a praktickými důsledky role vědomí v mravním vývoji člověka jako subjektu jeho životních voleb. Téměř všechna díla S.L. Rubinsteina si lze představit jako hymnus na vědomí. Ať už konkrétně mluví o čemkoli, na jakékoli vysoké úrovni metodologické analýzy jsou napsány, problém lidského vědomí je v centru všeho jako systémotvorný koncept. Konstruktivní povaha tohoto druhu myšlení se stává zvláště zřejmou, pokud jde o etické otázky.

Vědomí znamená jít za hranice přítomnosti, dané, uvědomění si možnosti vidět sebe sama, své chování a důsledky tohoto chování zvenčí. Pochopené vědomí je tedy skutečným tvůrčím aktem, který člověk vykonává v procesu mravního sebeurčení. Připomeňme, že v kapitole „Člověk jako předmět života“ autor „Člověk a svět“ nejprve popisuje obvyklou cestu mravního vývoje založenou na napodobování, vstřebávání okolních vztahů a dodržování přijatých norem. Když společnost sama zachovává a udržuje morální základy, pak se od člověka vyžaduje méně úsilí, aby byl morální: „tak je to zvykem“, „takto jednali dědové a pradědové“. Zde máme v prvé řadě na mysli patriarchálně-komunální způsob života předrevolučního rolnictva. Se zničením („rozbitím“) téměř všech institucí, které podporovaly obvyklý běh věcí, se každý jednotlivec, ztrácející ochranu, ocitá tváří v tvář problému morální volby. Rubinstein extrémně ostře označuje samotnou volbu: doslova se odehrává mezi afirmací života nebo katastrofální cestou vedoucí jedince k degradaci a rozkladu. Hlavní a prakticky jedinou zbraní, kterou má člověk za takto odpovědných okolností k dispozici, je vědomí. „Vědomí se zde jeví jako přestávka, jako cesta z úplného pohlcení bezprostředního procesu života, abychom si k němu vytvořili vhodný postoj, zaujali nad ním pozici, mimo něj, abychom o něm soudili. Od tohoto okamžiku ve skutečnosti vyvstává problém lidské odpovědnosti v morálním smyslu, odpovědnosti za vše, co bylo vykonáno a zameškano. Sílou a hlavní podmínkou, která podporuje osobnost v této intenzivní a obtížné práci vědomí, je láska, o níž Rubinstein zanechal v ruské psychologické literatuře snad nejlepší řádky: „Láska je potvrzení existence druhého člověka<...>je to ontologicky afirmativní síla slov: „jak je dobré, že existuješ na světě“.

Vědomí znamená najít jednotu s ostatními lidmi, zlomenou, možná nějakým zločinem proti lásce. ruština beletrie uvedl příklady toho, jak přesně dochází k porušení komunikace s druhými v důsledku porušení mravního zákona a jak se pod vlivem lásky obnovuje ztracená jednota. Dostojevského Raskolnikov ale prošel svými pekelnými kruhy „jen“ na stránkách „Zločinu a trestu“ pro jednu „starou ženu neproletářského původu“. Výsledkem Rubinsteinova života bylo potvrzení existence každého jednotlivce v době, kdy bylo přípustné „ničit nenávistí“ (nebo prostě ničit) lidi v závislosti na mnoha náhodných okolnostech: národnosti, názorech, přesvědčení, sociálním původu.

Zformulujme základní principy morální psychologie S.L. Rubinstein.

K asimilaci mravních norem, jejich předávání z generace na generaci dochází napodobováním vzorců chování z bezprostředního okolí. Tento proces je přirozený a málo vědomý.

Je-li porušen přijatý způsob života, je narušen především mechanismus předávání norem napodobováním mladší generace na starší.

Vědomí umožňuje jedinci překročit meze současné situace a stát se sám subjektem morální odpovědnosti.

Výsledkem práce vědomí je obnovení jednoty tohoto konkrétního „já“ s ostatními „já“. Kategorie „I“ je univerzální.

Základním etickým zákonem je láska jako potvrzení existence druhého člověka.

V každé historické době přední místo může přijmout jednu nebo druhou z uvedených zásad. Poslední dekáda se co do povahy a rychlosti odbourávání navyklého způsobu života blíží revolučnímu období, o kterém psal Rubinstein. Hlavní ustanovení morální psychologie, kterou vyvinul, umožňují vysvětlit vnitřní důvody pro určitý stupeň zachování základů mravního života v zemi po řadě obratů a obratů k hodnotám, které často negují ty předchozí. . "Ostatní lidé ve své činnosti působí jako ohniska či centra, kolem kterých je organizován "svět" člověka." Naším hlavním bohatstvím a hlavním garantem udržování vztahů hodných člověka jsou lidé, konkrétní jedinci, kteří svou práci morálního sebeurčení vykonali v podmínkách, které jsou stále „přeplněnější“: jsou to ti, kteří si vybrali lásku k lidem, i když okolnosti a požadavky situace jsou stále více nuceny volit opak.

Jednotkou morálky je akt. Rubinstein mluví o činu jako o implicitním soudu. Tento čin zapůsobí na ostatní lidi a oni si ho pamatují na dlouhou dobu. Nenapodobují slova člověka, ale jeho činy. Morální bohatství člověka je otiskem mravních skutků, svědků nebo účastníků, jimiž se tato osoba stala.

Hypotéza, z níž naše studie vychází, byla, že morální formování člověka se uskutečňuje vtiskováním obrazu a jednání druhého člověka, který je pro tohoto člověka v daném okamžiku jeho vývoje vzorem či morálním standardem. Tento proces může být v různé míře realizován samotnou osobností, ale je to právě tento proces, který je základem utváření mravních představ. Potřeba morálního standardu je existenční.

Provádění specifického výzkumu v oblasti morální psychologie bylo ze zcela určitých důvodů do určité doby obtížné. Většina morálních problémů, které naši krajané museli ve svém každodenním životě řešit, mohla mít nežádoucí sociální podtext. Možná proto byla první experimentální práce Rubinsteinovy školy provedena na základě geometrických a fyzikálních problémů, byla získána nová fakta o zákonitostech procesů analýzy a syntézy v procesu myšlení, o úloze začlenění objekt ve stále nových systémech komunikace a vztahů („analýza prostřednictvím syntézy“). Během tohoto procesu se odhalí hloubka studovaného objektu prakticky do nekonečna. Smyslem, účelem a hlavním úkolem děl S.L. Rubinstein je konečným přiblížením k podstatě věcí a jevů. Právě v zákonech kognitivního procesu spatřoval základ kontinuity vesmíru, přičemž okamžiku objevení se člověka a lidského vědomí zde přisoudil roli zlomu ve vývoji Vesmíru. „Člověk, který ví“, „bytost s vědomím“ - taková definice člověka prostřednictvím jeho podstaty vyplývá z děl Rubinsteina.

Pouze jednou provedl empirickou studii o materiálu morálních problémů. Toto dílo lze považovat za příkladné v designu i ve vztahu k člověku. Zjišťovaly se příčiny dětského „plížení“. Je známo, že malé děti mají tendenci si stěžovat pečovatelům nebo rodičům na jiné děti, které „neposlouchají“. Znamená to, že člověk má vrozenou tendenci „odsuzovat“? Hluboká analýza vnitřních příčin takového chování dětí umožnila Rubinshteinovi vyvodit závěr; děti se prostě snaží obnovit řád porušovaný „neposlušnými“ a dospělí jsou silou s mocí b a schopnost napravit situaci. Výchozím bodem analýzy nebyl hodnotící pohled shora, ale touha zaujmout úhel pohledu dítěte, tedy zacházet s ním nikoli jako s předmětem studia, ale jako se subjektem, který důvěřivě odhaluje dospělému vnitřní důvody jeho jednání.

Později se ve studiích osobních aspektů myšlení v procesu řešení problémů pokračovalo v dílech A.V. Brushlinsky a jeho kolegové. Přímo se tato studia propojila právě s morální sférou v společná práce s L.V. Temnova, řadu prací tohoto druhu jsme provedli u nás.

Analýza rozhodovacího procesu b morální problémy-příběhy (Piagetovy klasické problémy a naše modifikace), umožnily odhalit následující skutečnost: pokud se morální normy stanou pro řešitele psychologickou „proměnnou“, pak je úloha zjednodušena a výsledné „řešení“ není správné . Ukázalo se, že morální normy mají sílu zákona, jehož dodržování na úrovni myšlení (tj. b, kdy se o situaci s jejím porušením ani neuvažuje) v ontogenetickém plánu urychluje rozvoj schopnosti jednat v mysli (neboli „vnitřního plánu jednání“ – podle Ponomareva). Další naše studie, provedená společně s O.P. Nikolaeva, měl mezikulturní charakter a ukázal specifičnost morální a právní socializace v moderní (1988-1993) ruské společnosti. Na rozdíl od západních zemí, kde morálka b Zatímco sociální a právní socializace probíhá napodobováním norem a zákonů přijatých ve společnosti, buď „uvízneme“ na počátečním stadiu morálního a právního vývoje, kde je poslušnost zajišťována pomocí strachu z trestu, nebo prostřednictvím nejvyšší ( podle Kohlberga a Tappa) etapa morálního a právního vývoje: spoléhání se na nejvyšší etické principy a svědomí.

Tato hádanka je vyřešena odkazem na klasická domácí díla věnovaná morálnímu a právnímu vývoji. V knize napsané již dávno, ale u nás teprve nedávno vydané I. Ilyinem, je klasifikace typů mravního a právního vývoje odlišná než u Piageta, Kohlberga a dalších. Skutečnost, že samotné klasifikace obsahují i obecné termíny a zcela srovnatelné pojmy, umožnila je porovnat a dojít k závěru, že specifičnost mravního a právního vývoje v naší vlasti skutečně probíhá. To může být způsobeno celou řadou důvodů. Vysoká míra předvídatelnosti Ilyinova díla však vyžaduje zahrnout i toto slavný filozof a právník do seznamu autorů naprosto nepostradatelných v morální psychologii.

Ilyin byl současníkem Rubinsteina. Pro Rubinsteina se Evropa stala „almamatrem“ – zde prošel svou formací jako vědec, pro Iljina – místem exilu. V roce 1922 byl jedním z pasažérů „lodi filozofů“, na které byli „idealisté“ vyhnáni ze země. Ale oba myslitelé, jak je zřejmé po zveřejnění jejich děl, ve svých dílech nadále zachovávali ideál bývalého Ruska a tento přístup se ukázal jako produktivní a prediktivní. Iljin v Paříži v roce 1936 dokázal s děsivou přesností popsat, co se stane s jeho ubohou vlastí poté, co byli podvodníci a podvodníci, kteří se chopili moci, této moci zbaveni, jak základní přikázání lidstva „nezabíjej * a „nekradeš“ “ bude pošlapán do bezprecedentního rozsahu, ale že nakonec budou životaschopné síly a země bude zachráněna před úplným kolapsem. Rubinstein, který si upřímně napsal na svůj prapor doktrínu, z níž Rusko poškodilo rozum více než jiné evropské země, svým životem a dílem potvrdil hodnoty, které vstřebal v prvním, „před zlomem“. “Rusko. Jeho slova o lásce jako základu lidskosti jsou také klíčem k pochopení původu oněch konstruktivních sil, které lze podle Iljina v Rusku po éře posledních loupeží a „repartic“ stále najít.

Protože svědomí má v ruské mentalitě zvláštní místo: rozumět mu, obracet se k němu, čekat na „probuzení svědomí“, obavy z „spáleného svědomí“ atd., žádná seriózní práce v morální psychologii není možná bez zvláštního objasnění. pozic na toto téma. V apelu na svědomí – hlubiny lidskosti v člověku jako vědomém subjektu mravní odpovědnosti – viděl S.L. Rubinshtein možnost korigovat morální cesty a volby, pokroucené lámáním morálních základů života.

„Pro lidi by bylo snazší pochopit zákon vnitřní svobody a relativní podmíněnost vnější a politické svobody, kdyby častěji a radostněji naslouchali tomu, co se obvykle nazývá „hlas svědomí,“ napsal I.A. Ilyin, „pro člověka, který zažívá tento úžasný, tajemný stav mysli, si uvědomuje vnitřní, duchovní svobodu v tak hluboké a celistvé podobě, že se mu nedobrovolně otevírají oči pro její pravou podstatu.<...>To, na co nás svědomí ukazuje, po čem volá, co nám vysílá, je morálně dokonalé; ne „nejpříjemnější“, ne „nejužitečnější“, ne „nejvhodnější“ atd., ale morálně nejlepší, dokonalý…“. Iljin mluví o vrozeném svědomí a potřebě ho zlepšit „nasloucháním“ jeho hlasu. "Musíme také přiznat, že na světě není snad nikdo, kdo by nenesl její hlas ve své duši, a to ani v té nejprimitivnější, skryté podobě." Svědomí je živá a integrální vůle k dokonalosti, první a nejhlubší zdroj smyslu pro odpovědnost, hlavní akt vnitřního sebeosvobození, živý a mocný zdroj spravedlnosti. „Konečně, v každé záležitosti života, kde se osobní sobecký zájem střetává se zájmem věci, je služba, předmět, svědomí hlavní síla který přiměje člověka k objektivnímu chování. Prakticky všichni lidé mají zkušenost se svědomím v negativním smyslu – jako „výčitky svědomí“ 2 . Ilyin zavádí koncept svědomitého činu. Věříme, že toto jsou jedny z nejlepších řádků napsaných v oblasti morální psychologie a pocházejí z hlubin vnitřní duchovní zkušenosti v kombinaci s nejhlubší prací na pochopení základů mravního života. Je zdůrazněna zakořeněnost aktu svědomí v duchovním a mravním jádru člověka (v jeho srdci, připomeneme-li slova Pavla Florenského). „Svědomí je stav morálního důkazu“ – to znamená, že mluvíme o intuitivním chápání. Druhým momentem aktu svědomí, ke kterému došlo, je mocné nutkání ke zcela určitému mravnímu činu (nebo jednání). „V takové chvíli může člověk dát všechny své peníze sousedovi, aby ho zachránil před problémy; skočil b do bazénu zachránit tonoucího; nahlas vyznat zprofanovanou a zakázanou pravdu, aniž by si myslel, že ho přiznání může stát život. Svědomitý čin obnovuje vnitřní jednotu člověka, všechny jeho síly a schopnosti, a proto může na mnoho let prosvětlit život člověka novým nabytým smyslem. Ilyin uvažoval také o psychických problémech vyplývajících z potlačovaného svědomí nebo nerealizovaného svědomitého činu. Florenskaja, o stavu potlačovaného svědomí, které traumatizuje duši, bylo jasně formulováno a vysvětleno v dílech Iljina. „Ti, kterým se to podaří, si ve svých duších vytvářejí jakoby jakýsi podzemní sklep, v němž se snaží zazdít nebo jednoduše pohřbít své svědomí se všemi jeho výčitkami; čím bolestněji či dokonce bolestněji se dosud výčitky svědomí projevovaly, tím obtížnější bylo odstranit je z denního vědomí, tím urputněji se vede tento mrzutý či dusivý boj se svědomím, s tím větším hněvem či dokonce vztekem nové probuzení. jeho výčitek je vnímán a vytlačován.<...>. Znechucení se může přenést ze svědomí a na to, co vyžaduje, a pak se samotná myšlenka dobra, laskavosti, ctnosti může pro člověka stát nenávistnou a nechutnou. Duše se stává cynickou, bezcitnou a chladnou...“. Vzpomeňte si na slova S.L. Rubinshtein o jednom z důsledků nesprávně vykonávané práce (nebo spíše nedostatku vnitřní práce) po zhroucení dřívějších morálních základů života? Používal tam téměř stejná slova a výrazy jako Iljin. Je to jasný důkaz o shodě základů a shodných závěrech, k nimž dospěli dva současní myslitelé: jeden, který z jiné země, z jiného světa pozoroval, co se děje v jeho vlasti, a druhý, který se ocitl v samém epicentru o událostech ruského života (včetně pavlovovské seance a boje proti kosmopolitismu). V podstatě a hlavní závěry jsou podobné. "Moderní člověk musí vidět a být přesvědčen, že jeho osud závisí na tom, co on sám vyzařuje do světa, a navíc ve všech sférách života."

Iljin zdůraznil, že morální krize je globální povahy a má hluboké příčiny: „My, lidé moderní doby, bychom se neměli a neodvažujeme se oddávat iluzím: krize, kterou zažíváme, není jen krizí politickou nebo ekonomickou; její podstata je duchovní povahy, její kořeny jsou položeny v samotných hlubinách našeho bytí.

Podstatou „experimentu“ u nás bylo donutit lidi ke změně duchovního a mravního zákona pomocí sil vnějších vůči člověku a nátlaku. Rubinstein uvedl důvody neúspěšné „zkušenosti“: vnější příčiny mohou působit pouze prostřednictvím souboru vnitřních podmínek. Pokud se člověku podaří stát se a zůstat subjektem mravní odpovědnosti, pak získává vnitřní autoritu odolávat vlivům okolí. To se týká mravního zákona svědomí.

Další věcí je zákon. Slabá domácí tradice rozvoje a udržování právního vědomí jen stěží unesla ránu této křehké formaci oné fantastické laviny porušování zákonů ve všech možných směrech. Z toho můžeme vyvodit předpoklad, že v morální sféře bylo možné přežít a odolat destruktivním vlivům souvisejícím s:

1) s vnitřním zákonem svědomí;

2) s obrazy konkrétních lidí, kteří se stali vzorem morálky pro ostatní;

Zachování a udržování mravního stavu společnosti na úkor vnitřních zdrojů – konkrétních jedinců a spoléhání se na svědomí – takový závěr vyplývá z Rubinsteinova principu determinismu.

Od roku 1993 jsme zahájili systematický výzkum v oblasti morální psychologie. Zpočátku to byl v tradici Piaget-Kohlberga způsob řešení „příběhů“ na téma morálky subjekty. Kromě toho jsme se v této studii pokusili použít metodu „úkolů-nápověd“, která se ukázala být zvláště produktivní v experimentech s psychologií myšlení, a využít existující metody pro diagnostiku morálního a právního vědomí. Zastavme se u toho podrobněji.

Studium 1

Bylo provedeno v roce 1993 (v Moskvě) a v roce 1996 (ve Smolensku) na vzorku mládeže (celkem asi 100 osob), kterým byly předloženy: krátká verze metody J., Tappa o diagnostice právního a mravního vývoje (z hlediska kognitivní psychologie); úkoly na téma morálky, postavené na principu task-hints.

Výsledky a diskuse

"Ne podle zákona, ale podle svědomí...". Tato slova jsou z deníku mise na Tapp metodologie, obsahuje hlavní výsledek samotné studie: protiklad práva a svědomí v morálním a právním vědomí našich respondentů. Navíc se ukázalo, že téma legality bylo pro naše mladé krajany jedním z nejbolestivějších; rýsoval se obraz slabé práce vědomí na chápání zákonů, norem a pravidel chování. Svědčí o tom: a) chudoba použitých definic; b) nezájem o rozvíjení samostatných témat (intelektuální činnost nesměřuje do legislativní sféry); c) malý detail. Byla však zjištěna ochota zákon změnit - až do odůvodnění jeho porušení.

Připomeňme, že práce J. Tappa mají svůj teoretický základ v koncepci mravního vývoje L. Kohlberga, který po Piagetovi studoval zkušenost sociální interakce a identifikoval šest etap mravního vývoje, které tvoří 3 úrovně: 1. - před -eventivní (kde normy jsou pro člověka něčím vnějším a on se jimi řídí pouze pod tlakem autority nebo ze strachu z trestu); 2. - konvenční (kde "konvence" je udržování norem, touha přizpůsobit se stereotypům přijímaným ve společnosti, udržovat vztahy důvěry, respektu a loajality); 3. - postkonvenční (které se podle Kohlberga dostává k menšině dospělých a to až po 20 letech; a to až na nejvyšším, 6. stupni, kde dodržování zákona a norem určuje vnitřní právo, tedy svědomí). Dodržování nejvyšších etických principů je tedy nejvyšším stupněm ve vývoji morálky: pouze pokud zákon odporuje principům spravedlnosti, rovnosti lidských práv, má člověk právo jednat v souladu s principy, nikoli se zákonem. .

Konkretizace těchto úrovní a etap ve vztahu k právnímu vědomí je následující. Na 1. stupni jsou ti, kteří tvrdí, že zákony předcházejí kriminalitě, zajišťují fyzickou bezpečnost občanů, jsou dodržováni, dodržují autoritu nebo aby se vyhnuli trestu. Na 2. - tvrdí, že zákony podporují sociální řád. Hodnota zákona je v hraní správných rolí při udržování pořádku, při plnění očekávání druhých; mít za to, že i v případě nespravedlivého zákona je před jeho právním zrušením nutná jeho realizace. Dodržování zákonů je nezbytné, abychom se vyhnuli chaosu a anarchii; 3. – „úroveň tvorby zákonů“. Uznává se rozdíl mezi hodnotami společenského řádu a univerzální lidskou etikou, mezi konkrétními zákony a principy spravedlnosti. Právní zákony působí jako výraz vnitřních mravních zásad. Morální hodnota se přenáší hluboko do osobnosti.

Ukázalo se (na základě konceptu úrovně Kohlberga a Tappa), že většinu našich krajanů lze v otázce porušování zákona diagnostikovat jako na 3. úrovni mravního vývoje. Při zodpovězení dalších otázek se však diagnostikovaná úroveň ukázala jako 2. nebo dokonce 1. Mikrosémantická analýza ukázala, že při zodpovězení pro sebe velmi „nepříjemné“ otázky subjekt takříkajíc degraduje ve svém morálním a právním vývoji (až sklouzává z 3. úrovně na 1.). Někdy otázky způsobily emocionální výbuch: „Za prvé, podle toho, kterým [zákonem se řídit], a za druhé, ještě nejsem úplný idiot, abych na sebe jako na člověka zapomněl“(žena, 22 let); příklad z mužského vzorku: "Snažím se dodržovat zákony, které jsou vhodné pro mě a ostatní lidi, a pokud tyto zákony nevyhovují mně a ostatním lidem, pak na ně plivu a budu plivat."(M., 24). Došli jsme k závěru, že kromě předkonvenční úrovně, kterou uvádí Kohlberg, existuje ještě předkonvenční úroveň. To jsou případy, kdy se právo podle míry účasti na životě stává jakoby neexistujícím. Naši poddaní vzpomínali na procesy s „nepřáteli lidu“, mluvili o nutnosti lhát u soudu, aby člověk (například „politický“) nebyl souzen (nebo dokonce ~ nebyl zabit), když odkazovali na současnost čas (1993) - o nutnosti porušovat finanční právo: „Zákony nejsou dokonalé, nemusí brát v úvahu nějakou současnou situaci, například když podnik se skvělými nápady v jádru nemůže fungovat, protože daně jsou na začátek příliš vysoké. Pak musíte nějak podvádět s penězi.(m., 20 let). Nechyběly ale ani ukázky nejhlubšího rozboru právní sféry.

Člověk je nucen neustále řešit „problémy“ dané životem. Jako při řešení každého psychického problému i v procesu porovnávání podmínek a požadavků dělá z některých podmínek psychologickou proměnnou, tzn. že je připraven se psychicky změnit. Máme takovou proměnnou (až na vzácné výjimky) je zákon. Navíc tento proces může být zcela vědomý. Diagnostická (podle Tappa) otázka tedy zní: "Proč dodržujete zákon?" mohl být přeformulován upřímným předmětem: „Proč nedodržuji zákon?“. Proces myšlení však nemůže plně pokračovat, pokud do něj nejsou zapojeny neustálé formace, které hrají roli duševních opor a vodítek. Pozitivní znalosti jsou fixovány a přenášeny prostřednictvím obrazu blízkých, známých. Tento obraz se samozřejmě vrací k nějakému prototypu, který od pradávna formuje morální vědomí lidí a má schopnost přetrvat a ovlivnit typ mentality bez ohledu na historická období, kdy je morálka lidí vystavena destruktivní vlivy.

Kvalitativní („mikrosémantická“) analýza protokolů pro řešení problému, který jsme nazvali „ruské dějiny“, ukázala, že subjekty (dospělí) byli nejvíce ochotni používat právní a správní zákony jako „psychologickou proměnnou“, ale mravní zákon „lituj slabé a bezbranné“ pro drtivou většinu zůstává konstantní, „pokus“ o jehož neměnnost ze strany experimentátora může vést až k psychickému stresu a zhroucení.

StudieII

Došli jsme k závěru, že není nutné poddané trápit hádankami. Pokud najdete metodu, která vám umožní přiblížit se oblasti morálních představ, pak bude výsledek neméně účinný, ale bez psychologických ztrát popsaných výše: morální sféra je pro člověka příliš často centrem psychotraumatických zážitků, takže by zde bylo přípustné jednoduše experimentovat.

Metodu podnítily studie představ o intelektuální osobnosti, které provedl nejprve Sternberg, poté u nás pokračoval Smirnova, který si vzal za základ metodologii japonských badatelů. Podstata metody spočívá v tom, že se v první fázi hledá seznam slov a frází (deskriptorů), s jejichž pomocí se v dané zemi v tato společnost popisují člověka, který je považován za nositele požadované kvality (například mysli). Ve druhé fázi je sestavený seznam (počet deskriptorů závisí na možnostech použitého statistického programu) předložen subjektům s otázkou, zda každý z vybraných rysů je u konkrétní osoby, kterou subjekt považuje za skutečně chytrý člověk. Tento postup umožňuje provést faktorovou analýzu a identifikovat obecné i specifické rysy reprezentací různých věkových, sociálních atd. skupiny. Metoda umožňuje provádět subjektivní přístup ke studiu, protože jsou popsáni konkrétní lidé, kteří jsou podle názoru respondentů subjekty určitých kvalit (intelektualita - v dílech, a tedy v našich dílech - morálka) . Získané faktory nám také umožňují hovořit o určitých osobnostních typech (prototypech), o nichž jsou představy těch či oných běžné sociální prostředí nebo skupina - jako příkladná z morálního hlediska.

Nás však vždy zajímala nikoli sociálně-psychologická, ale zejména individuálně-osobní rovina úvah a rozborů. A zde jsme použili Rubinsteinovy představy o činu jako jednotce mravního chování. Proto jsme se rozhodli zařadit dotaz-úkol: žádost o výpověď o konkrétním činu osoby, která prokáže, že tato osoba je skutečně slušným člověkem.

Adaptace metodologie Azumy a Kashiwagiho na studium prototypu mravní osobnosti a její testování probíhalo od roku 1996 ve studii společně s L. L. Grenkovou a pokračovalo v posledních pracích A. A. Shustova a Z. I. Seredinská. Celkem se studie zúčastnilo asi 800 lidí – školáků, studentů a lidí nad 40 let. Dopadlo to takhle.

Po fázi sběru popisů „slušného“, z pohledu příjemců, osob, byly frekvenční metodou vybrány deskriptory a sestaven s nimi formulář, postavený na principu jednomodální škály. Dotazník byl doplněn žádostí o popis konkrétního činu a byl individuálně předložen subjektům. Vyplněné dotazníky byly následně podrobeny proceduře faktorové analýzy a uvedené příklady byly podrobeny obsahové analýze a pokud možno (pokud byly v popisech zaznamenány reformulace) „mikrosémantické“ analýze.

VÝSLEDEK, v souladu s použitými metodami, může být reprezentován jako několik nezávislých bloků.

1. Kvalitativní analýza esejí. Výslovná odmítnutí splnit úkol nebyla nalezena, ale řekněme, že jeho bezohledný výkon byl pozorován na skupině školáků (včetně chuligánských kreseb a vtipných odpovědí na „dědečka Mazai“ a babičky, kterým „slušný člověk“ spěchá dát cesta k sedadlu v tramvaji, stejně jako evidentní vzájemné kopírování). To vše může být indikátorem určité nemocnosti, „uzavřenosti“ některých teenagerů. morální téma(která se podle pozorování T.A. Florenské v prostředí mládeže stává „vytěsněnou“, téměř neslušnou). Celkově však upřímný tón mnoha odpovědí, zásadní význam v nich nastolených otázek svědčily o tom, že téma morálky („slušnosti“), jak mezi školáky, tak mezi lidmi dostatečně dospělými, vzbuzuje (zatím) zájem typický ruského vědomí.

Portrét „slušného člověka“ u dospělých a dětí, lišící se v detailech, se ukázal být prakticky totožný v tom nejdůležitějším: slušný člověk je ten, kdo přichází na pomoc v těžkých časech, laskavý, čestný, můžete mu věřit.

Děti na rozdíl od dospělých příjemců více dbali na vnější znaky (úhledné, hezky oblečené, pohledné).

Uspořádáme-li (v sestupném pořadí) názvy vlastností, které charakterizují příkladnou mravní osobnost, pak jsou nejčastěji používané tyto znaky: schopný pomoci, laskavý, čestný, důvěryhodný, respektující druhé, slušný, inteligentní, zdrženlivý, pracovitý, společenský, dodržující pravidla etikety, ustupuje v dopravě, kultivovaný, schopný dodržet slovo, rozumí situaci a člověku, obětující osobní zájmy, neschopný urazit, soucitný, zodpovědný... Celkem seznam znaků, které popisují slušného člověka, tvořilo více než tři sta definic. Z nich (na základě četnosti uvádění ve všech skupinách) bylo vybráno 60 a 41 deskriptorů pro dvě verze dotazníku (krátký dotazník lze zpracovat pomocí statistického softwarového balíku Stadia).

Soubor požadavků na slušného člověka (mezi školáky) v 75 % případů obsahoval definici pozitivních vlastností, učiněnou prostřednictvím popření „ne“: „nepije“, „nekouří“, „nenadává, ale ani takto ubohý soubor kvalit 25% školáků nemohlo přinést odpovídající dobrý příklad: „Slušný člověk se stará sám o sebe, o svůj konverzační projev, nešampionuje, nebije do talíře lžící ani vidličkou, neoblizuje talíř, nenadává sprostými slovy, vždy pozdraví, před odchodem se loučí. Takový člověk se nazývá slušný člověk. NEZNÁM TYTO LIDI, takže o nich nemůžu nic říct."(d., 12 let).

Pouze 37,5 % školáků dokázalo popsat jako příkladného konkrétního člověka, kterého v životě potkali a který na ně udělal velký dojem. Tyto příklady měly výjimečnou sílu vlivu na teenagera: „Svého fotbalového trenéra považuji za slušného člověka... Vladimir Michajlovič byl vždy upřímný. Když jsme jeli na ruské fotbalové mistrovství v letech 1984-1985, rozhodně odmítl vzít starší jako tácky. A myslím, že to ukázalo jeho slušnost. Ale nejen v tomto byl slušný a v mnoha dalších věcech byl ke všem upřímný.(m., 12 let).

Hlavní dojmy morálních vzorců však začínají v rodině. Mohou být určeny reakcí lidí kolem nich na blízkého dospělého: „Svého dědečka považuji za slušného člověka. Nikdy nemluví špatně o lidech za jeho zády, vždy dodrží své sliby. Pracoval poctivě a své oficiální postavení nikdy nevyužíval k osobnímu prospěchu. ČASTO JSEM POSLOUCHAL JINÉ LIDÉ, KTERÉ O NĚM POKUD MLUVÍ A NAZÁVAJÍ HO SLUŠNÝM ČLOVĚKEM.“(m., 12 let). Velkou roli hrají rodinné tradice. „Když byla válka, moje babička pracovala v nemocnici, ošetřovala raněné vojáky a zachraňovala lidi před smrtí. Musela utíkat od domu k domu, kam ji zavolali. Pracovala ve dne v noci a občas musela za své poslední peníze kupovat léky a obvazy pro jiné, úplně cizí lidi. Nyní, když je již starší, ji v okrese, kde žije, všichni znají a respektují. Jsou lidé, kteří za ní nyní přicházejí a děkují jí, že je vyléčila. Vždy byla věrná svému manželovi; můj dědeček až do své smrti. Bude navždy žít ve vzpomínkách jiných lidí."(d., 12 let).

Děti skutečně a nenápadně cítí, že konečnou čáru za morálním hodnocením celého života člověka dělá smrt. Tato svátost rozloučení odděluje od svých blízkých mnohé a dává lidem najevo: „Po šesti letech dědova pobytu v S. byla na jeho pohřbu asi stovka lidí, což svědčí o jeho postavení mezi lidmi, kteří ho znali tak krátkou dobu pobytu v tomto městě. Téma zde samozřejmě není zdaleka vyčerpáno, ale již řečené lze brát jako vzor člověka jako člověka.(m., 14 let).

Nejsmutnější poznámkou, která zazněla v příbězích pro děti, byla myšlenka, že morálka, slušnost jsou kategorie minulosti: slušní lidé jsou jiní lidé, kteří žili v dřívějších dobách; jen jeden ze starších (dědeček, babička) může být slušný, ale TEĎ se nepotkají: "Všichni lidé jsou nyní zabředli do lží." Klamají sebe i ostatní. I když starší se dají nazvat slušnými... Vyrůstali v jednodušší době, kdy neexistovaly žádné lži a podvody...“(d. 14 listů.).

Popišme samostatně případ reprezentující to, co lze definovat jako experimentální štěstí, jako experimentální skutečnost.

Právě mezi „slabými“ protokoly (množství gramatických chyb, neohrabaných písmen atd.) bylo nalezeno něco, co by mohlo osvětlit morální problém. I když o tom dítě odmítá diskutovat, i když má porušení v morální sféře, je schopno celým srdcem odpovědět na přímo položenou otázku: „Co? Co je to skutečně slušný člověk?" Svědomí, tento tajemný vnitřní hlas, se projevuje v těch nejobtížnějších případech a dítě vylévá své upřímné utrpení na papír: "V životě jsem nepotkal slušného člověka a nepovažuji se za slušného člověka, protože neposlouchám učitele, chovám se špatně o přestávce"(M., 13 let). Jiný příklad (zejména přeškrtnutí) je jasným svědkem vnitřního utrpení z takového rozporu a šoku, který je doslova „před očima“ způsobený přímou otázkou na morální model: "Nemám slušné přátele, píšu pravdu." Všichni udělali něco špatného. Například můj přítel V .... (v závorkách vyvedeno vlákno). Také jsem udělal něco špatného a velmi špatného. Například se pral a někdy i ublížil na zdraví, ale já (přeškrtl) nedopatřením. Udělal jsem spoustu špatných a zlých věcí, ale je mi to líto."(pravopis zachován) (m., 12-13 let). Oba protokoly umožňují nahlédnout do okamžiku zrodu svědomitého činu: náhlé uvědomění („také jsem udělal něco špatného a velmi špatného“), odmítnutí odsoudit jinou osobu ve svém činu (přeškrtnuto: „např. , můj přítel V. ,..») a akce – spalující touha po zlepšení.

Děti jsou díky upřímnosti, která se ještě neztratila, schopné vnitřní práce, citlivé k duchovnu (duchovnost v doslovném slova smyslu, tedy schopnost rozlišovat mezi dobrým duchem a zlým).

Náboženství, nejdůležitější rys bývalého Ruska, dnes v příbězích školáků v přímé podobě téměř není. Výjimkou je popis případu velkého šoku způsobeného smrtí milované babičky: „Babička zemřela. Měl jsem to těžkéionést ztrátu. Brečel jsem velmi dlouho. Můj blízký přítel přišel na pohřeb. Když viděla mé utrpení, zavolala mě na chodbu. Promluvila a uklidnila mě. Vzala mě stranou. Mluvili jsme s ní 2 hodiny. Řekla mi hodně: "Iro, chápu tě, je to pro tebe velmi těžké, ale prosím pochop, dříve nebo později se to musí stát. Ale život tím nekončí. Stále musíš žít a žít! Postupem času tahle rána se uzdravíš a budeš lepší. Pochop, nad životem člověka nemáme žádnou moc, protože nám ji dává naše matka a Pán nám ji bere. S tím se nedá nic dělat, přítelkyně! "Díky ní jsem přežil těžký okamžik v mém životě..."(D., 12 let.)

Ale ve své jiné podobě - v potvrzení věčných hodnot křesťanství, především lásky a milosrdenství - je religiozita rozpuštěna v dětských i dospělých protokolech. Děti mluví o své lásce k prarodičům, maminkám a tatínkům: „Například moje babička, ta je opravdu kultivovaná. Nikoho nenazývala, zvala ke stolu, pohostila je sladkostmi, byla laskavá, dobrá, potřebná, čestná. Byla nejkrásnější. A MÁM TO TAK RÁD(D., 13 let).

Když dítě čelí zlu a nespravedlnosti, potřebuje pomoc dospělých, od kterých se očekává obnovení porušené spravedlnosti (vzpomeňte na výsledky experimentů vedených S.L. Rubinshteinem). Pokud se dospělý vyrovná se svým úkolem, jeho čin se na dlouhou dobu vtiskne do paměti rostoucího člověka: „Jel jsem na kole po chodníku a za mnou jel kluk, jel za mnou, dokud na ulici nikdo nebyl, a pak zrychlil a já zrychlil, ale nakonec mě dohnal a trefil mě na kole. rám, spadl jsem, zlomil si ruku a koleno. Nemohl jsem ani vstát. A vzal to a odešel, aniž by se na mě podíval. Ale je dobře, že po silnici šla slušná ženská. Pomohla mi vstát a odvezla mě do domu a chlapec, který šel s ní, vzal kolo. NIKDY NEZAPOMENU TUTO PŘÍHODU A TUTO ŽENU S KLUKEM.“(m., 12 let).

Morální model není výčet specifických rysů, ČINNOST člověka je neoddělitelně spjata s volbou mravní normy, tzn. si vzpomněl (jak jsme očekávali) na jinou osobu v MORÁLNÍ AKCI: „Měl jsem případ, když jsem seděl ve škole se svým nejlepší přítel a někdo do mě zezadu strčil, vyskočil jsem a řekl kdo to udělal, ale nikdo se neozval a já si sedl. A učitel v té době byl za dveřmi a slyšel můj hlasitý hlas a vešel do třídy. Ptal se, kdo to udělal, už jsem chtěl říct, že jsem to křičel já, ale soused vstal a řekl, že to křičel. Vzal vinu na sebe a dvojka byla dána jemu, ne mně. Proto si myslím, že je to slušný člověk.“(m., 13 let).

Exkluzivita takového případu se nestala v našich protokolech výjimkou, neboť právě zde bylo objeveno to společné, co spojuje (zatím) děti (školáky) a dospělé (studenty). Nejupřímnější příběhy jsou spojeny právě s výjimečnými případy, které nejsou dlouho zapomenuty a zanechávají velkou stopu v duši člověka. „Na jednom večírku moji přátelé ztratili videokazetu. Podezřívali jednu dívku, která několikrát bezdůvodně odešla z bytu a už předtím si na ni všimli ve zvyku odnášet cizí věci. Bylo jí vyhrožováno, byla vyděšená atd. požadující návrat. Svou vinu popírala. Jeden mladý muž se přiznal, že to udělal. Šel domů a pak byla kazeta nalezena- ukázalo se, že to její rodiče nechali vidět její sousedy“(m., 23).

V příbězích studentů zaujímalo zvláštní místo potvrzení morálky, učiněné prostřednictvím negace „ne“ (silněji řečeno: „netrpělivost do...") - netrpělivost pro lži, bezohlednost, úplatkářství, podlost, patolízalství, zrada, není lakomý, nepodvádí, není pomstychtivý, nepomlouvá, nevleze do života někoho jiného, nezradí, nezklame, druhého neponíží , neprozradí cizí tajemství. Ukázalo se, že definice prostřednictvím popření u dospělých je spojena se schopností důvěřovat popisované osobě.

Mezi příklady, které studenti uvedli, téma "důvěra" do centra pozornosti se dostal: "Může mu být svěřeno jakékoli tajemství a nikomu je neprozradí, nenechá je v těžkých chvílích a bude je chránit"(m., 18 let); „Nikdy se neúčastní diskuse o životě, činech někoho jiného. Můžete věřit jakémukoli problému"(žena, 19 let); "Když si člověk uvědomí nějakou svůdnou informaci intimní povahy, například o něčem, co se stalo v rodině, a on se ovládne a nerozplývá to každému, koho zná..."(žena, 20 let). "Jsou věci, které NIKDY nemůže udělat, protože to NENÁVIDÍ svůj vnitřní svět"(m., 18 let).

Při volbě obrazu „bezpodmínečně slušného člověka“ v něm subjekty zdůrazňují ty rysy, kde „příklad“ NEPŘEKRAČÍ morální zákon, tedy kde si zachovává „morálku nevinnosti“, neboli mravní ČISTOTU, vnitřní smysl LIMITŮ toho, co je v morální sféře přípustné. Ti, kteří chtějí zůstat mravním člověkem, jsou vedeni těmito lidmi, jejich chováním. Stírání vnějších hranic toho, co je přípustné (když chovat se „jako všichni ostatní“ může znamenat účast na obecném, morálním úpadku), činí vnitřní hranice důležitými a významnými nejen pro jejich „majitele“ samotné, ale i pro mnoho lidí, kteří otisknout své činy.

Tyto činy, které si pamatují naši dospělí předměty, naznačují něco, co je zcela opačné než slova jednoho ze školáků: "Být slušným člověkem je velmi dobré." Příklad morálky podle světských měřítek není člověkem nejlépe přizpůsobeným životu: „Ženě se líbilo ženatý muž ale místo toho, aby flirtovala a "odváděla se", ani se nepodívá směrem k němu"(žena, 23 let).

"On nekradl v továrně, i když byl šéf“(žena, 24 let).

Obecně, abychom to stručně shrnuli, můžeme použít definici jednoho ze studentů; „Podvod je TAKOVÝ ČLOVĚK...“ V představách lidí skutečně existuje morálka jako jakýsi model (standard). Jeho studium pomocí deskriptivních charakteristik nám umožňuje nastínit obecný obraz morálních priorit v určité skupině lidí. Ale popis vtisknutého mravního jednání, činu umožňuje zjistit to hlavní, co určuje volbu té či oné osoby jako vzoru. V tomto jednání se druhý člověk stává živým morálním symbolem: symbolem, který vám umožňuje rozpoznat v chování, slovech a dokonce i vzhledu ostatních lidí i sebe sama. různá obdobíživot, dodržování či nedodržování mravních norem.

Podle našeho pozorování existuje mezi generacemi v moderní ruské realitě určitá linie spojená s nedostatkem pozitivních morálních otisků. Naším hlavním a hlavním bohatstvím je „ milí lidé Rusko“ (slova patřící jednomu autorovi minulého století) – jako by se po desetiletí utrácelo a plýtvalo a nyní se tato vrstva ztenčila, takže relativně dospělí (studenti) ještě stihli vidět, potkat někoho, koho mohou popsat jako morální model, a to už je pro dnešní teenagery obtížnější (připomeňme, že takto konkrétního člověka dokázala označit pouze třetina školáků). Stěžování dětí, že „morálka“ je taková, jaká byla v minulosti, za dob prarodičů, mají reálnou opodstatnění.

Faktorová analýza spíše umožnila identifikovat problém. Jeho výsledky vyžadují další kontroly a objasnění, ale stále jsou zajímavé.

Dospívající ve věku 13 let (Smolensk) vykazovali spíše hladký a celkově pozitivní obrázek. Faktory vynikly - řešení problémů (umí poradit, reagovat, přesné, přátelské, odpovědné); důvěřovat (nezradí přítele, pravý přítel, neprozradí cizí tajemství, neporuší jemu dané slovo, bezproblémový, dá se mu věřit, spravedlivý); kogaitivEEU-kulturní (erudovaný, sečtělý, chytrý, rozumný, respektující druhé lidi, čestný, nezávislý, kultivovaný); komunikativní (se smyslem pro humor, společenský, dobře oblečený, veselý, ne lakomý) a sociální podpora(velkorysý, nepomlouvá, dochvilný, spolehlivý). Ani jeden faktor nezahrnoval lásku k vlasti, úctu ke starším, respekt k zákonům. Celkově je obraz nečekaně příznivý, možná to vysvětluje fakt, že nejde o moskevské, ale smolenské děti.

Středoškoláci už stihli porovnat jak Moskvu, tak Smolensk. Vznikl dojem, že 16letí obyvatelé Smolenska byli na začátku oné cesty ničení ideálů tradičních pro naši kulturu, po níž šli 16letí Moskvané o krok či dva dále.

U smolenských středoškoláků byly identifikovány tyto faktory: sebeovládání a kultura chování (úhledný, dochvilný, zodpovědný, neporušuje zákony, dodržuje pravidla etikety, kultivovaný); důvěra ve vrstevníky a popírání „dospělých“ hodnot (zahrnovalo: s kladnou váhou – nezradí přítele, společenský, se smyslem pro humor, s negativním – miluje vlast, skromný, nekouří, nepoužívá hrubé výrazy); dobrá vůle a úcta ke starším (laskavý, respektuje starší, bezproblémový); kulturně-poznávací (inteligentní, vzdělaný, sečtělý, vychovaný) a důvěřivý (neporušuje slovo, které mu bylo dáno, nevydá tajemství, velkorysý, rozumný).

Mezi moskevskými školáky (stejného věku a složení pohlaví) vynikly tyto faktory: kultura chování (kulturní, úhledný, dodržuje pravidla etikety, respektuje starší, inteligentní, dobře se obléká, slušně vychovaný); důvěřovat (spolehlivý, nelže, laskavý, neprozradí cizí tajemství, zodpovědný); odmítání školních hodnot (se zápornou váhou - vzdělaný, sečtělý, chytrý, umí poradit, inteligentní) a faktorem, který lze podmíněně nazvat "lakovitý a ponurý" (s kladnou váhou - spořivý, s negativním váha - se smyslem pro humor, společenský, se silnou vůlí) ; bezúhonnost (svědomitý, dochvilný, přítele nezradí, pevná vůle, pracovitý) a věrnost (neporuší slovo, miluje svou vlast, statečný).

Jak je vidět, středoškoláci z Moskvy a Smolenska spolu s afirmací inteligence a kulturou chování společnou všem sociálním a věkovým skupinám také popírají hodnoty dospělých, ale mezi moskevskými školáky je to silnější a postihuje téměř všechny hodnoty vštěpované školou a vzděláním – mysl, inteligence a vzdělání samotné.

Obecně příznivější obrázek vykazovali studenti (ze Smolenska), ale, jak se ukázalo, poněkud záleželo na zvolené specializaci: studenti práv se více zaměřují na inteligenci, důvěru a zodpovědnost a studenti psychologie se více orientují na slušné vychování, vzdělání nezávislost, stejně jako důvěra a společenskost. Zároveň pozorují utváření faktoru, konvenčně nazývaného návrat k dřívějším ideálům, do nichž vstoupili; nekrade; druh; není naštvaný; věří v Boha; benevolentní; umí odpustit.

Podobný faktor vynikl mezi dospělými Moskvany (osoby ve věku 38 až 52 let, patřící do celkem homogenní a společensky relativně úspěšné skupiny). Zastavme se u toho podrobněji. Vynikly tyto faktory: 1) kognitivně-komunikativní (rozptyl 17,3 %); chytrý, společenský, hrdý, se silnou vůlí, sečtělý, odvážný, dobře oblečený; 2) ztráta ideálu (11,4 %) - vše s negativní váhou: nezradí přítele, velkorysý, neprozradí cizí tajemství, neporušuje zákon, nekrade, čestný; 3) kultura chování (8,8 %): slušně vychovaný, skromný, taktní, kultivovaný, inteligentní, dodržuje pravidla etikety, rozumný, se smyslem pro humor; 4) návrat k dřívějším ideálům (7,9 %); respektuje starší, nepoužívá sprostá slova, věří v Boha, nelže; 5) podpůrný faktor (6,4 %); respektuje druhé lidi, nepomlouvá; 6) společenská odpovědnost (5,2 %): miluje vlast, zodpovědný, pracovitý, přesný.

Je třeba poznamenat, že kromě společného respektu k inteligenci, vzdělání a inteligenci u školáků a studentů existuje implicitní popření vlastností spojených s dodržováním zákona, důvěrou a čestností a jako druhý pól implicitní potvrzení hodnoty minulosti (úcta ke starším, odmítání „idiomatických výrazů“ a lží, víra v Boha). Zdá se nám, že návrat k víře, skutečnému základu morálky v Rusku po mnoho staletí, je páteří jak pro studenty, tak pro osoby starší 40 let při získávání jejich dřívějších ideálů. Toto pozorování však vyžaduje další ověření a nové studie.

Výsledky obsahové analýzy popisů konkrétních činů osobami zralého věku ukázaly, že mají svá specifika a obecně potvrzují obraz získaný na základě faktorové analýzy - ovšem pouze z její pozitivní stránky.

Vůdčí témata jednání: pomoc - připraven poskytnout pomoc nezaujatě, zdarma, podpora v těžké situaci, umí odpustit; péče - o staré rodiče, o cizí děti, o jejich kamarády, o zvířata; ochrana - před útokem, schopnost převzít odpovědnost, ochrana zájmů firmy, schopnost obětovat své osobní blaho.

Konkrétní příklady ukazují, jak obtížné je v naší době dodržovat mravní zákon. Čtyřicetiletý muž tak popisuje čin pětapadesátiletého kolegy, který i přes hrozbu výpovědi a nakonec i samotné výpovědi hájil svůj názor, nesmířil se se svým svědomím.

Téma svědomí, které nás zvláště zajímalo ve všech fázích studia, o kterém v otázce v tomto článku nečekaně vypluly na povrch ve výsledcích standardního zpracování provedení testu kresby „stromem“ (podle), který byl zadán pouze subjektům zralé věkové skupiny. Právě na kresbách 40-50letých mužů vynikly na prvním místě znaky a detaily svědčící o vnitřním konfliktu a utrpení, na druhém místě byla potřeba ideálu.

Porovnáme-li výsledky faktorové analýzy, popisy konkrétních příkladů a výsledky kresebného testu, můžeme předpokládat, že nutnost porušování zákona spojená s úspěchem práce může vést k vnitřnímu konfliktu a utrpení.

Při formulaci našich závěrů bych rád zdůraznil, že studie nastoluje a označuje problémy spojené s morálním vývojem člověka v moderních podmínkách naší ruské reality. Klíčem k jejich pochopení jsou ustanovení S.L. Rubinshtein o zvláštnostech mravní formace v přelomových okamžicích dějin lidu, o úloze osobnostní volby, prováděné v důsledku imanentní práce vědomí - nebo (jako alternativa) bezmyšlenkovitého podřizování se změněným okolnostem.

Zdá se nám, že jedním z výsledků této studie může být vyloučení těchto dvou alternativ na implicitní úrovni. Volba je mezi potvrzením a popřením morálního ideálu. V prvním případě (prohlášení) se spolu s vírou vrací hodnota úcty ke starším, k zákonu („nekrade“, „nepřísahá“), pravdivosti, upřímnosti, dobré vůle a schopnosti druhému odpustit. . V druhém případě (popírání) se začíná tvořit antiideál (kde je popíráno vše výše uvedené (důvěra, laskavost, respekt k zákonu).

Inteligence v typickém ruském expandéru b porozumění tomuto slovu stále zaujímá přední místo v morálních představách, ale ne ve všech věkové skupiny. Ti, kteří se narodili a vyrostli v období „druhé kapitalistické revoluce“, potřebují speciální pozornost a pomoc od dospělých. Hlavním a nejúčinnějším typem takové pomoci je příklad a čin.

LITERATURA

1. Abudkhanova K.A., Volovikova M.I., Eliseev V.A. Problémy studia individuálního vědomí / Psikhol. časopis T. 12, Ms4, 1991. S. 27-40.

2. Brushlinsky A.V. Předmět: myšlení, učení, představivost. M. - Voroněž, 1996.

3. Voloviková MI, O jemných rozdílech / Psychologie osobnosti v podmínkách společenských změn. M., 1993. S. 56-63.

4. Voloviková M.I., Grenková D.L., Moršková A.A. Afirmace negací / ruská mentalita: Psychologie osobnosti, vědomí, sociální reprezentace. M., 1996. S. 86-98.

5. Voloviková M.I., Grenková L.L. Moderní představy o slušném člověku / ruská mentalita ... M., 1997. S.93-Sh. v. Grenková-Dikevich L.L. Morální myšlenky moderní mládeže / Individuální a skupinové subjekty v měnící se společnosti (abstrakty k mezinárodní konferenci věnované 110. výročí narození S.L. Rubinshteina). M., 1999. S. 48-49.

7. Ilyin Ya.A. Cesta k jasnému . M., 1993.

8. Ilyin Ya.A. Základy vlády. M., 1996.

9. Nikolaeva O.P. Morálně-právní soudy a problém rozvoje mravního vědomí v různých kulturách, Abstrakt.... kand. psychol. vědy. M., 1992.

10. Ponomarev Ya.A. Znalosti, myšlení a duševní rozvoj. M., 1967. P. Rubinshtein S.L. O myšlení a o způsobech jeho zkoumání. M, 1958.

12. Rubinshtein S.L. Základy obecné psychologie. T. II. M., 1989.

13. Rubinstein S-D Člověk a svět. M., 1998.

14. Seredinskaya Z.I. Vlastnosti mravních idejí v dospělost: Absolventská práce. M.; Vyšší psychol. vysoká škola, 1999.

15. Smirnova I.L. Studium implicitních konceptů inteligence / Psychologie osobnosti v podmínkách sociální změny. M., 1993. S. 97-103.

16. Shustov A.V., Morální představy a ideály moderních teenagerů: Diplomová práce. M.: Vyšší. psychol. vysoká škola, 1998.

17. Florenskaja T.A. Dialot »praktická psychologie. M., 1991.

18. azuma,H. <£ Kashiwagi,Na. Deskriptory pro inteligentního člověka: Japonské studium / Japonsko. Psycho]. Res. 1987. č. 29-str.17-26.

19. Kohiberg, L. Morální stadia a moralizace / Morální vývoj a chování. Holt, Rinehart & Winston. 1977. S. 31-53.

20. Stora, R. Lefast e "arbre. Paris: Press universitteres de France, 1978.

21. Tapp, I. Právní socializace napříč věkem, kulturou a kontextem: psychologické a právní justiční systémy. 1937.

1 Tato práce byla podpořena Ruskou humanitární nadací, projekt č. 98-06-08082.

2 Naše pozorování ukázala platnost těchto Ilyinových slov

M. I. Voloviková

Ruské představy o morálním ideálu

"Realita ideálu..."

Kniha M. I. Volovikové je věnována problémům, které jsou důležité a aktuální pro domácí psychologickou vědu. Sociální představy o morálním ideálu v ruské mentalitě jsou zde posuzovány jak z historického, tak empirického hlediska. Pod vedením a za účasti autora studie implicitních pojmů morálky (běžné představy o slušném člověku), studie představ o právním právu a právu v moderní Rusko, myšlenky o vlasti a mnoho dalších prací, jejichž prezentaci výsledků je věnována většina této knihy. Autorovým úspěchem je apel na pozitivní emocionální a mravní zkušenost nashromážděnou v ruské lidové kultuře. Jedná se o studii moderních společenských představ o „skutečném svátku“ a také o rozsáhlý materiál biografického a etnografického charakteru. Apel na klasické filozofické dědictví (k dílům A. F. Loseva, S. S. Averintseva, P. A. Florenského, I. A. Iljina, E. N. Trubetskoye atd.) činí knihu teoreticky hlubokou a bohatou.

Metodicky navazuje na tradice školy Sergeje Leonidoviče Rubinsteina linie výzkumu, kterou M. I. Voloviková vede již více než dvacet let. Pozornost k procesu utváření sociálních reprezentací jedince, kvalitativnímu rozboru empirického materiálu, k hlubokým teoretickým zobecněním, která je obecně charakteristická pro rubinsteinovský trend, odlišuje i tuto studii.

Zvláště je třeba poznamenat následující. Vzhledem k tomu, že se autorčina pozornost soustředila na určité problémy, které tvoří obsah díla, dokázala identifikovat ty aspekty mravního vědomí, které prošly v posledních desetiletích změnami. A to je velká hodnota této práce.

Přestože název knihy obsahuje pojem „ideál“, z hlediska tohoto ideálu se odhaluje realita, která mu odporuje nebo k němu vede.

Živě a jednoduše napsaná kniha M. I. Volovikové může být zajímavá jak pro psychology, tak pro nejširší čtenářskou obec.

Řádný člen Ruské akademie vzdělávání, profesor K. A. Abulkhanova

Úvod. Štafeta kultur

Dmitrij Sergejevič Lichačev ve svých Zápiscích o ruštině připomíná, že slovo „ruský“ je přídavné jméno, na rozdíl od jmen v ruském jazyce jiných národů. To podle D.S. Lichačeva znamená, že „Rus“ je více než určitý národ, je to vlastnost příslušnosti k ruské kultuře, charakteristická pro mnoho národů žijících v Rusku. Tak se to stalo během staletí formování ruské státnosti a kultury.

Badatelé poznamenávají, že historické kořeny Rusů sahají do 11.–13. století a počáteční fáze formování etnické skupiny spadá do 14. století, kdy se na troskách Starého Ruska začal formovat jediný etnický celek. , roztrhaný na kusy hordami Batu. Rusové jsou dnes nejpočetnější etnickou skupinou ve slovanském světě.

V průběhu osidlování se vytvořily samostatné historické a kulturní skupiny Rusů, „v každé z nich, při zachování společných rysů hmotné a duchovní kultury, byly vysledovány jejich vlastní etnické a kulturní charakteristiky“. Základem pro identifikaci sebe sama jako jediného národa v průběhu tisícileté historie byla příslušnost k pravoslaví. A. V. Buganov poznamenává: „V 19. století, stejně jako v předchozích stoletích, si Rusové jasně uvědomovali své zapojení do pravoslavné víry. To se projevovalo i v době míru – obecně přijímaný projev k shromážděným na venkovských shromážděních byl „pravoslavný“, a to zejména za válek a ozbrojených konfliktů. V těchto obdobích byla konfesní identifikace vyjádřena ještě zřetelněji. Ortodoxní konfesionismus sloužil jako etnický determinant Rusů, odpůrci, i když byli křesťanské denominace, byli uctíváni jako nekřesťané.

Toto pozorování, učiněné ohledně válečné doby, bylo potvrzeno i během Velké vlastenecké války. V knize Eleny Rževské „Blízké přístupy: poznámky vojenského překladatele“ je na jaře 1942 poblíž Moskvy záznam: „Ortodoxní! Vrhnout se! - křičel dobře přející bojovník, který pomáhal tlačit zaseknuté auto.

Historická paměť ruského lidu uchovala události balkánských válek z druhé poloviny 19. století za osvobození Bulharů – bratrů ve víře z turecké nadvlády, kdy Rusko sjednotil pocit jednoty s utlačovanými slovanskými národy. A když na konci 19. století vypukla řecko-turecká válka, sympatie rolníků, kteří se o nepřátelství dozvěděli z novin, byly vždy na straně Řeků. "Postavení rolníků vypovídá o jejich vědomí jednoty s Řeky na konfesním základě..."

Akademik N. I. Konrad napsal: „Každý národ, početně velký i malý, má svou individuální historii, která má vždy své originální, jedinečné rysy. Dá se dokonce říci, že dějiny lidstva se projevují právě v dějinách jednotlivých národů, v celých jejich dějinách. Historie lidstva není nějakým neosobním procesem: je velmi konkrétní a skládá se z činností jednotlivých národů, z nichž každý má svou vlastní tvář. Ale zároveň, jak často se smysl historických událostí, které, jak se zdá, patří pouze do dějin jednoho národa, plně odhaluje pouze prostřednictvím společných dějin lidstva. Historie formování ruského etnosu je pevně vetkána do evropských dějin.

První knížectví v Rusku vznikla v 9. století a 1. srpna 988 (podle církevní tradice) bylo Rusko pokřtěno. Kroniky vyprávějí, jak vyslanci prince Vladimíra navštívili různé země a snažili se pochopit základy víry jiných národů. Přinesli princi následující odpověď, zachovanou Nestorem Kronikářem v Pohádce o minulých letech: takový pohled a taková krása, a my nevíme, jak o tom vyprávět. Víme jen, že tam Bůh přebývá s lidmi a jejich služby jsou lepší než ve všech ostatních zemích. Nemůžeme zapomenout, že krása, protože každý člověk, ochutná-li sladké, nepřijme hořké; takže už zde nemůžeme být v pohanství.“

Ve XIV-XV století, kdy byla v Rusku posílena státnost a bylo vybojováno vítězství v boji proti tatarsko-mongolské invazi, se mladá pravoslavná země stala útočištěm a druhým domovem pro mnoho umělců, architektů, řemeslníků a vědců z Byzance. - Bulhaři, Srbové, Řekové. Na jaře 1453 padl Konstantinopol v nerovné bitvě s armádou sultána Mahmeda II. Ruský stát se stal světovým centrem a baštou pravoslaví a zůstal jím téměř pět set let.

Říjnová revoluce roku 1917 a následující desetiletí budování socialismu spolu s oslabením sebeidentifikace s ortodoxním lidem vedly ke smazání hranic etnické identifikace. Objevilo se „nové společenství lidí“, založené na mezinárodních principech.

Byla to zvláštní doba. Na jedné straně mazání hranic mezi národy, na druhé straně zesílení perzekuce a represe na základě národního principu. Útok vnějšího nepřítele – fašistického Německa přiměl i krutého vládce SSSR vzpomenout si na národní hrdiny, jejichž vzpomínka po staletí tvořila nejlepší rysy lidu. Jména zmíněná ve Stalinově apelu z 3. července 1941 jsou ruští světci Alexandr Něvskij a Dmitrij Donskoj.

V každém národě jsou obrazy národních hrdinů pečlivě uchovávány, předávány z generace na generaci a slouží jako základ pro znovuvytvoření národního charakteru. V dřívějších dobách tyto obrazy žily v písních, eposech a pohádkách. Až do začátku minulého století existovala tradice rodinného předčítání. Pak přišlo kino, rádio, televize a nakonec World Wide Web – internet. Přišli "hrdinové dne", specializovaní na různé věkové a sociální skupiny. Kdo nyní tvoří morální ideál národa?

S. L. Rubinshtein napsal o významu ideálu v procesu formování osobnosti:

"Ideál může působit jako soubor norem chování; někdy je to obraz, který ztělesňuje nejcennější atraktivní lidské vlastnosti v tomto smyslu, - obraz, která slouží vzorek. <…>Je to předobraz toho, čím se může stát. To jsou nejlepší trendy, které se v podobě obrazového vzorku stávají stimulem a regulátorem jeho vývoje.<…>Často je ideálem historická osobnost, ve které jsou tyto rysy nejzřetelněji ztělesněny. Přítomnost určitého ideálu vnáší do orientace jedince jasnost a jednotu. V raném věku jsou ideální ve větší míře lidé z nejbližšího okolí – otec, matka, starší bratr, někdo blízký, pak učitel. Později je jako ideál, kterému by se chtěl teenager, mladý muž podobat, historická postava, velmi často některý z jeho současníků. V ideálech člověka se jasně projevuje jeho obecná orientace. Projevuje se v nich, tvoří se skrze ně. Ideály se tvoří pod rozhodujícím vlivem sociálního hodnocení. Tato sociální hodnocení, ztělesněná v ideálu, tvoří jeho prostřednictvím obecnou orientaci jednotlivce.

Voloviková Margarita Iosifovna (1947) - doktorka psychologie, profesorka, přednosta. Laboratoř psychologie osobnosti, Psychologický ústav Ruské akademie věd.

V roce 1971 absolvovala Filosofickou fakultu Moskevské státní univerzity. Lomonosov. Od března 1972 pracuje v Psychologickém ústavu Akademie věd SSSR (později IP RAS). Od roku 1987 zástupce vedoucího Laboratoře metodiky, teorie a dějin psychologie, od roku 1991 do roku 2009. - zástupce vedoucího Laboratoře psychologie osobnosti, od roku 2010 - vedoucí. laboratoř.

Student A.V. Brushlinského. Téma disertační práce je „Kognitivní motivace v procesu řešení psychických problémů“ (1981). Společně s A.V. Brushlinského článek (1976) byl první, kdo popsal fenomén non-instant insight. Pokračuje ve vývoji otevřeného A.V. Brushlinského mikrosémantická analýza.

Specialista v oboru psychologie myšlení, sociální psychologie osobnosti, etnopsychologie. V roce 2005 M.I. Voloviková obhájila doktorskou disertační práci na téma: "Sociální představy o mravním ideálu v ruské mentalitě." Podílel se na projektu INTAS „Rozvoj národní, etnolingvistické a náboženské identity u dětí a mládeže“. Výkonný redaktor více než deseti kolektivních monografií a sborníků vědeckých prací. Jako vědecká redaktorka připravila k vydání knihu T.A. Florenskaya „Dialogy o vzdělávání a zdraví (duchovně orientovaná psychoterapie)“.

Úvod

V ruštině existuje výraz, který je obtížné přeložit do některých evropských jazyků: "Pro mě je to skutečný svátek!" Co tato slova znamenají?

Lidský život se skládá ze svátků a všedních dnů. Všichni se těší na prázdniny. Baví je především děti. Dospělí se ochotně připravují na prázdniny a vzpomínají na své dětství. Každodenní život vystřídá krátká dovolená, ale tento okamžik zůstává v paměti ještě dlouho.

Jaký vliv má dovolená na jednotlivce? Jaké je místo svátků v historii lidstva, v životě každého národa? Na tyto otázky se ve svých výzkumech snaží odpovědět historici, etnologové a etnografové. Psychologové si však svátek stále málo váží. O čem bude v knize řeč? Abychom to objasnili, začněme pravěkem, který sahá v čase do 20. let 20. století.

Rok 1917 na čas rozdělil život lidí v Rusku před a po revoluce. Revoluce, která se odehrála, zasáhla každou společenskou vrstvu různým způsobem, každého konkrétního jedince. Vše, co se stalo později v průběhu dalších let, pozoruhodný ruský psycholog Sergej Leonidovič Rubinshtein nazval „rozbitím zavedeného způsobu života, způsobu života“, přičemž tento proces spojil s objektivními obtížemi lidí, a zejména mladých lidí v nové společnosti. Jaká psychologická realita se skrývá za slovy „způsob života“? Jsou to rytmy životního cyklu, ve kterém žili naši předkové a které organizovaly jejich světonázorové základy.

Samozřejmě, že začátkem 20. století již společnost nebyla homogenní, ale existovaly největší milníky národního rytmu. A byly spojeny s prázdninami. Jedno nedávno vydané zásadní dílo nám umožňuje připomenout následující: „V předrevolučních letech bylo v Rusku přes 30 státních svátků. Mezi nimi převažovaly ty církevní. Státní svátky (daňové dny) byly: Velikonoce (čtvrtek, pátek, Bílá sobota a celý velikonoční týden), všechny velké svátky s výjimkou Narození Jana Křtitele (24. června 1
Zde a níže jsou data uvedena podle starého stylu. Abyste to mohli korelovat s novým kalendářem, musíte k uvedenému číslu přidat 13 dní.

), jakož i dny sv. Mikuláše Divotvorce (6. května), přenesení ostatků svatého knížete Alexandra Něvského (30. srpna), smrt apoštola a evangelisty Jana Teologa (26. září) a oslava Kazaňské ikony Matky Boží. (22. října). Nepřítomný(nepracovní) dny byly také pátek a sobota týdne Maslenitsa.

Z civilních svátků byl do hodnosti státních svátků povýšen pouze lednový Nový rok a tzv. královské dny, dny nástupu na trůn a korunovace. „Státní svátek“ znamená, že občané státu jsou současně osvobozeni od nutnosti pracovat ve stanovené dny a všichni společně si připomínají určitou událost, které je tento svátek věnován. Jak je z výčtu patrné, drtivá většina státních svátků byla křesťanská. To je přirozené: Rusko bylo pravoslavnou mocností.

Prázdniny začaly hrát obrovskou roli i v sovětském Rusku. Jejich cílem bylo stanovit jednotný rytmus pro všechny občany, odlišný od toho „předrevolučního“. Zajímavé jsou vnitřní důvody stálosti dřívějších rytmů, které nebyly dosud v psychologii prakticky prozkoumány. „Pětidenní lhůta“ netrvala dlouho a „zrušená“ ano Neděle vráceno a dokončováno každý týden. Se zkouškami, překonávání těžkých zakazující opatření, se do života dospělých i dětí vrátil ozdobený vánoční stromek (ačkoli se pro většinu stal „novoročním“, nikoli „vánočním“, jak tomu bylo dříve).

Je zajímavé, kolik vynalézavosti a úsilí směřovala nová vláda k nahrazení starých svátků novými. Takže narozeniny císaře Mikuláše II. (19. května, podle nového stylu) nahradily „narozeniny pionýrské organizace“. Byly „svátky jara“, „ruská bříza“, „sklizeň“, blížily se ve svých termínech Velikonocům, Trojici, Nanebevzetí a Přímluvě ...

Na jedné straně jsou tedy práce historiků, etnologů, kteří zpracovali popisy svátečních rytmů, kterými se obyvatelstvo naší země řídilo, a jejich dynamiky v průběhu minimálně posledních dvou set let. Na druhou stranu otázka co tyto změny byly a jsou prováděny v životě každého konkrétního člověka, dokud nejsou speciálně nastaveny. Zde začíná téma této knihy: psychologie a dovolené.

Hlavní metody který jsme použili ve studii, je studie sociální reprezentace, biografická metoda a co bychom podmíněně definovali jako historická rekonstrukce. Příběh začneme tím druhým, protože to pomůže čtenáři vytvořit si obrázek o svátečním životě země na konci 19. - začátku 20. století, tj. bod před obrateméra. Kromě vědeckých knih budou využívány i deníky a autobiografická umělecká díla. Jeden z nich dal jméno první kapitole knihy: „Léto Páně“ od Ivana Šmeleva.

Léto Páně

Z příběhů pro Yvese o vzdálené a nepřístupné vlasti v těch letech vzniklo to, co se později stalo „Létem Páně“. Ukázalo se, že svátky jsou vlast

Ruský spisovatel Ivan Šmelev byl od roku 1923 v exilu: ve Francii, v Jugoslávii, pak znovu ve Francii. Tam napsal Léto Páně (1927-1944). Čtenáři v Rusku viděli toto dílo až koncem 80. let 2
Jednou z prvních domácích publikací je zřejmě vydání z roku 1988: Ivan Šmelev. Léto Páně. Dovolená. Radost. Zármutek. M., "Sovětské Rusko".

Od té doby prošla kniha několika dotisky, ale zájem o ni přetrvává. Na základě vzpomínek z dětství samotného autora reprodukuje letničku 3
„Léto“ ve slovanském jazyce znamená „rok“.

Slavnostní cyklus v Rusku a duchovní nálada každého ze svátků, jak organizoval rodinný život, vztahy mezi lidmi a dokonce i ekonomický život Moskvy na konci 70. let 19. století. Byla to doba, kdy v oblasti moderního krymského mostu na řece Moskvě máchali prádlo a chytali střevle. 4
„Řeka je rozlehlá, voní volnou vodou a voní rybami, pryskyřicí z lodí a bílým pískem, Moskvoreckij. Vlevo - veselá vzdálenost, zelená - Neskuchny, Vorobyovka. Řeka Moskva celá hoří na slunci, pichlavé oči od vlnek, zavřete oči ... - a cítíte a dýcháte všechny potoky: a žloutky, trávu a sverberiku se šťovíkem a mokré vory, deht a prádlo , a vyhřívaný břeh písek , a lodě ... - celá rozloha ".

Na Yakimance jste ráno slyšeli, jak pastýř hraje na roh, shromažďuje stádo a na mostě Kuznetsky krávy bránily chytrým občanům projít ...

"Chceš, drahý chlapče, abych ti řekl o našich Vánocích." No... Když nechápeš co, tvé srdce ti to řekne. Jako bych byl jako ty. Znáte sníh? Zde - zřídka vypadne - a roztaví se. A tady to spadne, to světlo nebylo vidět tři dny! .. V naší zimě je ticho a hluché. Sáně se řítí, ale neslyšíte. Jen za studena běžci kvílí...“ Roztomilý chlapec, na kterého se spisovatel odvolává, je synovec Ivana Šmeleva Yves – napůl Rus, napůl Francouz. Z příběhů Ivu o vzdálené a nepřístupné vlasti v těch letech vzniklo to, co se později stalo „Létem Páně“. Ukázalo se, že svátky jsou vlast. Ale ukázalo se to ne okamžitě, ale nějaký čas poté, co spisovatel opustil Rusko.

V.D. Polenov. Moskevské nádvoří. 1878.

Opouštět na hladovém a studeném Krymu hrob svého syna, který byl zastřelen bez soudu a vyšetřování v jednom ze sklepů KGB 5
Spisovatel vytvořil v knize Slunce mrtvých duši drásající svědectví o těchto letech.

V roce 1923 skončil Ivan Šmelev ve Francii. Zde nemocný a zlomený spisovatel zažíval těžké záchvaty nostalgie. Napjatě naslouchal zvukům, nahlížel do barev, které by připomínaly Vlast: „Něco hledám. Země je cizí, nebe... - a je jiné. Nebo jsou mé oči jiné?... Z hloubi duše, kde jsou stíny minulosti, vyvolávám své nebe. Světlé, namodralé, jako baldachýn nad mou postelí, vždy zářící. Jsou v něm křídla bílých holubic, jsou v lesku kříže zvonic ... nebo je to průhledný sníh, mraky? ... Teče proudem do oken, silný, svěží, zaplavuje všechno Nový, i hluchá veranda, kde je ještě chmurný chlad zimy, kde ještě voní hvězdné noci, zmrzlé praskání. Má drahá, mé živé nebe ... “(Paříž, 1924). Mozaika jednotlivých vůní, zvuků a barev se v určité chvíli spojuje v jedinou píseň, která vždy doprovázela slavnostní náboženský průvod, kdy se do ulic starobylé ruské metropole hrnuli lidé ze všech moskevských kostelů: „Poslouchám sám sebe. Zpívají?... Borovice zpívají. V dunění vrcholových jehel slyším něco živého: potok a hukot. Tento velký řev, tento svatý proud – mě uchvátil od dětství. A dodnes jsem s nimi, v nich. S radostnými květinami a kříži, s katedrálním zpěvem a zvony, s živou duší lidu. Slyším to od dětství – zvýšený řev ruského křížového procesí, šustění posvátných praporů“ (Landy, 1925 [tamtéž, s. 19]).

Svátek ožívá v paměti a s tak spolehlivými vzpomínkami ve své jednoduchosti a konkrétnosti, které mohou patřit pouze době dětství: „Svěží vůně je jako vlhký papír, šustění šedých šatů sestry. Slavnostní, ještě nemyté, drhne tváře. Vzduch ze dvora je nádherný, svěží, zvonkohra je veselá. Baldachýn mé postýlky se chvěje, vzdaluje se a modrá obloha vypadá zářivě. A v něm - varle, na zlatém prstenu, na červené stuze, živé! .. “[tamtéž, s. 12]. Velikonoční! Velikonoční vajíčko spisovatelce z dětství připomněla čokoládová vajíčka ve výlohách pařížských obchodů. Ale když vznikalo „Léto Páně“, kniha začala obdobím, které vždy předcházelo skutečnému svátku – doba přípravy na to. Přípravný čas před Velikonocemi - půst...

V dalších kapitolách si povíme, jaké vzpomínky na svátek se uchovávají v paměti našich současníků – dětí i dospělých, do jaké doby jejich života tyto vzpomínky patří, jaké nálady, události, pamlsky či dárky se s nimi pojí. nápady na dovolenou. Svědectví Ivana Shmeleva v „Roku Páně“ se však vyznačuje takovou úplností, bez níž, jak věříme, by bylo v naší době obtížné nastolit samotné téma významu dovolené v lidském životě. .

skvělý příspěvek

"Dnes máme Čisté pondělí a všichni v našem domě se uklízí." Autor ve svých pamětech prochází dvěma ročními cykly. Začínají dobou Velkého půstu. Výpočet věku, do kterého vzpomínky patří, je jednoduchý. V dalším ročním kruhu (další období od Velkého půstu do Maslenice) šel chlapec poprvé ke zpovědi, to znamená, že mu bylo tehdy sedm let. Na začátku příběhu je mu tedy šest let. Vzpomínky jsou jasné a živé. O pravdivosti vzpomínek svědčí spousta detailů a detailů – vůně, barvy, odstíny nálad.

Nahlédnutí do knihy umožňuje nahlédnout do rekonstrukce vnitřního světa šestisedmiletého dítěte. Snad kromě zjevného výtvarného talentu vypravěče sehrál roli i hluboký tragický zážitek, přenesený v sedmi letech. Otec Vanyi Shmelev umírá - mladý, vřele milovaný. Chlapec je v šoku. Snímek otcova pohřbu končí knihu. Léto Páně je ročním kruhem, jehož milníky a hlavními událostmi jsou svátky.

„Na chodbě, před načervenalou ikonou Ukřižování, velmi starou, od zesnulé babičky, která chodila podle staré víry, zapálili „postní“, modrou skleněnou lampu, a teď bude neuhasitelně hořet až do Velikonoc . Když táta zapaluje, v sobotu sám rozsvěcuje všechny lampy, vždy příjemně smutně zpívá: „Uctíváme tvůj kříž, vladyko,“ a já po něm nádherně zpívám:

A svaté... Tvé vzkříšení
Děkuji!

Radostný k slzám bije v mé duši a září z těchto slov. A vidím, za řetězcem postních dnů, - Bílou neděli, ve světlech. Radostná modlitba! V těchto smutných dnech půstu září jemným světlem, ale obrazy, které paměť maluje z dětství, smutné nejsou. Jsou jen naplněné ostatní rytmus odlišný od kteréhokoli jiného ročního období. Rytmus podporuje i speciální přestrojení domu (sundali elegantní závěsy, koberce), důkladný úklid, barva, vůně (vykuřují pachy uplynulého masopustního úterý), zvuk. "V domě jsou otevřená okna a je slyšet pláč a volání dobré zprávy - pamatujte ... pamatujte ... Toto je žalostný zvon, který volá po hříšné duši." Říká se tomu postní požehnání. Z oken byly staženy závěsy a teď to bude bída, až do samotných Velikonoc. V obývacím pokoji jsou navlečeny staré potahy nábytku, lampy jsou svázány do kokonů a dokonce i jediný obraz - "Kráska na hostině" - je přikryt prostěradlem" [tamtéž, s. 258]. Takové úžasné detaily! Je vidět, že šestileté dítě je obzvlášť pozorné k maličkostem a postní příprava je plná jen důležitých maličkostí: „Doma jsou všichni velmi přísní a v ošuntělých šatech se záplatami a já jsem dostal příkaz na bundě s roztrhanými lokty. Koberce byly odstraněny; už umíte šikovně jezdit po parketu, ale jen děsivě. Postní doba: budeš-li se válet, zlomíš si nohu“ [tamtéž, s.259]. Zákaz her se dotkl i dětí a hry jsou ostatně jednou z nejdůležitějších součástí celkového rytmu života.

Hned poznamenáváme, že instrukce vést velký půst zvláštním způsobem, odlišným od jiných období roku, tišeji, skromněji, se dochovaly až do poloviny 20. století, zejména na vesnicích. Takže korespondent z Novgorodské oblasti řekl, že během Velkého půstu odstranili houpačky z mlatu a byl tam zákaz her. Zákaz sloužil právě k udržení jiný rytmus, odlišný od ostatních ročních rytmů, a proto trval déle než ostatní složky doby přípravy na dovolenou. Málokdo dokonce šel do kostela (pokud ještě nebyl zbořen) a nikdo nesouhlasil se jmenováním svatby na půst („to není dobré“ - svědectví našeho zpravodaje z moskevské oblasti, 70. léta 20. ).

A na obrázku nakresleném v „Létě Páně“ není žádná melancholie ani protest dítěte proti omezením, která přišla. Všichni kolem jsou zahrnuti v jiném rytmu: členové domácnosti, známí i neznámí lidé. To jsou rytmy, které žijí celou zemi. Není zvykem prodávat maso, chodit do klobás - mají zavřeno. Nad městem se táhne vůně houbových žampionů. Nikdo nekupuje ani ryby a kaviár: každý ví, že v postní době se ryby mohou jíst pouze na Zvěstování a Květnou neděli a kaviár na Lazarovu sobotu. Dítě snadno vstřebá pravidla, která jsou společná pro všechny. Problémy pro něj mohou začít jedině neshodou. Jediný rytmus - to je právě to, co je potřeba pro klidné a harmonické formování duchovní organizace rostoucího člověka. Ano, a omezení pro něj nejsou tak těžká: „Proč skromný, který ničí duši, když už je všechno chutné? Uvaří kompot, udělají bramborové řízky se sušenými švestkami a opečením, hrášek, makový chléb s krásnými spirálami cukrového máku, růžové bagety, křížaly na Krestopoklonnaji... mražené brusinky s cukrem, želé ořechy, kandované mandle, máčený hrášek, bagely a saika… » . Zde přerušíme popis kulinářského bohatství bývalého Ruska, ale vrátíme se k němu znovu, až se obrátíme na obrázky z prázdnin. Ostatně i to jsou prvky národní kultury, z velké části zapomenuté.

Rytmus udává zvonění zvonů. V Moskvě začalo zvonění Ivana Velikého a poté všech „čtyřicátníků“ naplnilo město rachotem – pokaždé svým:

„Požehnání, stát 6
První čtyři dny Velkého půstu se v kostele čte Velký kajícný kánon svatého Ondřeje Krétského. Pak se v jednom ze dnů pátého týdne přečte celá a tato služba se nazývá „postavení Marie Egyptské“. Zřejmě z tohoto „stojícího“ Gorkin – starý tesař, sám laskavý a jasný jako dítě – nazývá všechny bohoslužby s četbou Velkého kánonu pokání „stojící“.

Musíte si pospíšit, - poslouchá Gorkin, - zasáhli Kreml? ..

Slyším evangelium, slabé a postní.

- Pod kopcem, poblíž Konstantin-Helena. Mají starý zvonek... podívej, jak pláče!

<…>Z Kremlu zase rouhání - vcházejí další zvony. A z narůžovělého kostela s malými kopulemi na tenkých hrdlech, poblíž katedrály Krista Spasitele a podél řeky, dále, kde žila Malyuta Skuratov, ze Zamoskvorechye - dobrá zpráva: všichni volají. Dívám se zpět na Kreml: Ivan Veliký je zlatý, dole je tmavší a hluchý - není to on, zvonek bolestně volá - pamatujte ...<…>Pamatuji si“ [tamtéž, str. 283].

Na tomto tichém, jakoby tlumeném pozadí jsou důležité milníky-události doby přípravy na svátek zmrtvýchvstání, naplněné svými vlastními znameními, pojmenováními, podobnými dětskému vnímání světa, jen jasněji zvýrazněny a zapamatovány. dítě. V týdnu klanění kříži - domácí cukroví - křížaly: „kde leží křížky“ - maliny z marmelády jsou vtlačeny jako přibité hřebíčkem. Takto se pekly po staletí ještě před prababičkou Ustinyou jako útěcha k půstu“ [tamtéž, str.491]. Chlupaté vrby - první květy studené ruské přírody - na Květnou neděli; barvení kraslic, vaření velikonočního pečiva a Velikonoce na Zelený čtvrtek; Čtvrteční svíčka – „Přináším z evangelií 7
Na Zelený čtvrtek se v kostele čte „12 evangelií“, dvanáct úryvků z evangelia, které hovoří o ukřižování Krista. Během čtení všichni v kostele zapalují svíčky. Po bohoslužbě je svíčka odvezena domů a snaží se ji nezhasnout. Ještě na počátku 90. let 20. století jsme v jedné velké kozácké osadě mohli pozorovat, jak lidé chodili po ulicích s taškami nebo nádobami zářícími ve tmě, ve kterých byla čtvrteční svíčka. To je nezapomenutelný pohled.

Dívám se na blikající světlo: je to svatý. Tichá noc, ale mám velký strach: zhasne! Přinesu - budu žít do příštího roku. Starý kuchař je rád, že jsem se hlásil. Umyje si ruce, vezme svaté světlo, rozsvítí svou lampu a jdeme pálit kříže. Pálíme to nad kuchyňskými dveřmi, pak na sklepě, v kravíně…“ [tamtéž, s. 297]. Toto je půst dospělých přijatý postní dobou: „Všichni na našem dvoře se postí. V prvním týdnu se omluvili kožešník a kožešník Gorkin a Trifonych a Fedosya Fjodorovna. Všichni se navzájem ptají, volají i přes ulici: „Kdy se postíš? ... ach, už jsi mluvil? ... "Říkají to vesele, od úlevy. "Odpověz, Pán přinesl." Ato je z kajícnosti úzkostný: „Ano, myslím, že tento týden... Pán přinese“ [tamtéž, str. 502]. A v sedmi letech je to nezapomenutelný, první v životě půst: důležitý mezník v uvědomění si „dospělosti“: „Vyrostl jsem, už nejsem miminko, ale o něco starší. „Mluvili a zlepšovali se jako velcí...“ [tamtéž, str. 519].

Hned poznamenáváme, že půst mohl být spojen nejen s dobou Velkého půstu, ale tehdy byl prakticky, povinný a jindy - „z horlivosti“ nebo v souvislosti se zvláštními okolnostmi. Ve filmu „Válka a mír“ hraběte Lva Tolstého je půst Nataši Rostové důležitým momentem v hrdinčině útěku z duševní krize. „Na konci Petrovského postu přijela do Moskvy Agrafena Ivanovna Belova, Otradnenskaja sousedka Rostovů, aby se poklonila moskevským svatým. Pozvala Natashu, aby šla spát, a Nataša se tohoto nápadu s radostí chopila. Navzdory zákazu lékařů chodit brzy ráno ven, trvala Nataša na půstu, a nikoli na půstu jako obvykle v domě Rostových, tedy na poslouchání tří bohoslužeb doma, ale aby se postila tak, jako Agrafena. Ivanovna bývala, tedy celý týden, aniž by chyběly jediné nešpory, mše nebo matiná“ (40, sv. III, str. 63). V době půstu se člověk zdál být vyřazen z obvyklých rytmů a ideálně zcela ponořený do rytmů kostela, kde se odehrávají události onoho světa, „horského“, existujícího vždy, tedy ve věčnosti. Čistota, půst, brzké vstávání a tvrdá práce se svědomím, zpovědí a korunou, výsledek půstu – přijímání, k tomu napomáhají. O zpovědi se nemluvilo, nebylo tak zvykem o ní mluvit (toto je „tajemství“), že se Tolstoj ani nezmínil o tom, čeho se Nataša při zpovědi kál. Taková byla přetrvávající tradice ruské literatury – nemluvě o tom nejniternějším.

Ale dítě (dokonce i takové, které dosáhlo věku „mládence“, tedy mladíka, puberťáka) nemívá tendenci mlčet a tajit se (koneckonců vyznání prvních křesťanů byla veřejná!). V důsledku toho můžeme vidět, jak probíhala zpověď v kazaňském kostele na Yakimance během Velkého půstu v roce 1880 (Ivan Šmelev se narodil v roce 1873). „Přijíždíme s dostatečným předstihem před nešporami a už je tu spousta kazatelů. Na levém křídle jsou obrazovky a jdou tam jedna po druhé se svíčkou.<…>Zajcev vyjde zpoza zástěny, celý červený, a pokřižuje se. Jde tam hasič, rychle, rychle se pokřižuje, jako by šel do toho hrozného. Myslím: "Nebojí se ohně, ale tady se bojí." Pod obrazovkou vidím jeho obrovskou botu. Pak tato bota vyleze zpod okenice, jsou vidět jasné karafiáty - pravděpodobně spadla na kolena. A není bota: vychází k nám hasič, jeho hnědá tvář je radostná, příjemná. Padne na kolena, bouchne hlavou o podlahu, mnohokrát brzy, brzy, jakoby ve spěchu, a odchází. Pak zpoza závěsu vyjde krásná slečna a utírá si oči kapesníkem - truchlivé hříchy?

Předem se připravují na zpověď: „Gorkin a já jsme prošli všemi hříchy, ale díky bohu nebyly žádné hrozné. Nejstrašnější, možná, když jsem v Čisté pondělí vypil vejce ... “. Nyní je řada na „nést hříchy“ ke zpovědi. "No, jdi s Pánem..." zašeptá Gorkin a trochu zatlačí, ale nohy mi nejdou a znovu jsem zapomněl na všechny své hříchy. Vede mě za ruku a šeptá: "Jdi, holubičko, čiň pokání." Nic nevidím, mám zakalené oči. Otírá mi prstem oči a já vidím za paravány řečnický pultík a Fr. Vítěz. Vábí mě a šeptá: „Nu, miláčku, otevři se před křížem a evangeliem, jako před Pánem, v němž jsi zhřešil... neboj se, neschovávej se...“. Brečím, nevím, co říct. Nakloní se a zašeptá: „No, neposlouchal mámu a tátu...“ Ale pamatuji si jen tu tlapu.

- No, co jiného ... neposlechl ... musíte poslechnout ... Co, to je tlapa! ..

Sotva přes slzy zašeptám:

- Husí noha., ta ... modrá noha ... záviděla ...

Začne se vyptávat, co je to za tlapu, laskavě se takto ptá a já mu vše otevřu. Pohladí mě po hlavě a povzdechne si:

- Takže, chytráku ... neschovával se ... a duše je snazší. No a co ještě?…

Je to pro mě snadné a mluvím o všem: o lopatě a o varleti a dokonce i o tom, jak jsem odsoudil Fr. protodiakon.<…>Batiushka mi čte pokyn, že je velkým hříchem závidět a odsuzovat, zejména starší.

- Podívejte se na sebe, jak pozorný ... - a chválí za "horlivost" o duši.<…>Kryje mě štólou a křtí mi hlavu. A já radostně slyším: "... odpouštím a dovoluji." Vyjdu zpoza obrazovky a všichni se na mě dívají - byl jsem tam velmi dlouho. Možná si myslí, jaký jsem velký hříšník. A je to tak snadné na duši."

To je zajímavé: