Tolerances jēdziens starpetniskajā komunikācijā. Kas ir tolerance starptautiskajās attiecībās? Starpetnisko attiecību kultūra Tolerances principu piemēri starpetniskajās attiecībās

Promocijas darba tēmas aktualitāte slēpjas apstāklī, ka tirgus ekonomikas apstākļos situācija ar stāvokli un nacionālo attiecību attīstību mūsu valstī ir būtiski mainījusies. PSRS sabrukums negatīvi ietekmēja ne tikai lielu iedzīvotāju grupu finansiālo stāvokli, bet arī radīja vairākas, tostarp starpnacionālas, problēmas, kas saistītas ar pāreju no viena veida valsts iekārtas uz citu. Ir nacionālisma, šovinisma izpausmju piemēri no atsevišķu jauniešu grupu puses, kas ir gatavas sveštautu pārstāvju fiziskai iznīcināšanai. Situācija Ziemeļkaukāzā ir saasinājusi arī tolerantas apziņas un uzvedības veidošanās problēmu visu mūsdienu Krievijā dzīvojošo etnisko grupu pārstāvju vidū.

Gandrīz četrsimt gadus Krievijā ir veidojusies dažādu tautu mijiedarbības sistēma, kuras pamatā ir krievu nācijas vadošā loma. Cariskajā Krievijā nebija īstas vienlīdzības starp dažādām etniskām grupām materiālās un garīgās kultūras apguvē, nacionālās jaunrades attīstīšanā un sava nacionālā personāla veidošanā dažādās nozarēs. Tajā pašā laikā tika mēģināts veidot tolerances attieksmi pret nacionālās tradīcijas, paražas, reliģiskie uzskati, kas pastāvēja starp plašo Krievijas valsti veidojošo tautu pārstāvjiem.

Līdz ar to tolerances problēmu un tās īstenošanas praksi ģenerē ne tikai starpetniskās mijiedarbības problēmas 20. gadsimta pēdējā desmitgadē. Tas vienmēr pastāvējis attiecībās starp dažādu kultūru pārstāvjiem mūsu valstī. Ir uzkrāta zināma tās risinājuma pieredze, kas prasa tās apsvēršanu no piemērojamības viedokļa esošajai situācijai. Aktuāla problēma ir socioloģiskā izpēte par starpetniskās tolerances veidošanās problēmas risināšanas īpatnībām tirgus attiecību pretrunīgas veidošanās apstākļos.

Neapšaubāmi, jāņem vērā nacionālo attiecību attīstības pieredze, kas izveidojusies sociālisma iedibināšanas procesā. Šajā periodā tika iemiesota tautu tuvināšanās un uzplaukuma koncepcija. No vienas puses, tika pieliktas ievērojamas pūles, lai izveidotu nacionālo strādnieku šķiru, zemniekus un inteliģenci. Attīstības politika tika aktīvi īstenota atsevišķi elementi dažādu tautu un tautību garīgā kultūra. Jo īpaši tas izpaudās to tradīciju saglabāšanā un uzturēšanā, kas daudzus gadsimtus veidojās PSRS teritorijā dzīvojošo tautu vidū. Ja tie nebija tiešā pretrunā ar komunistisko ideoloģiju, tad partijas un valsts netraucēja to atražošanai. No otras puses, krievu kultūras vadošā loma palika vienotas izglītības telpas, starpetniskās saziņas valodas, ekonomiskās, politiskās, zinātniskās u.c. aktivitātes.

Imigrantu no dažādām etniskām grupām pašu sociālo mobilitāti noteica ne tikai viņu izcilās krievu valodas zināšanas, bet arī krievu kultūras kopumā, morāles, estētiskie un darba standarti, kas vēsturiski veidojās, pirmkārt, krievu valodā. etniskā grupa. Tolerance veidojās uz šķiru interešu pamata, kas priekšplānā izvirzīja cilvēka piederību strādnieku masām. Strādnieku vienlīdzība bija pamats dažādu etnisko kopienu pārstāvju vienlīdzībai. Šī iemesla dēļ tika konstatēti tikai vietējie konflikti sadzīvisku iemeslu dēļ starp dažādu tautu pārstāvjiem, kas dzīvo vienā un tajā pašā teritorijā un pastāvīgi mijiedarbojas savā starpā.

Padomju periodam bija raksturīgi arī milzīgi dažādu tautu pārstāvju migrācijas procesi. Katrā reģionā iedzīvotāju sastāvā varēja atrast vismaz 20-30 pārstāvjus

Tautības.

Pāreja uz tirgus ekonomiku ir novedusi ne tikai pie agrākās dažādu tautu un tautu savienības, kas balstīta uz šķiru solidaritāti, izjukšanas. Kvalitatīvi jauna situācija ir izveidojusies tolerances veidošanā attiecībās starp dažādu etnisko grupu pārstāvjiem. Pirmkārt, radās problēma veidot pamatu bezkonfliktu mijiedarbībai starp jaunās valstsvienības teritorijā dzīvojošo dažādu etnisko grupu pārstāvjiem. Tirgus Krievija nevar atražot carisma laikā attīstīto krievu tautas citu tautu apspiešanas pieredzi. Tajā pašā laikā nav iespējams veidot dažādu tautu un kultūru aliansi uz proletāriskās ideoloģijas pamata. Jārodas jauns kopīgs mērķis, kas paver izredzes uzlabot katras tautas dzīvi, apvienojot vērtības, tradīcijas un paražas ar citām etniskām grupām, kas ar to dzīvo vienā teritorijā. Prezidents V.V. Putins šādu mērķi nosauca: “Panākt katra cilvēka, uzņēmuma, valsts augstu konkurētspēju kopumā.”1.

Mūsdienu globalizācijas apstākļos mazas un lielas valstis var atrisināt savas labklājības problēmas, tikai apvienojot spēkus, kas vērsti uz kopīgu attīstību. dažādas formas izveidotās savienības, kā arī atsevišķas tajās iekļautās etniskās grupas. Tikai visu Krievijas tautu sasniegumu apvienošana var padarīt valsti konkurētspējīgu konkurencē ar citām valstīm. Šo problēmu nevar atrisināt atsevišķi.

Tolerance rodas, pamatojoties uz apstākļu radīšanu pastāvīgai savstarpējas attīstības ceļu meklēšanai dažādu etnisko grupu tālākas konverģences procesā ekonomiskā, politiskā un kultūras ziņā. Tāpēc ir jāmeklē citi pamati mierīgas līdzāspastāvēšanas, mijiedarbības sistēmas veidošanai,

1 Rossiyskaya Gazeta, 2004. gada 9. februāris. dažādu mūsdienu Krievijas teritorijā dzīvojošo etnisko grupu savstarpējā attīstība.

Īpaši tiek izcelti jautājumi, kas saistīti ar to Krievijas reģionu iedzīvotāju tolerantas apziņas veidošanos un uzvedību, kas nedarbojas kā neatkarīgas nacionālās autonomijas. Krievijā ir vairāki desmiti šādu teritoriju. Tajos ietilpst Urāli, kurus piecus gadsimtus apdzīvoja dažādu etnisko grupu pārstāvji. Jau pirms revolūcijas tās teritorijā līdzās dzīvoja krievi, tatāri, baškīri, ebreji, ukraiņi u.c. Industrializācijas procesā dažādu tautu pārstāvji kopā apguva tās bagātību, cēla rūpniecības uzņēmumus, atvēra izglītības iestādes utt.

Perestroika un pēc tam tirgus ekonomika, no vienas puses, noveda pie katras Krievijas teritorijā dzīvojošās etniskās grupas nacionālās identitātes elementu nostiprināšanās, c. tostarp Urālos. No otras puses, problēmas radušās šajā reģionā dzīvojošo tautu tolerantas apziņas un uzvedības pamatu veidošanā.

Tolerances socioloģiskā pētījuma problēma ir ārkārtīgi aktuāla saistībā ar nepieciešamību aktīvi stiprināt Krievijas integritāti. Kā zināms, deviņdesmito gadu sākumā ne vienmēr tika veiksmīgi atrisinātas problēmas ar neatkarības piešķiršanu ekonomiskajā, politiskajā, kultūras attīstībā atsevišķām nacionālajām vienībām, kas atrodas Krievijas teritorijā. Izcēlās cīņa par atsevišķu republiku suverenitātes paplašināšanu un īpašu apstākļu nodrošināšanu ekonomiskai attīstībai. Vienā no dienvidu republikām izcēlies militārs konflikts, kas vēl nav atrisināts.

Pēdējos gados ir īstenota aktīva valsts politika valsts integritātes stiprināšanai. Tas kā obligātu sastāvdaļu ietver starpetniskās tolerances veidošanos un pastāvīgu attīstību jebkurā reģionā; mūsu daudznacionālajā valstī nav tādas teritorijas, kur nedzīvotu un nestrādātu kopā dažādu tautu pārstāvji.

Līdz ar to īpaši svarīga un aktuāla kļūst apelācija pie etniskās tolerances problēmu izpētes un starpetniskās spriedzes novēršanas kā starpetnisko attiecību raksturojuma. Pašreizējo situāciju Krievijā raksturo aktīva jaunu attiecību formu meklēšana starp dažādiem iedzīvotāju segmentiem, kuriem ir lielas grūtības apmierināt savas pamatvajadzības. Neatkarīgi no tautības cilvēkiem ir problēmas ar darba atrašanu, ērta mājokļa iegūšanu, dzīves līmeņa paaugstināšanu, veselības uzlabošanu, bērnu vēlamās izglītības iegūšanu utt. Ir nepieciešams kopīgi risināt Krievijas ekonomiskās un kultūras atdzimšanas problēmas.

Urālu reģions izceļas ar to, ka jau daudzus gadus notiek aktīvs dažādu kultūras organizāciju darbs pie tolerantas attieksmes veidošanas saskarsmē ar dažādu etnisko grupu pārstāvjiem. Taču ar esošās pieredzes vispārināšanu, to perspektīvo jomu apzināšanu, kurās nākotnē vajadzētu attīstīties etniskajai tolerancei, viennozīmīgi nepietiek ar socioloģiskajām metodēm. Nav īpašu pētījumu, kas ļautu identificēt galvenās šajā jomā pastāvošās pretrunas, kā arī ieskicēt tos pasākumus, kas ļauj izveidot efektīvu mijiedarbības sistēmu starp centrālo un pašvaldību iestādēm, dažādām etniskām sabiedriskajām apvienībām un organizācijām. nodrošināt efektīvu visu kategoriju iedzīvotāju tolerantas apziņas un uzvedības veidošanos.

Īpaši jāizpēta šādi aktuāli jautājumi.

Pirmkārt, jānoskaidro to ieviržu un attieksmju saturs, kas nosaka mūsdienās tipiskāko un izplatītāko etnisko attiecību formu valstī kopumā un it īpaši Urālu reģionā.

Otrkārt, mūsdienu apstākļos būtisks uzdevums ir atrast tādu centrālās un vietējās varas mijiedarbības sistēmu ar dažādām nacionālajām apvienībām, kurā ikvienā cilvēkā neatkarīgi no viņa tautības attīstītos vajadzība pēc tolerantas uzvedības.

Treškārt, ir nepieciešams analizēt un vispārināt reģionālo pieredzi tolerantas apziņas attīstībā starpetniskajās attiecībās kā atsevišķu, kurā tiek izdalīts vispārīgais, kam ir nozīme šīs problēmas risināšanā valstiskā mērogā.

Piedāvātajā darbā ir iezīmēti galvenie šo problēmsituāciju risināšanas veidi.

Problēmas zinātniskās attīstības pakāpe.

Etniskās tolerances fenomenu pēta dažādi speciālisti.

Pirmkārt, jāatzīmē tie sociologi, kuru darbi lika metodisko pamatu etnisko grupu un etnisko attiecību izpētei. Tie, pirmkārt, ir Andersena B., Arutjunjana V.O., Bauera O., Beneta J., Bromlija Ju.V., Volkova G.N., Gadžijeva A.Kh., Gelnera E., Gumiļova JI.H. pētījumi, Drobiževa JI.M., Džordana V.B., Korotejeva V.V., Lotmans M. Ju., Malahova V., Renans Ž.E., Tiškova V.A., Tokareva S.A., Fuko M., Ciurčera K., Eless A.J. un utt.

Nacionālās kultūras un nacionālās pašapziņas socioloģiskā pētījuma specifikas pētījumi, ko veica Ju.V. N.V., Ļebedeva Ņ.V., Mids M., Naumenko L.I., Pimenovs V.V., Sikevičs Z.V., Skvorcovs N.G., Holmogorovs A.V., Hotinecs .Jū. un utt.

Ievērojama summa darbi, kas veltīti tautu mijiedarbības etnopsiholoģiskajām problēmām. Tie ir tādi pazīstami pētnieki kā

Andreeva G.M., Božko N., Krisko V., Maslovs A., Allports G., Panešs E., Poršņevs B.F., Soldatova G.U., Stefanenko T.G. un utt.

Etnisko toleranci nosaka, pirmkārt, personības veidošanās un tās socializācijas īpatnības. Šajā sakarā ir jāuzsver pētījumi par aktuāliem jautājumiem indivīda socializācijas uzlabošana, dažādu sociālo institūciju loma šajā procesā. Par šo numuru Barazgova E.S., Bibler B.C., Vishnevsky Yu.R., Zborovskis G.E., Kona I.S., Likhacheva L.S., Merenkov A.V., Omelchenko E.JL, Osipov A.M., Rubina L.Ya., E.Shepko F.T. un utt.

Ir svarīgi īpaši izcelt pētniekus, kas ir iesaistīti tolerances izpētē kopumā un jo īpaši etniskās tolerances pētījumos. Mēs atzīmējam tādus pētniekus kā Arapova M.A., Gončarovs Z.S., Krotkovs E.A., Ladyzhets N.S., Mihailova O A., Novichkov V.B., Pičugina T.A., Rubina L.Ja., Homjakovs M.B., Ševčenko E.V., Šubina O.A., Šugurovs M.V. un citi.

Apzinoties šo pētnieku nozīmi un lomu atsevišķu etniskās tolerances aspektu attīstībā, ir vērts atzīmēt, ka šī problēma vēl nav pietiekami pētīta pašmāju socioloģijā, īpaši reģionālā līmenī, un ir nepieciešami turpmāki pētījumi par valsts un galvenās tendences šīs svarīgās sociālās parādības attīstībā.

Pētījuma objekts ir etniskās tolerances stāvoklis un attīstība dažādu sociālo dalībnieku mijiedarbībā mūsdienu apstākļos Urālu reģionā.

Pētījuma priekšmets ir galvenās pretrunas un tendences sociālo subjektu tolerantas apziņas un uzvedības attīstībā. dažādi veidi sociālās mijiedarbības.

Promocijas darba mērķis ir izpētīt valsts un

Galvenās tendences tolerantas apziņas un uzvedības attīstībā dažādu šobrīd dzīvojošo tautu pārstāvju vidū

Urālu reģions.

Pētījuma mērķi:

Identificēt etniski toleranto attiecību pašreizējā stāvokļa galvenās iezīmes.

Izpētīt etniskās tolerances attīstības galvenos virzienus un tās veidošanās sociālos mehānismus

Uzziniet vispārīgo un konkrēto dialektiku etniskās tolerances attīstībā Krievijā kopumā un jo īpaši Urālu reģionā.

Izpētīt iecietības orientāciju un attieksmju iezīmes starpetniskajā mijiedarbībā starp dažādām Urālos dzīvojošajām sociālajām grupām.

Pētījuma teorētiskais un metodiskais pamats ir socioloģiskās domas klasiķu idejas un koncepcijas, mūsdienu pašmāju un Rietumu sociologu, etnisko attiecību, nacionālās kultūras un nacionālās identitātes speciālistu darbi. Galvenie konceptuālie nosacījumi ir idejas par dažāda līmeņa sociālo subjektu attīstību un pašattīstību to etniski tolerantas mijiedarbības uzlabošanas procesā. Darbā izmantota sistemātiska un starpdisciplināra analīze, lai nodrošinātu šīs parādības socioloģiskās izpētes sarežģītību.

Promocijas darba pētījuma empīriskais pamats bija veikto socioloģisko pētījumu materiāli pētniecības grupa reģionālā sabiedriskā biedrība "Lielais Kaukāzs".

Daļēji standartizētā intervēšanas metode tika izmantota, lai intervētu 900 cilvēkus, kas pārstāv Urālos dzīvojošās galvenās tautības: krievus, tatārus, ebrejus, baškīrus, vāciešus, kaukāziešu tautu pārstāvjus.

Subjektu mijiedarbības sociālās distances mērīšanai tika izmantota Emory Bogardus adaptētā skala, kas ļāva fiksēt iedzīvotāju starpetniskās attieksmes pret tolerantu (netolerantu) uzvedību.

Tika veikta arī mūsdienu valsts politikas galveno virzienu izstrādē un īstenošanā Sverdlovskas, Čeļabinskas un Kurganas apgabalos iesaistīto speciālistu ekspertu aptauja (30 cilvēki). Kā eksperti darbojās Krievijas vāciešu biedrības "Renesanse", Nacionālās tatāru autonomās organizācijas, ebreju sabiedriskās organizācijas "Attikva", reģionālās sabiedriskās apvienības "Lielais Kaukāzs" pārstāvji.

Mums bija arī vērtīgi uzzināt skolēnu viedokļus par viņu attieksmi pret dažādu tautību pārstāvjiem, īpaši pret saviem vienaudžiem. Ar anketēšanas metodi aptaujāti 350 vidusskolēni.

Izmantojām arī materiālus no citiem pētījumiem, kas veikti 90. gados dažādos Krievijas reģionos par etnisko attiecību un tolerances problēmām.

Tika veikta arī pēdējo gadu statistikas datu analīze, kas ļāva identificēt galvenās mūsdienu sabiedrības stāvoklim raksturīgās pretrunas un etniskās tolerances attīstības virzienus.

Zinātniskā novitāte ir šāda:

Noskaidrots pats jēdziens “tolerance”, ar ko apzīmē kvalitatīvi unikālu mijiedarbības veidu starp cilvēkiem, pamatojoties uz kopīgu lietu, kas viņus vieno kopīgā dzīvē;

Izpētīti tolerantas un neiecietīgas apziņas rašanās sociālie mehānismi cilvēka mijiedarbībā ar dažādu etnisko kopienu pārstāvjiem;

Tolerantas apziņas veidošanās un uzvedības sociālie mehānismi pret "savējo" un "svešo" etnisko grupu pārstāvjiem tiek atklāti, pamatojoties uz starppersonu komunikācijas pieredzi un izglītības sistēmu ontoģenēzē;

Izpētītas galvenās pretrunas etniskās tolerances veidošanā Krievijā sociālisma apstākļos un tirgus attiecību veidošanās procesā;

Ir pierādīts, ka personiskā līmenī starpetniskās attiecības izceļas ar augstu tolerances līmeni, salīdzinot ar starpgrupu un starpvalstu attiecību līmeni;

Pirmo reizi tiek analizēts dažādu nacionāli kultūras asociāciju darbības saturs un raksturojums Urālu reģiona iedzīvotāju tolerantas apziņas un uzvedības veidošanā;

Pamatojoties uz empīrisko pētījumu materiāliem, tiek parādīts, ka nacionālās garīgās kultūras īpatnības Urālos dzīvojošo cilvēku vairākums neuzskata par šķērsli tolerantu attiecību veidošanai;

Balstoties uz konkrēto socioloģisko pētījumu materiāliem, tiek parādīts sociālās distances līmenis, kāds pastāv dažādu etnisko grupu pārstāvjiem attiecībā pret citām tautībām dažādās aktivitātēs.

Darba zinātniskā un praktiskā nozīme.

Tie var attiekties arī uz:

Uzlabojot federālo un vietējo iestāžu darbu ar dažādām etniskām grupām, kas dzīvo Urālos, kā arī citos Krievijas reģionos;

Turpinot pilnveidot darbu dažādām nacionālajām biedrībām, kas darbojas Urālos, kā arī citos valsts reģionos;

Apmācību kursu un speciālo kursu "Kultūras socioloģija", "Etnosocioloģija", "Etnopsiholoģija", "Nacionālā politika", "Konfliktu socioloģija" izstrādes un lasīšanas laikā.

Darba aprobācija.

Šī pētījuma rezultāti tika apspriesti zinātniskās un praktiskās konferencēs: V starptautiskajā UNESCO klubu kongresā (Krievija, Jekaterinburga, 1999. gada jūlijs); Reģionālā zinātniski praktiskā konference "Urālu socioloģija gadsimtu mijā", (Jekaterinburga, 2000); runa Nacionālās sabiedriskās komisijas noziegumu izmeklēšanai un cilvēktiesību ievērošanai Ziemeļkaukāzā sanāksmē (Maskava, 2001); uzstāšanās plkst apaļais galds Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts domes likumdošanas komiteja (Maskava, 2003); Viskrievijas konference "Politiskā kultūra un politiskie procesi" (Jekaterinburga, 2004).

Promocijas darba pētījuma galvenie nosacījumi tika apspriesti Urālas Valsts universitātes Politikas zinātnes un socioloģijas fakultātes Lietišķās socioloģijas katedras sēdē. A.M. Gorkijs.

Pētījuma rezultāti liecina, ka atsevišķām etniskajām grupām iedzīvotāju uztverē ir izteiktas nacionālās iezīmes (4. attēla grafikā tās ieņem galējās pozīcijas), un dažas ir ļoti tuvu viena otrai. Tajā pašā laikā iedzīvotāju uzskatos aktualizējas rakstura un uzvedības iezīmes (90% gadījumu), nevis cilvēka izskats (mazāk par 10%).

Jā, lielākā daļa liels skaits galējās pozīcijas (4 no 5 vērtēšanai piedāvātajiem polāro īpašību pāriem) tika atzīmētas krievu īpašībās - slinki, viesmīlīgi, dāsni, naivi. Ņemiet vērā, ka krievu tēlā ir vismazāk agresīvās iezīmes.

Diezgan skaidri iezīmējas vācu tautības pārstāvja tēls - strādīgs, agresīvs, precīzs. Tajā pašā laikā viņi ir nedaudz alkatīgi un nedaudz naivi. Turklāt asociatīvā tehnika atklāja vācieša tēlu kā "obligātu, aukstu, racionālu. Kopumā pret vāciešiem ir vairāk cieņa nekā negatīva.

Ebreji lielākās daļas iedzīvotāju apziņā ir saistīti ar tādām īpašībām kā viltība un alkatība. Neskatoties uz izteikto strādīgumu un precizitāti, ebreju tautības pārstāvja tēlā joprojām dominē negatīvās iezīmes. Diezgan daudz asociāciju, kas saistās ar izskatu - "cirtaini, skaļi" baznīcas drēbēs, ar brillēm un sānu degunu

Ļoti līdzīgi nacionālo iezīmju profili ir atzīmēti tatāru tautības pārstāvju un Kaukāza tautu attēlos. Visbiežāk sastopamās asociācijas ar Kaukāza pārstāvjiem ir "viltība, viltība, ļaunprātība". Tajā pašā laikā viņu dāsnums tiek atzīmēts kā nacionālā iezīme. Kopumā šīs tautības tēls ir vispretrunīgākais. Kas attiecas uz tatāru tautības personām, viņu idejai nav skaidru īpašību. Daudzas asociācijas ar izskatu - "mazs, melns" Visbiežāk atzīmētā pozitīvā īpašība ir saliedētība.

Kopumā, kā redzam, pētījuma gaitā fiksētie nacionālie tēli ir visai tradicionāli un stereotipiski, un tos gaidīja pētnieki. Mūs interesēja ne tik daudz paši tēli, cik to veidošanas principi.

Var pieņemt, ka tolerances veidošanās no Krievijas iedzīvotāju puses notiek un notiks savādāk nekā tolerances veidošanās no "nekrievu" nacionāli etnisko grupu puses. Mēģināsim salīdzināt šos procesus savā starpā.

Šķiet, ka šīs atšķirības ir svarīgi ņemt vērā gan dažādu līmeņu sociālo subjektu starpetniskās attiecības un regulēšanā iesaistītajām valsts organizācijām, gan nevalstiskām nacionāli kultūras organizācijām.

Jāpiebilst, ka iedzīvotāju subjektīvā gatavība pārejai uz tolerantu starpetniskās mijiedarbības līmeni ir diezgan augsta. Jāsaka, ka pētījumi liecina, ka iedzīvotāji augstu novērtē dažādu tautību pārstāvju mierīgas līdzāspastāvēšanas iespēju. Tikai 13% aptaujāto uzskata, ka etniskie konflikti ir neizbēgami attiecībā uz tautībām

Ātra un viegla nacionālo krievu īpašību (valodas, teritorijas, kultūras u.c.) vērtības un vērtības samazināšanās attiecībā pret visām tautībām Aptuveni vienādas tolerances īpašības.

Salīdzinoši ātri veidojas tolerance pret visiem

Krievijas iedzīvotāji:

Iedzīvotāji, kas nav krievi: Salīdzinoši ilgs tolerantas attieksmes veidošanas process

Ievērojami atšķirīgas tolerances īpašības attiecībā pret dažādām tautībām Ilgstoša un iespējama konflikta saglabāšana personīgās vērtības un savas nacionālās īpašību nozīmes saglabāšanai lielākajai daļai (apmēram 75%) šķiet diezgan iespējama dažādu tautību sociālo subjektu mierīga līdzāspastāvēšana bez konfliktiem. . Vienlaikus 69% pauda viedokli, ka "katra nacionālā kultūra ir vērtīga pati par sevi", negatīvu attieksmi var piedzīvot pret konkrētiem cilvēkiem, bet ne attiecībā pret nacionālo kultūru. Tikai 13% aptaujāto norāda, ka nacionālie konflikti var rasties "patiesi nepārvaramu kultūras atšķirību starp tautām" dēļ. Interesanti, ka fundamentālā subjektīvā gatavība etniska rakstura konfliktiem, mierīga attieksme gan pret šādu konfliktu rašanos, gan to dalībniekiem ir ievērojami augstāka jaunākajā paaudzē (skolēni, respondenti vecumā no 18-30 gadiem). Mēs arī atzīmējam, ka vīrieši ir vairāk etniski neiecietīgi nekā sievietes. Tādējādi vīrieši 2 reizes biežāk izteica domu, ka "ir tautas, kas ir kultūras ziņā zemākas par dažām

Visredzamākā ir "anti-kaukāziskā" motivācija, ko fiksējuši aptuveni 12% aptaujāto. Ņemiet vērā, ka šis stereotips daļēji ir sociāli ekonomisku iemeslu dēļ, un tas nav tikai etnisks. Vairums aptaujāto to pauda kā reakciju uz Kaukāza tautu pārstāvju koncentrēšanos prestižākajās un ienesīgākajās sociālajās "nišās", uz kurām pretendē citu tautību pārstāvji. Turklāt šī neiecietīgā attieksme pret kaukāziešu tautību pārstāvjiem ir daļēji aizsardzības, kas rodas kā reakcija uz pašu kaukāziešu slikto attieksmi pret citām etniskajām grupām. Tādējādi vairāk nekā puse aptaujāto uzskata, ka kaukāziešiem ir negatīvāka attieksme pret krieviem nekā krieviem pret kaukāziešu tautību pārstāvjiem.

Ja aplūkojam etnisko domstarpību un konfliktu rašanās cēloņus un iemeslus, tie skar visas sabiedriskās dzīves sfēras. Lielākā daļa šādu konfliktu, kā atzīmēja aptaujātie, notiek vienkārši uz ielas, veikalā, tirgū vai sabiedriskajā transportā. Interesanti, ka vairāk nekā puse aptaujāto kā starpetniskos konfliktus provocējošos iemeslus norādīja valsts politiku, medijus un militāros konfliktus. Tādējādi 82% pauda nostāju, ka "starpetniskos konfliktus izraisa politiski un ekonomiski apsvērumi. Līdz ar to ir acīmredzama pretruna: konkrēti cilvēki darbojas kā reālu etnisku konfliktu subjekti, t.i., šie konflikti tiek aplūkoti starppersonu līmenī. Sociālās institūcijas ir sauc par konfliktogēniem faktoriem vai valsts politiku, t.i., šajā gadījumā runa ir par augstāku etniskās mijiedarbības sociālo līmeni.

Denisova S.G. izceļ sekojošo sociālās situācijas veicinot negatīvo tendenču izplatīšanos starpetnisko attiecību sfērā.53

1. Konkurences attiecībās esošo etnisko kopienu kontakti.

2. Sociālo vajadzību strauja izaugsme ar stabilitāti vai to apmierināšanas bāzes samazināšanos.

3. Priviliģētā stāvoklī esošo kontaktetnisko grupu pārstāvju statusa īpašību intensīva maiņa. Atzīmēsim, ka tieši tolerance – attieksmes neiecietība šajā ziņā nosaka konfliktu – sociālo subjektu attiecību nekonfliktu.

Viens no tolerantas attieksmes rādītājiem starpetniskās mijiedarbības jomā ir attieksmes esamība un sadalījuma pakāpe pret tiešu starppersonu mijiedarbību ar citas tautības personu.

5) Skatīt: Denisova S.G. Etniskais faktors 90. gadu Krievijas politiskajā dzīvē. - Rostova pie Donas, 1996

Mūsu pētījuma gaitā Emory Bogardus adaptētā skala tika izmantota kā empīrisks instruments starpetnisko tolerances (neiecietības) attieksmes mērīšanai. Šis paņēmiens ir paredzēts, lai izmērītu sociālo dalībnieku mijiedarbības sociālo attālumu vairākos līmeņos, proti:

1. Pilsoņi dažādas valstis

2. Vienas valsts pilsoņi

3. Vienas pilsētas iedzīvotāji

4. Kolēģi darbā

7. Vienas ģimenes locekļi, radinieki

Tradicionāli E. Bogardusa skala tiek interpretēta kā tāda, kas fiksē šādu modeli: ja cilvēks ir gatavs mijiedarboties ar citas tautības pārstāvjiem intīmajā un ar ģimeni saistītās jomās, tad vēl jo vairāk viņš būs gatavs sazināties ar viņiem. biznesa un civilajā jomā, kas neprasa tik ciešu starppersonu mijiedarbību.

Pētījuma rezultātā var secināt, ka iedzīvotāju tolerances un etniskās tolerances līmenis ir diezgan augsts. Kā sociālās mijiedarbības partneri visciešāk tiek izvēlēti krievu tautības pārstāvji. Attieksme pret citu tautību pārstāvjiem ir nevienmērīga (sk. 3. tabulu).

Lielais vairums aptaujāto ir gatavi pieņemt ģimenē krievu tautības pārstāvi. Attieksme pret krieviem izceļas ar maksimāliem tolerances rādītājiem. Tas, mūsuprāt, ir gan objektīvu iemeslu dēļ - Krievijas iedzīvotāju pārsvars, gan pozitīvas īpašības raksturīgs krievu tautas tēlam un augstajai tolerances pakāpei no pašu krievu puses - subjektīva gatavība ieņemt kādu nostāju un cienīt "citā" "es".

Secinājums.

Mūsu pētījums parādīja sarežģītu teorētisku un praktisku problēmu klātbūtni to reģionu iedzīvotāju tolerantas apziņas un uzvedības pētīšanā un veidošanā, kuri jau ir ilgu laiku ir dažādu etnisko kultūru kombinācija. Iemesls ir tāds, ka nacionālajai apziņai, kā jau esam atzīmējuši savā darbā, ir sena rašanās un attīstības vēsture. Ja daudzus gadsimtus un pat gadu tūkstošus ir izveidojusies noteikta nacionālā kultūra, tad tās tiekšanās uz ilgtspējīgu vairošanos ir gluži dabiska. Pastāv mehānismi cilvēku neapzinātai to paražu un tradīciju atražošanai, kuras viņi apgūst no agras bērnības, atrodoties, visbiežāk, radniecības attiecību sistēmā, kas ir viendabīga nacionālajā kultūrā. Tieši ģimene, mūsuprāt, ir tā kopiena, kas darbojas kā vadošais subjekts iecietības veidošanā dažādās indivīdu apziņas un uzvedības pakāpēs. Ja ģimenē starppersonu komunikācijas procesā nav negatīva vērtējuma par atsevišķu tautu, kultūru pārstāvjiem, tad jau neapzinātā līmenī visiem tās pārstāvjiem veidojas pilnīgi toleranta attieksme pret dažādu tautu pārstāvjiem. Bērniem vissvarīgākais ir pieaugušo viedoklis, viņu vērtējums. Vecākā vecumā viņiem būs daudz grūtāk veidot neiecietīgu attieksmi pret citu tautu pārstāvjiem.

Ja neiecietība pret vienu vai vairākām tautām tiek pastāvīgi atražota ģimenes līmenī, tad tā var veidot ne tikai iekšēju negatīvu attieksmi pret tām, bet arī izraisīt agresīvu rīcību pret tiem, kuri it kā ir sava veida vispārēja ļaunuma nesēji, kas izplūst no tās. "naidīga" tauta. Šo secinājumu apstiprina tie jaunākie piemēri jauniešu grupu noziedzīgai uzvedībai, ko sauc par "skinhediem". 2004. gada sākumā Sanktpēterburgā tika nogalināta tadžiku meitene, februārī Voroņežā tika nogalināta studente no Āfrikas valsts.

Mūsuprāt, galvenais iemesls tam ir nevis īpašā nacionālās un rasu neiecietības kurināšana medijos, bet gan ikdienas nacionālisma un rasisma klātbūtne. Tas tiek atražots atsevišķu ģimeņu, draudzīgu uzņēmumu līmenī un nesaņem pienācīgu pretestību ne tikai no tiesībsargājošajām iestādēm, bet arī sabiedriskās organizācijas un ballītes. Turklāt daži pārstāvēto partiju pārstāvji Valsts dome Krievija vēlēšanu kampaņas procesā izmantoja nacionālistiskus saukļus (LDPR). Šāda vēlēšanu kampaņa nesaņēma nopietnu pretestību.

Kā jau esam noskaidrojuši mūsu pētījuma gaitā, toleranta apziņa un uzvedība sabiedriskajā dzīvē veidojas tikai tad, kad izglītības, kultūras, mediju institūcijas, no vienas puses, nemitīgi rāda t.s. Krievijas teritorijā dzīvojošo mazo tautu un rasu kultūru pozitīvās īpašības. No otras puses, tie rada attieksmi pret ārkārtīgi neiecietīgu attieksmi pret tiem, kuri ikdienas līmenī demonstrē nacionālisma un šovinisma elementus. Ja pievērsīsimies tām publikācijām, kas pastāv laikrakstos par dominējošās etniskās grupas pārstāvju neiecietīgas uzvedības piemēriem, tad labākajā gadījumā atradīsim tikai atsevišķu notikumu aprakstu, bet ne detalizētu iemeslu analīzi. tāda uzvedība.

Ja analizējam esošo izglītojošo literatūru par Krievijas un Krievijas valsts vēsturi, tad, tāpat kā iepriekš, tajā galvenokārt ir sniegti piemēri par krievu, nevis citu tautu pārstāvju kultūras sasniegumiem. Mūsdienu skolēni gandrīz tāpat kā agrāk neko nezina par tatāru, ebreju, dagestāniešu, čečenu utt. Augstākās izglītības sistēmā nav arī iepazīšanās ar to tautu kultūru īpatnībām, kuras dzīvo Krievijas teritorijā.

Mūsuprāt, ir nepieciešams veikt sekojošo, lai veidotu pastāvīgi attīstošu tolerantu apziņu.

1. Plašsaziņas līdzekļos, galvenokārt televīzijā, ir jāizveido vairāku pastāvīgi darbojošos raidījumu kopums, kas iepazīstinās ar visu mūsdienu Krievijas teritorijā dzīvojošo tautu nacionālo kultūru īpatnībām. Šajās programmās ir jābūt iepazīšanai gan ar pagātni, gan ar tagadni, kas raksturo to attīstību. Būtiskākā prasība šīm programmām ir izcelt to vērtīgo, ko var uzskatīt par svarīgu universālo vērtību veidošanai pieaugošā globalizācijas procesa kontekstā. Tāpat priekšnoteikums ir jebkāda negatīva etniskā vērtējuma izslēgšana no vēstures piemēriem, kuriem raksturīgi iekarošanas kari, starpetniskie konflikti utt. Tie vienmēr ir bijuši atsevišķu valdnieku cīņas izpausme par savas varas, teritorijas un bagātības paplašināšanu. Vēstures gaitā nav piemēru, kur būtu vispārēja negatīva attieksme pret citu kultūru pārstāvjiem pašu cilvēku līmenī. Visi neiecietīgās apziņas un uzvedības piemēri liecina, ka tas radās tikai īpašas rīcības rezultātā, lai to veidotu no tajā ieinteresētās sociālās kopienas puses. Indivīdam kā cilvēces pārstāvim, visticamāk, ir tendence uz tolerantu, nevis neiecietīgu uzvedību. Tāpēc atbilstošu tieksmju attīstīšanai vajadzētu būt par pamatu mediju, kultūras institūciju darbībai, kas vērsta uz tolerantas apziņas un uzvedības nodrošināšanu mājsaimniecības līmenī.

2. Šķiet nepieciešams organizēt reālu, nevis formālu cīņu pret tām grupām, indivīdiem, kuri savās publiskajās darbībās demonstrē noteiktas neiecietīgas uzvedības formas, veic jebkāda veida propagandu pret konkrēto tautu. Īsta cīņa

9 sāksies tikai tad, kad šobrīd darbojošos partiju, sabiedrisko organizāciju līmenī tiks izstrādāta konkrēta programma to universālo cilvēcisko īpašību veidošanai dažādās iedzīvotāju grupās, uz kuru pamata apliecinās nobriedusi toleranta apziņa. Kad cilvēki iemācīsies citas tautas pārstāvī vispirms saskatīt cilvēku un pēc tam noteiktas kultūras pārstāvi, tikai tad izveidosies īsta tolerance.

3. Šķiet, ka krievu izglītības modernizācijas procesā ir nepieciešams pārstrādāt vēstures, literatūras un sociālo zinātņu mācību grāmatas tā, lai tās būtiski palielinātu zināšanu blokus par tām nacionālajām kultūrām, paražām un tradīcijām, kuras pārstāv tautas. apdzīvo mūsdienu Krieviju. Jo ātrāk jaunā paaudze iepazīsies ar vērtīgajiem kultūras sasniegumiem, kas pastāv starp dažādām tautām, ar to, ko viņi ir devuši valsts ekonomikas un kultūras attīstībā, jo grūtāk tai būs izraisīt neiecietīgu uzvedību.

Tolerantas apziņas un uzvedības veidošana ir uzdevums, kas jārisina visu etnisko grupu līmenī. Patlaban nav iespējams nosaukt tautu, kas būtu iecietīgāka par citām. Lai attīstītu šo īpašību ikvienā cilvēkā jau no agras bērnības, ir jāpieliek kopīgi pūliņi. Protams, šis uzdevums nav viegls un prasīs ievērojamu laiku. Tāpēc steidzams uzdevums ir organizēt pastāvīgu monitoringa socioloģisko pētījumu par šo jautājumu ne tikai Urālos, bet arī visos Krievijas reģionos.

1. Abdulatipovs R.G. Suverenitātes paradoksi: cilvēka, tautas, valsts perspektīvas. - M., 1994. gads.

2. Abdulatipovs R.G. Nācijas krustcelēs: nacionālisma orākulu bīstamie maldi. // Krievijas nacionālā politika: vēsture un mūsdienīgums. M., 1997. gads.

3. Abdulatipovs R.G. Nacionālais jautājums un Krievijas valsts struktūra. M.: Slāvu dialogs, 2001.

4. Avksentjevs V.A. Etniskā konfliktoloģija zinātniskas paradigmas meklējumos. - Stavropole, 2001.

5. Avksentjevs V.A., Šapovālovs V.A. Mūsdienu Krievijas etniskās problēmas: problēmas sociālais un filozofiskais aspekts. - Stavropole, 1997. gads.

6. Ageeva R.A. Valstis un tautas: vārdu izcelsme. - M.: Nauka, 1990. gads.

7. Airapetova S.N. Etnisko grupu pasaule. Sociāli etniskā struktūra // Socioloģija. Mācību grāmata pedagoģisko augstskolu studentiem. - Ed. LL. Rubina, 2. izdevums: Jekaterinburga, 1999. gads.

8. Airapetova S.N. Tolerances kultūras veidošana skolēnu un studentu vidū. // Tolerances problēma sociālajā un humanitārajā izglītībā. Materiāli Y!! Reģionālā zinātniskā un praktiskā konference. - Jekaterinburga: UrGPU, 2003.

9. Aleksejevs M.Ju., Krilovs K.A. Nacionālās uzvedības iezīmes. - M.: Mākslas biznesa centrs, 2001.

10. Andersons B. Nācijas un nacionālisms. - Ml Praxis, 2002. gads.

11. Antisemītisms, ksenofobija un reliģiskā vajāšana Krievijas reģionos 2001. // Maskavas Cilvēktiesību birojs. M., 2002. gads.

12. Arapova M.A. Tolerances problēmas socioloģiskie aspekti: līdz metodoloģijas definīcijai. // Tolerances problēma sociālajā un humanitārajā izglītībā. Materiāli Y!! Reģionālā zinātniskā un praktiskā konference. - Jekaterinburga: UrGPU, 2003.

13. Arutjunovs S.A. Neetniskās piederības fantoms. // Rases un tautas. - M.: Nauka, 1989, numurs. 19.

14. Arutjunovs S.A. Etniskā piederība ir objektīva realitāte. // Etnogrāfiskais apskats, 1995, 5.nr.

15. Arutjunjans V.O. Par nacionālajām attiecībām postpadomju sabiedrībās: starppersonu aspekts.//Sotsis, 1994, 4.nr.

16. Harutyunyan Yu.V. Konkrēts nacionālo attiecību socioloģiskais pētījums. // Filozofijas jautājumi, 1969, 12.nr.

17. Harutyunyan Yu.V. Pieredze dzīvesveida etnosocioloģiskajā izpētē.-M.,1998.

18. Harutyunyan Yu.V. Sociāli kulturālā attīstība un nacionālā identitāte. // Socioloģiskie pētījumi, 1990, 7.nr.

19. Harutyunyan Yu.V. Par nacionālajām attiecībām postpadomju sabiedrībās: starppersonu aspekts.// SOCIS, 1999, 4.nr.

20. Arutyunyan Yu.V., Drobizheva JI.M., Susoklov A.A. Etnosocioloģija: rokasgrāmata universitātēm. - M.: Aspect Press, 1998.

21. Pasaules valodu atlants. Valodu izcelsme un attīstība visā pasaulē. - Slovākija: Lik press, 1998.

22. Balitsky A.G., Saburova JI.A. Sociālie stereotipi un sociālā pašrealizācija // Vēstures filozofija: kultūru dialogs. M., 1989. gads.

23. Berzin B.Yu., Gushchina A.E. Nacionālās (etniskās) kultūras pašapziņa. - Jekaterinburga: Urālu personāla centrs, 1993.

24. Bromley Yu.V. Par jēdziena "etnoss" raksturojumu. // Rases un tautas. - M.: Nauka, 1971. gads.

25. Bromley Yu.V. Esejas par etnosa teoriju. - M.: Nauka, 1983. gads.

26. Bromley Yu.V. Etnosociālie procesi: teorija, vēsture, modernitāte. Maskava: Nauka, 1987.

27. Bromley Yu.V. Nacionālie procesi PSRS: Jaunu pieeju meklējumos.- M., 1998.

28. Bugay M.F. 20-40 gadi: iedzīvotāju deportācija no Eiropas Krievijas teritorijas // Iekšzemes vēsture, 1992, Nr.43.

29. Vasiļjeva T.E. Stereotipi sabiedrības apziņā (sociālie un filozofiskie aspekti). M.: INION, 1988. gads.

30. Viner B.E. Etniskā piederība: mācīšanās paradigmas meklējumos. // Etnogrāfiskais apskats, 1998, 4.nr.

31. Volkovs G.N. Etnopsiholoģiskā vārdnīca. - M.: MPSI, 1999.

32. Volkovs Yu.G. Socioloģija: īsa tematiska vārdnīca. - Rostova pie Donas, 2001.

33. Gasanovs Z.T. Starptautiskās komunikācijas pedagoģija. Apmācība. -M.: 1999. gads.

34. Gellner E. Nācijas un nacionālisms. - M.: Progress, 1991.

35. Grdzelidze R.K. Starpetniskā komunikācija attīstītā sociālajā sabiedrībā (pēc Gruzijas PSR piemēra). - Tbilisi, 1980. gads.

36. Gumiļovs JI.H. Etnosa ģeogrāfija vēsturiskajā periodā. - JL: Zinātne, 1990. gads.

37. Gumiļevs JI.H. Zemes etnoģenēze un biosfēra. - JL, 1990. gads.

39. Denisova S.G. Etniskais faktors 90. gadu Krievijas politiskajā dzīvē. - Rostova pie Donas, 1996.

40. Dmitrijevs A.V. Etniskais konflikts: teorija un prakse. - M., 1998. gads.

41. Drobiževa JI.M. Starppersonu nacionālās attiecības: galvenās iezīmes un īpašības. // Socioloģiskie pētījumi, 1982, 4.nr.

42. Drobiževa JI.M. Etniskā socioloģija PSRS pēcpadomju periodā. -M.: RAN, 1998. gads.

43. Zaripovs A.Ya., Faizullin F.S. Etniskā apziņa un etniskā pašapziņa. Ufa, 2000. gads.

44. Zaripovs I.Ju. Sociālisms etnoss - etniskā piederība - tauta - nacionālisms. // Etnogrāfiskais apskats, 2002, 1.nr.

45. Zdravomislovs A.G. Krievu nacionālās pašapziņas etnopolitiskie procesi un dinamika. // Sotsis, 1996, 6.nr.

46. ​​Zdravomyslov A.G. Starpetniskie konflikti postpadomju telpā. Maskava: Nauka, 1999.

47. Zdravomislovs A.G. Krievijas krīzes socioloģija. - M.: Nauka, 1999.

48. Identitāte un konflikti postpadomju valstīs. - M., 1997. gads.

49. Informācija un analītiskā informācija par reliģisko situāciju valstī Sverdlovskas apgabals. Krievijas Federācijas lietu, nacionālās un migrācijas politikas ministrijas teritoriālā struktūra Sverdlovskas apgabalā. - Jekaterinburga, 2001.

50. Iordanskiy V.B. Etniskās piederības un tautas. // MEMO, 1992, 3.nr.

51. Kardinskaja S. Etniskās telpas strukturēšanas veidu problēma: tolerance un neiecietība. // Tolerance. Ed. N.S. Ladyzhets. - Iževska, Udmurtijas Valsts universitāte, 2002.

52. Kožanovs A.A. Nacionālās identitātes izpētes metodika. -M., 1978. gads.

53. Krievijas Federācijas valsts nacionālās politikas koncepcija. Apstiprināts ar Krievijas Federācijas prezidenta 1996. gada 15. jūnija dekrētu Nr. 909.

54. Sverdlovskas apgabala migrācijas programmas 1999. - 2001.gadam koncepcija. Sverdlovskas apgabala valdības 1999. gada 23. jūlija dekrēts Nr.844-PP.

55. Korolko V. G. Publikāciju pamati. Izdevniecība "Vakler", 2000.

56. Korotejeva V.V. "Iedomātās", "Izgudrotās" un "Artikulētās" tautas: metafora un skaidrojuma problēmas. // Etnogrāfiskais apskats, 1993, 3.nr.

57. Korotejeva V.V. Nacionālisma teorijas ārvalstu sociālajās zinātnēs. M.: Ross. Valsts humanit. un-t, 1999. gads.

58. Kuzņecovs A.Ju. Tolerance kā politikas zinātnes kategorija. // Tolerances problēma sociālajā un humanitārajā izglītībā. Materiāli Y!! Reģionālā zinātniskā un praktiskā konference. - Jekaterinburga: UrGPU, 2003.

59. Kupiņa N.A. Tolerances lingvistiskās problēmas. // Krievu vārda pasaule Sanktpēterburga, 2002, Nr.5 (13).

60. Ļebedeva N.M. Ievads etniskajā un starpkultūru psiholoģijā. M.: Izdevniecība "Key", 1999.

61. Levins. Z.I. Diasporas mentalitāte (sistēmiskā un sociokulturālā analīze). -M.: IV RAN CRAFT+, 2001.g.

62. Lektorskis V.A. Par toleranci, plurālismu un kritiku. // Filozofijas jautājumi, 1997, 11. nr.

63. Lurija S.V. Vēsturiskā etnoloģija. - M.: Aspect Press, 1997.

64. Malikova N.R. Starptautiskās komunikācijas paradoksi. - M., 1998. gads.

65. Maļhozova F.M. Etniskās tolerances sociālpsiholoģiskās iezīmes multikulturālā reģionā. Kandidāta kopsavilkums. diss. M., 1999. gads.

66. Maško V. Krievijas tautas: skats no studentu auditorijas. // Etnosfēra, 2001, 4.nr.

67. Merenkovs A.V. Stereotipu socioloģija. - Jekaterinburga, 2001.

68. Migranjans A. Jaunās doktrīnas kontūras. // NG. - Scenāriji. 1999., 7.nr.

69. Nadirašvili Sh.A. Uzstādīšanas jēdziens kopumā un sociālā psiholoģija. Tbilisi, 1974. gads.

70. Ceļā uz tolerantu apziņu. Rep. Red.: Asmolovs A.G. M.: Nozīme, 2000. gads.

71. Naumenko L.I. etniskā identitāte. Transformācijas problēmas pēcpadomju periodā.// Etniskā psiholoģija un sabiedrība. Maskava: Stary Sad, 1997.

72. Pavļenko V.N., Taglin S.A. Etnopsihoģenēzes faktori. - Harkova: KhGU, 1993.

73. Panešs E.Kh. Etniskā psiholoģija un nacionālās attiecības, mijiedarbība un evolūcijas iezīmes (pēc Rietumkaukāza piemēra). Sanktpēterburga: Eiropas māja, 1996.

74. Pichugina T. Etnokulturālā tolerance: dzimuma aspekts. // Tolerance. Ed. N.S. Ladyzhets. Iževska, Udmurtijas Valsts universitāte, 2002.

75. Platonovs Yu.P., Pochebut L.G. Etniskā sociālā psiholoģija. - Sanktpēterburga, 1993. gads.

76. Poršņevs B.F. Opozīcija kā etniskās identitātes sastāvdaļa. Maskava: Nauka, 1973.

77. Etnisko stereotipu psihosemantiskā analīze: tolerances un neiecietības sejas. M.: Nozīme, 2000. gads.

78. Relativistiskā tautu teorija / Under. Ed. Zdravomyslova A.G. M., 1998. gads.

79. Romanovskis N.V. Etnokrātijas sejas. // XX gadsimts un pasaule., 2000, 5.nr.

80. Krievija: centrs un reģioni. Izdevums. 4. M., 1999. gads.

81. Rubīna YAL. Tolerances socioloģija un pedagoģija. // Tolerances problēma sociālajā un humanitārajā izglītībā. Materiāli Y!! Reģionālā zinātniskā un praktiskā konference. - Jekaterinburga: UrGPU, 2003.

82. Rybakov S.E. Etnosa filozofija. M., 2001. gads.

83. Sadokhins A.P. Etnoloģija: mācību grāmata. - M.: Gardariki, 2001.

84. Sikevičs Z.V. Starpetnisko attiecību socioloģija un psiholoģija. - Sanktpēterburga, 1999. gads.

85. Sikevičs Z.V. Par etniskā un sociālā korelāciju. // Socioloģijas un sociālās antropoloģijas žurnāls, 1999, v.2, nr.2.

86. Situācija Čečenijā un izejas no krīzes. Galīgais ziņojums par 2000. gadu. Nacionālā sabiedriskā komisija cilvēktiesību pārkāpumu un ievērošanas izmeklēšanai Ziemeļkaukāzā. - M.: Juridiskā izglītība, 2001.g.

87. Skvorcovs N.G. Etniskās piederības problēmas sociālajā antropoloģijā. - Sanktpēterburga, 1996. gads.

88. Skvorcovs N.G. Etniskā piederība sociālo pārmaiņu procesā. // Sociālpolitiskais žurnāls, 1996, 1.nr.

89. Skvorcovs N.G. Individuālā un etniskā vide: etniskās piederības problēma simboliskajā interakcionismā. // Socioloģija un sociālā antropoloģija. Sanktpēterburga, 1997. gads.

90. Sņežkova I.A. Bērnu un jauniešu etniskās identitātes veidošanās. - M., 1983. gads.

91. Soldatova G.U. Starpetniskās spriedzes psiholoģija. - M., 1998. gads.

92. Sociālā un kultūras distance. Daudznacionālās Krievijas pieredze. M.: ISI RAN, 2000. gads.

93. Staļins I.V. Marksisms un nacionālais jautājums. - M., 1938. gads.

94. Stančinskis G.A. Teorētiskā bāze etniskā pedagoģija. Abstrakts Dr. Diss. Sanktpēterburga, 1998. gads.

95. Stefanenko T.G. Sociālie stereotipi un starpetniskās attiecības. // Komunikācija un kopīgo darbību optimizācija. - M.: MSU, 1987. gads.

96. Stefanenko T.G. Etnisko stereotipu izpētes metodes. // Etnopsiholoģiskās izpētes metodes. - M.: MGU, 1993. gads.

97. Stefanenko T.G. Etnopsiholoģija. Mācību grāmata. - M.: IP RAS, Akadēmiskais projekts, 2000.g.

98. Susokolovs A.A. Etnosa strukturālā pašorganizācija. Un Rases un tautas, 1990, 20. nr.

99. Tadevosjans A.G. Etnonācija: mīts vai sociālā realitāte? // Sociālās zinātnes un modernitāte, 1990, 4.nr.

100. Timoškins A.P. Tolerance kā filozofiska un socioloģiska problēma. // Tolerances problēma sociālajā un humanitārajā izglītībā. Materiāli Y!! Reģionālā zinātniskā un praktiskā konference. Jekaterinburga: UrGPU, 2003.

101. Tiškovs V.A. Aizmirsti par nāciju (postnacionālistiskā nacionālisma izpratne) // Etnogrāfiskais apskats., 1998, 5.nr.

102. Tiškovs V.A. Par nācijas ideju. // Sociālās zinātnes un modernitāte, 1990, 4.nr.

103. Tiškovs V.A. Esejas par ētikas teoriju un politiku Krievijā. - M., 1997. gads.

104. Tiškovs V.A. Par etniskās piederības fenomenu. // Etnogrāfiskais apskats, 1997, 3.nr.

105. Tiškovs V.A. Pasaules tautas un reliģijas. Enciklopēdija. M.: Lielā krievu enciklopēdija, 2000.

106. Toščenko Ž.T. Etnokrātija: vēsture un mūsdienīgums (socioloģiskās esejas). M.: ROSSPEN, 2003.

107. Toščenko Ž.T. Socioloģija: Vispārējais kurss. 2. izd. - M.: Yurayt - izdevniecība, 2003.

108. Tururkallo V.P. Tauta: vēsture un mūsdienīgums. - M., 1996. gads.

109. Uznadze D.N. Uzstādīšanas teorijas galvenie noteikumi. - Tbilisi: Akad. Gruzijas PSR zinātnes, 1961.

110. Uznadze D.N. Psiholoģiskā izpēte. M., 1966. gads.

111. Uļedovs A.K. Sabiedrības garīgā atjaunošana. M., 1990. gads.

112. Valzers M. Par toleranci. - M.: Ideju prese, 2000.

113. Filippovs V.R. Par starpetnisko konfliktu būtību. // Krievu cilvēki: vēsturiskais liktenis XX gadsimtā. M., 1993. gads.

114. Holmogorovs A.I. Padomju tautu starptautiskās iezīmes. - Rīga, 1970. gads.

115. Češko S.V. Cilvēks un etniskā piederība. // Etniskais apskats. M., 1994, 6.nr.

116. Shestopal E.B. politiskā tolerance. // Tolerance Krievijas sabiedrības apziņā. - M.: Universālo vērtību centrs, 1998.

117. Šibutani T. Sociālā psiholoģija. Maskava: Progress, 1969.

118. Šihirevs P.N. Stereotipa izpēte Amerikas sociālajā zinātnē // Filozofijas jautājumi, 1971, 5. nr.

119. Šļagina E.I., Enikolopovs S.N. Indivīda etniskās tolerances izpētes metodes. // Etnopsiholoģiskās izpētes metodes. M.: MGU, 1993. gads.

120. Šubina O.A. Par jēdziena "tolerance" jautājuma vēsturi. // Tolerances problēma sociālajā un humanitārajā izglītībā. Materiāli Y!! Reģionālā zinātniskā un praktiskā konference. - Jekaterinburga: UrGPU, 2003.

121. Ščapova JI.A. Etniskā ideoloģija kā sociālfilozofisko zināšanu priekšmets (abhāzu un adygu etniskās identitātes analīze). Kandidāta kopsavilkums filozofs, zinātne. Rostova pie Donas, 2001.

122. Etniskie uzvedības stereotipi. Ed. A.K. Baiburins. - JL: Zinātne, 1985.

123. Urālu etnokultūras vēsture 16. - 20. gadsimtā. // Starptautiskās zinātniskās konferences rakstu krājums, Jekaterinburga, 29. novembris, 2. decembris. 1999. gads - Jekaterinburga: Kultūras informācijas banka, 1999. gads.

124. Etnoloģijas zinātne ārzemēs: problēmas, meklējumi, risinājumi. Ed. S.Ya. Kozlova, P.I. Pučkovs. M.: Nauka, 1991. gads.

125. Etnozes un etniskie procesi. Ed. V.A. Popovs. - M.: Nauka, 1993. gads.

126. Jadovs V.A. Par indivīda sociālās uzvedības dispozicionālo regulējumu. // Sociālās psiholoģijas metodiskās problēmas. -M., 1975. gads.

127. Adorno T.W., Frenkelbrunswick E., Levinson D., Senford R.N. Autoritārā personība. N.Y., 1950. gads.

128. Bertin J., Vilian-Gandossi C. Nacionālo stereotipu nozīme un nozīme starptautiskajās attiecībās: starpdisciplināra pieeja // Stereotype and National, Cracow: International Cultural Center, 1995.

129. Kantrila Hedlija. Sabiedriskās domas mērīšana. - N.Y., 1972. gads.

130. Edvards Bernejs. Sabiedriskās domas kristalizēšana. - NY, 1961. gads.

131. Leyens Y. P., Yzerbit G. S. Stereotipi un sociālā izziņa. Salvija. 1994. gads.

132 Maslovs Ābrahams. Motivācija un personība. - N.Y., 1954. gads.

133. McFarland S., Ageev V., Abalkina M. Autoritārā personība ASV un PSRS. Salīdzinošie pētījumi // Stiprās puses un vājības: autoritārā personība mūsdienās/V. Stouns, G. Lederers, n. Y., Springer-Verlsd, 1994.

134. Rokeach M. Atvērtais un slēgtais prāts. N.Y., Basis Books, 1960.135. http://www.riisnp.ru/frameO/library.