Пряме та переносне значення слів. Чудові цитати дітей із книги коріння чуківського Оповідання до чуківського від 2 до 5

Корнея Чуковського більшість із нас знає як фантазера, казкаря та вигадника дитячих віршів. Крім того, він був знаменитим літературним критиком і написав понад десяток статей про Чехова, Блок, Бальмонт... Збірники його нарисів витримали кілька видань, а його ім'я знав кожен радянський школяр.

Натхнення до роботи Корній Іванович (справжнє ім'я - Корнійчуков Микола Васильович) часто шукав у ній. Він був дбайливим чоловіком, татом, а потім – дідусем. Діти супроводжували його завжди. А він уважно спостерігав за ними, документував кожне слово, кожну фразу.

У якийсь момент його пристрасть до збирання «дитячого фольклору» (без малого, це були 40-х продуктивних років) вилилася в книгу про дивовижні особливості мови дошкільнят. Автор зібрав сотні смішних, незвичайних прикладівдитячої словотворчості. У роботі він використовував розмови, ігри, пісні із життя своїх дітей, а також із життя численних читачів, які на прохання Чуковського ділилися у листах діалогами з малюками.

Книга під назвою «Від двох до п'яти» вийшла 1958 року тиражем 400 тисяч екземплярів та миттєво розлетілася без залишку.

«Кожна малолітня дитина є найбільшим розумовим трудівником нашої планети, який, на щастя, навіть не підозрює про це»

Ще Лев Толстой говорив, що дитина «усвідомлює закони освіти слів краще за нас, тому що ніхто так часто не вигадує нових слів, як діти».

Чуковський все життя захоплювався словотворчістю малюків, і здатністю в такий короткий час опанувати нашу неймовірно складну мову, «з усіма відтінками його химерних форм, усіма тонкощами його суфіксів, приставок та флексій».

Корній Іванович пише: «У дворічних і трирічних дітей таке сильне чуття мови, що створювані ними слова аж ніяк не здаються каліками або виродками мови, а, навпаки, дуже влучні, витончені, природні: «сердитки» (про зморшки на обличчі – прим. редактора ), і «красуюся» (замість красуюся) і «всехний» (замість загального)».

Він зазначає, що «у дорослого лопнув би череп, якби йому довелося в такий малий час засвоїти безліч граматичних форм, які так легко і вільно засвоює дворічний лінгвіст».

"У своє сприйняття мови дитина вже з дворічного віку вносить критичну оцінку, аналіз, контроль"

На дитячу голову щодня сипається величезна кількість граматичних форм, «а дитина як ні в чому не бувало орієнтується у всьому цьому хаосі, постійно розподіляється по рубриках безладні елементи почутих слів і навіть не помічаючи своєї колосальної роботи».

Дитина постійно засвоює нескінченну кількість суфіксів, коренів, приставок і відразу інтуїтивно застосовує нові знання практично. Так з'являються смішні «поштар» (листоноша), «взувало» (овув), «вчило» (підручник), «сольниця» (сільниця).

Малята готові нескінченно жонглювати різними формами слів, оскільки поки не знають винятків та правил.

Дитина здатна осмислювати і розуміти незнайомі слова по-своєму, вигадуючи зрозуміліший варіант

Чуковський називає таку здатність дітей «народною етимологією». Коли дитина переробляє незрозуміле слово на зразок знайомого, близького за звучанням слова. Наприклад, «вазелін» у «мазелін». Або помаду в помазу (і першим і другим можна щось намазувати).

Діти щосили намагаються зрозуміти дорослих, тому переробляють цілі пропозиції. За допомогою хибного осмислення слів дитина робить заплутану фразу доступною для свого сприйняття. Ось один із найсмішніших прикладів такої «народної етимології»:

Мати причісує чотирирічну Люду і ненароком смикає її волосся гребенем. Люда пхикає, готова заплакати. Мати каже на втіху: - Терпи, козаку, отаманом будеш! Увечері Люда грається з лялькою, зачісує її і повторює: - Терпи, коза, бо мамою будеш!

Прагнучи до наочних слів і зрозумілих образів, з таких дитячих інтерпретацій виходить нісенітниця. Але автор наголошує, що малюки шукають у кожному слові логіку. І якщо не знаходять її, то просто вигадує щось своє. А це дає ще один привід захоплюватися спритним дитячим мисленням.

Скришот із мультфільму «Від двох до п'яти»

Діти відрізняються «свіжою реакцією на дорослу мову»

Сприйняття слів та виразів у дітей значно гостріше, ніж у дорослих. Чуковський пише: «ми так давно орудуємо словами, що наша словотворчість притупилась. Ми користуємося промовою, не помічаючи її». Зате дитина сприймає кожне слово живим, сьогоденням.

Маленький хлопчик, який почув вираз «вони живуть на ножах», відразу уявляє, що існують великі ножі, на лезах яких живуть лежать і сидять дивні люди. Трирічна Таня тицяє пальчиком ноги в крупу, бо, коли в неї порвалася панчоха, хтось із батьків сказав: «Пальчик каші просить!». Ця дівчинка якось почула від дорослих, що в гості прийшла стара, яка «з'їла собаку» на якійсь справі - і тут же сховала від цієї бабусі свого пса.

Корній Іванович розповідав, як голосно сміються діти, почувши прізвище Грибоєдів. Адже вони представляють людину, яка харчується лише грибами. Малята, сприймають усе, що чують, буквально. Ось ще кілька прикладів, які наводить Чуковський із дитячої мови:

Я до школи не піду, – заявив п'ятирічний Сергій. - Там на іспиті хлопців ріжуть. - Мама! Ти казала, що дядько сидить у тітки Анюти на шиї, а він увесь час сидить на стільці.

Тремтливе ставлення Корнея Івановича до слова дитини звучить у кожному реченні його книги. Він помічав вишукану пластику і тонкий зміст дитячих думок, і люто захищав маленьку людину та її особливий склад перед теоретиками, які твердили, «ніби дитина без роздумів копіює дорослу мову, не вносячи до неї жодного аналізу».

Це було давно. Я жив на дачі біля моря. Перед моїми вікнами на гарячому піску Сестрорецького пляжу копошилася безліч малих дітей під наглядом бабусь і няньок. Я тільки-но оговтався після довгої хвороби і за приписом лікаря був приречений на неробство. Слоняючись з ранку до вечора по чудовому пляжу, я незабаром зблизився з усією дітворою, та й вона звикла до мене. Ми будували з піску неприступні фортеці, спускали на воду паперові флоти.

Навколо мене, ні на мить не змовкаючи, чулася дзвінка дитяча мова. Спочатку вона просто бавила мене, але помалу я прийшов до переконання, що, прекрасна сама по собі, вона має високу наукову цінність, оскільки, досліджуючи її, ми тим самим розкриваємо химерні закономірності дитячого мислення, дитячої психіки.

З того часу минуло років сорок – навіть більше. Протягом усього цього довгого терміну я жодного разу не розлучався з дітьми: спочатку мені представилася можливість спостерігати духовний розвитоксвоїх власних малолітніх дітей, а потім – своїх онуків та – численних правнуків.

І все ж я не міг би написати цю книгу, якби не дружня допомога читачів. Вже багато років із тижня на тиждень, із місяця на місяць листоноші приносять мені безліч листів, де бабки, матері, діди, батьки малюків повідомляють свої спостереження над ними, над їхніми вчинками, іграми, розмовами, піснями. Пишуть домашні господині, пенсіонери, спортсмени, робітники, інваліди, військові, актори, дипломати, художники, інженери, зоотехніки, вихователі дитячих садків, - і можна собі уявити, з яким інтересом (і з якою вдячністю!) я вчитуюсь у ці дорогоцінні листи . Якби я міг оприлюднити весь матеріал, зібраний протягом сорока з чимось років, вийшло б принаймні десять - дванадцять томів.

Як і всякий фольклорист-збирач, зацікавлений у науковій достовірності свого матеріалу, я вважаю себе зобов'язаним документувати кожне дитяче слово, кожну дитячу фразу, повідомлену мені в цих листах, і дуже шкодую, що відсутність місця не дає мені можливості назвати за іменами всіх друзів моєї книги, що діляться зі мною своїми спостереженнями, думками, відомостями.

Але я дбайливо зберігаю всі листи, так що майже у кожного слова дітей, що наводиться мною на цих сторінках, є паспорт...

Широкі читацькі маси поставилися до моєї книги з гарячим співчуттям. Достатньо сказати, що в одному лише 1958 році книга вийшла у двох різних видавництвах у кількості 400 000 примірників і протягом кількох днів розійшлася вся без залишку: так жадібно прагнуть радянські люди вивчити та осмислити все ще мало вивчену психіку своїх Ігорів, Володій, Наташ та Світлан.

Це накладає на мене велику відповідальність. Тому для кожного нового видання книги я перечитую знову і знову весь текст, щоразу виправляючи та доповнюючи його.

Глава перша

ДИТЯЧА МОВА

Але всіх чудес прекрасних на землі

Чудовіше слово першої дитини.

Петро Семинін

I. ПРИСЛУХУЮСЯ

Коли Лялі було два з половиною роки, якийсь незнайомий спитав її жартома:

Ти хотіла б бути моєю донькою?

Вона відповіла йому велично:

Я мамина і більше нікогова.

Одного разу ми гуляли з нею по морі, і вона вперше в житті побачила вдалині пароплав.

Мама, мама, паровоз купається! - палко закричала вона.

Мила дитяча мова! Ніколи не втомлюся їй радіти. З великим задоволенням я підслухав такий діалог:

Мені сам тато сказав...

Мені сама мама сказала...

Але тато саме мами... Тато набагато саме.

Було приємно впізнавати від дітей, що у лисого голова босоніж, що від м'ятних коржів у роті протяг, що жінка-двірник - двірняк.

І весело мені було почути, як трирічна спляча дівчинка раптом пробурмотіла уві сні.

Мамо, закрий мою задню ногу!

І дуже тішили мене такі, наприклад, дитячі промови та вигуки, підслухані в різний час:

Тату, дивись, як твої штани насупилися!

Бабуся! Ти моя найкраща коханка!

Ой, мамо, які у тебе товстопузі ноги!

Наша бабуся зарізала взимку гусей, щоби вони не застудилися.

Мамо, як мені шкода конячок, що вони не можуть у носі колупати.

Бабуся, ти помреш?

Тебе в яму закопають?

Закопають.

Глибоко?

Глибоко.

Ось коли я буду твою швейну машину крутити!

Жорж розрізав лопаткою дощового хробака навпіл.

Навіщо ти це зробив?

Черв'ячку було нудно. Тепер їх два. Їм стало веселіше.

Стара розповіла чотирирічному онукові про страждання Ісуса Христа: прибили боженьку цвяхами до хреста, а боженька, незважаючи на цвяхи, воскрес і піднісся.

Треба було гвинтиками! - поспівчував онук.

Дідусь зізнався, що не вміє сповивати новонароджених.

А як же ти сповивав бабусю, коли вона була маленька?

Дівчинці чотирьох з половиною років прочитали "Казку про рибалку та рибку".

Ось дурний старий, - обурилася вона, - просив у рибки то новий будинок, то нове корито. Попросив би одразу нову стару.

Як ти смієш битися?

Ах, матусю, що мені робити, якщо бійка так і лізе з мене!

Няня, що то за рай за такий?

А це десь яблука, груші, апельсини, черешні...

Розумію: рай – це компот.

Тіто, ви за тисячу рублів з'їли б дохлу кішку?

Баба милом морду миє!

У баби не морда, у баби обличчя.

Пішла подивилась знову.

Ні, все-таки трошки морда.

Мамо, я така розпусниця!

І показала мотузку, яку вдалося їй розплутати.

Жив-був пастух, його звали Макар. І була в нього дочка Макарона.

Ой, мамо, яка чарівна гидота!

Ну, Нюра, годі, не плач!

Я плачу не тобі, а тітці Сімі.

Ви й гулю поллєте?

Щоб виросли шишенята?

Закінчення "ята" ми, дорослі, присвоюємо тільки живим істотам: ягнята, поросята та ін. Але так як для дітей і неживе живо, вони користуються цим закінченням частіше, ніж ми, і від них завжди можна чути:

Тату, дивись, які вагонята гарненькі!

Сергій два з половиною роки вперше побачив багаття, що прихопилося яскравими іскрами, заплескав у долоні і крикнув:

Вогонь та вогнята! Вогонь та вогнята!

Побачив картину із зображенням мадонни:

Мадонна з мадононкою.

Ой, дідусю, кицька чхнула!

Чому ж ти, Оленко, не сказала кішці: на здоров'я?

А хто мені скаже спасибі?

Філософія мистецтва:

Я так багато співаю, що кімната робиться велика, гарна.

В Анапі жарко, як сісти на примус.

Ти ж бачиш: я вся боса!

Я стану так рано, що ще пізно буде.

Не туши вогонь, бо спати не видно!

Послухай, тату, фантазійне оповідання: жила-була коня, її звали лягава... Але потім її переназвали, тому що вона нікого не лягала...

Малює квіти, а довкола три десятки крапок.

Що це? Мухи?

Ні, запах квітів.

Про що ти подряпався?

Про кішку.

Вночі будить втомлену матір:

Мамо, мамо, якщо добрий лев зустріне знайому жирафу, він її з'їсть чи ні?

Який ти жахливий спун! Щоб зараз було встало!

Кулячку побризкали духами:

Я вся така пахла,

Я вся така духла.

І крутиться біля дзеркала.

Я, матусю, красуюся!

Коли ви зі мною пограєте? Тато з роботи – і зараз же за книгу. А мама – пані яка! - одразу прати почала.

ТЕМА УРОКА:

Пряме та переносне значення слів.
Цілі: 1)Познайомити учнів із прямим та переносним лексичним значенням слова

2) Формувати вміння знаходити у тексті слова з переносним значенням, вживати у своїй промові слова у переносному значенні.

3) Виховувати любов до слова, сприяти розвитку почуття гумору.

4) Виробляти навички роботи з орфограмою, пунктограмою.
Хід уроку:Мотивація.
1) Слово вчителя:
- Діти, перш ніж оголосити тему сьогоднішнього уроку, я хочу поставити вам питання, пов'язане з літературою, ви знаєте, хто такий Ілля Муромець?

(Народний богатир, герой багатьох билин)

В одній із билин про Іллю Муромця є такі слова: «Слово, воно що яблучко: з одного-то боці зелене, так з іншого рум'яне, ти вмій його, дівчино, повертати.

Вдумайтесь у зміст цієї пропозиції: Слово, якщо розглядати його з різних боків, різне - "з одного боку зелене", "з іншого рум'яне".А головне: «Ти вмій його, дівчино

перевертати», тобто. умій володіти словом, тому що слово може мати не одне значення .

Виявляється слово, крім свого прямого значення, може мати ще й інше,

переносне. Ось і тема уроку звучить так: «Пряме та переносне значення слова»

(Запис у зошитах).

2) Запис на дошці:

залізні цвяхи, залізне здоров'я.
Пояснення вчителя:У словосполучення залізні цвяхи прикметник означає

«зроблений із заліза», а у словосполученні залізне здоров'я це прикметник

позначає "міцний, сильний". Чому одне й те саме слово залізнийвживається в

цих начебто далеких один від одного значеннях? Речі із заліза міцні, міцні. Здоров'я може бути дуже міцним, як залізо. Тому й стали міцне здоров'я

називати залізним. Так у слова залізнийпоряд з прямим значенням з'явилося

переносне значення.
3) Запис словосполучень (Виконується з поясненням орфографії учням):

золоте кільце, золоте слово
4) Питання до класу: У яких словосполученнях слово золотий вживається у прямому, а яких у переносному значенні? (Золоте кільце у прямому значенні, тобто зроблений із золота, дуже цінного металу: Ознака названа прямо. У другому словосполученні

«золоте» означає «дуже хороше, цінне як золото» У разі найменування ознаки одного предмета перенесено на ознака іншого предмета. Загальне у слова та

золота не матеріал, а цінність. Слово золотої з'явилося нове лексичне значення з урахуванням перенесення. Таке значення називається переносним.
5) Питання до класу: А в якому значенні вжито це слово у поєднанні золоті руки?

(Переносне значення «золоті», тобто, які все роблять вправно, майстерно

будь-яку роботу).
6) Вчитель: Послухайте дуже цікавий вірш про золоті руки В. Коркіна:

Золоті руки – У мозолях

Руки не із золота. Ці руки.

Золоті руки Найпотрібніші

Не бояться холоду. Руки

У саднах На світі.
7) Інформація про тлумачний словник (Діти зачитують відомості з підручника)
8) Завдання: Знайти у шкільному тлумачному словнику 2-3 слова з переносним значенням, скласти з вибраними словами поширені речення.
9) Вчитель: Без розумного словника часом важко доводиться, і, не знаючи переносного значення, ми можемо одне одного не зрозуміти. Послухайте, яка історія сталася з одним іноземцем.
10) Інсценування тексту:
Іноземець підходить до продавця ягід.

- Що продаєте?

- Чорну смородину.

- А чому ж вона біла?

- Бо зелена.

11) Питання до класу: В якому значенні вжито зелене слово? (Недозрілий,

незрілий)
12 ) Інформація про використання слів із переносним значенням у художніх творах. (Данні з підручника).
13) Словникова робота: уособлення, метафора
14) Виконати упр.339
15) Вчитель: Слова з переносним значенням роблять яскравим, виразним як поетичну мову, а й прозову.
16) Звернемося до упр.342.

а) Читання тексту.

б) Визначення стилю промови, типу промови.

в) Визначення назви тексту.

г) Словникова робота: блакитний, кораловий, сапфіровий.

17) Записування тексту, пояснення орфограм.
18 ) Вчитель: Я сподіваюся, ви зможете визначати пряме та переносне значення слова. A

ось коли ви були зовсім маленькими, мабуть, багато чого не розуміли. Відомий

дитячий письменник К.І. Чуковський записав кілька висловлювань малюків, які не знали про переносні значення слів.
19) Читання за ролями наступних висловлювань та пояснення слів, ужитих у переносному значенні:
а) - Я до школи не піду, – заявив п'ятикласник Сергій. – Там наекзаменах ріжуть.
б) - Осьвзимку випаде сніг, вдарять морози

-А я тоді не піду надвір.

- Чому?

- А щоб мене морози не вдарили
в) Хлопчика запитують про сестру

- Що а твоясестра Іринказ півнями лягає ?

- Вона з півнями не лягає – вони клюються: вона одна у своє ліжечко лягає.

г) Мама випрала сорочку і попросила Петю повісити її сушити на сонечку.

Петя пішов, але незабаром повернувся із сорочкою.

- Чому ти не повісив її сушити?

- Я не дістав до сонечка, – відповів Петя.
20) Вчитель: Діти, ви почули смішні історії. Не менш веселим, Я думаю, здасться вам упр. 340.

21) Завдання:У кожній парі речень вказати слова, вживані у прямому та переносному значенні.
1. Вітер у трубі виє і свистить. Собака виє.

2. Втомлений день схилився до ночі. Втомлений хлопчик схилився головою до материнського плеча.

3. Прийшов із роботи тато. Нарешті прийшов довгоочікуваний день від'їзду.

4. Господиня зігріла води. Весела пісня зігріла нас у дорозі.
22) Підіб'ємо підсумки уроку.

Запитання до класу:

а) Чим переносне значення відрізняється від прямого?

б) Для чого використовуються слова з переносним значенням у мові?
24) Домашнє завдання:

Теоретичні відомості на стор. 132-133, упр.338

Якщо ви посміхаєтеся дитині, то і вона у відповідь буде радіти, але як тільки обличчя батька стає гнівним, малюк починає дивуватися, а потім і зовсім плакати. Таким чином, зароджується перша комунікація. Надалі малюк буде гудіти у відповідь на ваші слова.

Чим частіше він бачитиме реакцію у відповідь, тим вищий його інтерес до комунікації.

Таких висновків дійшла американська дослідниця Катрін Таміс-Лемонда з Нью-Йоркського університету. Вона записувала ігри тисяч матерів та дітей із дев'яти місяців, а потім відслідковувала подальший мовний розвиток малюків.

Цікаво, що матері реагують в середньому на 60% запитів на увагу дитини. І від цього залежить швидкість освоєння мови малюком.

Так, діти, яким мами відповідали швидко та часто, на півроку випереджали однолітків.

3. "Читайте дітям не нотації, а книги"

Я читаю дітям із 4-5 місяців, коли вони перестають спати, а хочуть уваги. Як тільки втомлююся говорити, одразу беруся за книгу.

І роблю вірно на думку вчених із Вашингтонського університету. Їхнє дослідження, яке вийшло в авторитетному журналі Pediatrics у 2007 році, викликало справжній скандал у США.

Фахівці дійшли висновків, що немовлята, які дивляться освітні відеоматеріали, мають значно менший запас слів, ніж однолітки.

Виявилося, що проблема в артикуляції та міміці. Для малюка важливо бачити обличчя того, хто говорить, і навіть відчувати вібрації тіла в процесі вимови слів, щоб засвоїти слова.

Тобто до того моменту, поки дитина не почне говорити, їй важливіше почути голос реальної людини, ніж запис на відео- або аудіоносії.

4. Співайте!

Я часто жартувала, що моя дочка думає, що мешкає в індійському фільмі. Навколо всі співають і навіть танцюють. Так сталося випадково.

Я попросила родичів, щоб вони теж розмовляли з малюками так часто, як можуть. Якщо немає бажання або не знають, про що розмовляти з немовлям, то можна просто співати. Це дало несподіваний ефект.

Дорослим виявилося простіше співати щось, ніж говорити ні про що.

У підсумку, дочка у півтора роки знала два десятки пісень, а син взагалі спочатку заспівав, а потім заговорив.

5. Дайте можливість малюкові більше спілкуватися

Ті ж дослідження, які проводили вчені Вашингтонського університету, показали, що малюкам для засвоєння слова в ідеалі потрібно почути його в мові щонайменше трьох дорослих.

Звичайно, є винятки із правил. Але якщо є можливість збільшити кількість комунікацій дитини, це, безумовно, піде на користь (та й у мами з'явиться час відпочити).

6. Слухайте дитину

Дуже часто до мене приходять мами з дітьми, впевнені, що їхні малюки не кажуть. У процесі гри я чую іноді не лише слова, а й речення!

Просто вони вимовляють їх невиразно, пропускаючи букви або називаючи предмети по-своєму.

Дуже важливо вчасно "почути" свою дитину, відреагувати на неї і похвалити за комунікацію.Це допоможе немовляті зрозуміти, що це не просто звуки у нього вирвалися, - ви його розумієте.

Як зазначалося, реакція у розвиток мови має багато в чому визначальне значення.

Так, моя дочка у 7 місяців на метелика впевнено говорила "Бай", а на пальці "Пай". Я підтримала її плюс повторювала правильні назви. Через місяць ці слова вона вимовляла правильно, і вони стали одними з перших у її словнику.

7. Читайте потішки, вчіть звуконаслідування

Потішки відомі так давно, що багато хто з нас навіть не замислюється, що ці ігри - частина навчання мови. "Сорока-ворона", "Куй, куй, ковалек", "Ладушки" і т.д.

За бажання в інтернеті можна знайти зараз такі невеликі вірші на всі випадки життя.

З цією метою можна використовувати і відомі вірші. Вмиваємося - "Мою, моєму сажотруса", прокидаємося - "Вставай, вставай, штанці одягай". Дитина з часом асоціює ці слова з конкретними діями і сама починає говорити потішки при певних діях.

Зі звуконаслідуванням ще простіше - бджілка дзижчить "ЖЖЖ", змія шипить "ШШШ". Ці прості, на наш погляд звуки, цілий новий Світдля малюка, який розуміє, що існує комунікація різних рівнів.

8. «Розум дитини – на кінчиках пальців»

Цей вислів належить відомому педагогові Василю Олександровичу Сухомлинському. Цей постулат один з основних у методиках Марії Монтессорі.

Сенсорні коробки, різноманітні стрічки та клаптики, всілякі поверхні. Давайте дитині доторкнутися абсолютно все.

У руці – величезна кількість нервових закінчень. Вони передають знання в мозок, де інформація переробляється та зіставляється з даними рецепторів – зору, слуху та нюху.

І тільки після аналізу (обсмоктування, облизування, обмацування) у свідомості малюка складається цілісне уявлення про предмет, його властивості та якість.

Джерело фото: З архіву героїні

Якщо образ підкріпиться словесною оболонковою - "стіл", "стул", "м'ячик", то малюк зможе засвоїти і назву у поєднанні із загальним чином.

Тобто чим більше можливостей у дитини вивчити світ, тим швидше вона його усвідомлює і зможе "назвати" її частини своїми іменами.

9. Найчастіше беріть дитину на руки!

Цю пораду з книги Масару Ібукі "Після трьох уже пізно" розділяю повністю.

Піддає його і науковий експеримент, проведений доктором Гаррі Харлоу, керівником центру дослідження приматів в університеті штату Вісконсін.

Він замінив новонародженому дитинча мавпи маму ляльками. Одна була зроблена у формі циліндра із дроту, а друга – з тканини. У "мам" була пляшечка з молоком, кожна розгойдувалася з боку на бік. У результаті малюк вибрав ганчіркову "маму" і відповідав на її рухи.

Доктор Харлоу дійшов висновку, що дитинча шукало щось м'яке, тепле і рухливе.

Тобто ніжність, з якою мама тримає на руках свою дитину, так само важлива для її емоційного стану, як молоко для її фізичного здоров'я.

А у вас є секрети, як "розговорити" дитину? Діліться ними у коментарях.

Останні видання цієї книги я присвячував своїй єдиній правнучці Маші. Але Маша вже давно не єдина. Добра моя доля раз у раз збагачує мене все новими і новими правнуками. Тепер у мене, крім Маші, є і Юра, і Боба, і Коля, і Андрійка, і Марина, і Митя. Кожному з них і всім разом я присвячую цю правдиву книгу, а також їхнім онукам та правнукам, які житимуть і працюватимуть у завтрашньому двадцять першому столітті.

…Але всіх чудес прекрасних на землі
Чудовіше слово першої дитини.
Петро Семинін

I. ПРИСЛУХУЮСЯ

Коли Лялі було два з половиною роки, якийсь незнайомий спитав її жартома:
- Ти хотіла б бути моєю донькою?
Вона відповіла йому велично:
— Я мамина і більше нікогова.

Одного разу ми гуляли з нею по морі, і вона вперше в житті побачила вдалині пароплав.
— Мамо, мамо, паровоз купається! — палко закричала вона.

Мила дитяча мова! Ніколи не втомлюся їй радіти. З великим задоволенням я підслухав такий діалог:
- Мені сам тато сказав...
- Мені сама мама сказала...
— Але ж тато саме мами… Тато набагато саме.

Було приємно дізнаватися від дітей, що в лисого голова босоніж, що від м'ятних коржів у роті протяг, що гусениця — дружина гусака, а чоловік бабки — бабок.

І весело мені було почути, як трирічна спляча дівчинка раптом пробурмотіла уві сні.
- Мамо, закрий мою задню ногу!

І дуже бавили мене такі, наприклад, дитячі промови та вигуки, підслухані в різний час:
— Тату, дивись, як твої штани насупилися!
- Бабуся! Ти моя найкраща коханка!
— Ой, мамо, які у тебе товстопузі ноги!
— Наша бабуся зарізала взимку гусей, щоби вони не застудилися.
— Мамо, як мені шкода конячок, що вони не можуть у носі колупати.
— Бабуся, ти помреш?
- Помру.
- Тебе в яму закопають?
- Закопають.
- Глибоко?
- Глибоко.
— От коли я буду твою швейну машину крутити!

Жорж розрізав лопаткою дощового хробака навпіл.
- Навіщо ти це зробив?
— Черв'ячку було нудно. Тепер їх два. Їм стало веселіше.

Стара розповіла чотирирічному онукові про страждання Ісуса Христа:
прибили боженьку цвяхами до хреста, а боженька, незважаючи на цвяхи, воскрес і піднісся.
- Треба було гвинтиками! — поспівчував онук.

Дідусь зізнався, що не вміє сповивати новонароджених.
— А як же ти сповивав бабусю, коли вона була маленька?

Дівчинці чотирьох з половиною років прочитали «Казку про рибалку та рибку».
— Ось дурний старий, — обурилася вона, — просив у рибки новий будинок, то нове корито. Попросив би одразу нову стару.

- Як ти смієш битися?
— Ах, мамо, що ж мені робити, якщо бійка так і лізе з мене!

— Няня, що то за рай за такий?
— А це десь яблука, груші, апельсини, черешні…
— Розумію: рай це компот.

— Тіто, ви за тисячу рублів з'їли б кішку?

Басом:
— Баба милом морду миє!
- У баби не морда, у баби обличчя.
Пішла подивилась знову.
— Ні, все-таки трошки морда.

— Мамо, я така розпусниця!
І показала мотузку, яку вдалося їй розплутати.

- Жив-був пастух, його звали Макар. І була в нього дочка Макарона.

— Ой, мамо, яка чарівна гидота!

— Ну, Нюро, годі, не плач!
— Я плачу не тобі, а тітці Сімі.

— Ви й гулю поллєте?
- Так.
— Щоб виросли шишенята?

Закінчення «ята» ми, дорослі, присвоюємо тільки живим істотам: ягнята, поросята та інше. Але так як для дітей і неживе живо, вони користуються цим закінченням частіше, ніж ми, і від них завжди можна чути:
— Тату, дивися, які вагонята гарненькі!

Сергій два з половиною роки вперше побачив багаття, що прихопилося яскравими іскрами, заплескав у долоні і крикнув:
— Вогонь та вогнята! Вогонь та вогнята!

— Ой, дідусю, кицька чхнула!
— Чому ж ти, Оленко, не сказала кішці: на здоров'я?
— А хто мені скаже спасибі?

Філософія мистецтва:
— Я так багато співаю, що кімната стає великою, красивою…

— В Анапі жарко, як сісти на примус.

- Ти ж бачиш: я вся боса!

— Я стану так рано, що ще пізно буде.

— Не туши вогонь, бо спати не видно!

Мурка:
— Послухай, тату, фантазійне оповідання: жила-була коня, її звали лягава… Але потім її переназвали, бо вона нікого не лягала…

Малює квіти, а довкола три десятки крапок.
- Що це? Мухи?
- Ні, запах від квітів.

— Про що ти подряпався?
- Про кішку.

Вночі будить втомлену матір:
— Мамо, мамо, якщо добрий лев зустріне знайому жирафу, він її з'їсть чи ні?

- Який ти страшний спун! Щоб зараз було встало!

Кулячку побризкали духами:
Я вся така пахла,
Я вся така духла.
І крутиться біля дзеркала.
— Я, мамо, красуюся!

— Коли ви зі мною пограєте? Тато з роботи – і зараз же за книгу. А мама — пані яка! — одразу стирати почала.

Все сімейство чекало листоноші. І ось він з'явився біля самої хвіртки. Варя, двох із половиною років, перша помітила його.
— Листоноша, листоноша йде! — радісно сказала вона.

Вихваляються, сидячи поруч на стільчиках:
— Моя бабуся свариться на все: чорт, чорт, чорт, чорт.
— А моя бабуся все лається: гошподі, гошподі, гошподі, гошподі!

Юрко з гордістю думав, що в нього найтовстіша нянька. Раптом на прогулянці в парку він зустрів ще товстішу.
— Ця тітка заднє тебе, — докірливо сказав він своїй няні.

Чудове дитяче слово почув я колись на дачі під Пітером одного похмурого травневого дня. Я запалив для дітей багаття. Здалеку солідно підповзла дворічна сусідська дівчинка:
- Це всесвітній вогонь?
- Всехний, всіхний! Підходь, не бійся!

Слово здалося мені таким виразним, що в першу хвилину я, пригадую, був готовий пошкодувати, чому воно не стало «всіхим», не увійшло у «всіх» побут і не витіснило нашого «дорослого» слова «загальний».
Я як бачу вуличний плакат:

ВСІХ РОБОТА НА ВСІХ ЗЕМЛІ
НА ІМ'Я ВСІХ ЩАСТЯ!

Також велика виразність дитячого слова сердитки. Трирічна Таня, побачивши зморшки на лобі у батька, вказала на них пальцем і сказала:
— Я не хочу, щоб у тебе були сердитки!

І що може бути експресивнішим за відмінне дитяче слово сміяння, що означає багаторазовий і тривалий сміх.
— Мені аж кисло в роті стало від пустощів, від сміяння.

Трирічна Ната:
— Заспівай мені, мамо, баюльну пісню!
«Баюльна пісня» (від дієслова «баюкати») — чудове, звучне слово, більш зрозуміле дітям, ніж «колискова пісня», оскільки в сучасному побуті колиски давно вже стали рідкістю.
Повторюю: спочатку ці слова дітей здавались мені просто кумедними, але помалу для мене, завдяки їм, з'ясувалися багато високих якостей дитячого розуму.

ІІ. ПОДРАЖЕННЯ І ТВОРЧІСТЬ

ДИТЯЧЕ ЧУТТЯ МОВИ

Якби знадобився найбільш наочний, виразний для всіх доказ, що кожна малолітня дитина є найбільшим розумовим трудівником нашої планети, досить було б придивитися якомога уважніше до складної системи тих методів, за допомогою яких йому вдається в такий дивовижно короткий час оволодіти своєю рідною мовою, всіма відтінками його химерних форм, усіма тонкощами його суфіксів, приставок та флексій.
Хоча це оволодіння мовою відбувається під безпосереднім впливом дорослих, все ж таки воно здається мені одним з найбільших чудес дитячого психічного життя.

У дворічних і трирічних дітей таке сильне чуття мови, що створювані ними слова аж ніяк не здаються каліками або виродками мови, а, навпаки, дуже влучні, витончені, природні: і «сердитки», і «духла», і «красуся», і « всіхний».

Часто трапляється, що дитина винаходить слова, які вже є в мові, але невідомі ні їй, ні оточуючим.

На моїх очах один трирічний у Криму, в Коктебелі, вигадав слово куляти і куляв зі своєї крихітної рушниці з ранку до ночі, навіть не підозрюючи про те, що це слово споконвіку існує на Дону, у Воронезькій та Ярославській областях. У відомій повісті Л.Пантєлєєва «Ленька Пантелєєв» ярославська мешканка кілька разів каже: «Так і куляють, так і куляють!»

Інша дитина (трьох з половиною років) сама додумалася до слова нікчемна.

Третій, невідомого мені віку, винайшов слова взуття та одягу (це було в чорноморському степу під Одесою), зовсім не знаючи про те, що саме ці два слова точно в такому ж поєднанні існують протягом століть на півночі, в Олонецькому краї. Адже не читав він етнографічних збірок Рибнікова, який записав якусь фольклорну казку, де були, між іншим, такі слова: «Отримую за обіцянкою їжу, взуття і дитину» 1 .

Сама ця двочленна формула «взуття та одяг» була самостійно створена дитиною на підставі тих мовних передумов, які йому дано дорослими.

— Ах ти, бабка! - сказала мати своїй трирічній Ірині.
— Я не бабка, а я людина!

Мати спочатку не зрозуміла цієї "люди", але потім випадково виявила, що за тисячу кілометрів, на Уралі, людина здавна називається "люддю". Там так і кажуть:
— Ти що за люд? 2

Таким чином, дитина часом самостійно приходить до тих форм, які створювалися народом упродовж багатьох століть.

Чудово опановує дитячий розум методами, прийомами, формами народної словотворчості.

Навіть ті дитячі слова, яких немає в мові, здаються майже існуючими: вони могли б бути, і лише випадково їх нема. Їх зустрічаєш як старих знайомих, наче вже чув їх колись. Легко можна уявити собі якусь зі слов'янських мов, де як повноправні слова існують і сердитки, і нікогова, і всіляка.

Або, наприклад, слово «нирба». Дитина створила його лише тому, що не знала нашого дорослого слова «пірнання». Купаючись у ванні, він так і сказав своїй матері:
— Мамо, скомандуй: «До пірнання приготуватися!»

Нирба - чудове слово, енергійне, дзвінке; я не здивувався б, якби в якогось із слов'янських племен опинилося в живому побуті слово нырба, і хто скаже, що це слово чуже мовній свідомості народу, який від слова ходити створив слово ходьба, від слова косити — косьба, від слова стріляти - стрілянина і т.д.
Мені повідомили про хлопчика, який сказав своїй матері.

— Дай мені нитку, я набиватиму намисто.
Так він осмислив слова «нанизувати на нитку».

Почувши від якогось хлопчика, ніби коня копитнула його, я при першій нагоді ввернув ці слова в розмову з моєю маленькою дочкою. Дівчинка не тільки одразу зрозуміла їх, але навіть не здогадалася, що їх нема у мові. Ці слова видалися їй цілком нормальними.

Та вони такі й є — часом навіть «нормальніші» за наші. Чому справді дитині говорять про коня — коня? Адже кінь для дитини величезний. Чи може він звати її зменшувальною назвою? Відчуваючи всю фальш цього зменшувального, він робить з коня — коня, підкреслюючи тим його величезність.
І це у нього відбувається не тільки з конячкою: подушка для нього найчастіше — подуха, чашка — чаха, кульбаба — кульбаба, гребінець — гребінець.
— Мамо, дивися, півень без гребінця.
— Яку ми знайшли сироегу!
— У вікні на Ливарному ось така іграшка!
Син професора А.Н.Гвоздєва називав велику ложку - лога, велику мишу - миха:
- Дай іншу логу!
— Ось яка миха!
Гармату називав він — пуху, балалайку — балакаючи 3 .
Наташа Шурчилова мамині босоніжки кличе: босоніжки.

У всіх цих випадках дитина чинить так само, як вчинив Маяковський, утворюючи від слова щеня форму щен:

НЕСВІДОМОВА МАЙСТЕРНІСТЬ

Переінакшуючи наші слова, дитина найчастіше не помічає свого словотворчості і залишається у впевненості, ніби правильно повторює почуте.

Це вперше вразило мене, коли чотирирічний хлопчик, з яким я познайомився в поїзді, почав настирливо просити у мене, щоб я дозволив йому покрутити гальмувало.

Він тільки-но почув слово гальмо — і, думаючи, що повторює його, приробив до нього закінчення мулу.
Це муло було для мене одкровенням: такий крихітний хлопчик, а як тонко відчув, що тут потрібний суфікс «л», що показує гарматність, інструментальність предмета. Хлопчик наче сказав собі: якщо те, чим шиють, називається шило, а те, чим миють, — мило, а те, чим риють, — рило, а те, чим молотять, — молотило, отже, те, чим гальмують, — гальмувало .

Одне це слово свідчило, що в розумі у дитини проведена така чітка класифікація суфіксів за розрядами і рубриками, яка і для розуму, що зігрів, представляла б чималі труднощі. І ця класифікація здалася мені тим більш чудовою, що сама дитина навіть не підозрює про неї.

Така неусвідомлена словесна творчість — один із найдивовижніших феноменів дитинства.
Навіть ті помилки, які нерідко трапляється робити дитині при цьому творчому засвоєнні мови, свідчать про величезність роботи, що здійснюється її мозком, з координації знань.

Хоча дитина й не могла б відповісти, чому він називає листоношу поштарем, ця реконструкція слова свідчить, що для нього практично цілком відчутна роль староруського суфікса нік, який характеризує людину головним чином за її професійною роботою — пожежник, фізкультурник, шевець, колгоспник, пічник. Називаючи листоношу поштарем, дитина включила свій неологізм у розряд цих слів і вчинив цілком правильно, тому що якщо той, хто працює в саду, є садівник, то працюючий на пошті є і справді пошта. Нехай дорослі сміються з пошти. Дитина не винна, що в граматиці не дотримується суворої логіки. Якби наші слова були створені за якимось одним прямолінійним принципом, дитячі слова не здавалися б такими забавними, вони нерідко «вірніше» граматики і «поправляють» її.
Звичайно, щоб сприйняти нашу мову, дитина у своїй словотворчості копіює дорослих. Дико було б думати, що він якою б мірою створює нашу мову, змінює її граматичний лад, його словниковий склад.

Сам того не підозрюючи, він спрямовує всі свої зусилля на те, щоб шляхом аналогій засвоїти створене багатьма поколіннями дорослих мовне багатство.

Але застосовує він ці аналогії з такою майстерністю, з такою чуйністю до змісту і значення тих елементів, з яких складається слово, що не можна не захоплюватися чудовою силою його кмітливості, уваги та пам'яті, що виявляється у цій важкій повсякденній роботі.

Найменший відтінок кожної граматичної форми вгадується дитиною з нальоту, і, коли їй знадобиться створити (або відтворити у своїй пам'яті) те чи інше слово, він вживає саме той суфікс, саме те закінчення, які за потаємними законами рідної мови необхідні даному відтінку думки і образу.

Коли трирічна Ніна вперше побачила в саду хробака, вона зашепотіла з переляку:
— Мамо, мамо, який полк!

І цим закінченням ук чудово висловила своє панічне ставлення до чудовиська. Не повзенятко, не повзушка, не повзунчик, не повзатель, а неодмінно повзук! Звісно, ​​цей повзук не винайдено дитиною. Тут наслідування таких слів, як жук та павук. Але все ж таки чудово, що для даного кореня маленька дитинав одну мить знайшов у своєму арсеналі різноманітних морфем саме ту, яка в цьому випадку найбільш придатна.

Дворічна Джаночка, купаючись у ванні і змушуючи свою ляльку пірнати, примовляла:

Тільки глухонімий не помітить вишуканої пластики та тонкого змісту цих двох слів. Притонути не те що потонути, це потонути на якийсь час, щоб зрештою виринути.

А трирічний Юрко, допомагаючи своїй матері спорядити маленького Валю на прогулянку, витяг з-під ліжка Валини черевики, калоші, панчохи та гамаші і, подаючи, сказав:
— Ось і все Валине взувало!

Одним цим загальним словом «взувало» він одразу позначив усі чотири предмети, які мали відношення до взуття.

Так само виразно чудове слово бризкань, вигадане п'ятирічним хлопчиськом:
- Ми добре купалися. Такий бризок підняли!

Таке ж чуття мови виявив та сільська дитина п'яти з половиною років, яка, почувши, що дорослі називають буквар підручником, і уявляючи, що точно відтворює їх термін, назвав цю книгу — «вчило»: очевидно, вчило (як «точило», «молотило», «зубило» та ін.) є для нього знаряддя вчення. А суфікс нік вислизнув від дитини, оскільки жодної аналогії з «умивальником», «чагарником», «чайником» він у слові «підручник» було знайти.

Інша дитина, яка назвала сільничку сольницею, теж мала більшу рацію: якщо вмістилище чаю — чайниця, а вмістище цукру — цукорниця, то вмістилище солі ніяк не сільничка, а сольниця.
Тут знову-таки мова дитини збігається з народною, бо, виявляється, слово сольниця так само широко поширене в селах, як куляти, картоха, обродіти та інші слова, які у мене на очах самостійно створювали трирічні діти, які виховали далеко від впливів «простонародної» промови.
До речі зазначу, що такі створені дитиною слова, як «одуван», «сироєга», «сміяння», існують подекуди й у народі 4 .

Взагалі мені здається, що починаючи з двох років кожна дитина стає на короткий час геніальним лінгвістом, а потім, до п'яти-шести років, цю геніальність втрачає. У восьмирічних дітях її вже немає і близько, оскільки потреба в ній минула: до цього віку дитина вже повністю опанувала основними багатствами рідної мови. Якби таке чуття до словесних форм не залишало дитину в міру їхнього освоєння, вона вже до десяти років затьмарила б будь-якого з нас гнучкістю та яскравістю мови. Недарма Лев Толстой, звертаючись до дорослих, писав:
«[Дитина] усвідомлює закони освіти слів краще за вас, тому що ніхто так часто не вигадує нових слів, як діти» 5 .

Взяти хоча б слово "ще", що належить до категорії незмінних слів. Крім дієслова «щекать», про який у нас мова попереду, дитина примудрилася зробити від слова «ще» іменник, яке і підкорило законам відмінювання імен.

Дворічну Сашу запитали:
- Куди ти йдеш?
- За пісочком.
— Але ж ти вже принесла.
- Я йду за щем.

Звичайно, коли ми говоримо про творчу силу дитини, про її чуйність, про її мовну геніальність, ми, хоч і не вважаємо цих виразів гіперболами, все ж не повинні забувати, що (як уже сказано вище) загальною основою всіх названих якостей є наслідування, оскільки всяке нове слово, створюване дитиною, твориться нею відповідно до норм, які дано їй дорослими.

Але копіює він дорослих не так просто (і не так слухняно), як видається іншим спостерігачам. Нижче, у розділі «Аналіз мовної спадщини дорослих», буде наведено достатню кількість фактів, що доводять, що у своє сприйняття мови дитина вже з дворічного вікувносить критичну оцінку, аналіз, контроль.
Свої мовні та розумові навички дитина набуває лише у спілкуванні з іншими людьми.

Тільки це спілкування і робить його людиною, тобто істотою, що говорить і думає. Але якби спілкування з іншими людьми не виробило в ньому на короткий час особливу, підвищену чуйність до мовного матеріалу, який дають йому дорослі, він залишився б до кінця своїх днів у галузі рідної мови іноземцем, який бездушно повторює мертві штампи підручників.

За старих часів мені доводилося зустрічатися з дітьми, яким з різних причин (головним чином з забаганки багатих батьків) нав'язували з дитинства словник і стрій чужої мови, найчастіше французької.
Ці нещасні діти, від початку відірвані від стихії рідної мови, не володіли ні своєю, ні чужою мовою. Їхня мова в обох випадках була однаково анемічна, безкровна, мертва — саме тому, що у віці від двох до п'яти їх позбавили можливості творчо освоїти її.

Той, хто в ранньому дитинстві на шляху до засвоєння рідної мови не створював таких слів, як «повзук», «витонути», «притонути», «гальмувати» тощо, ніколи не стане повним господарем своєї мови.

Звичайно, багато неологізмів дитини нерідко свідчать лише про її нездатність освоїти спочатку ті чи інші відхилення від норм граматики, властиві загальноприйнятої мови. Інше «створене» дитиною промову, що здається нам такою самобутньою, виникло, по суті, лише тому, що дитина надто прямолінійно застосовує до слів ці норми, не здогадуючись про жодні винятки. Це все так. І, однак, для мене безперечна величезна мовна обдарованість дитини.

Вона полягає не тільки в класифікації закінчень, приставок і суфіксів, яку він непомітно для себе самого виробляє у своєму дворічному розумі, а й у тій угадці, з якою він при створенні нового слова вибирає для наслідування необхідний зразок. Саме наслідування тут є творчим актом.

ВЕЛИКИЙ ТРУЖЕНИК

Страшно подумати, яка величезна кількість граматичних форм сиплеться на бідну дитячу голову, а дитина як ні в чому не бувало орієнтується у всьому цьому хаосі, постійно розподіляючи по рубриках безладні елементи почутих слів і навіть не помічаючи своєї колосальної роботи.

У дорослого лопнув би череп, якби йому довелося в такий короткий час засвоїти безліч граматичних форм, які так легко і вільно засвоює дворічний лінгвіст. І якщо дивовижна праця, яку він виконує в цей час, ще дивовижніша та безприкладна легкість, з якою він цю працю виконує.

Воістину дитина є найбільшим розумовим трудівником нашої планети, який, на щастя, навіть не підозрює про це.

Я тільки-но сказав, що, за моїми спостереженнями, до восьмирічного віку у дитини таке витончене чуття мови притуплюється. Але звідси не випливає, що його мовленнєвий розвиток будь-якою мірою зазнає при цьому шкоди. Навпаки: втративши недавню здатність створювати ті своєрідні словесні форми, про які ми говорили, він сторицею відшкодовує втрату новими цінними якостями свого мовного розвитку.

«В цей час, — каже професор А.Н.Гвоздєв, — дитина вже такою мірою опановує всю складну систему граматики, включаючи найтонші, що діють у російській мові закономірності синтаксичного і морфологічного порядку, а також тверде і безпомилкове використання безлічі особняків, що стоять окремо. явищ, що засвоювана російська мова стає для неї справді рідною. І дитина отримує в ньому досконале знаряддя спілкування та мислення» 6 .

Звісно, ​​це так. У цьому не можна сумніватися. Лінгвістична робота дитини переходить тепер на нові колії. Використавши результати, здобуті попередній період, дитина озброюється більш складного і різноманітного мовного спілкування.

Це очевидно для кожного, хто, наприклад, з достатньою увагою вивчить розумові навички школярів, які нещодавно вийшли з дошкільного віку.

Період словотворчості залишився у них за, але знання рідної мови вже міцно завойовано ними. Тепер, на порозі школи, перед ними нове завдання: усвідомити та осмислити теоретично те, що у віці від двох до п'яти вони інстинктивно впізнавали на практиці. З цим важким завданням справляються вони чудово, чого не могло б статися, якби на восьмому році життя їхня мовна обдарованість згасла зовсім.

Це справедливо, але лише частково. Непорушним залишається той факт, що процес оволодіння мовою відбувається найшвидшими темпами саме у віці від двох до п'яти. Саме в цей період у мозку у дитини виробляється найбільш інтенсивне вироблення генералізації граматичних відносин. Механізм цього вироблення настільки доцільний і мудрий, що мимоволі назвеш «геніальним лінгвістом» того малюка, розум якого протягом такого короткого часу систематизує стільки граматичних схем.

Вже давно встановлено, що у віці близько року запас слів у дитини обчислюється одиницями; до кінця другого року досягає двохсот п'ятдесяти - трьохсот слів, а до кінця третього року доходить до тисячі, тобто відразу, всього в один рік, дитина потроює свій словниковий запас, після чого накопичення слів відбувається вже повільніше. Те саме відноситься і до граматичних форм, якими опановує на той час дитина. Колись я спробував зробити приблизний підрахунок цих форм. У мене їх вийшло щонайменше сімдесят. І всі ці «генералізатори», що утворюються в мозку у дитини назавжди, на все життя, виникають у найбільшій кількості у віці від трьох до чотирьох, коли лінгвістична обдарованість дитини проявляється з особливою силою.

ІІІ. «НАРОДНА ЕТИМОЛОГІЯ»

Колись мені довелося підслухати кілька чудових дитячих слів, де чітко позначився той метод, за допомогою якого дитина непомітно для себе осмислює нашу «дорослу» мову.

Трирічна Мура вбігла до мене і сказала:
- Мама просить мазелін!
- Який мазелін?

Виявилось, що її послали принести вазелін. Але вазелін для неї мертве слово, і ось дорогою з кімнати в кімнату вона непомітно для себе оживила і осмислила його, тому що в тому полягає для неї істота вазеліну, що це мазь, якою можна мазати.

Інша дитина з тієї ж причини назвала губну помаду – губна помада.

Так само вдало оживив і осмислив незрозуміле слово мій знайомий Кирило двох з половиною років. Коли він був хворий, він увесь час повторював:
- Покладіть мені на голову холодний мокресь!

Він невиразно чув незрозуміле слово «компрес» і, думаючи, що повторює його, анітрохи не бажаючи новаторствувати, створив нове, цілком відповідне його розумінню. Він ніби сказав собі: це мокра ганчірка, чому вона не мокре? Адже не знає немовля латинського слова компресіо (стиснення), від якого походить компрес.
Одна чотирирічна дівчинка замість слова «термометр» говорила то тепломір, то теплометр, несвідомо перекладаючи це слово російською мовою і водночас зберігаючи його колишню видимість.

Інша замість «петля» говорила чіпля, будучи у твердій впевненості, що повторює почуте, а чи не творить щось нове. Ланцюг — це набагато виразніше: те, чим чіпляєш за гачок.

Таке ж осмислення незрозумілого слова справила та дитина, якій я показав ртуть, що бігає по блюдечку:
— Дядько Чукоша приніс нам вертутію!

Усі засміялися, але хтось сказав:
— Що ви смієтесь? Адже крутиться. Значить, вертуція.

— Мамо, я бачив автомобіль з пузовом, що піднімається. (Чудова інтерпретація слова "кузов".)
Буся (невідомого мені віку) влучно обізвав бормашину зубного лікаря більмашиною, причому цікаво, що діти з дитячого будинку, Яким довелося побувати у дантиста, дали бормашині те ж прізвисько.

Тут така сама — непомітна дітям — полеміка з нашим невиразним (для дитячого розуміння) словом, прагнення найвищої його експресивності.

Характерно в цьому плані чарівне слово кусарик. Так Леля називала сухар, який для дитини не сухістю своєю примітний, а саме тим, що його можна кусати. Який же він сухар? Він кусачки.

А чотирирічна Таня Іванова сказала:
— Візьми мене, мамо, до вихора.
— До вихора?
Мати не без зусиль здогадалася, що вихрогір — це перукар, який стриже їй вихори.

Справді, навіщо відзначати у мові таку діяльність наших брадобреїв, яка більшості нині невластива? Перуки пішли з побуту у XVIII столітті, і «робителі перуків» збереглися тепер головним чином при театрах і клубах, решта перетворилися на вихроверів, призначення яких полягає в тому, щоб підстригати нам вихори.

Найчастіше діти лише цього й прагнуть, щоб можна точніше скопіювати старших. Але, намагаючись відтворити у всій точності нашу «дорослу» мову, вони несвідомо виправляють її, причому, повторюю, дивовижна та віртуозність, з якою, змінюючи у почутому слові лише звук, вони змушують це слово підкоритися їх логіці, їх відчуттю речей.

— У мами серце боліло, і вона пила болер'янку.

Словом, якщо дитині непомітна пряма відповідність між функцією предмета та її назвою, він виправляє назву, підкреслюючи в цьому слові ту єдину функцію предмета, яку до певного часу він встиг розглянути. Таким чином, ми переконуємося знову і знову, що розвиток мови дитини є єдністю наслідування і творчості.

Щойно дворічний Тараска дізнався слово «молоток», він зробив з нього дзвоник. Зачепив у ньому одну тільки «літеру», і в результаті все слово відірвалося від свого колишнього кореня і як ні в чому не стало рости на іншому. А що таке для дитини молоток? Випадкове поєднання звуків.

Дитина несвідомо вимагає, щоб у звуці був сенс, щоб у слові був живий, відчутний образ; а якщо цього немає, дитина сама надасть незрозумілому слову бажаного образу і сенсу.

Вентилятор у нього – вертилятор.
Павутина – павукина.
Пружинка - кружечка.
Міліціонер – вулицянер.
Буравчик - дірявчик.
Екскаватор - пісковатор (бо вигрібає пісок).
Рецепт - прицепт (бо причіпляється до аптечної пляшки).
Кашлюк - кашлюш.

Усюди той самий метод осмислення почутих слів шляхом ненавмисної заміни мінімальної кількості звуків. Почувши два віршики з «Мойдодира»:

І зараз же щітки, щітки
Затріщали, як тріскачки… —

моя трирічна дочка, яка ніколи не чула слова «тріскачка», спробувала осмислити його за допомогою такої трансформації:

І зараз же щітки, щітки
Затріщали, як три тітки.

З усіх недитячих пісень хлопці нашої країни найчастіше чують, звичайно, «Інтернаціонал». Ця пісня ними надзвичайно улюблена, хоча багато в ній вони розуміють по-своєму. Я знаю, наприклад, трирічне немовля, яке, почувши рядок «Повстане рід людський», відтворив його так:
Воз пряників у рот людський.

Ще кумедніше вчинила в такому ж випадку чотирирічна Наталка. Почула вона пісню сусідки:

Хоч ти сватай, хоч не сватай,
Все одно тебе люблю ... -

і заспівала її наступного дня своїй ляльці:

Хоч ти з ватою, хоч без вати,
Все одно тебе кохаю.

ОСМИСЛЕННЯ МОВЛЕННЯ БЕЗСМИЛЕЙ

Трапляється, що погоня за змістом призводить дитину до суто нісенітниці. Почувши, наприклад, пісню, яка починалася словами:

Цар тремтячого творіння,
дитина відтворила її так:
Цар тремтіння від варення.

Дике це словосполучення було для дитини набагато осмисленішим, ніж те, що він почув від дорослих.
У казці царівна каже нареченому:
— Володар душі моєї.

Почула цю казку трирічна Іра і переповіла вигук царівни по-своєму:
— Пластелін моєї душі.

Мати причісує чотирирічну Люду і ненароком смикає її волосся гребенем. Люда пхикає, готова заплакати. Мати каже на втіху:
— Терпи, козаку, отаманом будеш!

Увечері Люда грається з лялькою, зачісує її і повторює:
— Терпи, коза, бо мамою будеш!
Такий же потяг до змісту, до наочних слів і речей позначилося в тому чудовому безглузді, яке створив нещодавно один чотирирічний москвич.

Почувши від дорослих вірші:

Скакун лихий, ти пана
З бою виніс, як стріла,
Але зла куля осетина
Тебе в темряві наздогнала…

він відразу завчив їх напам'ять, причому остання двовірша була їм оформлена так:

Але зла риба осетрина
Тебе у темряві наздогнала.

І тут знову ж таки ця нісенітниця для нього набагато більш насичена змістом, ніж цілком осмислене поєднання слів, яке дано йому дорослими.

Чотирирічна Галочка, почувши відому пісеньку «Улюблене місто в синій серпанку тане», відтворила ці слова таким чином: «Улюблене місто, синій дим Китаю».

А Дон Кіхота називала «Тонкий Кіт».

Коли моя старша сестра вчила вголос вірш Пушкіна:
Як нині збирається віщ Олег, —

я, п'ятирічний хлопчик, розумів цей рядок по-своєму:
Як нині збирає свої речі Олег.

У Батюшкова є такий рядок:
Шуми, шуми хвилями, Роно!

Відомий мовознавець Д.Н.Ушаков говорив на лекції студентам, що в дитинстві цей рядок сприймався ним так:
Шуми, галаси, хвиля Мирона! 7

Таку саму словесну творчість можна спостерігати і в мові народу.

У лінгвістиці це хибне осмислення слів називається «народною етимологією».

Миколаївські солдати пристосували до свого розуміння іноземне слово «гошпіталь», надавши йому єхидне прізвисько «вошпіталь» (тобто розплідник вошей).

Народне найменування пластиру – кластир, бульвару – гульвар. Поліклініку в народі часто називають напівклінікою, на відміну від клініки, тобто лікарні.

Німецьке слово Profoss (так називався колись військовий поліцейський служитель, який виконував обов'язки наглядача та ката) змінилося просторіччям у прохвіст 8 .

Згадаймо некрасовське:

- Як не зрозуміти! З ведмедями
Чимало їх вештається
Прохвостів і тепер.

Ті стародавні єгипетські сфінкси, що стоять над Невою в Ленінграді перед Академією мистецтв, іменувалися в просторіччя сфінками (тобто свинками), що зазначено в одному з ранніх віршів Некрасова:
Я повз свинок йшов 9 .

І в одному з оповідань Даля:
«…про набережну, де лежать дві свинки величезні» 10 .

Обивателі цього народної творчостізавжди ставилися зверхньо, ​​зневажливо.

У «Поганому анекдоті» Достоєвського два чиновники висловлюють цю зневагу так:
«- Російський народ-с, за дурістю, зраджує іноді літери-с і вимовляє іноді по-своєму-с. Наприклад, кажуть невалід, а треба сказати інвалід.
— Ну так… невалід, хе-хе-хе!

Але, звичайно, так чинить всякий живий і здоровий народ. Російська людина, господар своєї мови, не потерпить, щоб у цій мові звучали неживі слова, коріння яких не може зрозуміти й відчути. Йому потрібно, щоб у самому звуку був сенс. Кожне слово підпорядковує він своєї власної логіки, причому, прагнучи осмислення слова, тим самим русифікує його.

Найбільшим знавцем і аматором народної етимології був, як відомо, Лєсков. Його герої раз у раз говорили: клевотон (фельєтон), дрібноскоп (мікроскоп), довбання (таблиця) множення і т.д. Барометр перетворювався у них на буреметр, дезабілля — на безбілью. Французьке слово «мораль» робили вони від російського слова «марити»:
«- Пустили мараль на дівку, - забруднили її добре ім'я».

Порівняйте в Островського в «Пізній любові»: «Зв'язуватися з бабою, я так розумію, мараль». І у Гліба Успенського у «Будку»: «Від нього на нас мараль іде».

У Купріна в «Поєдинку» французьке прізвище Дювернуа солдати перетворили на російську Доверні-Нога. Відомо, що іноземець Кос ван Дален став у Росії Козодавлєвим.

У «Війні та світі» козаки переробили ім'я молодого француза Вінсента на Весняного, а мужики та солдати — на Вісеню. В обох умовах це нагадування про весну сходилося з уявленням про молодість:
- Гей, Вісеню! Вісеня! Весняний!

Так само робить дитина, перетворюючи вентилятор на вертилятор, лопатку на копатку і молоток на колоток.
Шляхом мінімальної зміни в звуковій структурі незрозумілого слова дитина, непомітно для себе, осмислює її, причому в цій новій редакції висуваються найістотніші (з погляду дитини) якості предмета, який цим словом позначено.

Так, Адик Павлов називав Серафиму Михайлівну Сахаріна Михайлівна, а маленька Іра, зауваживши, що запонки є винятковою приналежністю папи, перейменувала їх у папонки:
— Татусю, покажи твої папонки!

Слинка, наприклад, у дітей перетворюється на плюнку:
— Бо ми не злюємо, а плюємо.

Мова вони називають лізик, і мені повідомляють про Ніну Гуляєву, яка досягла семирічного віку, а все ще не могла примиритися з нашим дорослим «спотворенням» форми лизик:
- Як же так! Лізати - і раптом не лизик, а язик!

Українською мовою у волів і корів так і називається злива.

Дитина і уявити не може, щоб дорослі створили слово, в звуку якого немає характеристики функцій позначеного цим словом предмета. Тополя має тупотіти, орел — репетувати, а веселка — радувати:
— Чому це веселка? Тому що вона радіє, га?

Досі, наскільки мені відомо, ці мовні процеси були помічені дослідниками лише у дорослих. Але ось, виявляється, і в промові дітей вони займають не останнє місце, бо немає ніякої суттєвої різниці між вертилятором та дрібноскопом, між вертутією та сфінкою.

IV. ДІЙСНІСТЬ

І зауважте, наскільки дієві ці дитячі слова. Найчастіше вони зображують предмети виключно із боку їхньої дії.

Строганок - це те, чим стругають,
Копатка це те, чим копають.
Колоток це те, чим б'ють.
Ланцюги - це те, чим чіпляють.
Вертутія - це те, що крутиться.
Лізик - це те, що лиже.
Мазелін це те, чим мажуть.
Кусарик це те, що кусають.

Тут немає жодного слова, яке не було б пов'язане з рухом, динамікою. Усюди висунуто перше місце дієва функція предмета.

Трирічна дитина впевнена, що майже кожна річ існує для тієї чи іншої точно визначеної дії і поза цією діяльністю не може бути зрозуміла. У іменнику дитина відчуває приховану енергію дієслова.
Ви тільки придивіться, з якою напруженою увагою дивиться однорічне немовля на автомобілі, мотоцикли, трамваї, стежачи за їх безперервним рухом.

Майже всі виправлення, що вносяться дитиною до нашої «дорослої» мови, полягають саме в тому, що вона висуває на перше місце динаміку.

У «народній етимології» дорослих це відбувається не так часто, тому що дорослі відзначають у словах та інші особливості. Російські селяни з клироса робили крилос (від слова «крило»), Хамільтона перетворювали на Хомутова, тобто оперували і іменниками, а «народна етимологія» дітей майже завжди виявляє у назві предметів дієслово.

Але, звичайно, і дітям часом трапляється в назві предмета не дієслово, а іменник або — дуже рідко — прикметник.

Мені повідомляють про п'ятирічного Гаврюша, який ботаніку називав квітникара (його батько був директором ботанічного саду), а ватрушку - творушка (від слова "сир"); і я знаю Мусю, яка називала нафталін муфталіном, бо була впевнена, що нафталін існує спеціально для маминої муфти.

Втім, таких словотворів небагато. Більшість дитячих слів, які входять у область «народної етимології», пов'язані з дієслівними формами.

Таке велике у дітей тяжіння до дієслова, що їм буквально не вистачає дієслів, що існують у «дорослій» мові. Доводиться створювати власні.

Ні, здається, такого іменника, яке дитина не перетворила б на дієслово:
— Годинник годинник.

— Уся ялинка обсвічена! Вся ялинка обсвічена!

Брат трирічної Ніни грає на балалайці. Ніна страшенно морщиться:
— Не балай, будь ласка!

Дитина створює такі дієслова десятками набагато частіше, ніж ми.

Прищемивши собі руку дверима, дитина кричить:
— Ай, я зачепив руку!

І нехай батьків коробить це сміливе виробництво дієслова, дитина вважає його цілком нормальним.
— Відкорпуй мені яйце.
— Замолочи цей гвоздик.
— Папір відкнопався.
— Я клацала свою карамельку!
— Ого-го, як долоняються!
— Ой, мене кропива накрапивила!
- Я намакаронився.
— Я вже начепився.
І навіть:
— Ми почапили каву.

Іноді діє навіть прислівник.
— Розширюйтесь!.. Розширюйтесь! - кричала своїм гостям чотирирічна дівчинка, вимагаючи, щоб вони розступилися.

На дієслово перетворюється навіть слово «ще»:
— Похитайте мене на гойдалках, тільки я не зійду, а все щекатиму і щекатиму 11 .

Дієсловом може стати навіть вигук алло:
— Тато лякає по телефону.

Сергій притиснувся до мами, вона обняла його.
- Весь обмахнувся! - хвалиться він.

Це призводить до заощадження мови. Замість того, щоб відмахуватися від настирливих мух, Аркашка воліє відмухуватися:
- Я сиджу і відмухиюся. Сиджу та відмахуюсь.

Немає таких слів, які дитина не перетворила б на дієслова:
— Ходімо померти з татом і мамою.

Навіть муфта набуває у нього дієслівної форми:
— Ой, мамо, навіщо ти мене так замуфтала?

Словом, щокроку виявляється, що наших дієслів дітям недостатньо. Їм потрібно більше, ніж ми можемо їм дати, хоча дати ми можемо взагалі чимало, оскільки наша мова надзвичайно багата дієсловами, виготовленими від іменників. Від слова циган російські люди вчинили дієслово вициганити, від слова Кузьма — підкузьмити, від слова Єгор — об'їгорити, від слова чорт — чортихатися, остогиднути. І ось ще подібні дієслова, що походять від іменників:

остовпіти — від слова стовп,
мавпувати — від слова мавпа,
розбійничати - від слова розбійник,
приземлятися - від слова земля,
прилунати - від слова місяць.
І від прикметників:
багатіти - від слова багатий,
гарнішати — від слова гарний.

І від вигуків:
хіхікати, кукурікати, нявкати 12 .

Тож дитина і тут надходить у повній відповідності до споконвічних норм рідної мови. Найсміливіші та найхимерніші з новоутворень дитини і в даному випадку не виходять за рамки загальнонаціональних мовних традицій.

Чудово, що дитячі дієслова типу отскорлупать, намакаронитися створюються за такою ж схемою, якою наші великі письменники, художники слова, намагалися свого часу створити нові форми дієслів.
Державін склав дієслово ручатися (від слова «ручок»), Жуковський — обезмишити, Кольцов — пілатить, Гоголь — обноземлятися, багатолюддіти, обайдужати, Гончаров — байронювати, Щедрін — здригатися, зменшувати.

Іноді такі неологізми створювалися для висловлювання іронії, коли автор і сам усвідомлював всю навмисну ​​безглуздість написаного слова.

Таке, наприклад, двовірш, який приписувався Пушкіну:

Я закоханий, я зачарований,
Словом, я збентежений.

Такі майже всі нові дієслова, які вводив у свою промову Достоєвський: афонити (від назви гори Афон), фонзонити (від прізвища Фонзон), апельсинувати, лимонувати, амбітну, білоручницьку, подробничати та ін. Все — за винятком двох: джентльменувати і стушуватись.

Тільки ці два й утримались у нас у мові. Більшість же промайнула і забулася, як, наприклад, герценівський дієслово магдалінитися.
— Магдаліниться молодик.
(Від імені грішниці Магдалини, що кається).

Такі ж у Чехова: тарганити, етикетувати, пересобачитися, каверзити, окошкодохлітися, розмокропогодитися.
У «Спогадах» Коні:
«Він напідпитку був — у нас престольне свято, ну він і напрестолився».

Чув ці мовні закони, чотирирічний лінгвіст каже:
— Квочка опиплялася!

Все це слова-експромти, слова-одноденки, які й не претендували на те, щоб увійти в мову, увійти в загальний мовний побут, стати універсально придатними. Створені для цього випадку, вони найчастіше культивувалися в домашніх розмовах, в приватних листах, в жартівливих віршах і вмирали відразу після появи на світ.

Були такі періоди в історії мови, коли цей процес утворення дієслів (головним чином від іменників) ніби затихав на багато років, але потім раптово ставав надзвичайно активним і набув дуже широкого розмаху. Так сталося, наприклад, у той період, коли творив Маяковський, який щедро вводив у свою поезію такі слова, як зненочити, мільйонувати, вихорити, нудити, липнути, мандалінити, вифрантити, вигрустити…

Звичайно, це не було особистим його свавіллям: такі літературні нововведення були відображенням того, що відбувалося в побуті, тому що в ту епоху і розмовна мова рясніла такими словами:
— Ах, як я закаструлилася!
— Він прізвищив папір…
- Як вам не соромно мішати!
— Закомісарився юнак!

Недарма незадовго до цього Хлєбніков оперував такими словами, як чингісханити, моцартити, а Ігор Северянин вводив у свої вірші такі дієслова, виготовлені від іменників, як осупружитися, заколошити, опроборити, офрачитися, він знецінитися, наструнитися і ін. інш.

У смокінгах, у шик опробиті,
великосвітські дурниці
У княжій вітальні наструнилися,
особи свої оглупив.

Читачі охоче приймали тоді подібні словесні нововведення, бо ці нововведення були в дусі епохи: у побутовій, розмовній промові відбувався тоді той самий процес посиленого глаголювання іменників. Тоді ж створилася така пісня:

Чай пила,
Баранки їла,
Самоварничала.

Потім (приблизно до середини 30-х) цей процес заглох. Значно пізніше з'явилися в російській мові дієслова: пилососити, пилососувати.

У промові дитини такої періодизації немає. Кожне нове покоління дітей завжди створює знову і знову безліч таких дієслів, не помічаючи свого мовного новаторства. Активність змісту іменників знижується в них лише в міру того, як вони виходять з дошкільного віку. Як близько примикають створювані ними дієслівні форми до тих форм, які створені та створюються народом, видно, наприклад, зі слова розкуркулити. Вперше я почув це слово півстоліття тому — навіть раніше. Гай, внученя І.Є.Рєпіна, міцно стиснув свій кулачишко і сказав:
— Ну, розкулачити мої пальці!

У ті часи такого слова ще не існувало в народі, оскільки розкуркулювання (у теперішньому значенні цього терміна) ще не стало історичним фактом. Для того щоб дитина могла заздалегідь — так би мовити, наперед — сконструювати те саме слово, яке через двадцять років було створено народними масами, потрібно, щоб він досконало володів тими ж прийомами побудови слів, які виробив протягом тисячоліть народ.

V. ЗАВОЮ ГРАМАТИКИ

ЗА-ВИ-НА-РАС-ПРО

— Дивися, як напав дощ!
— Ой, який міхур я випузирила!
— Дай розпакувати пакети.
— На тобі кочергу, покочергай.
— Бачиш, як я добре припас.
— Стривай, я ще не відсонилася.

— Увесь міст коняло.
— На що це ти так глянула?

У цих дієсловах мене особливо захоплюють приставки, які віртуозно надають кожному слову саме той відтінок експресії, який надає їм народ.

Вони показують, як чудово відчуває дитина призначення цих маленьких за, ви, у, на, рас, об і т.д. Втужитися, випузирити, розпакувати, задверити, натабачити, приборкатися, обснігтися - тут дитина ніколи не помилиться. Він уже два з половиною роки чудово розпоряджається всіма префіксами.

Коли Юрику Б. не сподобалося, що за вечерею його мати посолила яйце, він закричав:
— Висли назад!

А другий хлопчисько, що довго корпів над якимось паперовим виробом, раптом промовив, тріумфуючи:
— Працював, працював, і випрацював пароплав!

Таких прикладів можна навести дуже багато:
— Ніяк не можу зрозуміти, що намальовано на цій картинці.
- Я пам'ятав, пам'ятав, а потім відгадав.
— Мамо, відпусти мені руку!
— Заразився, а потім відбився (одужав).
- Тату, вже розгащується! — гукнула батькові п'ятирічна дочка, коли гості, що прийшли до матері, потроху розходилися.

Розгащується! Одним цим сміливим, раптово створеним дієсловом вона виявила таке геніальне чуття мови, якою міг би позаздрити і Гоголь.

Всі ці приставки надають російській мові стільки найбагатших відтінків. Чудова її виразність значною мірою залежить від них. Прикурити, закурити, викурити, розкурити, накурити, обкурити, прокурити, перекур — у цій різноманітності приставок приховується різноманітність смислів.

І хіба не дивно, що дитина вже на третьому році свого життя цілком опановує весь цей великий арсенал приставок і чудово вгадує значення кожної з них. Дорослий іноземець, хоч би він вивчав нашу мову багато років, ніколи не досягне такої віртуозності у поводженні з цими частинками слів, яку виявляє дворічна дитина, яка несвідомо сприймає від предків систему їхнього мовного мислення.
Цю віртуозність, як ми щойно бачили, виявила дворічна Джаночка, коли вона сказала свою безсмертну фразу про ляльку:
- Ось притонула, а ось і витягла!

Ні в чому не дається взнаки з такою очевидністю лінгвістична чуйність і обдарованість дитини, як саме в тому, що вона так рано осягає всі різноманітні функції, що виконуються в рідній мові кожної з цих дрібних і непомітних частинок.

Дитина вперше опинилась на дачі. На сусідніх дачах і праворуч і ліворуч гавкають весь вечір собаки. Він із подивом запитує:
— Що це за перелай такий?

Цей перелай (за аналогією зі словами перекличка, листування, лайка, перетанець, передзвін) чудово зобразив те явище, яке помітив дитина: уривчастість і «взаємність» собачого гавкоту. Щоб пояснити «перелай» іноземцю, довелося б вдатися до такого багатослівного описового мовлення: гавкають двох собак (або більше) з двох протилежних сторін, причому не відразу, а поперемінно — ледве замовкає один, зараз же починає гавкати інший: передай.

Ось скільки знадобилося б слів, щоб висловити те, що дитина висловила єдиним словом із короткою приставкою.

Порівняй у Маяковського:

Це, Кися, не листування!
Це лише перепис 13 .

ЛЬЗЯ І НЕ МОЖНА

Цікава особливість дитячих приставок: вони ніколи не зростаються з коренем. Дитина відриває їх від кореня і легше та частіше, ніж дорослі. Він, наприклад, каже:
— Я спершу боявся трамвая, а потім звик, звик і звик.

Він не сумнівається в тому, що якщо є звик, то має бути і звик.
Те саме і з частинками заперечення.

Скажеш, наприклад, малюкові: «Ах, який ти невігла!», а він: «Ні, татку, я башня, я башня!» Або: «Ти такий нечупара», а він: «Добре, я буду ряха!»

Бабуся Ані Кокуш сказала їй з гірким докором:
— Ти недотепа.
Аня зі сльозами:
— Ні, дотепа, дотепа!

І ось вигук Міті Толстого перед клітиною зоосаду:
— Ай, які мавпи незграбні! 14

У дорослих заперечення найчастіше приростає до коріння. Я вперше подумав про це, коли почув таку розмову:
— Не плач, він ударив ненароком.
- Ні, чаянно, чаянно, я знаю, що чаянно!
Є ціла категорія слів, які не існують у «дорослій» мові без заперечення. Таке, наприклад, слово очікуване. Без заперечення, що приросло до нього, воно в новітній літературі вже не зустрічається. Стандартною формою стало: «несподіваний», але колишній час ми раз у раз читали:
«Очікуване скоро здійснилося…» (Щедрін).
"Замість очікуваної знайомої рівнини ..." (Тургенєв).
Некрасов в 1870 році ввів це слово в поему «Дідусь»:

Ось нарешті приїжджає
Довго очікуваний дід,

але в першому ж виданні тієї книги, де була вдруге надрукована ця поема, вважав за необхідне змінити весь рядок:

Ось нарешті приїжджає
Цей таємничий дід 15

Діти не схвалили б цю поправку. Бо слово «очікуваний» живе для них і зараз.

Років двадцять тому я підслухав такий діалог:
— Відчепись, я тебе ненавиджу.
— Я тебе теж не дуже бачу.
І те саме довелося мені почути нещодавно:
— Мамо, я не можу побачити пінки 16 .

Словом, діти і знати не бажають цього нерозривного зрощення приставки та кореня; і спробуйте скажіть трирічному Юрі, що він каже безглуздя, — він запально відповість: «Ні, нісенітниці!».
Взагалі всяке «не» ображає дітей:
- Ненаглядна ти моя!
- Ні, наочна!

Я сказав на Кавказі дворічному засмаглому дитині:
— Ух, якою ти стала негриня.
— Ні, я гритенок, гритенок.

Невпинно вникаючи у структуру будь-якого складного слова, діти часто воскресають у своїх промовах те далеке минуле, коли ще не спостерігалося такого зрощення службових частинок та коріння. Від слова «ліпості» так і пахнуло старовиною, коли ліпим називалося ладне, гармонійне, струнке.

Згадаймо: «Чи не лепо ни бігти, браття» в «Слові о полку Ігоревім», а також: «У людей вдома чистота, лепота» - в «Піснях» Некрасова (1866).

Інше старовинне слово я чув від дітей багато разів, коли говорив їм «не можна». Вони відповідали: "Ні, не можна". І це можна нагадувати Державіна:
Чи трояндою не назвати?

Льзя, ліпий, вежа, чайно — ці старовинні слова померли років півтораста тому, і дитина, не підозрюючи про це, воскрешає їх лише тому, що їй невідома їхня нерозривна спайка з часткою «не», що встановилася у давній традиції. Він взагалі не знає жодних винятків із загального правила, і якщо ці винятки відносяться до пізнішої ери, то, ігноруючи їх, він тим самим повертає словам їхній забутий зміст. Пам'ятаю вигук одного чотирирічного воїна:
— Я полонив Гаврюшку, а він утік!
Полонив, тобто взяв у полон.

Це архаїчне слово майже зовсім забуте в нашій промові, і якщо ми вживаємо його, то найчастіше в переносному значенні («вона полонила мене красою»), а дитина повернула йому його пряме значення, з'ясувавши іменник «полон».

Таким же архаїстом мимоволі виявився малюк, який закричав своєму братові під час гри:
- Я тобі наказую, - значить, я твій прикажчик!

За старих часів прикажчиком був справді той, хто наказував, а не той, хто підкорявся наказам. Дитина — за аналогією зі словами «покажчик», «замовник» — повернула «прикажчику» його втрачену керівну роль.

ВІН І ВОНА

Чудова чуйність дитини до родових закінчень слів. Тут він особливо часто вносить корективи до нашої мови.

— Що ти повзеш, як черепаха? — говорю я трирічному хлопчику.
Але він уже в три роки збагнув, що чоловічому роду не годиться мати жіноче закінчення «а»:
— Я не черепаха, а черепах.

Віра Фонберг пише мені з Новоросійська про наступну розмову зі своїм чотирирічним сином:
- Мамо, баран - він?
- Він.
- Вівця - вона?
- Вона.
— А чому тато він? Треба б тат, а не тато.

Інший такий самий граматичний протест:
- Мамо, у мене на пальці подряп!
- Не подряпин, а подряпина.
- Це в Мусі якщо, - подряпина, а я хлопчик! У мене подряп!

Від чотирирічної Наталки Жуховецької я чув:
— Пшениця — мама, а пшоно — її дитинка.

Про таку ж класифікацію родових закінчень, зроблену одним дошкільником, мені повідомляють із Вологди:
— Синиця — тітонька, а дядечко — синиць.
- Жінка - русалка. Чоловік – русал.

Починають грати:
— Я буду пані, ти, Таня, слуга, а Вова буде слугою.

Пізніше, до семирічного віку, діти починають помічати з подивом, що у російській граматиці слова однієї й тієї категорії бувають і чоловічого і жіночого роду:
- Мам! Москва – вона, і Пенза – вона. Ростов – він, Смоленськ – він.

Коли батько Олени Полежаєвої докірливо сказав їй: «Ляля — бяка», вона одразу ж від цього жіночого роду утворила чоловічий:
- Тато - бяк! Тато - бяк! Тато - бяк!

- Тату, ти чоловіків! — каже Наталя Маловицька, бо із закінченням а у неї пов'язане уявлення про жінок. Це уявлення певною мірою властиве також дорослим. Недарма у народі кажуть: «з хлопчиком», «з дідусем».

Трирічний Вова грає у куточку:
— Бідолашне ти зайченя… Тебе п'яниць збило…

Очевидно, для його мовної свідомості лише жінка може бути пиякою.

«Клюватий півень»

На попередніх сторінках ми говорили головним чином про ту цікаву структуру, яку малолітні діти надають дієсловам та іменникам. Прикметники порівняно рідко зустрічаються у мові дітей. Але навіть у тому невеликому їх числі, яке вдалося мені зібрати протягом дуже довгого часу, теж виразно виявилося притаманне дітям чуття мови:

- Черв'яче яблуко.
— Туманні туфлі.
— Розлютований кінь.
— Донька матуся.
— Зоопарчений сторож.
— Погрозливий палець.
— Жахливі казки.
— Іскристий камінчик.
- Молоконна каструля.
— Який будинок!
- Який пісок песучий!
— Все ліжко у мене крихітне.
— Що ти даєш мені сліпучі цукерки?
- Зубівний лікар.
— У нас електрика тухла.
— Жульнична я, все одно як хлопчисько.
— Бризка вода.
— Насмаркана хустка.
— Лопнута пляшка.
— Ти, мамо, у мене найкраща!
— Це риболовна ложка?
— Я не хочу цієї сумки: вона вся дірката.
— Цей будинок високої нашої пошти.
— Чому в ящірки людині пальці?
— Наше радіо дуже зручніше.
— Краще я непокушана піду гуляти.
— Зник собака.
— Клювачий півень.
— Роздавлена ​​муха.
— Стільці ноги.
- Махучий хвіст.
(Дещо інакше у Чехова: «комаха колекція».)

Галочка чотирьох років похваляється:
— Кажуть: одягни панчохи — одягаю шкарпетки! Кажуть надягну шкарпетки — одягаю панчохи. Я взагалі нав'язлива.

Хлопчик почув, як купальниця сказала на пляжі:
— Я просто збожеволіла. Купаюся вчетверте.

І спитав у матері години за дві:
— Куди вона пішла, божевільна?

Чотирирічна Майя:
— Ліс заблудливий, одним не можна.

Незважаючи на всю свою химерність, майже кожне з цих прикметників, винайдених малою дитиною, відповідає духу російської народної мови, і не було б нічого дивного, якби в якійсь із слов'янських мов опинилися такі слова, як черв'яче яблуко або заблудливий ліс».

Схрещування слів

Зі створених дитиною прикметників мені особливо припало до душі слово «блискуче»:
— Моя чашка така блискуча (блискуча і чистенька одразу).

Блискуче - синтетичне слово. У ньому злиті два різні слова, коріння яких співзвучне. Так само почуте мною нещодавно: бронемецька машина.

Зауважу до речі, що таке схрещення двох різних коренів спостерігається не лише у прикметниках. Наприклад:
— Я поламаю (мою підлогу).
— Де ж твоя волосітка? (сітка для волосся).
— Я шалено люблю кисанок! (шалено плюс дивно).
До цієї категорії відноситься слово перекладинки — перекладні картинки.

Нещодавно мені повідомили про маленького Юрія, якого дорослі настирливо запитували:
- Чий ти син?
Спочатку він щоразу відповідав:
- Мамин і татов!
Але потім це йому набридло, і він створив коротшу формулу:
- Машин!

- Дивись, яка жукашечка повзе! (жук плюс кошеня).

— Давай зробимо зі снігу купу! (Купа плюс опудало).

Приміряє безкозирку:
- Шапка з морякорем (моряк плюс якір).

Кіра, років дванадцяти, крикнула:
— Мамо, дай мені, будь ласка, оцту!

Я не зрозумів, що вона хоче.
— Луксус — це цибуля з оцтом, — пояснила мені мати Кирина. — Кіра, коли була маленька, так швидко вимовляла «цибуля з оцтом», що в неї виходив «цибуля». Слово це залишилося у нашій родині назавжди.

Володимир Глоцер у дитинстві когось обізвав підхалізою (підлабузник плюс підлиза).

Чотирирічна Маша Пантелєєва створила таке ж складне слівце: «марточка» (марка плюс картка). 17

Трирічна Таня Дубінюк:
— У мого тата теж такий піджакет (піджак плюс жакет).

І ось гібрид павука з тарганом:
— Мамо, я боюсь, на підлозі павука!

Луксус, мапін, піджакет, павукан, підлабузниця, волосітка, божевільно, блискуче — подібні складові слова створюються не тільки дітьми. І.Є.Рєпін у своїй книзі «Далеке близьке» висловився, наприклад, про газетних писаків, що вони «шавкали з підворіття». Це була обмовка. Насправді він хотів написати «тявкали, як шавки», але слово «шавкали» так виразно, що відмовитися від нього було шкода, і я як редактор книги свято зберігаю його в репінському тексті.

Коли два подібні слова вклинюються одне в інше так, що в результаті виходить нове, що складається з двох приблизно рівних частин, це слово називається гібридним. Прикладом такого гібрида може бути слово драмедія (драма + комедія); слово це придумав один із друзів Чарлі Чапліна, який прагнув охарактеризувати ті своєрідні кіновистави, створені геніальним актором.

«Його комедії балансують на межі трагедії. Для цього відповідна назва – драмеєдія» 18 .
Таким же гібридом є інше англійське слово змогло, складене з двох слів: смок - тобто дим, і фог - туман.

«Зміг, — каже Сергій Образцов, — непроникна, руда, отруєна вуглецем холодна пара» 19 .
Слово це виникло давно: воно зустрічається в англійській газеті Daily News вже в 1905 році. Знаменитий англійський письменник Льюїз Керролл, автор «Аліси в країні чудес», дуже любив складати такі складові слова і називав їх «слова-валізи» 20 .

За своєю структурою ці «дорослі» слова-валізи — драммедія, смог і шавкалі — нічим не відрізняються від дитячих волосеток, павуканів та лукусів.

ТИПОВІ «ПОМИЛКИ» ДІТЕЙ

Серед дитячих займенників особливим своєрідністю відрізняються присвійні:
— Це чия мама? Іхінна?
— Це хтось капелюх?
— Це хтось дівчинка?
— Тітко Ніно, а Волга кавоніна?
Слово «чия» приходить порівняно пізно.

Займенники вказівні нерідко здаються дітям навіть там, де їх немає. Я, наприклад, у ранньому дитинстві був певен, що етажерка — два слова: ця жарка.

І говорив: «на цій жерці», «під цією жеркою» та ін. Тепер я переконався, що таку ж помилку роблять дуже багато дітей, трохи почують слово «етажерка».

Письменник Юрій Олеша повідомив мені, що п'ятирічний Ігор Росинський поряд із «цією жеркою» увів форму «та жерка». А другий п'ятирічний казав: «та буретка» та «ця буретка».

Найважче малим дітям даються примхливі неправильні форми дієслів:
— Мій тато воює.
— Не воює, — війнує.

Або:
— Лампа вже запалена.
— Навіщо ти кажеш «запалена»? Треба казати: запалка!
— Ну ось, запалка! Запалена!

Іноді ця лінгвістична суперечка набуває форми монологу. Хлопчик, що спав в одній кімнаті зі мною, тихо говорив сам собі, впевнений, що я його не чую.
- Ми сплять?
— Але…
- Ми сплимо?
— Не…
- Ми сплюм?
— Не…
Так і не дійшов форми: спим.

Взагалі неправильними дієсловами діти розпоряджаються так, ніби це дієслова правильні, і з математичною точністю від однієї форми виробляють за аналогією всі інші:
- Рибка ожила.
— Бабуся мене скипидаром потрила.
— Ти не даси, а я в землю.
— Я вам зададу, зачекайте.
— Намалюй мені барбоса.
— Заспівай мені пісню про дурне мишеня.
— Котя Ляльку б'є, Ляля голосно верещала.
— Коли діти входять до кімнати, їх насолоджують цукерками.
— Ти відчуваєш, як тепле око до твого вуха притиснулося?
— Вєрка плюється.
— Уклала ляльку спати.
— Я як тільки лягну, так і бачу сон.

Цікаво, що більшість образотворчих форм вироблено тут механічно від наказових: ляжу від ляж, затиснула від затискача, потрила від потрі, принесла від принеси.

— Юрику мене поцілунок.

А наказові так само прямолінійно виробляються від невизначеного: спей, намалюй, причесал.

- Я шукаю револьвер. Вона дарується.

Втім, діти за інерцією можуть створити з будь-якої дієслівної форми будь-яку дієслівну форму.
— Наталко, йдемо до їдальні.
— Не хочу йти до їдальні.

І ось ще яскравіший приклад: наказовий спосіб дієслова, вироблений від вигуку, що не має до дієсловів жодного відношення:

- Боже мій! Боже мій! — жахається бабуся, побачивши, як вимазав у глині ​​її чотирирічний Володя.
Володі не подобаються її голосіння.
— Будь ласка, не божійкай! — каже він сердито.

С.Ізумрудова повідомила мені таку чудову розмову двох чотирирічних дівчат:
— А я твого півника сховаю (дуже протяжно).
— А я знайду.
— А ти не знайдеш.
— Тоді я сідаю і заплакаю.
- Ти ж пив чай.
— Та не пив я. Я тільки пивнув крапельку.
- Стрілка на годиннику ходила разок.
— Він, як боліло живіт!
— Я тільки трошки відкусив від пиріжка.
.
— Ходімо в цей ліс помилятися… Та що ти від мене все доглядаєш?

Сільській дівчинці сказали, що ми збираємось у ліс; Вона спитала:
— Ускільки?

Це слово так зачарувало мене, що, зізнатися, в першу хвилину я навіть подумав: ввести його в нашу «дорослу» промову. Нам його давно не вистачає. Будь ласка говорити: «У якому числі людина ви збираєтеся в ліс?», коли можна коротко і прямо сказати: «Всколькер?»

Тут дитина (теж цілком самостійно) підійшла до витоків народної мови, бо в народі на Півночі існує форма «сколькеро», яка за аналогією з «п'ятеро», «шестеро» відноситься виключно до одухотворених предметів 22 .

Загалом для дитини пластичні навіть такі слова, форма яких, на переконання дорослих, не підлягає змінам. Цікаві форми порівняльного ступеня, утворені від таких слів, як ледь не можна, зірка, ранок, які ніколи не знали цієї форми.

Вихователька дитячого садка сказала, наприклад, про одного з вихованців:

— Бідолашний хлопчик, він ледве йде!
- Подумаєш! — ревниво озвався інший. — Я, може, йду ще вдвічі!
Дівчаткам дали по білій лататті:
Оля. Дивись, у мене як зірочка!
Катя. А в мене ще зірка!
- Вставай, уже ранок!
— Я чекатиму, коли стане вранці.
— За це не можна братися, а за це ще не можна, так?

Завдяки багаторазовим та одноманітним впливам мови, яку дитина з ранку до вечора чує від усіх оточуючих, в умі у неї створюються відповідні граматичні узагальнення; сам того не помічаючи, він уміло і тонко застосовує їх до кожного даного випадку.

Візьмемо хоча б щойно наведене слово «пивнув». Звичайно, дитина не вигадала цього слова: суфікс ну, що означає миттєвість, одноразовість, закінченість дії, підказаний дитині дорослими, від яких вона, безперечно, чула «чхнула», «хлинула», «ковтнула», «повернула», «заглянула» і і т.д. Та й саме слово «пивнув» існує у наших діалектах. Але дитина його ніколи не чула, і та обставина, що він досконало збагнув складну експресію суфікса ну і так вдало застосував своє узагальнення до одного з тих слів, яким у звичайній «дорослій» мові цей суфікс не властивий, говорить про самостійну конструктивну роботу дитини .

— У мене розгорнувся шнурок.
- У мами коса розплетнулася!

Особливо виразно звучить у дітей суфікс у тих дієсловах, в які він не допускається дорослими. Це видно з такого, наприклад, діалогу:

Кіра. Мамо, Олена кривляється!
Олена. Неправда!
Кіра. А хто зараз кривнувся?

Або пригадаємо такі слова, як «іхінна», «кавоніна», «ктойтіна», «божевільна» і т.д., теж побудовані за готовими моделями, але сам вибір саме тієї моделі, яка найбільш придатна для кожного даного випадку, жодним чином не можна звести до механічного наслідування.

VI. АНАЛІЗ МОВНОЇ СПАДЩИНИ ДОРОСЛИХ

КРИТИК І БУНТАР

На жаль, у нас все ще не перевелися теоретики, які продовжують стверджувати, ніби дитина, як автомат, без роздумів, слухняно копіює нашу «дорослу» мову, не вносячи до неї жодного аналізу.

Ця неправда декларується навіть у наукових статтях — саме декларується, бо довести її неможливо. Варто лише уважніше придивитися до мовного розвитку дітей, щоб стало ясно, що наслідування у них поєднується з допитливим дослідженням того матеріалу, який пропонують їм дорослі:

- Кочегарка - дружина кочегара?
— Судак — якого судять?
— початкова школа— де начальники навчаються?
— Раз вони пожежники, вони мають робити пожежу, а гасити пожежу мають тушкованики!

Яка дитина вже на четвертому році не чіплялася до своєї матері з такими питаннями, в яких полягає найсуворіша і навіть прискіплива критика «дорослих» промов:
— Чому цвіркун? Він сяє?
- Чому струмок? Потрібно було б журчою. Адже він не ручить, а дзюрчить.
— Чому ти кажеш: тополя? Адже він не тупає.
— Чому ти кажеш: нігті! Нігті у нас на ногах. А які на руках – це рукті.
— Чому ти кажеш: риба клює? Жодної дзьоби в неї немає.
- Чому розливна ложка? Треба б наливна.
— Чому складаний ніж? Треба б оточуючий. Ніяке пір'я я їм не лагоджу.
- Чому білку звуть білка? Давай перекличемо її рижкою!

Немає дитини, яка у відомий період своєї духовного зростанняне ставив би подібних питань. Названий період його життя характеризується пильним вдивлянням у конструкцію кожного слова.

Я, наприклад, знаю дуже багатьох хлопців, які відкидають слово «художник», оскільки вони впевнені, що якщо слово починається прислівником «худо» — це слово лайливе. О.І.Капіца розповідає про п'ятирічного хлопчика, який говорив про художника, який зробив ілюстрацію у книзі:

- Він зовсім не художник: він дуже добре намалював.

Змайструвавши якусь картинку, той самий хлопчик вигукнув:
— Подивіться, який я добродій.

Коли ж картинка особливо вдається йому, він каже:
- А тепер я чудово! 23

Про що б ми не говорили з дитиною, ми не повинні забувати, що вона, жадібно вбираючи в себе наші слова, вимагає, щоб у них була бездоганна логіка, і не прощає нам жодних її порушень.

Це дуже наочно показує такий, наприклад, епізод.
Мати розгнівалася і сказала трирічному Вані:
- Ти мені всю душу вимотав!
Увечері прийшла сусідка. Мати, розмовляючи з нею, поскаржилася:
- У мене душа болить.
Ваня, що грав у кутку, розважливо поправив її:
- Ти сама сказала, що я в тебе всю душу вимотав. Значить, у тебе душі нема і хворіти нема чого.

Йому невідомо, що таке душа, але він за своїм трирічним досвідом знає, що, якщо щось випите, вилито, вимотане, воно перестає існувати, — і говорити, ніби воно болить, не годиться. Таких випадків безліч.

Проїжджаючи в Криму степом, я назвав цей степ пустелею. Але моя чотирирічна супутниця вказала на кущі:
— Це не пустеля, а пустеля.

Чотирирічний Вадик із подивом побачив, що дорослі наливають у молочник не молоко, а вино.
- Тепер це не молочник, а винуватець.

Вимагаючи, щоб у конструкції кожного слова була прямолінійна логіка, дитина суворо бракує слова, логіка яких не задовольняє його:
- Це не синець, а красняк.
— Корова не бадьорить, а лає.

Оленка Лозовська (чотирьох з половиною років), побачивши каченят, вигукнула:
— Мамо, качки качки йдуть!
- Гуськом.
— Ні, гуси — гуськом, а качки — качечком.

У тих дорослих, які оточують дитину, вона, природно, бачить непогрішних вчителів мови. Він навчається у них з дитинства, старанно копіюючи їх промову.

Але тим вражає той суворий контроль, якому він цю мову піддає.

Почувши, наприклад, що бабуся сказала комусь: Ти тоді ще під стіл пішки ходив, онука перебиває її уїдливим сміхом:
— Хіба під стіл на візниках їздять?

Коли ж бабуся сказала якось, що ось незабаром і свято прийде, онука заперечила, сміючись:
— Хіба у свята ніжки?

Це питання про ніжки ставлять дуже багато дітей, полемізуючи таким чином з нашим метафоричним тлумаченням слова «йти».

Занадто широке і різноманітне застосування слова «ходити» раз у раз збиває малюків з пантелику.

Мати наказала хлопцям замкнути за нею двері на гачок і нікого не впускати, «бо, — пояснила вона, — містом ходить скарлатина».
За відсутності матері хтось довго стукав до них у двері.
— Приходила скарлатина, але ми не впустили.

Правда, зрештою у дітей створюється звичка до наших «дорослих» ідіомів і метафор, але ця звичка виробляється не дуже скоро, і цікаво стежити за різними стадіями її виникнення і зростання. Наведу дуже характерний приклад. У сім'ї заговорили про новій квартирі, і хтось сказав, що її вікна виходять надвір. П'ятирічний Гаврик вважав за необхідне помітити, що вікна через відсутність ніжок не можуть ходити дворами. Але сказав він це своє заперечення без будь-якої запальності, і було видно, що для нього настав той період мовного розвитку, коли діти починають примирятися з метафоричністю наших «дорослих» промов. Цей період, наскільки мені помітили, у нормальних дітей починається на шостому році життя і закінчується на восьмому або дев'ятому. А у трирічних та чотирирічних дітей такої звички немає й у зародку. Логіка цих раціоналістів завжди нещадна. Їхні правила не знають винятків. Будь-яка словесна вільність здається їм свавіллям.

Скажеш, наприклад, у розмові:
— Я цьому радий до смерті.
І почуєш докірливе запитання:
— Чому ж ти не вмираєш?

Дитина і тут, як завжди, стоїть на варті правильності та чистоти російської мови, вимагаючи, щоб вона відповідала справжнім фактам реальної дійсності (у тій мірі, якою ця дійсність доступна йому).

Бабуся сказала при онуці:
— А дощ так і жарить уранці.
Внучка, чотирирічна Таня, відразу стала вселяти їй вчительним голосом:
— Дощ не жарить, а просто падає з неба. А ти смажиш котлету мені.

Діти взагалі буквалісти. Кожне слово має для них лише один-єдиний, прямий і виразний зміст — і не тільки слово, але часом ціла фраза, і, коли, наприклад, батько каже загрозливо: «Покричи в мене ще!» — син сприймає цю загрозу за прохання і сумлінно посилює крик.

— Чорт знає, що діється у нас у магазині, — сказала продавщиця, повернувшись із роботи.
— Що ж там діється? - Запитав я.
Її син, років п'яти, відповів повчально:
— Вам же сказали, що чорт знає, а мама хіба чорт? Вона не знає.

Батько якось сказав, що шоколадну плитку треба відкласти на чорний день, коли не буде іншого солодкого. Трирічна донька вирішила, що день буде чорного кольору, і дуже довго та нетерпляче чекала, коли ж прийде цей день.

Чотирирічна Світлана запитала у матері, чи скоро настане літо.
- Скоро. Ти й озирнутися не встигнеш.
Світлана почала якось дивно крутитися.
— Я озираюсь, озираюсь, а літа все немає.

ПРОТИ МЕТАФОР

Тут річ у тому, що ми, дорослі, якщо можна так висловитися, мислимо словами, словесними формулами, а маленькі діти — речами, предметами предметного світу. Їхня думка спочатку пов'язана лише з конкретними образами. Тому вони так палко заперечують проти наших алегорій та метафор.

«Прийшов Іван додому, а жаба й питає: Що це ти голову повісив?
Ігор так і уявив, що зняв Іван голову і повісив на гвоздик.

Інші діти, наділені гумором, нерідко вдаються до жарту, що не можуть зрозуміти ті чи інші ідіоми нашої мови, щоб змусити нас до суворішого дотримання правил, які ми самі дали їм.

Поскаржиться, наприклад, при дитині:
— У мене сьогодні страшенно тріщить голова!
А дитина глузливо запитає:
— Чому ж не чути тріску?

І тим самим підкреслить своє негативне ставлення до дивної (для нього) манері дорослих висловлювати свої думки метафорами, такими далекими від справжніх реальностей життя.

Діти-гумористи часто чіпляються навіть до зрозумілих слів, щоб поставити нам у провину їхню «неточність».
Мати кличе свою трирічну Кіру до себе під ковдру «полікатись» і чує іронічне запитання:
- Хіба мама полоскальна чашка?

Мати говорить дочки після довгої розлуки:
— Як ти схудла, Надюша. Один ніс лишився.
— А хіба, мамо, раніше мав два носи? - Іронічно заперечує чотирирічна дочка.

Сердитий батько каже чотирирічному синові:
— Щоб цього в мене й на заводі не було!
Син відповідає розважливим голосом:
— Але ж тут не завод, а квартира.

Почувши, що жінка зомліла, дитина саркастично запитує:
— А хто її звідти вийняв?

Граючи з Жоржем олов'яними солдатиками, я сказав про одного з них, що він стоятиме на годиннику. Жорж схопив солдатика і зі сміхом помчав туди, де висів настінний годинник, хоча йому було добре відомо, що таке «стояти на годиннику».

Втім, така полеміка з нашою «дорослою» промовою не завжди жартома. Я знаю п'ятирічну дівчинку, яка червоніє від гніву, коли при ній говорять про бублики.
— Чому ти називаєш їх кермо? Вони не з барана, а з булки.

Вимагаючи від дорослих точної і недвозначної промови, дитина іноді озивається на ті звичні формули ввічливості, якими ми користуємося автоматично, не вникаючи в їхній справжній зміст.

Дядько дав Льоші та Бобі по бублику.
Льоша. Дякую.
Дядько. Не варто.
Боба мовчить і не висловлює жодної подяки.
Льоша. Бобо, що ж ти не скажеш спасибі?
Боба. Та дядько ж сказав: не варто.

Найчастіше ця дитяча критика викликана щирим нерозумінням нашого ставлення до слова.

Дитина, яку ми самі привчили до того, що в кожному корені цього слова є чіткий зміст, не може простити нам «безглуздя», які ми вводимо в нашу промову.

Коли він чує слово «близорукий», він запитує, до чого тут руки, і доводить, що треба говорити близькоокий.
— І чому годувальниця? Треба поїлиця. Адже не котлетами ж вона нашого Зьозьку годуватиме!
- І чому рукавички? Треба перчатки.
— Мамо, ось ти кажеш, що бурульки не можна смоктати. Навіщо їх назвали бурульками?

Іноді дитина протестує не проти сенсу, а проти фонетики цього слова. Письменник М.Прянішніков повідомляє мені з Уральська про тамтешню чотирирічну дівчинку, яка з обуренням дізналася, що ім'я намальованої у книжці людини — Шекспір. Вона навіть відмовилася повторити це ім'я:
— Так дядька не звуть, а тільки службу!

Мабуть, слово Шекспір ​​прозвучало неї як Сельмаш, Мосгаз, Детгиз тощо.
Чудово, що навіть малюки, які ще не вміють складно викладати свої думки, і ті заявляють протест проти плутаності та неясності наших промов.

Кажу Вові (п'ятнадцяти з половиною місяців):
— Отодягнемо шкарпетки і підемо гуляти.

Він не дає мені надіти їх і, простягаючи до них руки, повторює: «Носоки, носоки». Я не розумію, в чому річ, і думаю, що він не хоче одягатися. Але він вистачає в мене шкарпетки, прикладає їх до носа, голосно сміється і знову повторює: «Носок, носок», вказуючи цим, що, на його переконання, шкарпетками не можуть називатися предмети, які не мають стосунку до носа. Він такий малий, що навіть не може висловити цю думку за допомогою слів, але міміка його не залишає сумнівів, що він вважає глибоко неправильною ту невідповідність між назвою та річчю, яку в даному випадку допущено нами. Таким чином, ще майже безсловесний, він уже виступає з полемікою проти нашого ставлення до слова.

Звичайно, наслідувальні рефлекси дитини надзвичайно сильні, але дитина не була б людським дитинчатою, якби у своє наслідування не вносила критики, оцінки, контролю. Тільки цей неослабний контроль над нашою мовою дає дитині можливість творчо засвоїти її.

Дитина засвоює нашу «дорослу» мову не лише шляхом наслідування, а й протистоїть їй.

Це протиборство буває подвійне:
1. Неусвідомлене, коли дитина навіть не підозрює про те, що вона забракувала наші слова і замінила їх іншими.
2. Навмисне, коли дитина усвідомлює себе критиком і реформатором почутих їм промов.
І в тому і в іншому випадку основні закони встановленої, виробленої дорослими мови залишаються для дитини невпинними. На них він ніколи не посягне; якщо ж він повстає проти деяких наших промов, то лише для того, щоб заступитися за ці закони. Ми здається йому законодавцями, які порушують свої ж статути, і він вимагає, щоб ми виконували їх з найвищою строгістю.

Іноді, втім, діти великодушно сходять до помилок дорослих, і полеміка завершується розмежуванням двох різних «систем мови».

- Мамо, - пропонує чотирирічна Галка Григор'єва, - давай домовимося. Ти будеш по-своєму говорити «полози», а я буду по-своєму: «повози». Адже вони не «лазять», а возять.
Але така поступливість — явище порівняно рідкісне. Найчастіше дитина захищає свою версію гаряче і вперто, не допускаючи жодних компромісів:
— Чому ти кажеш — «колоти дрова»? Адже дрова не колють, а сокирять.

Багато помилок дитини пояснюються, на мою думку, тим, що з кількох функцій тієї чи іншої частини слова він засвоює лише одну і начисто відкидає інші.

Помітивши, наприклад, що суфікс надає багатьом словам принизливий зміст (Ванька, Сонька, Вєрка і т.д.), дитина не бачить, що те ж саме закінчення має іноді інші властивості і застосовується за інших обставин. Тому він готовий протестувати проти цього навіть тоді, коли принизливий відтінок відсутній.

— Лаятися недобре: треба говорити не голка з ниткою, а голка з ниткою.
Я спитав у трирічної Олі:
— Чому ти називаєш мотузку — «вірьова»?
— А тобі буде приємно, — пояснила вона, — якщо тебе зватимуть Корнюшкою?

Вона ж із демонстративною впертістю називала свою кішку — коша:
— Вона коша, бо гарна; а коли вона буде погана, я назву її кішка.

А трирічний Ігор із тієї ж причини називає білку – білу.

Тут головна причина більшості тих словесних помилок, які робить дитина: діючи аналогіями, не здогадується про різноманітті функцій, виконуваних цією частинкою слова.

Зазвичай йому буває відома лише одна-єдина функція цієї частки, і кожного разу, коли ми виходимо за межі єдино відомої йому функції, він викриває нас у спотворенні слів.

Таких фактів тисячі, і всі вони незаперечно свідчать, що дитина в міру своїх розумових сил дуже часто несвідомо аналізує той мовний матеріал, який дають йому дорослі, і часом навіть бракує його, якщо те чи інше слово чомусь не відповідає загальним граматичним чи логічним. нормам, засвоєним дитиною раніше у його спілкування з дорослими.

VII. РОЗВИТКУ ШТАМПІВ

СВІЖІСТЬ ДИТЯЧОГО СПРИЙНЯТТЯ СЛОВ

Тільки ігноруючи все це безліч фактів, можна стверджувати, наперекір очевидності, ніби дитина механічно, сліпо, без роздумів та критики приймає від нас нашу мовну спадщину.

Ні, кожен, хто уважно спостерігає дітей, не може не помітити, що приблизно до чотирирічного віку у них з'являється найсильніша схильність аналізувати (здебільшого вголос) не лише окремі слова, а й цілі фрази, які вони чують від дорослих.

Бо (повторюю знову і знову!) смислове сприйняття слів і словесних конструкцій у хлопців значно гостріше, ніж у нас.

Ми так давно орудуємо словами, що наше слововідчуття притупилося. Ми користуємося промовою, не помічаючи її. А дитина внаслідок свіжості своїх сприйняттів є вимогливим контролером нашої мови. Особливо беззаконними видаються дитині наші фразеологізми.

Почувши, наприклад, вираз «вони живуть на ножах», дитина так і уявляє, що існують великі ножі, на лезах яких лежать і сидять якісь дивні люди.

Коли ж він почув, що бабуся, яка прийшла в гості, «собаку з'їла» на якихось справах, він сховав від неї свого улюбленого пса.

А коли хтось спитав у нього, чи скоро йому стукне шість років, він прикрив своє тім'я руками.
У трирічної Тані порвався панчоха.

- Ех, - сказали їй, - пальчик-то каші просить!

Минає тиждень, а мабуть, і більше. Раптом усі з подивом бачать, що Таня крадькома насипала у блюдце каші і тицяє туди палець ноги.

Здавна користуючись мовою, ми саме завдяки цьому довго встигаємо забути первинне значення безлічі слів.

Це забуття — закономірний і дуже благотворний процес, що видно хоча б з нашого ставлення до імен і прізвищ. Я знаю дитину, яка так і пирснула від сміху, почувши прізвище «Грибоєдів», бо їй ясно представився її початковий зміст. Ми ж, дорослі, пов'язуємо з цим прізвищем стільки світлих та величних асоціацій, що давно вже забули її пряме значення. Від нашої уваги якраз назавжди вислизнуло, що у слові «Грибоєдів» є «гриб».

Дитячій свідомості невластиве таке витіснення сенсу з слова, що вимовляється.

Мені пишуть про п'ятирічного Аліка, який, вперше почувши прізвище «Гіркий», запитав:
— Чому в нього несмачне прізвище?

Тоді як із тисячі дорослих людей, які говорять про Горького, навряд чи знайдеться один, який зберіг би в умі первісне значення його псевдоніма.

— А в Ломоносова ламаний ніс? — спитала чотирирічна Саша, на превеликий подив дорослих, які, вимовляючи прізвище великої людини, ніколи не помічали того дивного образу, який полягає в ній.
Те саме і з іменами. Говорячи про Лева Толстого, хто ж із нас відчуває, що лев – це дикий звір! Але Боря Новіков, п'яти з половиною років, серйозно повідомив своєї матері, що слухав по радіо передачу про Тигра Толстого — таке свіже й гостро у дитини відчуття кожного слова, яке, на наше щастя, вже притупилося в нас.

— Я до школи не піду, — заявив п'ятирічний Сергій. — Там на іспиті хлопців ріжуть.

Запитують його про сестру:
— Що це твоя Іринка з півнями лягає?

— Вона з півнями не лягає — вони клюються: вона сама у своє ліжечко лягає.
— Ось узимку випаде сніг, вдарять морози…
— А я тоді не вийду надвір.
- Чому?
— А щоб мене не вдарили морози.

Іноді це дитяче нерозуміння нашого фігурального чи метафоричного мовлення призводить дорослих до чималих конфузів.

Чотирирічна Оля, привезена матір'ю до тітки до Москви, довго дивилася на неї і на дядька і нарешті, під час чаювання, розчаровано і дуже голосно вигукнула:

- Мама! Ти казала, що дядько сидить у тітки Анюти на шиї, а він увесь час сидить на стільці.
Про якогось лікаря дорослі говорили в присутності Міті, що грошей у нього кури не клюють. Коли Митю привели до цього багатого лікаря, він, звичайно, зараз же запитав:
— А де твої кури?
- З тобою голову втратиш, їй-богу! — каже, наприклад, сердита мати.
— Зі мною не втратиш: знайду — підніму.

Для дорослих будь-яка така реалізація метафори є, звісно, ​​сюрпризом. Той, хто сказав про стару, ніби вона «собаку з'їла», навіть не помітив, що згадав про собаку. Той, хто сказав про сварливе подружжя, ніби вони «живуть на ножах», не помітив у своїй промові ножів. Той, хто говорив про багатого лікаря, ніби кури не клюють його грошей, ні на мить не подумав про кури. В тому і полягає величезна економія наших розумових сил, що, оперуючи готовими штампами мови, ми майже ніколи не вникаємо в їхній початковий зміст. Але там, де для нас — звичні комбінації слів, що примелькалися, стертих від багаторічного обертання в мозку і тому вже не відчуваються нами, для дитини — первісна мова, де кожне слово ще відчутне. Тому дитина так часто потрапляє в халепу, прислухаючись до наших розмов. Коли, наприклад, один трирічний американець дізнався, що на афіші цирку надруковано: "За дітей - півціни!" (тобто, іншими словами, діти платять за вхід половину), він, за словами Джемса Селлі, звернувся до своєї матері з проханням:

— Мамо, купи мені дитинку: вони стали такі дешеві.

Дворічна Джана, яку я вже цитував на одній із попередніх сторінок, говорила знайомим, що її мати на місяці, бо неодноразово чула від дорослих, що мати поїхала у відпустку на місяць.

Стася почув радіо, що вороги були під Москвою.
— Виходить, і під нашою терасою?
Слова «під Москвою» він сприйняв буквально і вирішив, що йдеться про великі підземелля, прориті під вулицями та будинками міста.
— Мамо, що таке війна?
— Це коли люди вбивають один одного.
- Не один одного, а ворог ворога!

Коли ми вимовляємо один одного, ми цілком резонно забуваємо, що те слово, яке двічі повторюється тут, пов'язане з поняттям дружба. Тільки завдяки цьому забуттю в нашій промові можливі такі звороти, як: «вони ненавидять один одного», «вони пакостить один одному» і т.д. Але для свіжого і гострого сприйняття дітей відмова від прямого значення слів неможлива, і вони вимагають, щоб люди билися не один з одним, а ворог з ворогом.
Така критика одержуваного від дорослих мовного матеріалу представляється мені одним з багатьох шляхів, які врешті-решт призводять дитину до повного володіння рідною мовою.

СУСПІЛЬНІ СЛОВА

Критичне ставлення до змісту та формі слів спостерігається не тільки в особливо обдарованих дітей, а чи не в усіх без вилучення. Це видно вже з того, що кожна нормальна дитина найчастіше вигадує ті ж слова, які в тому ж віці вигадуються іншим малюком, і третім, і четвертим, і п'ятим, бо всі ці слова створювалися за тими самими загальнонаціональними законами.

За своє довге життя я бачив щонайменше десяток хлопців, які незалежно один від одного заново вигадували слово «нікимовий».

Т.Антиферова з Пушкіна повідомляє:
«Мазелін», вочевидь, загальнодитяче слово, бродячий сюжет… Усі мої діти у певному віці називали так вазелін — і без жодної наступності.

Те саме сталося і зі словом «рогається». Судячи з листів, які я отримує, діти у величезній своїй більшості не розуміють чужого їм слова «бодаться» і щоразу винаходять заново наочніше слово.

В.Євстигнєєв повідомляє з Гомеля:
«На запитання, що таке вихор, лізик і намакаронився, моя Зоя відповіла правильно».
Т.Кузнєцова з Великих Лук пише мені, що її дворічна Діна створила ті слова, які є в моїй книжці: лога (ложка), подуха (подушка) і плюнка (слина).
— Боря свою плюнку пальчиком маже!

Спробуємо ж дізнатися, які слова, щоразу вигадуються знову будь-яким новим поколінням російських дітей.

Н.Єлісєєва (Ленінград) повідомляє мені, що з-поміж слів, що наводяться в одному з перших видань цієї книжки, її Надя самостійно вигадала не тільки мазелін, а й кінь.

З різних кінців СРСР кілька батьків повідали мені майже одночасно, що їхні діти теж винайшли нагору.

Особливо численні випадки однакового змісту іменників: від Архангельська до Астрахані російські діти у всіх селах, селах, містах знову і знову складають слова: сокирити, молоточити, відшкарлупати, начепитися. Також широко поширені загальнодитячі назви знарядь роботи: колоток, копатка та інші.

Слово «всехний» виявилося справді всіх: тепер мені відомі двадцять вісім «винахідників» цього слова.

Серед них — шестирічний син Лева Толстого Ванечка. Коли Софія Андріївна показала Ванечці ділянку землі, призначену йому у володіння, хлопчик розсердився і — як природний толстовець — сказав:
— Ах, мамо, все — все 24 .

Існують як слова, а цілі фрази, які знову і знову створюються дітьми.

Потім, років через двадцять, почув таку ж фразу від іншого трирічного хлопчика, а тепер знаходжу її знову в нещодавньому щоденнику Н.А.Менчинської, яка записала про свого сина (чотирьох з половиною років): «Вжив такий вислів: «посоли цукром» 25 .

Було б недаремно скласти словник, таких загальнодитячих промов, винайдених знову мало не кожною трирічною-чотирирічною дитиною. Вони схожі, а часом і тотожні, тому що дорослі, в особі бабок, батьків, матерів, вихователів, не тільки вселяють кожній дитині однакові загальнонаціональні принципи побудови мови, а й дають однорідний будівельний матеріал. І один винахідник чудово розуміє іншого.
«Одночасні принципи»? "Однорідний будівельний матеріал"? Ще нещодавно до таких тверджень було прийнято ставитися вороже. Їх оголошували антинауковою єрессю. Вважалося, що буржуазні діти говорять якоюсь іншою мовою, ніж діти, народжені в сім'ї пролетарів, і що принципи побудови мови не можуть бути у тих та інших однаковими.

Тому редактори вимагали, щоб я, говорячи про якесь слово, сказане трирічною дитиною, щоразу будь-що вказував, до якого соціального прошарку належить названий мною малюк, і демонстрував би при цій нагоді, яка глибока прірва лежить між мовою «Петі Буржуйчикова» і мовою «пролетари Сіми».

Бо тоді багато лінгвісти, філософи, літературознавці, історики помилково вважали доведеним, ніби кожна мова є неодмінно явище класове.

Але тепер, коли ми остаточно утвердилися в тій істині, що мова у всіх класів даного народу одна, стало очевидно, як дикі і безплідні спроби знайти корінні відмінності в мові дворічних-трирічних дітей, до якого б соціального шару не належали їхні сім'ї.

Розвиток мови відбувається у всіх дітей за одним і тим самим законам: всі російські діти так само глаголюють іменники, подвоюють перші склади, викидають важкі приголосні, борються з нашою метафоричною мовою, називають сухарики кусариками, лопатки — копатками, пружинки — кружками. Адже всі без винятку російські діти черпають свої мовні ресурси з однієї й тієї ж словникового фонду, підпорядкованого однієї й тієї ж граматиці. Хоча, звичайно, соціальне середовище не може не впливати певною мірою на лексику тієї чи іншої дитини, але методи її засвоєння скрізь і завжди однакові.

VIII. МАСКУВАННЯ НЕВЕДЕННЯ

Чужі гріхи

Всім пам'ятні віщі рядки, які написав Лев Толстой про перші роки свого життя:
«Хіба не тоді я набував усе те, чим я тепер живу, і набував так багато, так швидко, що за все інше життя я не придбав і однієї сотої того? Від п'ятирічної дитини до мене лише крок. А від новонародженого до п'ятирічного страшна відстань» 26 .

Серед ранніх придбань дитячого розуму найбільшу цінність для всієї майбутнього життядітей має, звісно, ​​мову, його словниковий фонд, його граматика.

Подумати тільки, що в ці перші роки дитині належить опанувати ті витончені форми мови, які протягом своєї тисячолітньої історії створив багатомільйонний народ!

Тут головний пафос всього життя дитини, і, хоча він сам майже не помічає тих гігантських зусиль, за допомогою яких так планомірно, доцільно і діяльно здійснює він цей процес, все ж таки я не раз спостерігав, що бездоганно правильне засвоєння мови є для багатьох дітей предметом честолюбства та гордості.

На жаль, я не маю достатньої кількості матеріалів, які давали б мені право стверджувати, що це благородне честолюбство, засноване на спразі інтелектуальних перемог, властиве всім без винятку дітям, але навіть ті випадкові відомості, які вдалося мені зібрати, говорять про широку поширеність цього почуття.

Вперше воно вразило мене при зустрічі з Юриком, двох із половиною років, який одного разу обмовився і сказав замість гвинтики — тинтики.

Його поправили, і він заявив, не зніяковівши:
- Це Боря сказав тинтики, а Юрик сказав: гвинтики.

Серед близьких знайомих Юрика ніякого Борі тоді не було, Юрик винайшов цього Борю спеціально для того, щоб звалювати на нього всі свої помилки та промахи, а собі приписувати непогрішність мови:
— Це Боря сказав: мамовар, а Юрик сказав: самовар.
— Це Боря сказав: дан-дан, а Юрик сказав: валіза.

Винайшовши неіснуючого Борю і навантаживши його всіма своїми помилками, хитромудре маля забезпечило собі повний душевний комфорт. Завдяки цьому небувалому Борі сам він за всіх обставин завжди і всюди відчував себе бездоганним знавцем мови, отримуючи також можливість знущатися з переможеного суперника. За допомогою такої махінації дворічна людина раз і назавжди застрахувала себе від образ, що його самолюбство завдає.
Будь-яка нова помилка тільки підносить його в власній думці, усяка невдача відчувається їм як новий тріумф. Але до чого, отже, болісно для самолюбства дітей свідомість свого невміння, своєї нездатності! До чого, отже, нестерпна для Юрика думка про його помилки та слабкості, якщо він вважав за необхідне винайти двійника і, нагородивши його своїми помилками, неухильно полемізує спим!

Чим більше я вдивлявся у дворічних-трирічних дітей, тим ясніше мені було, що цей Юрик не виняток, а правило.

Такий самий епізод повідомляє французький романіст Жорж Дюамель про одну трирічну парижанку:
«Вона страшна пустунка, хитра та винахідлива. Вона робить досліди над людською мовою. Але щоб уникнути відповідальності, вона приписує їх уявному братові» 27 .
Адже це слово в слово те саме, що робив Юрій.

Те саме повідомляє мені і Галина Дмитрівна Катанян про свого сина:
«Коли йому було три роки, він вигадав собі брата Васю-Касю, на якого валив усі свої помилки. Цього брата він уявляв собі так швидко, що ревів, коли я йому казала, що не пущу Васю-Касю до нас, і залишав йому цукерки, ховаючи їх під подушку».

Такий самий випадок повідомляє мені В.Підключникова з Іркутська:
«Трирічна Клара помилилася і назвала мій капот компотом. Це викликало загальний сміх. Стали говорити, що на Кларі одягнена каша, на її сестрі Лялі — кисіль і т.д. Клара сміялася разом із нами, і зрештою заявила: «Ця Ляля така дива. Треба казати: капот, а вона каже: компот».

ІНСТИНКТ САМОЗТВЕРДЖЕННЯ

Ось яку важливу роль у розумовому житті дитини грає це «лінгвістичне честолюбство». Воно надзвичайно корисне йому у справі засвоєння мови. Адже коли дитина нагороджує своїми помилками вигаданого ним «Васю-Касю», вона тим самим назавжди позбавляється цих помилок. Після того, як Юрій був, наприклад, винайдений неіснуючий Боря, який нібито назвав самовар «мамоваром», а гвинтики «тинтиками», хлопчик назавжди закріпив у своїй пам'яті правильні форми цих слів.

Зізнатися в убогості своїх знань дитина вважає соромом саме тому, що все його дитинство заповнене невтомною пізнавальною діяльністю, і вона, найдопитливіша з усіх земних істот, цінує знання понад усе.

Пам'ятаю, як зачарувала мене дворічна Іра, яка з чудовою винахідливістю вдалася до дуже тонкого маневру, щоб замаскувати той образливий для її самолюбства факт, що вона вміє рахувати лише до двох.
Батько дає їй ложку і запитує:
— Скільки у тебе ложок?
- Одна.
Дає іншу:
- Тепер скільки?
- Дві.
Дає третю:
- Тепер скільки?
- Багато.
- Ні, ти скажи.
Іра з перебільшеним виразом гидливості відсуває від себе третю ложку:
- Візьми, вона брудна!

І за допомогою цієї лицемірної хитрощі їй блискуче вдається приховати від себе та інших убогість своїх математичних відомостей, з чого випливає, що свідомість такої убогості не приносила їй великого задоволення.
Чотирирічна дівчинка не вимовляє звуку "р". Дядько, дражнячи, каже їй:
— Надю, скажи слово «риба».
- Окунь, - відповідає вона.

Про необхідність боротьби з цими дитячими хитрощами нагадує мені Д.Я.Фельдман (Москва).
«У мого сина Додіка, – пише вона, – існувала міфічна особистість «Андрюша». Цей Андрій був винуватцем всіх його гріхів, і нам варто було багато праць переконати його в тому, що треба бути мужнім і вміти чесно визнавати свою провину, не звалюючи її на Андрійка».

Простодушне лукавство дітей відзначено й у дитячій поезії. В одному з віршів Агнії Барто йдеться про хлопчика, який не вміє вимовити звук «р» і тому називає Марину — Малиною:

Вона каже: — Скажи «метро»,
У метро поїдемо до дядька.
- Ні, - відповідає він хитро, -
В автобус краще сядемо.

(«Літера «р»)
Гуляючи з тіткою вулицею, хлопчик двох з половиною років зупиняється біля книжкового кіоску.
Продавець запитує:
— Чи вмієш читати?
- Вмію.
Хлопчику дають книгу:
- Читай.
Він, наслідуючи бабусю, раптово хапається за кишеню:
— Я забув окуляри вдома.

Дитина не стала б вдаватися до таких дипломатичних хитрощів, якби свідомість своєї невмілості не була для нього такою прикрою. Він хоче будь-що вважати себе вмілим і знаючим.

Мабуть, таке самообман до певного часу практично необхідне дитині. І чи не тому він так голосно радіє, коли йому вдається помітити якусь уявну мовленнєву помилку, нібито досконалу дорослими?
Взагалі інстинкт самоствердження надзвичайно сильний у цьому віці.

Я помітив, що навіть найсоромніші, найскромніші люди були в дитинстві хвальками та бахвалами.

Вихваляння малолітніх хлопців дуже вірно зображене Вірою Панової в її чарівній повісті «Сережа». Сергій везуть в автобусі. Його сусідом виявляється товстий хлопчик, що смокче льодяникового півня на паличці.
«Щеки у сусіда були замусолені льодяником. Він теж дивився на Сергія, погляд його висловлював ось що: «А в тебе льодяникового півня немає, ага!» Підійшла кондукторка.
— За хлопчика треба платити? - Запитала тітка Паша.
— Приміряйся, хлопче, — сказала кондукторка.

Там у них намальована чорна риса, за якою міряють дітей: хто доріс до біса, за тих треба платити. Сергій став під межею і трошки підвівся навшпиньки. Кондукторка сказала:
- Платіть.
Сергій переможно подивився на хлопця. "А на мене зате квиток беруть, - сказав він подумки, - а на тебе не беруть, ага!"

Схильність до хвасту, до звеличення свого «я», своєї особистості за рахунок будь-якої іншої особи (або навіть предмета) властива, наскільки я знаю, величезній більшості малюків із раннього віку.

Поет Валентин Берестов повідомляє мені про свою дворічну Марину:
«Бачить безногу ляльку і каже, тріумфуючи:
— А у Марини ніжка не зламалася!
Вночі у її семирічного дядька захворіли зуби. Він заплакав. Маринка прокинулася і зараз же:
— А Марина не плаче!
Дізнавшись причину його сліз, заявляє:
— А Марина не болять!
І все це з великим задоволенням».

Мені пишуть про хлопчика, який, оселившись у селі, раптом зажадав, щоб йому нашили на штани та на куртку латки, бо одяг сільських хлопців, з якими йому доводилося грати, був у той далекий час покритий латами.

Він так набрид матері, що вона пришила йому «на живульку» на найвидніших місцях клаптя, і сяючий Вася всім і кожному хвалився:
— А в мене теж латки!

Вихваляються відчайдушно, чим доведеться. Сидять, наприклад, на пляжі та будують піщані вежі.
— Ага, а моя вежа вища!
— А зате гланди вирізали, а тобі ні! Ага!
Особливо сильно така спрага самоствердження позначається у дітей у всіх випадках, що належать до якихось вмінь і знань.

IX. ХИБНЕ ВИТОРКУВАННЯ СЛОВ

«Тато йшов горою Машук. Раптом у нього з-під ніг "фрр!" - Вилетіла психопатка. Психопатка - це такий птах. Дуже смачна, коли смажена!

Чи треба говорити, що насправді героїня цієї розповіді була куріпкою.

Дитина, яка живе серед дорослих і постійно присутня при їх розмовах, постійно чує такі слова, зміст яких йому незрозумілий. Часто він намагається осмислити їх сам, не звертаючись за поясненнями до старших, цілком упевнений, що це завдання не дасть йому особливих труднощів. Він вирішує її «на натхнення», раптово, не маючи для цього ніякими іншими ресурсами, крім найсильнішого мовного чуття, і не дивно, що, намагаючись самостійно дістатися сенсу незрозумілих промов, він змушений вдаватися до найфантастичніших вигадок.

Почула, наприклад, трирічна Кіра, що в якоїсь жінки народилися двояшки, і в ту ж мить прибігла до мене:
— Розумієш: народилися два хлопчики і обоє називаються Яшками. Їх так і назвали: два Яшки (двояшки). А коли вони виростуть, їх зватимуть Мишко та Льова.
Цей міф про двох Яшках позбавив Кіру від болісного почуття, яке відчуває кожна дитина, коли йому стає ясно, що він чогось не розуміє.

А коли маленькій Тані сказали, що в неї на наволочці іржа, вона без збентеження запитала:
— Це мені конячка наржала?

Але найбільше чудовий міф, за допомогою якого трирічна дівчинка перетворила незрозуміле їй слово «блокада» на зрозумілі їй «хмари». Під час громадянської війни її батько увійшов із газетою і сказав:
- А блокаду зняли!
Дівчинка була поглинута чаюванням і ніби не чула батьківського вигуку. Але за годину вона повідомила подругу:
— Хмари зняли! Зняли з неба хмари!
Та подумала і спитала сумно:
- А як же дощик?
І подивилась у вікно.

Побачить дитина в селі селянина, який несе граблі, і вирішує, що це грабіжник.
- Ломовик! - каже він про хлопчика, який ламає іграшки.

У кожному слові, яке дітям буває почути від дорослих, вони з дитинства звикають шукати його корінь, очищений від приставок і суфіксів.

Плідний метод такої лінгвістичної (і зовсім неусвідомленої ними) роботи розкривається найкраще у тих помилках, які вони часом роблять при цьому.

Дворічної Саші, наприклад, у слові «відлякувати» здався той самий корінь, що в «гудзику». Вона так я запитала у бабусі, яка намагалася розстебнути їй пальто:
— Навіщо ти мене відлякуєш?
Їй, очевидно, хотілося, щоб пальто залишалося заляканим (тобто застебнутим на всі гудзики).

Та сама Саша, почувши якось слово «спостерігати», вирішила, що воно походить від «страви»: покласти якісь речі на страву — у цьому, за її здогадом, і є спостереження.

Такі помилки є надзвичайно типовими. Вони повторюються знову і знову у кожному новому поколінні дітей. З Сашком я познайомився в березні 1956 року — і відразу згадав, що ще чверть століття тому мені зустрівся подібний філологічний казус. У Сестрорецьку на дачі сусідські діти довго ліпили з глини якусь хитромудру фігурку, потім затвердили її на дощечці, яка звалася у них стравою, принесли до мене і сказали:
— Тобі й наше спостереження.
Виявилося, що спостереженням вони, як і Сашко, вважають усе, що лежить на блюді.

Користуючись такими словами, як ломовик, спостереження, відлякувати, малюки не змінюють ні фонетики, ні морфології існуючих слів — вони надають їм іншу семантику, наповнюють їх іншим змістом.

Човен — це людина, яка робить човни, а вершник — це який у саду; "село - де дерев багато"; «чагарник — сторож, який чатує на кущі» 28 . Млин — дружина мірошника, а козак, звісно, ​​чоловік кози. «Дядько Філя — спец» — про людину, яка любить поспати. Фантазер – «хто пускає фонтани».
Володя, зустрівши в Куоккалі якогось фіна з дитиною, сказав своєму батькові:
— Ось іде фін, а з ним фінік.
Він і раніше чув слово фінік, але, як тепер виявилося, завжди вважав, що це маленький фін.
І як ви вважаєте, що може означати наше «доросле» слово «безпорадний»? Чотирирічний Ігор, вперше виліпивши снігову бабу без допомоги дорослих, з гордістю заявив оточуючим:
— Ця баба зовсім безпорадна!
Він часто чув це слово у розмовах батьків і по-своєму осмислив його.
Намагаючись обійти велику калюжу:
- Яка необхідна.

Майя крикнула своїй старшій сестрі:
— Досить тобі секрети говорити! Секретарка яка!

А трирічна Таня сказала:
— Ми ходимо на прогулянку, ми прогульники!

Жодного з цих слів діти не вигадали самі: і «секретарка», і «прогульники», і «човник», і «фантазер», і «вершник» почуті ними від дорослих. Кожне слово вони відтворили цілком правильно, не змінюючи жодного звуку. Але справжній зміст почутих слів вислизнув від них. Не підозрюючи про це, вони дають кожному слову своє тлумачення, і хоча відразу з'ясовується, що через нестачу життєвого досвіду всі слова витлумачені ними невірно, навіть у цих хибних осмисленнях позначилося властиве маленьким дітям велике чуття мови.

Адже легко можна уявити собі якийсь із слов'янських народів, у якого ледарем звуть людину, яка має відношення до човнів (порівняй: аптекар, бібліотекар, слюсар, поводир та ін), а ломовиками іменуються зломщики.

Якщо не знати, що в слові «спец» дві останні літери відносяться до кореня, необхідно прийняти їх за суфікс (як у словах «купець», «кузнець»), і тоді слово «спец» неминуче отримає присвоєне йому дитиною значення: людина, котрій спання є професія.

Ці помилки показують, у якому напрямі відбувається мозкова робота дитини, коли він приймає від нас нашу велику мовну спадщину. Вони оголюють ті способи, з яких дитина опановує цим колосальним багатством.

Він вимагає логіки від кожного слова і якщо не знаходить її, то вигадує. Коли п'ятирічна Ялинка вперше побачила скибку пеклованого хліба, вона вдивилась у нього і сказала з упевненістю:
- А, розумію. Це птахи його клювали.

Справді, якщо не знати польського дієслова пілотувати (тобто молоть чисто і дрібно), доводиться вдатися до такої вигадки.

— Консерви роблять у консерваторії, так? — питав дід Ігор.

І скільки я знаю дітей, які думають, що насупилися, це означає наїлися супу, а отруїлися — наїлися трави.
Таке прагнення дитини по-своєму тлумачити незрозумілі слова дорослих було відзначено Горьким у його оповіданні «Пристрасті-мордасті». Там виведено маленького хлопчика, самотнього каліка, який додумався до того, що богадельня — це місце, де роблять бога («дельня» — майстерня, як «швальня»).

І так само манером малолітній Тургенєв пояснив собі слово «вонмем» (тобто вслухаємося), викрикуване дияконом у церкві.

«Хтось, — згадує Тургенєв, — завів промову про те, як звати диявола, ніхто не міг сказати, чи звати його Вельзевулом, чи Сатаною, чи ще якось інакше.
— Я знаю, як звати, — сказав я й сам злякався.
— Ну, коли знаєш, кажи, — озвалася мати.
— Його звуть Мем.
- Як? Повтори, повтори!
- Мем.
— Хто це тобі сказав? Звідки ти це вигадав?
— Я не вигадав, я це чую щонеділі біля обідні.
— Як так у обідні?!
— А під час обідні виходить диякон і каже: он, Мем! Я так і зрозумів, що він із церкви виганяє диявола і що звуть його Мем.

Дивуюсь, як мене за це не висікли. Але, як дитина, я того разу був абсолютно щирий — просто не зрозумів слов'янського слова «вонмем» і тлумачив його по-своєму» 29 .

Хоч би якими були неправильні висновки, до яких приходить дитина, самий метод, що приводить його до них, бездоганний, — метод аналізу складових елементів слова та осмислення їх взаємних відносин.

Зарубіжні психологи часто ставляться до цих дитячих припущень не надто шанобливо. «Вже не раз вивчали, — каже Піаже, — спонтанну (!) етимологію, до якої діти мають таку пристрасть, і потім їхнє дивовижне прагнення до вербалізму, тобто до фантастичного тлумачення погано зрозумілих слів: ці два явища показують, як легко дитині задовольнити свій розум довільними обґрунтуваннями» 30 .

Я ж не можу не захоплюватися наполегливою та планомірною роботою дитини, спрямованої до оволодіння мовними ресурсами дорослих.

Без утоми працює його самовпевнений мозок над аналізом кожного незрозумілого слова і висуває одну за одною ряд робочих гіпотез, які повинні внести в цей хаос хоча б ілюзорний порядок.

Незнання життя змушує дитину мимоволі оперувати цими тимчасовими гіпотезами, але нічого страшного немає, оскільки гіпотези невдовзі витісняються точними даними досвіду, переважно завдяки педагогічному втручанню дорослих.

І хіба не показово, що цих хибних уявлень так мало порівняно з неосяжною кількістю слів, зміст яких вгаданий дитиною з абсолютною точністю.

На щастя, хибне тлумачення дорослих мов дуже рідко завдає дітям якоїсь істотної шкоди. Мені відомий лише один-єдиний випадок, коли тяжіння до аналізу складових елементів слова мало неблагополучний результат. Трирічний Вадя об'ївся в лісі сироїжками, уклавши, що якщо вони сироїжки, значить, їсти їх потрібно сирими.

СЛОВО ОТЯГНУЄТЬСЯ З РЕЧІЮ

Звичайно, аналіз слів далеко не єдиний метод, яким дитина приходить до їхнього осмислення; часом це дається йому інтуїтивно завдяки дивовижній чуйності до емоційного звучання слів.

Так, одна трирічна дівчинка, почувши на сходах шум, зашепотіла:
— Мамо, я боюся. До нас, мабуть, Трамот повзе.
- Який Трамот?
— Такий великий, важкий і гуркотить сходами.
Я не одразу зрозумів, що таке Трамот. Потім мені пояснили: це не душогуб і не звір, це скорочена назва Транспортно-матеріального відділу, де служив батько цієї дівчинки.

Про Трамота часто говорилося в сім'ї, і дівчинку завжди лякало це слово, тому що в самому його звуку їй здавалося бегемотная лютість і грузність: ТРАМОТ. Не дивно, що коли вона почула на сходах тупіт, вона відразу вирішила, що це і є Трамот — жирний, незграбний, жадібний.

Таких випадків можна навести дуже багато. Слово часто має у свідомості дитини такий самий конкретний характер, як і та річ, яку вона означає. Воно, так би мовити, ототожнюється з річчю. Всякі шишиги, кікімори, буки, якими дорослі лякають дитину, саме тому й страшні для неї, що в його розумі імена цих лютих чудовиськ зливаються із самими чудовиськами. Це буває навіть у тих випадках, коли дитина сама вигадує якесь страшне слово. Я вперше переконався в цьому, коли з моєю маленькою дочкою стався один епізод, який я записав по гарячому сліду в таких невибагливих віршиках:

Дали Мурочці зошит,
Почала Мура малювати.
«Це — кізочка рогата».
«Це — ялинка волохата».
«Це дядько з бородою».
"Це - будинок з трубою".
«Ну, а це що таке,
Незрозуміле, чудове, З десятьма рогами,
З десятьма ногами?
«Це Бяка-Закаляка
Кусача,
Я сама з голови її вигадала».
«Що ж ти кинула зошит,
Перестала малювати?
"Я її боюся".

Втім, можливо, що Мура була наляканіша. графічним зображеннямчудовиська, ніж звуками його страшного імені. Але в інших випадках, які наводяться тут, на дітей діє одна лише фонетика.
Товариш мого дитинства, письменник Борис Житков, розповідав мені, що у трирічному віці він вигадав слово «Убзика» (з наголосом на «у») і довго боявся дивитися вечорами під батьківський диван, бо сам запевнив себе, ніби там ховається ця страшна Убзика.

Як сприйнятливі діти до звучання слів у період свого мовного розвитку, показує, наприклад, такий діалог.
- Що таке Бардадим? Як ти думаєш? - Запитують у чотирирічного Валі.
Він зараз же відповідає без жодних роздумів:
- Страшний, великий, ось такий!
І показує рукою в стелю.
- А хто такий Міклушечка?
— А це маленький, гарненький… Мік-Душечко.

Без такого підвищеного чуття до фонетики та морфології слова один голий наслідувальний інстинкт був би абсолютно безсилим і не міг би привести безсловесних немовлят до повного володіння рідною мовою. Щоправда, не можна забувати, що це володіння у всіх випадках – без жодного винятку – є результатом спільної роботидитини та тих, хто оточує його. Але всі зусилля дорослих були б абсолютно безплідними, якби діти раннього віку не виявляли найвитонченішої чуйності до складу та звучання слів.

«Ті дуже помиляються, — писав ще К.Д.Ушинський, — хто думає, що в цьому засвоєнні дитиною рідної мови діє лише пам'ять: ніякої пам'яті не вистачило б для того, щоб утвердити не тільки всі слова якоїсь мови, а й навіть усі можливі поєднання цих слів та всі їх видозміни; ні, якби вивчали мову однією пам'яттю, то ніколи б не вивчили жодної мови» 31 .

Крім лінгвістичної пам'яті, надзвичайно сильної у малолітніх дітей (особливо щодо морфології слів), тут проявляється саме та підвищена мовленнєва обдарованість, яка, як сказано вище, властива будь-якій дитині віком від двох до п'яти.

Коли я років тридцять тому із захопленням відзначив у пресі цю дорогоцінну дитячу якість, тодішні педологи зустріли цю ідею як безглузду антинаукову вигадку.

Люди, яким була чужа і ворожа сама думка про діалектичний розвиток дитини, з обуренням поставилися до твердження, висловленого мною на початку цієї глави, що у старших дошкільнят мовленнєва обдарованість до шести-семи років вичерпується і помалу витісняється новими, настільки ж доцільними якостями .
Тим часом у цей час ця істина вже утвердилася в науці. Численні спостереження доводять, що до восьми років убуває не тільки мовленнєва обдарованість дитини, але й найчастіше і будь-яка інша. «Приблизно у восьмирічному віці діти поступово втрачають творчий музичний дар, який зароджується у них приблизно з півторарічного віку», — свідчить знаменитий диригент Леопольд Стоковський. Нижче ми побачимо, що те саме відбувається і з дітьми-віршами. Про дітей-малювальників і говорити нічого: це підтвердить будь-який художник, який практично вивчав різні стадії дитячої художньої творчості.

Звичайно, сказане стосується не всіх дітей. Справжні, міцні таланти благополучно переступають цей, встановлений мудрою природою, рубіж. А головне, у широкому біологічному та соціальному плані тут не лише втрата, а й повторюю! - І придбання. Та обставина, що в дітей віком у період їх душевного зростання начисто зникає будь-яка здатність (і схильність) до словотворчості, знаменує собою успішне завершення процесів, з яких дитина опановує рідною мовою.

Фонетика дитячої мови

Ця тема не входить до кола моїх спостережень. Тут я можу лише принагідно сказати, що, як мені здається, дитина дістається правильної вимови слів настільки ж складним, звивистим і важким шляхом, яким він приходить до їх нормативної конструкції. Наприклад, одна моя знайома дитина, щоб опанувати слово «кооператив», витратила не менше п'ятнадцяти місяців. І не механічним долученням нових складів до тих, які були здобуті раніше, створював він усяку нову форму, А іншими, більш витонченими способами:
Спочатку: піф.
Далі: піф-піф.
Потім аппф.
Потім капіф.
Потім: Каапіф.
Згодом: патиф.
Згодом: копатиф.
І, нарешті: кооператив.

Син Н.А.Менчинської, судячи з її щоденника, більше двох з половиною місяців опановував слово «лампа»:
Спершу: ям.
Потім яма.
Потім: тато.
Потім: ляпа.
Потім: лампа 33 .
Щоб опанувати слово «гудзик», йому, як видно з того ж щоденника, знадобилося чотири місяці:
Спочатку: пу.
Потім: пуга та пуця.
Потім: пугач і т.д. 34 .

Все це дуже близько до тієї схеми, яка дана відомим фізіологом Н.І.Красногорським, одним із учнів та співробітників І.П.Павлова.

«Нові спостереження показують, — пише Н.П.Красногорський, — що з освіті слів велике значення має сила подразника, тобто звукова сила фонем і складів, у тому числі складається слово. Дитина в першу чергу бере і зміцнює повторенням перший, останній або найсильніший ударний склад у слові, що чує. Надалі він приєднує до цього складу другий за силою подразник і вже тільки після цього вводить у слово, що формується, відносно слабкий, раніше опускається склад. Утворюючи слово «молоко», дитина фіксує і вимовляє спочатку склад «мо», як перший подразник, пов'язуючи його з оптичним подразником побачивши молока. Надалі він приєднує до цього складу другий ударний складовий подразник — «ко» і, дивлячись на молоко, каже «моко». Нарешті він запроваджує третій склад — «ло» наприкінці чи середині слова, вимовляє «моколо» і нарешті «молоко».

В іншому випадку дитина, побачивши молоко, вимовляє спочатку «ням-ням», тобто відповідає генералізованій мовній реакції. Потім, диференціюючи молоко, він синтезує відразу дві ударні стилі і, замінюючи «ло» звуком «я», каже «маяко»; нарешті, вводячи "л", вимовляє "маляко".

«Вражаючим фактом, — зазначає вчений, — є величезна синтетична сила головного мозку, що об'єднує, у дітей уже в самому ранньому віці» 35 .

Додам від себе, що ця «величезна синтетична сила, що об'єднує» мислення чудовим чином проявляється у дітей вже в період пасивної мови, коли дитина ще не вміє вимовити жодного слова. Період пасивного мовлення, яке поверхневому спостерігачеві здається просто мовчанням, — найкреативніший час розвитку мови дитини.

X. ДИТЯЧА МОВА І НАРОД

Різноманітними та строкатими видаються факти, викладені на попередніх сторінках. Але хто захоче уважно вдуматися в них, той побачить, що якщо не всі вони, то величезна їхня більшість служить доказом однієї-єдиної думки, яка і пов'язує їх в єдине ціле.

Цю думку проголошували неодноразово, але найчастіше як абстрактного догмату. Тим часом, давно вже назріла потреба обґрунтувати її фактами, наповнити її конкретним, живим змістом.

Думка ця дуже проста: дитина навчається мови у народу, її єдиний учитель – народ.

Завдання цього розділу — утвердити цю думку, зробити по можливості так, щоб читач на підставі наочних свідоцтв самостійно прийшов до переконання, що тут не декларація, не дзвінка фраза, а справжнє явище дійсності, що у справі мовного виховання дітей дорослі, до якого б соціального шару не належали вони, по суті, є лише посередниками між дітьми та народом.

Насамперед не можна забувати, що, як уже сказано, дорослі з самого народження дитини щедро постачають її таким корінням, флексіями, приставками, суфіксами, які будуть служити йому до кінця його днів. Всі ці морфеми народні, і, таким чином, діти, приймаючи мовну спадщину предків і навіть створюючи з наданого їм матеріалу свої «власні» слова та слова, тим самим долучаються до народної творчості, бо жоден з неологізмів дитини ніколи не виходить за межі, встановлені народною традицією.
Недарма часто-густо виявляється, що діти складають такі слова, які вже існують у народі («людь», «сольниця», «сміяння», «взуття», «одягнена» і т.д.). Це було б неможливо, якби сам дух народної словотворчості не був значною мірою засвоєний дітьми ще раніше, ніж вони опанували перші десятки слів (навіть у період пасивної мови).

Тільки завдяки цьому вони можуть легко і вільно створювати такі слова, як «гальмо», «розширюйтесь», «відмухуватися», «кущіня», «красняк» тощо, які мають суто народну експресію.

Одного дня — у січні 1955 року — я отримав два листи від читачів. В одному повідомляли мені про такий діалог:
- Майя, що ти робиш?
— Я кладу двері. (Тобто замикаю на ключ.)

В іншому листі наводився вигук чотирирічного Борі:
— Неліна мама поїхала і уклала мій стільчик! (Тобто знов-таки замкнула на ключ, — очевидно, у комірчині.)
І, звичайно, я не міг не згадати, що раніше у слові «укласти» корінь ключ відчувався набагато сильніше, ніж нині. У Барсова, наприклад, у його книзі «Літіння Північного краю», у фольклорній легенді «Походження горя народного», йдеться про якісь ключі, що вони прилаштувалися «до в'язниць ув'язнених» (тобто саме до замкнених на ключ) 36 .

Дитина не могла б самостійно відтворити це староросійське слово в його первісному значенні (яке нині вже зовсім забуте), якби рідний народ, який забезпечив його матеріалами для побудови слів, не озброїв його одночасно з потрібними методами для їх побудови.

Згадалося також у Миколи Успенського: «Мужики полягали в евтою клуні» 37 .
Коли на одній із попередніх сторінок я наводив дитяче слово «щекать» (від прислівника «ще»), мені й на думку не спадало, що це новоутворення може паралельно виникнути серед дорослих у народному середовищі.
В.О.Перцов повідомив мені такий епізод, який він чув від П.П.Бажова. Був колись на уральському заводі один інженер, котрий любив при будь-якій нагоді вимовляти важкі довгі промови. Кожну мову він незмінно закінчував традиційним закликом, де часто повторювалося слівце «ще» («Будемо працювати ще продуктивніше, ще енергійніше» тощо). Це «ще» вимовлялося їм особливо голосно. Слухачі помітили одноманітний покрій його рясних промов, і один з них, коли в промові оратора з'явилося ще, полегшено зітхнув і пошепки втішив Бажова:
- Ну, тепер скоро кінець! Вже почав щікати (за місцевою вимовою — «шшокати»).

Чи не показово, що неологізм малюка ленінградця збігається до тотожності з тим словом, яке створив експромтом на далекому Уралі доросла «проста людина»?

Якби мова і мислення дворічних, трирічних, п'ятирічних дітей не були пройняті загальнонародними нормами мови, ми ніколи не могли б спостерігати зазначену вище особливість дитячої словотворчості, яка полягає в тому, що різні, дуже різні діти, віддалені один від одного великими просторами, покоління в покоління самостійно вигадують одні й самі слова — чи це в Криму, чи в Новгороді, чи десь у Владивостоці.

Так, наприклад, слово «кусарик» я почув уперше від трирічної дівчинки в 1904 році, потім через двадцять років я прочитав у «Щоденнику» О.Д.Павлової, що її Адік теж «винайшов» це слово. І ось через півстоліття минулої осені костромська мешканка Наталія Борщівська повідомляє мені в листі про свого онукового племінника Вова (двох з половиною років), що він теж називає сухарик «чагарником».

Таких фактів безліч, і, звичайно, вони ніколи не мали б місця, якби діти у своїй словотворчості не спиралися на ті самі закони розвитку мови, надовго встановлені російським народом.
Вище я навів одне слово, винайдене трирічною дитиною:
— Мама гнівається, але швидко удобрюється.

Це слово викликає у дорослих посмішку, бо зв'язується в їхньому розумі з добривом полів. Тим часом дитина самостійно виробила його від слова «добра» (у сенсі «серцева») і знати не знає ні про яке добрива (де «добрий» означає «унавоженний», «огрядний»).

Чудово, що у староросійській мові, років триста тому, «удобрюватись» і означало змінювати гнів на милість, розм'якшуватися душею. Протопоп Авакум так і писав у своїй книзі: баби удобрилися. Та сама форма збереглася в народному прислів'ї: «Удобрилася мачуха на пасинка».

Тут одне з найбільш наочних свідчень, що при створенні будь-якого нового слова дитина майже завжди застосовує ті самі методи, які застосовує народ.

І хіба не знаменно, що слово «всколькером», яке у мене на очах створила чотирирічна дитина під Брянськом, виявилося давно існуючим у мовному побуті народу! Ю.Трапезніков повідомив мені, що у Вологодській області, у селі Горці (Ковжевської сільради), прийнято, наприклад, говорити:
— Скільки, баби, завтра по ягоди підемо?

Чи це не доказ близькості дитячої мови та народної!

Або візьмемо хоча б слово «не можна», яке знову і знову створюється дітьми, які почули від дорослих «не можна».
Адже воно й зараз існує у народі, про що нещодавно нагадав мені у листі П.В.Зімін. «Я живу, — пише він, — у м.Вельську, Архангельській (раніше Вологодській) області та як аматор займаюся вивченням тутешнього діалекту.
Так ось я чув тут такі вирази:
— А чи можна, батюшка, тут пройти?
— Силуяне Лікаріоновичу, чи можна так робити?»

Повний збіг дитячого мовного мислення з загальнонародним, хоча, звісно, ​​ми повинні забувати, що з народу початкової формою було саме лазя.

Або, наприклад, слово «ворк» замість нашого дорослого слова «бурчання». Олена, онука художника В.М.Конашевича, одного разу заявила йому:
— Я бабусі не спускаю: вона бурчить, а я сваволію. Один ворк, один норовливий.
Ворк не може бути чужий мові, в якій, як вказував Пушкін, «плескання вживається в просторіччі замість ляскання», «шип замість шипіння»:
Він шип пустив по-зміїному.

Захищаючи від своїх критиків слова "хлоп", "мову", "топ", Пушкін писав:

«Слова ці корінні росіяни. «Вийшов Бова з намету прохолодитись і почув у чистому полі людську поголоску та кінський топ».

Ворк, винайдений чотирирічною дитиною, відноситься до тієї ж категорії слів, тому що вся фактура цього слова створена за законами російського мовного мислення. До тієї ж категорії, що «шип», «ворк», належить і слово «пад» (замість падіння):
— Проїхалися крижаною доріжкою і ніякого паду.

Вище мені вже траплялося писати, що багато створюваних малюками слова нічим не відрізняються за своєю побудовою від тих, які створювалися в різний час письменниками, найбільшими майстрами російської мови. Наприклад, дитячі дієслова «намакаронився», «отскорлупать», «замолоточити» та ін. сконструйовані за тим самим принципом, за яким російські класики створювали такі слова, як «стушуватися», «закотити», «магдалінитися», «вигрустити».
Цього не могло б статися, якби діти та письменники не користувалися однорідними прийомами побудови слів — тими, які навіяні ним народом.

І в інших галузях дитячої словотворчості спостерігаються такі самі закономірності. Знайшовши у листах Чехова «вірші» та «спасибі», а у віршах Маяковського «величезні незабудищі» та «очі тарелини», проф. Гвоздєв зіставляє з ними вигук свого чотирирічного сина, Де використані такі ж експресивні суфікси збільшуваності.

- Дивись, яку красу я роблю. Яку красу! Яку красу! Дивись: яка краса! 38
З чого автором робиться цілком правильний висновок, що за своїми формами створювані дитиною слова цілком збігаються з неологізмами російських письменників, «оскільки й інші користуються одними й тими самими морфологічними ресурсами російської» 39 — інакше кажучи одним і тим самим «будматеріалом» .
Коли дитина вимовляє якесь слово неправильно або зробить випадкову помилку в синтаксичному побудові фрази, ми, дорослі, раз у раз заявляємо йому: «так не говорять», «так не можна говорити», «треба сказати отак». Чи не означає це, що в кожному подібному випадку ми виступаємо від імені народу як його уповноважені, його представники? Вираз «так не говорять», яким ми завжди коригуємо малюків, лише за зовнішніми ознаками може вважатися безособовим, насправді воно означає: «так не каже наш народ».
Цим «потрібно» і «не можна» ми заявляємо дитині волю народу, що склалася тисячоліттями, яку дитина, у свою чергу, передаватиме своїм дітям і онукам, а ті — своїм, забезпечуючи цим шляхом подальшу стійкість основного народного словникового фонду і тих мудрих (знову- таки народних) граматичних правил, яким цей фонд підпорядкований.

Ми щойно згадали два слова: «кусарик» та «кущіня». Вони належать до тієї ж категорії слів, що "копатка", "мазелін", "колоток", "піскаватор", "лізик" і т.д. Походження цих слів однаково: вони породжені постійним прагненням дітей внести у звучання кожного слова, почутого ними від дорослих, ясний і виразний зміст.

Шлях, який призводить дитину до подібних слів, той самий, яким деякими верствами народу створювалися слова типу «вошпіталь», «гульвар», «мараль» та інші. Знаменно, що цей прийом реконструкції слів відноситься до тієї галузі лінгвістики, яка так і називається «народна етимологія».

Тут нам очевидно ясно, як дитяче словотворчість змикається з народним.

Справжній розділ для того й написаний, щоб обґрунтувати цю істину багаторічним досвідом живого спілкування з дітьми. Тим часом ще років десять тому не можна було і заїкнутися про неї. Уявляючи, ніби мова є явище класове, тодішні горе-лінгвісти наполягали, щоб автор цієї книжки не наважувався говорити про загальнонародну основу дитячої мови, а неодмінно доводив би, ніби мовний розвиток пролетарських дітей діаметрально протилежний. мовленнєвому розвиткубуржуазних. Але скільки я не вслухався в дитячі промови, скільки не роздумував над ними, я при всьому бажанні не міг вловити жодної різниці між тими шляхами, якими приходять до володіння рідною мовою син крамаря, син священика і син пролетаря. Шляхи були самі, і етапи розвитку самі.
Але чи можна було говорити про подібних речаху тій обстановці, яка панувала тоді у науці про мову! І оскільки за таких обставин головна ідея цієї книжки залишалася невисловленою, книжка втрачала свою цільову спрямованість і набувала характеру строкатого збірника розрізнених, безладних спостережень, що стосуються розвитку дитячої мови.

Лише тепер ці спостереження можуть бути зведені в одне ціле, бо при всій своїй різноманітності вони говорять про одне: що дитяча мова на всіх етапах свого розвитку живиться невичерпною життєвою силою народної — рідної — мови.

Найближче до цієї істини підійшов свого часу Ушинський.
«Засвоюючи рідну мову, — писав він, — дитина засвоює не лише слова, їх додавання і видозміни, але безліч понять, поглядів на предмети, безліч думок, почуттів, художніх образів, логіку і філософію мови, — і засвоює легко і швидко. У два-три роки стільки, що й половина того не може засвоїти в двадцять років старанного та методичного вчення. Такий цей великий народний педагог - рідне слово! 40

Щойно було зазначено, що, замість сказати «замикаю на ключ», дитина часто вважає за краще говорити «укладаю».
— Двері зачинені.
— Бабуся уклала буфет.
— Відключи скриню.

Я говорив, що, повернувши це старовинне слово його забуте первісне значення, дитина тим самим виявляє свою близькість до основ народного мовного мислення.

Тепер мені повідомляють із Болгарії, що в даному випадку дітьми воскрешено архаїзм, який і досі живе у спорідненій слов'янській мові. Виявляється, у болгар навіть немає виразу «замикати на ключ». Там кажуть: «аз заключвам ворота» — тобто саме те, що кажуть у нас діти: «я укладаю ворота». Висновок - замикання на ключ. Ув'язнений - замкнений на ключ, ув'язнений.

Про це пише мені з Софії молодий філолог Калина Іванова, яка працює у болгарській Академії наук. Її лист цілком підтверджує здогад, висловлений мною в одному з перших видань «Від двох до п'яти», що в братніх слов'янських мовах неодмінно повинні знайти слова, які «винаходить» російська малолітня дитина.
«Ви проводите думку, — пише Калина Іванова, — що у хлопців дуже чітка класифікація словотвірних засобів. Свою тезу ви підкріплюєте прикладами, як хлопці, так би мовити, «відкривають» слово, що заново існує в російських діалектах. Дуже цікава думка! Я подумала, що вам не буде цікаво знати, що деякі з слів-вигадок російських дітей збігаються з літературними болгарськими словами і таким чином ще раз підкреслюють вашу думку про лінгвістичне чуття дітей. Так, наприклад, у нас сільничка – сольниця; цілком живе дієслово - полонити, є в нас і слово "планка".

Недарма (скажу від себе) весло болгарською гребло, а підводний човен — підводника.

Ці «іноземні» слова були в різний час «винайдені» у мене на очах російськими дітьми під Москвою у Переділкіні. А зараз Є.В.Гусєва з Києва повідомляє, що її онука Зоя буквально днями також назвала весло — гребенем.

Калина Іванова висловлює мою заповітну думку наступною історичною формулою, що відкриває великі перспективи у справі подальшого вивчення мови дітей:
«Таким чином, малі діти несвідомо виявляють загальні тенденції розвитку слов'янських мов, які іноді набувають розвитку в одній мові, а в іншій існують лише як потенції».

Ці потенції ніколи не могли б здійснюватися дітьми, якби діти не стояли так близько до джерел народної словотворчості.

Цей дивовижний факт стане ще виразнішим, якщо ми звернемося до іншої слов'янської мови — чеської. Виявляється, що слово тепломір (замість термометр), винайдене в Росії чотирирічною дитиною, з давніх-давен існує у чехів, як законне «доросле» слово.

Російська дитина називає рукавички - перчатками і сільничку - сольницею, не підозрюючи про те, що по-чеськи рукавички палчани, а сільничка - сонечка. Навіть слово насмаркана (хустка), придумане російською дитиною, давно існує у чехів: насмаркані (капесник).

Про все це люб'язно повідомляють мені з міста Мартін чеські читачі Сватова та Іржі Ланде, підтверджуючи тим самим мій давній здогад про те, що дитяча словотворчість майже завжди підкоряється суворим законам, що управляють формуванням лексики родинних слов'янських народів.

Повертаючись до слова «укладати», вважаю за необхідне нагадати, що в Біблії, перекладеній старослов'янською мовою, воно зустрічається саме в тому самому значенні, яке надають йому діти.

Якою б не була велика різниця між дітьми з різних соціальних верств, хоч би як було різноманітно зміст їхніх промов, у тому словотворчості це позначається найменше. Майже всі діти одним і тим же шляхом приходять до володіння живою народною промовою: майже всі вони однаково глаголюють іменники, подвоюють перші склади, викидають важкі приголосні, борються з нашою метафоричною промовою, називають сухарики - кусариками, лопатки - копатками, пружинки - пружинками.

Інакше — ігри, монологи, розмови дітей. Тут, як бачимо, різниця впливу соціального середовищапроявляється значно різкіше. Хоча, звичайно, не можна заперечувати, що й лексика малих хлопців (склад та обсяг їх словника) теж значною мірою пов'язана з тією побутовою обстановкою, в якій їм доводиться жити.

XI. ВИХОВАННЯ МОВЛЕННЯ

Але, захоплюючись тими чудовими методами, за допомогою яких дитина опановує рідну мову, чи не забуваємо ми, що ми, дорослі, покликані навчати її правильної мови? Чи не відмовляємось ми від ролі його вихователів? Дитина, наприклад, сказала «відмухуватися», або «блискуче», або «журчою», або «ялинка обсвічена», і нехай ці слова здаються нам чудовими — чи ми маємо право культивувати їх у мові дітей?

Звичайно, ні! Це було б кричущою безглуздістю. Хоча ніхто не може відібрати в нас права захоплюватися словотворчістю дитини, але ми порушили б елементарний педагогічний принцип, якби надумали хвалити при дитині те чи інше з написаних ним слів і спробували штучно утримати це слово в його лексиконі. Як би не тішили нас деякі неологізми дитини, ми, його вчителі та вихователі, надали б йому дуже погану послугу, якби залишили в його побуті те чи інше з написаних ним слів. Хоч би як подобалися нам слова «колоток» і «кусарик», ми повинні відразу помітити дитині:
— То не кажуть, ти помилився. Потрібно сказати "молоток" (або треба сказати "сухарик").

Завдання вихователя полягає в тому, щоб якомога швидше наблизити мову дітей до мови дорослих. Потрібно рішуче засудити тих «чадолюбних» батьків (на щастя, дуже небагатьох), які, гурманськи смакуючи химерну лексику дітей, для власної розваги навмисне консервують у їх промові всілякі «сердитки» та «мокреси» і тим самим гальмують її розвиток.

Інші матері, бабки і діди так захоплюються всяким слівцем, яке придумає милий їх серцю дитина, що навіть забувають образитися, коли той цим слівцем виявляє свою неповагу до них.

Альона, п'яти з половиною років, почала якось розпікати свого діда:
- Що в тебе в голові? Сіно?! А якщо мізки, то вже дуже недодумливі!
А дід, замість того, щоб присоромити грубіянку, почав голосно вихваляти (в її присутності!) вигадане нею слівце:
— Як виразно, як влучно: недодумливі!

І тим довів, що мізки у нього і справді мають ту властивість, яку в них відзначила Альона.
Ще нерозумніше надходять батьки, які записують дитячу мову на очах у дитини, анітрохи не переймаючись тим, щоб приховати від неї свої записи. Дитина, помітивши, що дорослі бачать у ньому мало не оракула, втрачає безпосередність і стає розв'язною ломакою.

Ось що повідомляє мені про одного з таких нещасних дітей його «недодумливий» батько:
«Прочитали йому казку про попа та Балду. Знаючи, що його «перли» заносяться мною в зошит, пихатий чоловічок промовив:
— Мамо, у тебе толоконне чоло. Тату, запиши це!
Дізнавшись, що я читаю знайомим дещо з зошита з його «перлами», Славік тінню вислизнув із кімнати і помчав до сусідського хлопчика.
— Едіку, йди скоріше про мене слухати!»

Очевидно, цей милий батько навіть і не підозрює про те, що, перетворюючи дитину на «пихатого чоловічка», хвалька і позера, він немилосердно калечить його.

Смакувати при дитині слова, створювані ним віком від двох до п'яти, означає заохочувати в ньому зазнайство, самолюбування, а заодно і зневагу до старших.

Але звідси зовсім не випливає, що вихователям надано право деспотично втручатися у процес дитячого словотворчості.

Виправляючи словесні помилки дітей, не можна перегороджувати їм той природний шлях, яким вони з покоління до покоління допрацьовуються до правильних формрідної мови. Тут потрібен великий педагогічний такт, бо йдеться про поєднання самої неухильної вимогливості з глибоким повагою до дитячого розуму.
Потрібно пам'ятати, що створення «колотків» і «кусариків» — цілком закономірний процес, хоча, звісно, ​​так само закономірні зусилля дорослих запровадити цей процес у певні рамки й цим допомогти дитині засвоїти загальноприйняту мову, опанувати її словником і граматикою.

Не забудемо, що поряд із цим важливим завданням у нас є інше, не менш важливе: систематично збагачувати мову дитини новими та новими словами. А оскільки в розумовому житті дітей всяке збагачення словами нерозривно пов'язане зі збагаченням знаннями, відповідальність педагогів, які здійснюють це завдання, видається нам дуже серйозною.

"Для всіх дітей дошкільного віку, - читаємо в журналі " Дошкільне виховання», - необхідний міцний, тісний зв'язок уявлення зі словом. Великий простір для збагачення словника дітей новими словами дає вихователю навколишня природа. «Сильний дощ пішов, справжня злива!» — каже вихователь дітям, і вони міцно пов'язують свої безпосередні враження із новим словом «злива». Поруч із новими словами вихователь терпляче і наполегливо домагається уточнення тих слів, якими дитина завжди користується, але часом має дуже неточне уявлення про предмет, якого слово ставиться. Борода та підборіддя, табуретка та лава – нерідко діти не диференціюють ці предмети; словом «полку» вони називають і полку і етажерку, не роблячи жодної різниці. Вихователь не задовольняється тим, що дитина знає нове слово та правильно відносить його до предмета. Він домагається, щоб дитина користувалася цим словом, вживала його у своїй промові. Для цього вихователь дає дітям можливість часто стикатися з цим предметом, розглядати його, діяти з ним, ставить перед необхідністю називати річ. Якщо дитина невимушено, у разі вживає нове слово, отже, воно справді увійшло його словник» 41 .

Ми вже говорили про те, що всілякі народні пісні, казки, прислів'я, приказки, загадки, що становлять улюблену розумову їжу дошкільнят, найкраще долучають дитину до основ народної мови.
Останнім часом дитячі садки всієї країни з удесятеренной енергією взялися за мовленнєве виховання дошкільнят. Ведеться дружна боротьба з такими, наприклад, діалектизмами малих хлопців, принесеними з домашнього малокультурного середовища, як «здоровий», «транвай», «сподобалося», «хочемо», «хочеш», «ляж», «ми лягемо», «калідор », «Ми назад ліпили снігову бабу» та про. 42 .

Мова молодшого дошкільника, як ми щойно бачили, особливо бідна прикметниками. У промови дітей прикметники, за даними Вахтерова, становлять лише три-чотири відсотки. Тому завдання «збагачення дітей прикметниками має важливе значення» 43 .

Але й тут вся річ у педагогічній чуйності. Я, наприклад, знаю батьків, які, намірившись виконати це завдання, так завзято взялися до роботи, що довелося приборкати їхній запал. Бо ж не можна перевантажувати дитячий мозок величезними дозами таких недитячих епітетів, як «зворушливий», «меланхолійний», «вишуканий», «томний», «банальний», «фатальний» тощо. Для дитини жоден з них не має (і не може мати) жодного конкретного сенсу, тому що всі вони - за межами його особистого досвідуі ті батьки, які поспішають передчасно нав'язати їх дитині, тим самим привчають його до марнослів'я. Тактовний педагог, сповнений поваги до дітей, до закономірностей їхнього нормального мовного розвитку, завжди знайде можливість збагачувати їхню мову без такого насильства над ними.

Завдання вихователя не в тому, щоб якомога швидше забезпечити малюка надмірною кількістю недитячих прикметників, які дитині ще не скоро знадобляться, а в тому, щоб раз назавжди озброїти її найважливішими навичками співвідносити якісні прикмети речей (розмір з розміром, забарвлення з забарвленням і т.д.). д.), тому що у дитини до дворічного віку – навіть трохи пізніше – «сфера якості… не отримала чіткого розчленування. Вміючи відрізняти якість від кількості або від дії, дитина в той же час не в змозі правильно протиставити їх один одному.

Тому він великому протиставляє червоне, зламаному — маленьке…» 44
— Принеси мені коробочку точно такої величини, але щоби була побільше.
Характерний приклад невміння дітей диференціювати якості: чотирирічна Ліда Григорян, для якої сплели вінок із кульбаб, побачила такий же вінок на подружці:

- У нас вінки однакові, жовтого розміру!
Відзначаючи цю особливість мислення молодших дошкільнят, Н.X.Швачкін докладно розповідає, як під впливом педагогічного експерименту діти помалу опанували співвідношення якостей двох однорідних предметів. "У зв'язку з цим, - справедливо зауважує вчений, - мислення дитини стає все більш упорядкованим і судження його про якості предметів більш уточненими" 45 .

І ось ще приклад такого ж своєрідного ставлення до логіки:
— У тебе велика куля, а в мене червоненька.

Таким чином, виховання мови завжди є виховання думки. Одне невіддільне від іншого. Коли дворічна дитина, дізнавшись слово «червоний» і осмисливши його, вибирає з купи різнокольорових предметів одні тільки червоні — червоний грибок, червоне відерце, червоний клапоть, червоний гудзик, — це означає, що він, користуючись словом, зробив чіткий аналіз усього цього ряду речей та об'єднав їх за допомогою синтезу.

«Такому методу розумової діяльності… навчило дитину слово… — каже ленінградський психолог А.А. Люблінська. - Без мови, без слова наочність нема. Вона затримує пізнання дітей лише на рівні конкретного і особливого, не даючи змоги перейти до абстрактного, отже, і розкрити суттєве…» 46
Мовленнєвий розвиток дітей, звичайно, неможливо зводити до одного лише збагачення їхнього словника. Розвиток це виявляється також і в тому, що мова їх з часом стає все більш зв'язковим. Спочатку дитина висловлює свої думки та почуття окремими вигуками, вигуками, уривчастими, короткими словами або навіть фрагментами слів, які зрозумілі лише тим, хто перебуває у повсякденному та безперервному спілкуванні з дитиною. Найчастіше уривчасті ці слова є по суті, так би мовити, спресованими фразами. Коли однорічна дитинакаже, наприклад, «ту» (стул), це може означати: «посади мене на стілець», «підсунь до мене стілець», «поклади мої іграшки на стілець» і т.д. Цілі фрази вміщуються тут у одному-єдиному (до того ж урізаному) слові.

— Ходімо тук-тук! (До сусідів, де танцюють).
— Ходімо кхи-кхи! (До тітки, яка часто кашляє).

Минає всього рік, і ми на кожному кроці переконуємося, що дитина вже опанувала основні закони синтаксису. В нього вже вистачає вміння висловлювати свої думки фразами. Але думки ці ще такі нестійкі, емоційні, розлогі, вони з такою надзвичайною спритністю стрибають з предмета на предмет, що не можна і чекати від дітей у цьому віці скільки-небудь зосередженого, зв'язного, правильно побудованого мовлення. Отут і необхідний педагогічний вплив дорослих. Щоправда, ця стрибаюча дитяча мова часто буває чарівна своєю живою, гарячою безпосередністю, але, як би ми не милувалися нею, ми все ж таки повинні всіма способами відучувати від неї своїх малолітніх вихованців і прищеплювати їм навички послідовного і зв'язного мовлення, що і робиться в даний час час у наших дитячих садках. Там дітей всіляко спонукають до розповідання (пропонуючи їм, наприклад, викласти зміст картинки, що демонструються перед ними), причому дуже уважно стежать, щоб форма викладу була найбільш зв'язковою 47 .

Все це, звісно, ​​чудово, але знов-таки лише у тому випадку, якщо у вихователя є педагогічний такт. Якщо ж він своєю хвилинною прискіпливістю буде надто обмежувати малюків у вільному вираженні їхніх почуттів і думок, якщо він не дасть ніякого простору їхнім емоційним висловлюванням, він ризикує знебарвити їхню промову, зробити її анемічною і мізерною, вбити в ній її чудову дитячість і тим нанести непоправний збиток. Сокирні методи тут не годяться, зайва завзятість виявиться тут тільки шкідлива, і хороші результати можуть бути досягнуті лише тим вихователем, який діятиме поступово, в міру, не дуже нав'язливо, майже непомітно.

1. Пісні, зібрані П.Н.Рибниковим, т. III, М. 1910, стор 177.

2. Даль наводить це слово як старовинне (Тлумачний словник, т. II, М. 1955, стор 284).

3. А.Н.Гвоздев, Питання вивчення дитячої мови (глава «Формування в дитини граматичного ладу російською мовою»), М. 1961, стор 312 та 327.

4. В.І.Даль, Тлумачний словник, т. II, М. 1955, стор 574 і т. IV, стор 242, 376.

5. Л.Н.Толстой, Полн. зібр. тв., т. VIII, М. 1936, стор 70.

6. А.Н.Гвоздєв, Питання вивчення дитячої мови, М. 1961, стор 466.

7. Д.Н.Ушаков, Короткий вступ у науку про мову, М. 1925, стор 41-42.

8. В.В.Виноградов, Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст., М. 1938, стор 52.

9. Н.А.Некрасов, Полн. зібр. тв. та листів, т. I, М. 1948, стор 365.

10. В. І. Даль, Повісті. Розповіді. Нариси. Казки, М.-Л. 1961, стор 56 і 448.

11. До речі зазначу, що слово "щекать" за своєю структурою цілком відповідає "дорослому" дієслову "бісувати", виробленому від латинського "біс" (bis).

12. Порівн. В.В.Виноградов, Російська мова (глава «Система дієслівного словотвору»), М.-Л. 1947, стор 433-437.

13. «Літературний спадок», т. 65, М. 1958, стор 129.

14. Порівн. у Полежаєва: «І незграбні бари» (А.І.Полежаєв, Вірші, М. 1933, стор. 323) і в Ігоря Северянина: «Ти послухай мене, мій уклюжий ...»

15. Н.А.Некрасов, Полн. зібр. тв. та листів, т. III, М. 1949, стор 8 і 422.

16. Те саме й у невиданому щоденнику Ф.Вігдорової: «Мамо, ти нас ненавидиш, а мені треба, щоб ти нас навиділа». Там є слово «чаянно».

17. Л. Пантелєєва. Наша Маша. Книжка для батьків. Л., 1966, с. 259.

18. Чарльз Чаплін-молодший, Мій батько Чарлі Чаплін, «Іноземна література», 1961 № 7, стор 150.

19. С.Образцов, Про те, що я побачив, дізнався і зрозумів під час двох поїздок до Лондона, М. 1956, стор 174-175.

20. «Питання мовознавства», 1961 № 4, стор 141-142.

21. Порівн. у Єсеніна: «Ось знову півні кукарекнули».

22. «Скільки (горностаїв ухилилися)» Ел. Тагер, Зимовий берег, М. 1957, стор 46.

23 О.І.Капіца, Дитячий фольклор, Л. 1928, стор 181.

24. «Червона новина», 1928, No. 9, стор. 162.

25. Н.А. Менчинська, розвиток психіки дитини. Щоденник матері, М. 1957, стор 139.

26. Л.Н.Толстой, Зібрання художніх творів, т. 10, М. 1948, стор 247.

27. Жорж Дюамель, Ігри та втіхи. Переклад з французької В.І.Сметаніча, Л. 1925, стор 71.

28. А.Н.Гвоздєв, Питання вивчення дитячої мови, М. 1961, стор 309.

29. Я.П.Полонський, І.С.Тургенєв у себе, «Нива», 1884, # 2, стор 38.

30. Ж.Піаже, Мова та мислення дитини, М. 1932, стор 108.

31. Д.Ушинський, Рідне слово, Зібр. тв., т. II, М. 1948, стор 559.

32. Леопольд Стоковський, Музика всім нас, М. 1959, стор. 58.

33. Н.А.Менчинська, Розвиток психіки дитини. Щоденник матері, М. 1957, стор 57-58.

34. Саме там, стор. 55.

35. Н.І.Красногорський, До фізіології становлення дитячої мови. Журнал вищої нервової діяльності імені І.П.Павлова, вип. 4, т. II, 1952, стор 477.

36. Характерно, що Некрасов, списуючи собі цю легенду, вважав за краще надати слову «ув'язнений» його сучасне значення: «до в'язнів ув'язнених», тобто «до в'язнів в'язнів», тому що в епоху Некрасова рідко говорили «в'язні двері», «в'язні», і слово «в'язень» стало застосовуватися до людей (Н.А.Некрасов, Полн. собр. тв. і листів, т. III, М. 1949, стор 636).

37. Н.В.Успенський, Повісті, оповідання та нариси, М. 1957, стор 67.

38. А.Н.Гвоздєв, Питання вивчення дитячої мови, М. 1961, стор 300.

39. Саме там, стор. 466.

40. К.Д.Ушинський, Рідне слово, Полн. зібр. тв., т. II, М. 1948, стор 560.

41. «Робота з рідної мови — одне з найважливіших завдань виховання». Редакційна стаття у журналі «Дошкільне виховання», 1947, # 12, стор 3.

42. «Дошкільне виховання», 1955, # 6, стор 17-40.

43. Л.А.Пеньєвська, Навчання рідної мови. Збірник «Питання навчання у дитячому садку», М. 1952, стор. 123. Посилання на Вахтерова я запозичую із цієї статті.

44. Н.X.Швачкін, Психологічний аналіз ранніх суджень дитини. Питання психології мови та мислення, «Известия Академії педагогічних наук», М. 1954, вип. 54, стор. 129.

45. Саме там, стор. 131.

46. ​​А.А.Люблинская, Роль промови у розвитку зорового сприйняття в дітей віком. Збірник «Питання дитячої та загальної психології», М. 1954, стор 18 та 29.

47. Див. Цікаву статтю А.М.Леушин «Розвиток зв'язного мовлення у дошкільнят». "Вчені записки Ленінградського педагогічного інституту імені А.І.Герцена", т. 35, Л. 1941, стор 21-72.