Vigotskis un vecuma problēma kopsavilkums. Analītiskais darbs, pamatojoties uz L.S. tekstu. Vigotskis "Vecuma problēma". Vecuma un attīstības dinamikas problēma

I. GARĪGĀS ATTĪSTĪBAS LIKUMĪBA ONTOĢĒZĒ

L. S. VIGOTSKIS

VECUMA PROBLĒMA

Kādiem jābūt patiesas periodizācijas veidošanas principiem? Mēs jau zinām, kur meklēt tās patieso pamatu: tikai pašas attīstības iekšējās izmaiņas, tikai lūzumi un pavērsieni tās gaitā var sniegt drošu pamatu, lai noteiktu galvenos laikmetus bērna personības veidošanā, ko mēs saucam par vecumiem. Visas teorijas bērna attīstība var reducēt uz diviem galvenajiem jēdzieniem. Saskaņā ar vienu no tiem attīstība nav nekas vairāk kā tieksmju ieviešana, modificēšana un apvienošana. Nekas jauns šeit nerodas - tikai to momentu palielināšana, izvietošana un pārgrupēšana, kas jau bija doti no paša sākuma. Saskaņā ar citu koncepciju attīstība ir nepārtraukts pašpiedziņas process, ko galvenokārt raksturo nepārtraukta kaut kā jauna rašanās un veidošanās, kas iepriekšējos posmos nepastāvēja. Šis skatījums aptver kaut ko būtisku procesa dialektiskai izpratnei.<...>

No pēdējā viedokļa nav un nevar būt citu kritēriju konkrētu bērna attīstības laikmetu vai vecumu noteikšanai, izņemot tos jaunveidojumus, kas raksturo katra laikmeta būtību. Ar vecumu saistīti jaunveidojumi ir jāsaprot kā jauna veida personības struktūra un tās darbība, tās garīgās un sociālās izmaiņas, kas vispirms rodas noteiktā vecuma posmā un kas vissvarīgākajā un fundamentālajā veidā nosaka bērna apziņu, viņa attiecības ar vidi. , viņa iekšējo un ārējo dzīvi, visu tās attīstības gaitu noteiktā laika posmā.

Bet ar to vien nepietiek bērna attīstības zinātniskai periodizācijai. Jāņem vērā arī tā dinamika, pāreju dinamika no viena vecuma uz otru. Izmantojot tīri empīriskus pētījumus, psiholoģija ir noskaidrojusi, ka ar vecumu saistītas izmaiņas, pēc Blonska domām, ...var notikt strauji, kritiski un var notikt pakāpeniski, lītiski. Blonskis zvana laikmeti Un posmos bērna dzīves reizes, šķirti

atsevišķi viens no otra krīzes, vairāk (laikmeti) vai mazāk (posmi) asas; fāzes - bērna dzīves laiki, kas nošķirti viens no otra lītiski.

Patiešām, dažos vecumos attīstībai ir raksturīga lēna, evolucionāra vai lītiska gaita. Tie ir pārsvarā vienmērīgu, bieži vien nemanāmu iekšējo izmaiņu laikmeti bērna personībā, izmaiņas, kas notiek ar nelieliem "molekulāriem" sasniegumiem. Šeit vairāk vai mazāk ilgā laika posmā, kas parasti aptver vairākus gadus, nenotiek nekādas būtiskas, krasas nobīdes un pārmaiņas, kas pārstrukturētu visu bērna personību. Vairāk vai mazāk pamanāmas izmaiņas bērna personībā šeit notiek tikai ilgstoša slēpta “molekulārā” procesa gaitas rezultātā. Tie parādās un kļūst pieejami tiešai novērošanai tikai kā ilgstošu latentas attīstības procesu noslēgums.

Salīdzinoši stabilā jeb stabilā vecumā attīstība notiek galvenokārt mikroskopisku izmaiņu dēļ bērna personībā, kuras, uzkrājoties līdz noteiktai robežai, pēc tam pēkšņi atklājas kāda ar vecumu saistīta audzēja veidā. Spriežot tīri hronoloģiski, lielāko daļu bērnības aizņem šādi stabili periodi. Tā kā attīstība viņos notiek it kā pazemē, tad, salīdzinot bērnu stabila vecuma sākumā un beigās, īpaši skaidri parādās milzīgas izmaiņas viņa personībā.

Stabilie vecumi ir pētīti daudz pilnīgāk nekā tie, kuriem raksturīgs cits attīstības veids - krīzes. Pēdējie tika atklāti tīri empīriski un vēl nav iekļauti sistēmā, nav iekļauti vispārējā bērna attīstības periodizācijā. Daudzi autori pat apšauba savas pastāvēšanas iekšējo nepieciešamību. Viņi mēdz tās uztvert drīzāk kā attīstības "slimības" par novirzīšanos no parastā ceļa. Gandrīz neviens no buržuāziskajiem pētniekiem teorētiski nevarēja saprast to patieso nozīmi. Mūsu mēģinājums sistematizēt un teorētiski interpretēt, to iekļaušana vispārējā bērna attīstības shēmā tādēļ uzskatāms par varbūt pirmo.

Neviens no pētniekiem nevar noliegt pašu šo unikālo periodu pastāvēšanas faktu bērna attīstībā, un pat visnedialektiski domājošie autori atzīst nepieciešamību vismaz kā hipotēzi atzīt krīžu klātbūtni bērna attīstībā. , pat ļoti agrā bērnībā.

Tīri no ārējās perspektīvas raugoties, šiem periodiem ir raksturīgas iezīmes, kas ir pretējas stabilajam jeb stabilajam laikmetam. Šajos periodos salīdzinoši īsā laika periodā (vairākus mēnešus, gadu vai, maksimums, divus) notiek krasas un lielas nobīdes un pārvietošanās, izmaiņas un

lūzumi bērna personībā. Bērns ir ļoti īstermiņa viss mainās, personības pamatīpašībās. Attīstība iegūst vētrainu, strauju, reizēm katastrofālu raksturu, tā atgādina revolucionāru notikumu gaitu gan notiekošo pārmaiņu tempā, gan notiekošo pārmaiņu nozīmē. Tie ir pagrieziena punkti bērna attīstībā, kas dažkārt izpaužas kā akūta krīze.

Pirmā šādu periodu iezīme, no vienas puses, ir tā, ka robežas, kas atdala krīzes sākumu un beigas no blakus laikmetiem, ir ārkārtīgi neskaidras. Krīze iestājas nemanot – ir grūti noteikt tās sākuma un beigu brīdi. No otras puses, raksturīgs krass krīzes saasinājums, kas parasti notiek tās vidū vecuma periods. Kulminācijas punkta klātbūtne, kurā krīze sasniedz apogeju, raksturo visus kritiskos vecumus un krasi atšķir tos no stabiliem bērna attīstības laikmetiem.

Otrā kritisko vecumu iezīme kalpoja par sākumpunktu to empīriskajam pētījumam. Fakts ir tāds, ka ievērojamai daļai bērnu, kas piedzīvo kritiskos attīstības periodus, ir grūtības izglītoties. Bērni it kā izkrīt no pedagoģiskās ietekmes sistēmas, kas vēl pavisam nesen nodrošināja viņu normālu audzināšanas un izglītības gaitu. IN skolas vecums Kritiskajos periodos bērni piedzīvo akadēmisko sasniegumu samazināšanos, vājinātu interesi par skolas aktivitātēm un vispārēju snieguma samazināšanos. Kritiskajos vecumos bērna attīstību bieži pavada vairāk vai mazāk akūti konflikti ar apkārtējiem. Bērna iekšējā dzīve dažkārt ir saistīta ar sāpīgiem un sāpīgiem pārdzīvojumiem, ar iekšējiem konfliktiem.

Tiesa, tas viss nebūt nav vajadzīgs. Dažādi bērni kritiskos periodus piedzīvo atšķirīgi. Krīzes gaitā pat attīstības veida tuvākie, saskaņā ar sociālā situācija Starp bērniem ir daudz lielākas atšķirības nekā stabila perioda laikā. Daudzi bērni nepiedzīvo nekādas skaidri noteiktas izglītības grūtības vai skolas snieguma pasliktināšanos. Šo vecumu gaitas variāciju apjoms dažādiem bērniem, ārējo un iekšējo apstākļu ietekme uz pašas krīzes gaitu ir tik nozīmīga un liela, ka daudzos autoros ir radījusi pamatu jautājumam par to, vai ir bērnu krīzes. attīstība kopumā nav tikai ārēju, nelabvēlīgu apstākļu rezultāts, un to nevajadzētu darīt. Tāpēc tā drīzāk jāuzskata par izņēmumu, nevis normu bērna attīstības vēsturē.

Ārējie apstākļi, protams, nosaka atklāšanas un progresēšanas īpašo raksturu kritiskie periodi. Atšķirībā no dažādiem bērniem tie nosaka ārkārtīgi raibu un daudzveidīgu priekšstatu par kritiskajām vecuma iespējām. Bet ne pēc pieejamības

vai kādu konkrētu ārēju apstākļu neesamība, bet pašas attīstības procesa iekšējā loģika prasa kritiskus, pagrieziena punktus bērna dzīvē. Relatīvo rādītāju izpēte mūs par to pārliecina.

Tātad, ja mēs pārejam no absolūta izglītības grūtību novērtējuma uz relatīvu, pamatojoties uz bērna audzināšanas viegluma vai grūtības pakāpes salīdzinājumu stabilā periodā pirms vai pēc krīzes ar izglītības grūtību pakāpi krīzes laikā. , tad to nevar nepamanīt jebkura bērns šajā vecumā kļūst salīdzinoši grūti izglītojams, salīdzinot ar viņu pašu blakus stabilā vecumā. Tādā pašā veidā, ja mēs pārejam no absolūtā skolas snieguma novērtējuma uz tā relatīvo novērtējumu, pamatojoties uz bērna izglītības progresa dažādos vecuma periodos salīdzinājumu, tad nevar redzēt, ka jebkura bērns krīzes laikā samazina progresa ātrumu salīdzinājumā ar stabiliem periodiem raksturīgo ātrumu.

Trešā un, iespējams, teorētiski vissvarīgākā kritiskā vecuma iezīme, bet visneskaidrākā un tāpēc apgrūtinot pareizu izpratni par bērna attīstības būtību šajos periodos, ir attīstības negatīvais raksturs. Ikviens, kurš rakstīja par šiem unikālajiem periodiem, vispirms atzīmēja, ka šeit attīstība, atšķirībā no stabiliem vecumiem, veic drīzāk postošu, nevis radošu darbu. Bērna personības pakāpeniskā attīstība, nepārtraukta jaunas veidošanās, kas tik skaidri izpaudās visos stabilos vecumos, krīzes periodos, šķiet, izgaist, uz laiku tiek apturēta. Priekšplānā tiek izvirzīti nāves un koagulācijas, sabrukšanas un sadalīšanās procesi, kas veidojās iepriekšējā stadijā un atšķīrās noteiktā vecuma bērnam. Kritiskajos periodos bērns neiegūst tik daudz, cik zaudē iepriekš iegūto. Šo vecumu iestāšanos nerada jaunas bērna intereses, jaunas tieksmes, jauni darbības veidi, jaunas iekšējās dzīves formas. Bērnam, kas iestājas krīzes periodos, drīzāk ir raksturīgas pretējas pazīmes: viņš zaudē intereses, kas vakar vadīja visas viņa darbības, kas paņēma lielāko daļu laika un uzmanības, un tagad it kā sastingst; iepriekš izveidotās ārējo attiecību un iekšējās dzīves formas šķiet pamestas. Ļ.N.Tolstojs tēlaini un precīzi vienu no šiem kritiskajiem bērna attīstības periodiem nosauca par pusaudžu tuksnesi.

Tas galvenokārt tiek domāts, runājot par kritisko laikmetu negatīvo raksturu. Ar to viņi vēlas paust domu, ka attīstība it kā maina savu pozitīvo, radošo nozīmi, liekot novērotājam šādus periodus raksturot galvenokārt no negatīvās, negatīvās puses.

Daudzi autori pat ir pārliecināti, ka negatīvs saturs izsmeļ visu attīstības nozīmi kritiskajos periodos. Šī pārliecība ir nostiprināta kritisko laikmetu nosaukumos (dažus šādus laikmetus sauc par negatīvo fāzi, citus - par spītības fāzi utt.).<...>

Ja kritiskie laikmeti nebūtu atklāti tīri empīriski, to jēdzienu attīstības shēmā vajadzēja ieviest, pamatojoties uz teorētisko analīzi. Tagad teorija var tikai realizēt un aptvert to, kas jau ir noteikts ar empīrisko pētījumu.

Attīstības pagrieziena punktos bērns kļūst salīdzinoši grūti izglītojams, jo notiek pārmaiņas pedagoģiskā sistēma piemērota bērnam netiek līdzi straujajām izmaiņām viņa personībā. Praktiskā un teorētiskā ziņā vismazāk attīstīta ir kritisko vecumu pedagoģija.

Tāpat kā visa dzīvība vienlaikus mirst (F. Engels), tā arī bērna attīstība - šī ir viena no sarežģītajām dzīvības formām - obligāti ietver koagulācijas un mirstības procesus. Kaut kā jauna parādīšanās attīstībā noteikti nozīmē vecā nāvi. Pāreju uz jaunu laikmetu vienmēr iezīmē iepriekšējā laikmeta pagrimums. Apgrieztās attīstības procesi, veco cilvēku nāve, koncentrējas galvenokārt kritiskajos vecumos. Taču būtu liela kļūda uzskatīt, ka tas izsmeļ kritisko laikmetu nozīmi. Attīstība nekad neapstājas savu radošo darbu, un kritiskajos periodos mēs novērojam konstruktīvus attīstības procesus. Turklāt involūcijas procesi, kas tik skaidri izteikti šajos vecumos, paši ir pakārtoti pozitīvas personības veidošanas procesiem, ir no tiem tieši atkarīgi un veido ar tiem nesaraujamu veselumu. Destruktīvs darbs tiek veikts norādītajos periodos, ciktāl to izraisa nepieciešamība attīstīt īpašības un personības iezīmes. Faktiskie pētījumi liecina, ka negatīvais attīstības saturs kritiskajos periodos ir tikai pretēja jeb ēnas puse pozitīvām personības izmaiņām, kas ir jebkura kritiskā laikmeta galvenā un fundamentālā nozīme.

3 gadu krīzes pozitīvā nozīme ir tāda, ka šeit rodas jaunas. rakstura iezīmes bērna personība. Ir konstatēts, ka, ja krīze kādu iemeslu dēļ norit gausi un neizteiksmīgi, tad tas noved pie pamatīgas bērna personības afektīvo un gribas aspektu attīstības aizkavēšanās vēlākā vecumā.

Attiecībā uz 7 gadu krīzi visi pētnieki atzīmēja, ka līdztekus negatīvajiem simptomiem šajā periodā bija arī vairāki lieli sasniegumi: pieaug bērna patstāvība, mainās attieksme pret citiem bērniem.

Krīzes laikā 13 gadu vecumā skolēna garīgā darba produktivitātes samazināšanos izraisa tas, ka notiek attieksmes maiņa no vizualizācijas uz izpratni un dedukciju. Pāreju uz augstāku intelektuālās darbības veidu pavada īslaicīga veiktspējas samazināšanās. To apliecina arī citi krīzes negatīvie simptomi: aiz katra negatīvā simptoma slēpjas pozitīvs saturs, kas parasti sastāv no pārejas uz jaunu un augstāku formu.

Visbeidzot, nav šaubu par pozitīva satura klātbūtni viena gada krīzē. Šeit negatīvie simptomi ir acīmredzami un tieši saistīti ar pozitīvajiem ieguvumiem, ko bērns gūst, pieceļoties kājās un apgūstot runu.

To pašu var attiecināt uz jaundzimušo krīzi. Šajā laikā bērns sākotnēji degradējas pat attiecībā pret fiziskā attīstība: Pirmajās dienās pēc piedzimšanas jaundzimušā svars samazinās. Pielāgošanās jauna forma dzīve tādu dāvina augstas prasības bērna vitalitātei, ka, pēc Blonska domām, cilvēks nekad nestāv tik tuvu nāvei kā viņa dzimšanas stundās... Un tomēr šajā periodā vairāk nekā jebkurā no turpmākajām krīzēm atklājas fakts ka attīstība ir kaut kā jauna veidošanās un rašanās process. Viss, ar ko saskaramies bērna attīstībā pirmajās dienās un nedēļās, ir nepārtraukts jaunums. Negatīvie simptomi, kas raksturo šī perioda negatīvo saturu, izriet no grūtībām, ko izraisa tieši tādas dzīves formas jaunums, kas parādās pirmo reizi un kļūst arvien sarežģītāks.

Būtiskākais attīstības saturs kritiskajos vecumos ir jaunu veidojumu rašanās, kas, kā liecina konkrēti pētījumi, ir ļoti oriģināli un specifiski. To galvenā atšķirība no stabila vecuma audzējiem ir tā, ka tiem ir pārejas raksturs. Tas nozīmē, ka vēlāk tie netiek saglabāti tādā formā, kādā tie rodas kritiskajā periodā, un netiek iekļauti kā nepieciešama sastāvdaļa nākotnes personības neatņemamajā struktūrā. Tie izmirst, it kā uzsūkti nākamā, stabilā laikmeta jaunveidojumos, iekļaujoties savā sastāvā kā pakārtota vienība, kurai nav patstāvīgas eksistences, izšķīdinot un pārveidojot viņos tik ļoti, ka bez īpašas un padziļinātas. analīzē bieži vien nav iespējams atklāt šī transformētā kritiskā perioda veidojuma klātbūtni iegādēs pēc stabila vecuma. Kā tādas krīžu audzēji izzūd līdz ar nākamā laikmeta iestāšanos, bet tajā turpina pastāvēt latentā formā, nedzīvojot patstāvīgu dzīvi, bet tikai piedaloties tajā pazemes attīstībā, kas stabilos vecumos, kā mēs redzējām. , noved pie pēkšņas jaunu veidojumu parādīšanās.

Vispārējo likumu par stabila un kritiska vecuma neoplazmām konkrētais saturs tiks atklāts turpmākajās šī darba sadaļās, kas veltītas katra vecuma apsvērumiem.

Mūsu shēmā galvenajam kritērijam bērna attīstības sadalīšanai atsevišķos vecumos vajadzētu būt jaunveidojumiem. Vecuma periodu secība šajā shēmā jānosaka, mainot stabilus un kritiskos periodus. Stabilo laikmetu datumus, kuriem ir vairāk vai mazāk izteiktas sākuma un beigu robežas, vispareizāk nosaka tieši šīs robežas. Kritisko vecumu, ņemot vērā to gaitas atšķirīgo raksturu, vispareizāk nosaka, atzīmējot krīzes kulminācijas punktus jeb virsotnes un par tās sākumu ņemot iepriekšējos sešus mēnešus, kas ir vistuvāk šim periodam, un tuvākos sešus mēnešus no nākamās. vecums kā tā beigas.

Stabiliem vecumiem, kā noteikts empīrisko pētījumu rezultātā, ir skaidri noteikta divu locekļu struktūra un tie iedalās divos posmos - pirmajā un otrajā. Kritiskajiem vecumiem ir skaidri definēta trīs locekļu struktūra, un tie sastāv no trim fāzēm, kuras savstarpēji saistītas ar lītiskām pārejām: prekritiskā, kritiskā un postkritiskā.

Jāpiebilst, ka mūsu bērna attīstības shēma būtiski atšķiras no citām shēmām, kas tai ir tuvas galveno bērna attīstības periodu definēšanā. Jaunums šajā shēmā papildus vecumam saistītu jaunveidojumu principam, kas tajā izmantots kā kritērijs, ir šādi punkti: 1) kritisko vecumu ieviešana vecuma periodizācijas shēmā; 2) bērna embrionālās attīstības perioda izslēgšana no shēmas; 3) attīstības perioda, ko parasti sauc par pusaudža vecumu, izslēgšana, kas aptver vecumu pēc 17-18 gadiem, līdz galīgā brieduma sākumam; 4) pubertātes vecuma iekļaušana starp stabilajiem, stabilajiem un nekritiskajiem vecumiem.

Mēs no diagrammas izņēmām bērna embrionālo attīstību tā vienkāršā iemesla dēļ, ka to nevar uzskatīt par līdzvērtīgu bērna kā sociālas būtnes ārpusdzemdes attīstībai. Embrionālā attīstība ir pilnīgi īpašs attīstības veids, uz kuru attiecas citi likumi nekā bērna personības attīstība, kas sākas no dzimšanas brīža. Embrionālo attīstību pēta neatkarīga zinātne – embrioloģija, ko nevar uzskatīt par vienu no psiholoģijas nodaļām. Psiholoģijā ir jāņem vērā bērna embrionālās attīstības likumi, jo šī perioda īpašības atspoguļojas pēcdzemdes attīstības gaitā, taču tāpēc psiholoģija nekādā veidā neietver embrioloģiju. Tāpat arī nepieciešamība ņemt vērā ģenētikas likumus un datus, t.i. iedzimtības zinātne, nepārvērš ģenētiku par vienu no nodaļām

psiholoģija. Psiholoģija nepēta iedzimtību vai dzemdes attīstību kā tādu, bet gan tikai iedzimtības un bērna dzemdes attīstības ietekmi uz viņa sociālās attīstības procesu.

Mēs neiekļaujam jaunatni bērnības vecuma periodu shēmā tāpēc, ka teorētiskie un empīriskie pētījumi vienlīdz liek pretoties pārmērīgai bērnības attīstības izstiepšanai un cilvēka pirmo 25 dzīves gadu iekļaušanai tajā. Vispārīgi un saskaņā ar pamatlikumiem vecums no 18 līdz 25 gadiem drīzāk ir ķēdes sākuma posms. nobriedušie vecumi nekā pēdējais posms bērnības attīstības periodu ķēdē. Grūti iedomāties, ka cilvēka attīstība pilngadības sākumā (no 18 līdz 25 gadiem) varētu būt pakļauta bērnības attīstības likumiem.

Pubertātes vecuma iekļaušana starp stabilajiem ir nepieciešams loģisks secinājums no tā, ko mēs zinām par šo vecumu un kas raksturo to kā milzīgas izaugsmes periodu pusaudža dzīvē, kā augstākas sintēzes periodu, kas notiek indivīdā. Tas kā nepieciešams loģisks secinājums izriet no kritikas, kurai padomju zinātnē tika pakļautas teorijas, kas samazināja pubertātes periodu līdz “normālai patoloģijai” un līdz dziļākajai iekšējai krīzei.

Tādējādi vecuma periodizāciju varētu parādīt šādā formā.

Vigotskis L.S. Kolekcija Op.: 6 sējumos - M., 1984. -
T. 4. - 247.-256.lpp.

Atpakaļ uz sadaļu

Šajā nodaļā analizēsim Ļeva Semenoviča Vigotska zinātnisko rakstu “Vecuma problēma”, identificējot un aplūkojot galvenos ar vecuma problēmu saistītos jautājumus, piemēram, tādus kā bērna attīstības periodizācija, ar vecumu saistītas krīzes, utt.

Bērna attīstības vecuma periodizācijas problēma

Autors teorētiskie pamati Zinātnē piedāvātās bērna attīstības periodizācijas shēmas var iedalīt trīs grupās.

Pirmajā grupā ietilpst mēģinājumi periodizēt bērnību, nevis sadalot pašu bērna attīstības gaitu, bet gan pamatojoties uz citu ar bērna attīstību vienā vai otrā veidā saistītu procesu soli pa solim konstruēšanu. Kā piemēru var minēt bērna attīstības periodizāciju, kuras pamatā ir bioģenētiskais princips. Bioģenētiskā teorija pieņem, ka pastāv stingra paralēlisms starp cilvēces attīstību un bērna attīstību, ka ontoģenēze īsā un saīsinātā veidā atkārto filoģenēzi. No šīs teorijas viedokļa visdabiskāk ir bērnību sadalīt atsevišķos periodos atbilstoši cilvēces vēstures galvenajiem periodiem. Tādējādi bērnības periodizācijas pamats ir filoģenētiskās attīstības periodizācija. Šajā grupā ietilpst Hačinsona un citu autoru piedāvātā bērnības periodizācija. Otrajā grupā ietilpst tie daudzskaitlīgākie mēģinājumi, kuru mērķis ir izolēt kādu vienu bērna attīstības pazīmi kā nosacītu kritēriju tās sadalīšanai periodos. Tipisks piemērs ir mēģinājums P.P. Blonskis (1930, 110.-111. lpp.) bērnību sadala laikmetos, pamatojoties uz dentipy, t.i. zobu izskats un maiņa. Zīmei, uz kuras pamata var atšķirt vienu bērnības laikmetu no cita, jābūt 1) orientējošai, lai spriestu par bērna vispārējo attīstību; 2) viegli novērojams un 3) objektīvs. Šīs prasības ir tieši tas, ko apmierina zobi.

Līdzīgs mēģinājums periodizēt bērnību, balstoties uz kādu vienu attīstības aspektu, ir K. Straca shēmā, kurš kā galveno kritēriju izvirza seksuālo attīstību. Citās shēmās, kas veidotas pēc tāda paša principa, tiek izvirzīti psiholoģiskie kritēriji. Tā ir V. Šterna periodizācija, kas izšķir agru bērnību, kuras laikā bērns rāda tikai rotaļu aktivitāte(līdz 6 gadiem); apzinātas mācīšanās periods ar spēles un darba dalīšanu; pusaudža periods (14-18 gadi) ar individuālās neatkarības attīstību un nākotnes dzīves plāniem.

Šīs grupas shēmas, pirmkārt, ir subjektīvas. Lai gan viņi kā vecuma dalīšanas kritēriju izvirza objektīvu kritēriju, pati īpašība tiek ņemta subjektīvi, atkarībā no tā, kādiem procesiem tiek pievērsta mūsu uzmanība. Vecums ir objektīva kategorija, nevis nosacīta, patvaļīgi izvēlēta un fiktīva vērtība. Līdz ar to pavērsiena punktus, kas ierobežo vecumu, var likt nevis jebkurā bērna dzīves ceļa punktos, bet tikai un vienīgi tajos, kuros objektīvi beidzas viens vecums un sākas cits.

Otrs šīs grupas shēmu trūkums ir tāds, ka tās izvirza vienu kritēriju visu vecumu atšķiršanai, kas sastāv no jebkuras vienas zīmes. Tajā pašā laikā tiek aizmirsts, ka attīstības gaitā mainās izvēlētā atribūta vērtība, nozīme, indikativitāte, simptomātiskums un nozīme. Zīme, kas ir indikatīva un būtiska, lai spriestu par bērna attīstību vienā laikmetā, nākamajā zaudē savu nozīmi, jo attīstības gaitā tie aspekti, kas iepriekš bija priekšplānā, tiek novirzīti otrajā plānā.

Trešā bērnu attīstības periodizācijas mēģinājumu grupa ir saistīta ar vēlmi pāriet no tīri simptomātiska un aprakstoša principa uz pašas bērna attīstības būtisko iezīmju izcelšanu. Tomēr šajos mēģinājumos problēma drīzāk tiek pareizi izvirzīta, nevis atrisināta. Mēģinājumi vienmēr izrādās puslīdzīgi problēmu risināšanā, nekad nenonāk līdz galam un atklāj nekonsekvenci periodizācijas problēmā.

Tāds, piemēram, ir A. Gesela mēģinājums no “pašreizējā attīstības apjoma” definīcijas konstruēt bērna attīstības periodizāciju, pamatojoties uz izmaiņām tā iekšējā ritmā un tempā. Pamatojoties uz būtībā pareiziem novērojumiem par attīstības ritma izmaiņām ar vecumu, Gesels nonāk pie visas bērnības sadalīšanas atsevišķos ritmiskajos periodos jeb attīstības viļņos, kurus sevī vieno tempa nemainīgums noteiktā laika posmā un norobežo no citiem. krasi mainoties šim tempam. Gesell piedāvā bērna attīstības dinamiku kā pakāpeniskas izaugsmes palēnināšanās procesu.

Kādiem jābūt patiesas periodizācijas veidošanas principiem? Mēs jau zinām, kur meklēt tās patieso pamatu: tikai pašas attīstības iekšējās izmaiņas, tikai lūzumi un pavērsieni tās gaitā var sniegt drošu pamatu, lai noteiktu galvenos laikmetus bērna personības veidošanā, ko mēs saucam par vecumiem. Visas bērna attīstības teorijas var reducēt uz diviem galvenajiem jēdzieniem. Saskaņā ar vienu no tiem attīstība nav nekas vairāk kā tieksmju ieviešana, modificēšana un apvienošana. Nekas jauns šeit nerodas - tikai to momentu palielināšana, izvietošana un pārgrupēšana, kas jau bija doti no paša sākuma. Saskaņā ar citu koncepciju attīstība ir nepārtraukts pašpiedziņas process, ko galvenokārt raksturo nepārtraukta kaut kā jauna rašanās un veidošanās, kas iepriekšējos posmos nepastāvēja. Šis skatījums aptver kaut ko būtisku procesa dialektiskai izpratnei.

Tas savukārt pieļauj gan ideālistiskas, gan materiālistiskas personības konstruēšanas teorijas. Pirmajā gadījumā tas tiek iemiesots radošās evolūcijas teorijās, ko vada mērķtiecīgi pašattīstošas ​​personības autonomais, iekšējais, vitālais impulss, pašapliecināšanās un sevis pilnveidošanas vēlme. Otrajā gadījumā tas noved pie izpratnes par attīstību kā procesu, ko raksturo materiālo un garīgo aspektu vienotība, sociālā un personiskā vienotība, bērnam pakāpjoties attīstības stadijās.

No pēdējā viedokļa nav un nevar būt citu kritēriju konkrētu bērna attīstības laikmetu vai vecumu noteikšanai, izņemot tos jaunveidojumus, kas raksturo katra laikmeta būtību. Ar vecumu saistīti jaunveidojumi ir jāsaprot kā jauna veida personības struktūra un tās darbība, tās garīgās un sociālās izmaiņas, kas vispirms rodas noteiktā vecuma posmā un kas vissvarīgākajā un fundamentālajā veidā nosaka bērna apziņu, viņa attiecības ar vidi. , viņa iekšējo un ārējo dzīvi, visu tās attīstības gaitu noteiktā laika posmā.

Bet ar to vien nepietiek bērna attīstības zinātniskai periodizācijai. Jāņem vērā arī tā dinamika, pāreju dinamika no viena vecuma uz otru. Ar tīri empīrisku pētījumu palīdzību psiholoģija ir atklājusi, ka ar vecumu saistītas izmaiņas, pēc Blonska (1930, 7. lpp.), var notikt pēkšņi, kritiski un var notikt pakāpeniski, lītiski. Blonskis sauc laikmetus un posmus par bērna dzīves laikus, kurus vienu no otra atdala krīzes, vairāk (laikmeti) vai mazāk (posmi) skarbi; fāzes-laiki bērna dzīvē, kas ir nošķirti viens no otra lītiski.

Stabili vecumi ir pētīti daudz pilnīgāk nekā tie, kuriem raksturīgs cits veids attīstība - krīzes. Neviens no pētniekiem nevar noliegt pašu šo unikālo periodu pastāvēšanas faktu bērna attīstībā, un pat visnedialektiski domājošie autori atzīst nepieciešamību vismaz kā hipotēzi atzīt krīžu klātbūtni bērna attīstībā. , pat ļoti agrā bērnībā.

Tīri no ārējās perspektīvas raugoties, šiem periodiem ir raksturīgas iezīmes, kas ir pretējas stabilajam jeb stabilajam laikmetam. Šajos periodos salīdzinoši īsā laika periodā (vairākos mēnešos, gadā vai, maksimums, divos) koncentrējas asas un lielas nobīdes un nobīdes, izmaiņas un lūzumi bērna personībā. Ļoti īsā laika posmā bērns mainās kopumā, galvenajās personības iezīmēs. Attīstība iegūst vētrainu, strauju, dažkārt katastrofālu raksturu, tā atgādina revolucionāru notikumu gaitu gan notiekošo pārmaiņu tempā, gan notiekošo pārmaiņu nozīmē. Tie ir pagrieziena punkti bērna attīstībā, kas dažkārt izpaužas kā akūta krīze.

Atsevišķu kritisko vecumu jēdzieni zinātnē tika ieviesti empīriski un nejaušā secībā. Agrāk nekā citi tika atklāta un aprakstīta 7 gadu krīze (7. gads bērna dzīvē ir pārejas periods starp pirmsskolas un pusaudžu vecumu). 7-8 gadus vecs bērns vairs nav pirmsskolas vecuma bērns, bet arī ne pusaudzis. Septiņgadnieks atšķiras gan no pirmsskolas vecuma bērna, gan no skolēna, tāpēc viņam ir izglītības grūtības. Šī laikmeta negatīvais saturs izpaužas galvenokārt garīgā nelīdzsvarotībā, gribas nestabilitātē, garastāvoklī utt.

Vēlāk tika atklāta un aprakstīta 3 gadu vecuma krīze, ko daudzi autori nodēvējuši par spītības vai stūrgalvības fāzi. Šajā periodā, kas ir ierobežots līdz īsam laika periodam, bērna personība piedzīvo krasas un pēkšņas izmaiņas. Bērnam kļūst grūti izglītot. Viņš demonstrē stūrgalvību, spītību, negatīvismu, kaprīzu un pašgribu. Iekšējie un ārējie konflikti bieži pavada visu periodu.

Vēl vēlāk tika pētīta 13 gadu krīze, kas aprakstīta ar nosaukumu pubertātes negatīvā fāze. Kā liecina pats nosaukums, priekšplānā izvirzās perioda negatīvais saturs un, virspusēji vērojot, šķiet, ka tas izsmeļ visu šī perioda attīstības jēgu. Akadēmiskā snieguma kritums, sekmju samazināšanās, disharmonija personības iekšējā struktūrā, iepriekš izveidotas interešu sistēmas sabrukums un iznīcība, uzvedības negatīvais, protestējošais raksturs ļauj raksturot šo periodu kā dzīves posmu. tāda dezorientācija iekšējās un ārējās attiecībās, kad cilvēka “es” un pasaule ir nošķirtas vairāk nekā citos periodos.

Salīdzinoši nesen teorētiski tika saprasts, ka faktiski labi izpētītā pāreja no zīdaiņa vecuma uz agru bērnību, kas notiek ap vienu dzīves gadu, būtībā ir arī kritisks periods ar savām atšķirīgām iezīmēm, kas mums pazīstamas no vispārīgs aprakstsšī unikālā attīstības forma.

Jaundzimušo krīze atdala embrionālo attīstības periodu no zīdaiņa vecuma. Viena gada krīze atdala bērnību no agras bērnības. 3 gadu krīze - pāreja no agras bērnības uz pirmsskolas vecums. 7 gadu krīze ir savienojošā saikne starp pirmsskolas un skolas vecumu. Visbeidzot, krīze 13 gadu vecumā sakrīt ar attīstības pagrieziena punktu pārejā no skolas uz pubertāti. Tādējādi mums atklājas loģiska aina. Kritiskie periodi mijas ar stabiliem un ir attīstības pagrieziena punkti, kas vēlreiz apliecina, ka bērna attīstība ir dialektisks process, kurā pāreja no viena posma uz otru notiek nevis evolucionāri, bet gan revolucionāri.

Bērns attīstības pagrieziena punktos kļūst salīdzinoši grūti izglītojams tādēļ, ka uz bērnu attiecināmās pedagoģiskās sistēmas izmaiņas neseko līdzi straujajām viņa personības izmaiņām.

Tātad galvenajam kritērijam bērna attīstības sadalīšanai atsevišķos vecumos vajadzētu būt jaunveidojumiem. Vecuma periodu secība šajā shēmā jānosaka, mainot stabilus un kritiskos periodus. Stabilo laikmetu datumus, kuriem ir vairāk vai mazāk izteiktas sākuma un beigu robežas, vispareizāk nosaka tieši šīs robežas. Kritisko vecumu, ņemot vērā to gaitas atšķirīgo raksturu, vispareizāk nosaka, atzīmējot krīzes kulminācijas punktus jeb virsotnes un par tās sākumu ņemot iepriekšējos sešus mēnešus, kas ir vistuvāk šim periodam, un tuvākos sešus mēnešus no nākamās. vecums kā tā beigas.

Tādējādi vecuma periodizāciju varam uzrādīt šādā formā:

• 1) Jaundzimušā krīze. Zīdaiņu vecums (2 mēneši-1 gads).
• 2) Viena gada krīze. Agrā bērnība (1 gads-3 gadi).
• 3) Krīze 3 gadi.
• 4) Pirmsskolas vecums (3 gadi - 7 gadi).
• 5) Krīze 7 gadi.
• 6) Skolas vecums (8 gadi-12 gadi).
• 7) 13 gadu krīze.
• 8) Pubertāte (14 gadi-18 gadi).
• 9) 17 gadu krīze.

1. Bērna attīstības vecuma periodizācijas problēma

2. Vecuma struktūra un dinamika

3. Vecuma un attīstības dinamikas problēma

1. Bērna attīstības vecuma periodizācijas problēma

Balstoties uz teorētiskajiem pamatiem, zinātnē piedāvātās bērna attīstības periodizācijas shēmas var iedalīt trīs grupās.

Pirmajā grupā ietilpst mēģinājumi periodizēt bērnību, nevis sadalot pašu bērna attīstības gaitu, bet gan pamatojoties uz citu ar bērna attīstību vienā vai otrā veidā saistītu procesu soli pa solim konstruēšanu. Kā piemēru var minēt bērna attīstības periodizāciju, kuras pamatā ir bioģenētiskais princips. Bioģenētiskā teorija pieņem, ka pastāv stingra paralēlisms starp cilvēces attīstību un bērna attīstību, ka ontoģenēze īsā un saīsinātā veidā atkārto filoģenēzi. No šīs teorijas viedokļa visdabiskāk ir bērnību sadalīt atsevišķos periodos atbilstoši cilvēces vēstures galvenajiem periodiem. Tādējādi bērnības periodizācijas pamats ir filoģenētiskās attīstības periodizācija. Šajā grupā ietilpst Hačinsona un citu autoru piedāvātā bērnības periodizācija.

Ne visi šīs grupas centieni ir vienlīdz neveiksmīgi. Šajā grupā ietilpst, piemēram, mēģinājums periodizēt bērnību atbilstoši bērna audzināšanas un izglītības posmiem, ar attiecīgajā valstī pieņemto valsts izglītības sistēmas sadalījumu (pirmsskolas vecums, sākumskolas vecums u.c.). Bērnības periodizācija tiek veidota nevis uz pašas attīstības iekšējās dalījuma pamata, bet, kā redzam, uz audzināšanas un izglītības pakāpēm. Tā ir šīs shēmas maldība. Bet, tā kā bērna attīstības procesi ir cieši saistīti ar bērna audzināšanu un pats audzināšanas dalījums posmos ir balstīts uz milzīgu praktisko pieredzi, tad likumsakarīgi, ka bērnības dalīšana pēc pedagoģiskā principa mūs ārkārtīgi pietuvina. patiesais bērnības dalījums atsevišķos periodos.

Otrajā grupā ietilpst tie daudzskaitlīgākie mēģinājumi, kuru mērķis ir izolēt kādu vienu bērna attīstības pazīmi kā nosacītu kritēriju tās sadalīšanai periodos. Tipisks piemērs ir P. P. Blonska (1930, 110.-111. lpp.) mēģinājums sadalīt bērnību laikmetos, pamatojoties uz zobiem, tas ir, zobu izskatu un maiņu. Zīmei, uz kuras pamata var atšķirt vienu bērnības laikmetu no cita, jābūt 1) orientējošai, lai spriestu par bērna vispārējo attīstību; 2) viegli novērojams un 3) objektīvs. Šīs prasības ir tieši tas, ko apmierina zobi.

Zobu veidošanās procesi ir cieši saistīti ar augoša organisma uzbūves būtiskām iezīmēm, jo ​​īpaši ar tā kalcifikāciju un endokrīno dziedzeru darbību. Tajā pašā laikā tie ir viegli novērojami, un to apgalvojums ir neapstrīdams. Zobu parādīšanās ir skaidra vecuma pazīme. Pamatojoties uz to, pēcdzemdību bērnība ir sadalīta trīs laikmetos: bezzobu bērnība, piena zobu bērnība un pastāvīgo zobu bērnība. Bērnība bez zobiem ilgst līdz visu piena zobu izšķilšanās brīdim (no 8 mēnešiem līdz 2-2 mēnešiem). 2,5 gadi). Piena zobu bērnība turpinās līdz zobu maiņas sākumam (līdz aptuveni 6.5 gadi). Visbeidzot, pastāvīgā zobi beidzas ar trešo aizmugurējo molāru (gudrības zobu) parādīšanos. Savukārt primāro zobu šķilšanās stadijā var izšķirt trīs stadijas: pilnīgi bezzobaina bērnība (gada pirmā puse), zobu nākšanas stadija (gada otrā puse) un promulāru un ilkņu šķilšanās stadija (trešā pēcdzemdību dzīves gads).

Līdzīgs mēģinājums periodizēt bērnību, balstoties uz kādu vienu attīstības aspektu, ir K. Straca shēmā, kurš kā galveno kritēriju izvirza seksuālo attīstību. Citās shēmās, kas veidotas pēc tāda paša principa, tiek izvirzīti psiholoģiskie kritēriji. Šī ir V. Šterna periodizācija, kas izšķir agrīnu bērnību, kuras laikā bērns izrāda tikai rotaļu darbību (līdz 6 gadiem); apzinātas mācīšanās periods ar spēles un darba dalīšanu; pusaudža periods (14-18 gadi) ar individuālās neatkarības attīstību un nākotnes dzīves plāniem.

Šīs grupas shēmas, pirmkārt, ir subjektīvas. Lai gan viņi kā vecuma dalīšanas kritēriju izvirza objektīvu kritēriju, pati īpašība tiek ņemta subjektīvi, atkarībā no tā, kādiem procesiem tiek pievērsta mūsu uzmanība. Vecums ir objektīva kategorija, nevis nosacīta, patvaļīgi izvēlēta un fiktīva vērtība. Līdz ar to pavērsiena punktus, kas ierobežo vecumu, var likt nevis jebkurā bērna dzīves ceļa punktos, bet tikai un vienīgi tajos, kuros objektīvi beidzas viens vecums un sākas cits.

Otrs šīs grupas shēmu trūkums ir tāds, ka tās izvirza vienu kritēriju visu vecumu atšķiršanai, kas sastāv no jebkuras vienas zīmes. Tajā pašā laikā tiek aizmirsts, ka attīstības gaitā mainās izvēlētā atribūta vērtība, nozīme, indikativitāte, simptomātiskums un nozīme. Zīme, kas ir indikatīva un būtiska, lai spriestu par bērna attīstību vienā laikmetā, nākamajā zaudē savu nozīmi, jo attīstības gaitā tie aspekti, kas iepriekš bija priekšplānā, tiek novirzīti otrajā plānā. Tādējādi pubertātes kritērijs ir nozīmīgs un indikatīvs pubertātei, taču tam vēl nav šādas nozīmes iepriekšējos vecumos. Zobu šķilšanos uz robežas starp zīdaiņa vecumu un agru bērnību var uzskatīt par indikatīvu zīmi vispārējā attīstība bērns, bet zobu maiņa ap 7 gadu vecumu un gudrības zobu parādīšanās nevar tikt pielīdzināta nozīmei kopējā attīstībā ar zobu izskatu. Šajās shēmās nav ņemta vērā paša izstrādes procesa reorganizācija. Šīs reorganizācijas dēļ jebkura rakstura nozīmīgums un nozīme nepārtraukti mainās, pārejot no vecuma uz vecumu. Tas izslēdz iespēju sadalīt bērnību atsevišķos laikmetos pēc viena kritērija visiem vecumiem. Bērna attīstība ir tik sarežģīts process, ka nevienā posmā to nevar pilnībā noteikt tikai viena īpašība.

Trešais shēmu trūkums ir to pamatmērķis uz bērna attīstības ārējo pazīmju, nevis procesa iekšējās būtības izpēti. Patiesībā lietu iekšējā būtība un to izpausmes ārējās formas nesakrīt. “... Ja izpausmes formas un lietu būtība tieši sakristu, tad visa zinātne būtu lieka...” (K. Markss, F. Engelss. Darbi, 25. sēj., II daļa, 384. lpp.). Tāpēc zinātniskā izpēte ir nepieciešams līdzeklis realitātes izpratnei, jo izpausmes forma un lietu būtība tieši nesakrīt. Psiholoģija šobrīd virzās no tīri aprakstošas, empīriskas un fenomenoloģiskas parādību izpētes uz to iekšējās būtības izpaušanu. Vēl nesen galvenais uzdevums bija pētīt simptomu kompleksus, tas ir, ārējo pazīmju kopumu, kas atšķir dažādus bērna attīstības laikmetus, posmus un fāzes. Simptoms nozīmē zīmi. Teikt, ka psiholoģija pēta dažādu laikmetu simptomu kompleksus, fāzes un bērna attīstības posmi nozīmē teikt, ka viņa pēta viņa ārējās pazīmes. Īstais uzdevums ir izpētīt, kas slēpjas aiz šīm zīmēm un nosaka tās, tas ir, pašu bērna attīstības procesu tā iekšējos likumos. Runājot par bērna attīstības periodizācijas problēmu, tas nozīmē, ka ir jāatsakās no mēģinājumiem simptomātiski klasificēt vecumu un pāriet, kā to savā laikā darīja citas zinātnes, uz klasifikāciju, kas balstīta uz pētāmā procesa iekšējo būtību.

Trešā bērnu attīstības periodizācijas mēģinājumu grupa ir saistīta ar vēlmi pāriet no tīri simptomātiska un aprakstoša principa uz pašas bērna attīstības būtisko iezīmju izcelšanu. Tomēr šajos mēģinājumos problēma drīzāk tiek pareizi izvirzīta, nevis atrisināta. Mēģinājumi vienmēr izrādās puslīdzīgi problēmu risināšanā, nekad nenonāk līdz galam un atklāj nekonsekvenci periodizācijas problēmā. Liktenīgs šķērslis viņiem izrādās metodoloģiskas grūtības, kas izriet no antidialektiskā un duālistiskā bērna attīstības koncepcijas, kas neļauj to uzskatīt par vienotu pašizaugsmes procesu.

Tāds, piemēram, ir A. Gesela mēģinājums no “pašreizējā attīstības apjoma” definīcijas konstruēt bērna attīstības periodizāciju, pamatojoties uz izmaiņām tā iekšējā ritmā un tempā. Pamatojoties uz būtībā pareiziem novērojumiem par attīstības ritma izmaiņām ar vecumu, Gesels nonāk pie visas bērnības sadalīšanas atsevišķos ritmiskajos periodos jeb attīstības viļņos, kurus sevī vieno tempa nemainīgums noteiktā laika posmā un norobežo no citiem. krasi mainoties šim tempam. Gesell piedāvā bērna attīstības dinamiku kā pakāpeniskas izaugsmes palēnināšanās procesu. Gesela teorija pieder tai mūsdienu teoriju grupai, kas, pēc viņa paša vārdiem, agrīno bērnību padara par augstāko autoritāti personības un tās vēstures interpretācijā. Pats svarīgākais un svarīgākais bērna attīstībā, pēc Gesela domām, notiek pirmajos dzīves gados un pat pirmajos dzīves mēnešos. Turpmākā attīstība kopumā nav viena šīs maksimāli saturiski bagātās drāmas cēliena vērta.

No kurienes rodas šis nepareizs priekšstats? Tas noteikti izriet no evolucionārās attīstības koncepcijas, uz kuru paļaujas Gesels un saskaņā ar kuru attīstībā nekas jauns nerodas, kvalitatīvas izmaiņas nenotiek, šeit aug un pieaug tikai tas, kas ir dots no paša sākuma. Faktiski attīstība neaprobežojas tikai ar shēmu “vairāk - mazāk”, bet to galvenokārt raksturo augstas kvalitātes jaunu veidojumu klātbūtne, kas ir pakļauti savam ritmam un katru reizi prasa īpašus pasākumus. Tā ir taisnība, ka iekš agrīnie vecumi Mēs ievērojam to priekšnosacījumu maksimālo attīstības tempu, kas nosaka bērna turpmāko attīstību. Pamata, elementārie orgāni un funkcijas nobriest agrāk nekā augstākie. Bet ir aplami uzskatīt, ka visa attīstība ir izsmelta šo pamata, elementāro funkciju, kas ir priekšnoteikumi personības augstākajiem aspektiem, izaugsme. Ja ņemam vērā augstākās puses, rezultāts būs pretējs; to veidošanās temps un ritms vispārējās attīstības drāmas pirmajos cēlienos būs minimāls un finālā – maksimums.

Mēs esam minējuši Gesela teoriju kā piemēru tiem puslīdzīgiem periodizācijas mēģinājumiem, kas apstājas pusceļā pārejā no simptomātiskā uz būtisko vecumu sadalījumu.

Kādiem jābūt patiesas periodizācijas veidošanas principiem? Mēs jau zinām, kur meklēt tās patieso pamatu: tikai pašas attīstības iekšējās izmaiņas, tikai lūzumi un pavērsieni tās gaitā var sniegt drošu pamatu, lai noteiktu galvenos laikmetus bērna personības veidošanā, ko mēs saucam par vecumiem. Visas bērna attīstības teorijas var reducēt uz diviem galvenajiem jēdzieniem. Saskaņā ar vienu no tiem attīstība nav nekas vairāk kā tieksmju ieviešana, modificēšana un apvienošana. Nekas jauns šeit nerodas - tikai to momentu palielināšana, izvietošana un pārgrupēšana, kas jau bija doti no paša sākuma. Saskaņā ar citu koncepciju attīstība ir nepārtraukts pašpiedziņas process, ko galvenokārt raksturo nepārtraukta kaut kā jauna rašanās un veidošanās, kas iepriekšējos posmos nepastāvēja. Šis skatījums aptver kaut ko būtisku procesa dialektiskai izpratnei.

Tas savukārt pieļauj gan ideālistiskas, gan materiālistiskas personības konstruēšanas teorijas. Pirmajā gadījumā tas tiek iemiesots radošās evolūcijas teorijās, ko vada mērķtiecīgi pašattīstošas ​​personības autonomais, iekšējais, vitālais impulss, pašapliecināšanās un sevis pilnveidošanas vēlme. Otrajā gadījumā tas noved pie izpratnes par attīstību kā procesu, ko raksturo materiālo un garīgo aspektu vienotība, sociālā un personiskā vienotība, bērnam pakāpjoties attīstības stadijās.

No pēdējā viedokļa nav un nevar būt citu kritēriju konkrētu bērna attīstības laikmetu vai vecumu noteikšanai, izņemot tos jaunveidojumus, kas raksturo katra laikmeta būtību. Ar vecumu saistīti jaunveidojumi ir jāsaprot kā jauna veida personības struktūra un tās darbība, tās garīgās un sociālās izmaiņas, kas vispirms rodas noteiktā vecuma posmā un kas vissvarīgākajā un fundamentālajā veidā nosaka bērna apziņu, viņa attiecības ar vidi. , viņa iekšējo un ārējo dzīvi, visu tās attīstības gaitu noteiktā laika posmā.

Bet ar to vien nepietiek bērna attīstības zinātniskai periodizācijai. Jāņem vērā arī tā dinamika, pāreju dinamika no viena vecuma uz otru. Ar tīri empīrisku pētījumu palīdzību psiholoģija ir atklājusi, ka ar vecumu saistītas izmaiņas, pēc Blonska (1930, 7. lpp.), var notikt pēkšņi, kritiski un var notikt pakāpeniski, lītiski. Blonskis zvana laikmeti Un posmos bērna dzīves laiki, kas šķirti viens no otra krīzes, vairāk (laikmeti) vai mazāk (posmi) asas; fāzes-bērna dzīves laiki, kas nošķirti viens no otra litiski.

Patiešām, dažos vecumos attīstībai ir raksturīga lēna, evolucionāra vai lītiska gaita. Tie ir pārsvarā vienmērīgu, bieži vien nemanāmu iekšējo izmaiņu laikmeti bērna personībā, izmaiņas, kas notiek ar nelieliem "molekulāriem" sasniegumiem. Šeit vairāk vai mazāk ilgā laika posmā, kas parasti aptver vairākus gadus, nenotiek nekādas būtiskas, krasas nobīdes un pārmaiņas, kas pārstrukturētu visu bērna personību. Vairāk vai mazāk pamanāmas izmaiņas bērna personībā šeit notiek tikai ilgstoša slēpta “molekulārā” procesa gaitas rezultātā. Tie parādās un kļūst pieejami tiešai novērošanai tikai kā ilgstošu latentas attīstības procesu noslēgums.

Salīdzinoši stabilā jeb stabilā vecumā attīstība notiek galvenokārt mikroskopisku izmaiņu dēļ bērna personībā, kuras, uzkrājoties līdz noteiktai robežai, pēc tam pēkšņi atklājas kāda ar vecumu saistīta audzēja veidā. Spriežot tīri hronoloģiski, lielāko daļu bērnības aizņem šādi stabili periodi. Tā kā attīstība viņos notiek it kā pazemē, tad, salīdzinot bērnu stabila vecuma sākumā un beigās, īpaši skaidri parādās milzīgas izmaiņas viņa personībā.

Stabilie vecumi ir pētīti daudz pilnīgāk nekā tie, kuriem raksturīgs cits attīstības veids - krīzes. Pēdējie tika atklāti tīri empīriski un vēl nav iekļauti sistēmā, nav iekļauti vispārējā bērna attīstības periodizācijā. Daudzi autori pat apšauba savas pastāvēšanas iekšējo nepieciešamību. Viņi mēdz tās uztvert drīzāk kā attīstības "slimības" par novirzīšanos no parastā ceļa. Gandrīz neviens no buržuāziskajiem pētniekiem teorētiski nevarēja saprast to patieso nozīmi. Mūsu mēģinājums sistematizēt un teorētiski interpretēt, to iekļaušana vispārējā bērna attīstības shēmā tādēļ uzskatāms par varbūt pirmo.

Neviens no pētniekiem nevar noliegt pašu šo unikālo periodu pastāvēšanas faktu bērna attīstībā, un pat visnedialektiski domājošie autori atzīst nepieciešamību vismaz kā hipotēzi atzīt krīžu klātbūtni bērna attīstībā. , pat ļoti agrā bērnībā.

Tīri no ārējās perspektīvas raugoties, šiem periodiem ir raksturīgas iezīmes, kas ir pretējas stabilajam jeb stabilajam laikmetam. Šajos periodos salīdzinoši īsā laika periodā (vairākos mēnešos, gadā vai, maksimums, divos) koncentrējas asas un lielas nobīdes un nobīdes, izmaiņas un lūzumi bērna personībā. Ļoti īsā laika posmā bērns mainās kopumā, galvenajās personības iezīmēs. Attīstība iegūst vētrainu, strauju, reizēm katastrofālu raksturu, tā atgādina revolucionāru notikumu gaitu gan notiekošo pārmaiņu tempā, gan notiekošo pārmaiņu nozīmē. Tie ir pagrieziena punkti bērna attīstībā, kas dažkārt izpaužas kā akūta krīze.

Pirmā šādu periodu iezīme, no vienas puses, ir tā, ka robežas, kas atdala krīzes sākumu un beigas no blakus laikmetiem, ir ārkārtīgi neskaidras. Krīze iestājas nemanot – ir grūti noteikt tās sākuma un beigu brīdi. No otras puses, raksturīga krasa krīzes saasināšanās, kas parasti notiek šī vecuma perioda vidū. Kulminācijas punkta klātbūtne, kurā krīze sasniedz apogeju, raksturo visus kritiskos vecumus un krasi atšķir tos no stabiliem bērna attīstības laikmetiem.

Otrā kritisko vecumu iezīme kalpoja par sākumpunktu to empīriskajam pētījumam. Fakts ir tāds, ka ievērojamai daļai bērnu, kas piedzīvo kritiskos attīstības periodus, ir grūtības izglītoties. Bērni it kā izkrīt no pedagoģiskās ietekmes sistēmas, kas vēl pavisam nesen nodrošināja viņu normālu audzināšanas un izglītības gaitu. Skolas vecumā kritiskajos periodos bērni piedzīvo mācību sasniegumu samazināšanos, vājinātu interesi par skolas aktivitātēm un vispārēju snieguma samazināšanos. Kritiskajos vecumos bērna attīstību bieži pavada vairāk vai mazāk akūti konflikti ar apkārtējiem. Bērna iekšējā dzīve dažkārt ir saistīta ar sāpīgiem un sāpīgiem pārdzīvojumiem, ar iekšējiem konfliktiem.

Tiesa, tas viss nebūt nav vajadzīgs. Dažādiem bērniem kritiskie periodi "paiet dažādi. Krīzes laikā pat attīstības veida un sociālās situācijas ziņā tuvāko bērnu vidū ir daudz vairāk variāciju nekā stabilajos periodos. Daudzi bērni nepārdzīvo nepārprotami pauda grūtības izglītoties vai skolas sasniegumu samazināšanās. Šo vecumu gaitas variācijas dažādiem bērniem, ārējo un iekšējo apstākļu ietekme uz pašas krīzes gaitu ir tik nozīmīga un liela, ka ir radījusi daudziem autoriem izvirzīt jautājumu par to, vai krīzes bērna attīstībā kopumā nav tikai ārēju, nelabvēlīgu apstākļu rezultāts un vai tāpēc tās nav jāuzskata par izņēmumu, nevis likumu bērna attīstības vēsturē (A. Busemann et al. al.).

Ārējie apstākļi, protams, nosaka kritisko periodu noteikšanas un rašanās specifiku. Atšķirībā no dažādiem bērniem tie nosaka ārkārtīgi raibu un daudzveidīgu priekšstatu par kritiskajām vecuma iespējām. Bet nevis kādu konkrētu ārējo apstākļu esamība vai neesamība, bet gan paša attīstības procesa iekšējā loģika rada nepieciešamību pēc kritiskiem, pagrieziena punktiem bērna dzīvē. Relatīvo rādītāju izpēte mūs par to pārliecina.

Tātad, ja mēs pārejam no absolūta izglītības grūtību novērtējuma uz relatīvu, pamatojoties uz bērna audzināšanas viegluma vai grūtības pakāpes salīdzinājumu stabilā periodā pirms vai pēc krīzes ar izglītības grūtību pakāpi krīzes laikā. , tad to nevar nepamanīt jebkura bērns šajā vecumā kļūst salīdzinoši grūti izglītojams, salīdzinot ar viņu pašu blakus stabilā vecumā. Tādā pašā veidā, ja mēs pārejam no absolūtā skolas snieguma novērtējuma uz tā relatīvo novērtējumu, pamatojoties uz bērna izglītības progresa dažādos vecuma periodos salīdzinājumu, tad nevar redzēt, ka jebkura bērns krīzes laikā samazina progresa ātrumu salīdzinājumā ar stabiliem periodiem raksturīgo ātrumu.

Trešā un, iespējams, teorētiski vissvarīgākā kritiskā vecuma iezīme, bet visneskaidrākā un tāpēc apgrūtinot pareizu izpratni par bērna attīstības būtību šajos periodos, ir attīstības negatīvais raksturs. Ikviens, kurš rakstīja par šiem unikālajiem periodiem, vispirms atzīmēja, ka šeit attīstība, atšķirībā no stabiliem vecumiem, veic vairāk postošu nekā radošs darbs. Bērna personības pakāpeniskā attīstība, nepārtraukta jaunas veidošanās, kas tik skaidri izpaudās visos stabilos vecumos, krīzes periodos, šķiet, izgaist, uz laiku tiek apturēta. Priekšplānā tiek izvirzīti nāves un koagulācijas, sabrukšanas un sadalīšanās procesi, kas veidojās iepriekšējā stadijā un atšķīrās noteiktā vecuma bērnam. Kritiskajos periodos bērns neiegūst tik daudz, cik zaudē iepriekš iegūto. Šo vecumu iestāšanos nerada jaunas bērna intereses, jaunas tieksmes, jauni darbības veidi, jaunas iekšējās dzīves formas. Bērnam, kas iestājas krīzes periodos, drīzāk ir raksturīgas pretējas iezīmes: viņš zaudē intereses, kas vakar vadīja visas viņa aktivitātes, kas paņēma lielāko daļu laika un uzmanības, un tagad it kā sastingst; iepriekš izveidotās ārējo attiecību un iekšējās dzīves formas šķiet pamestas. Ļ.N.Tolstojs tēlaini un precīzi vienu no šiem kritiskajiem bērna attīstības periodiem nosauca par pusaudžu tuksnesi.

Tas galvenokārt tiek domāts, runājot par kritisko laikmetu negatīvo raksturu. Ar to viņi vēlas paust domu, ka attīstība it kā maina savu pozitīvo, radošo nozīmi, liekot novērotājam šādus periodus raksturot galvenokārt no negatīvās, negatīvās puses. Daudzi autori pat ir pārliecināti, ka negatīvs saturs izsmeļ visu attīstības nozīmi kritiskajos periodos. Šī pārliecība ir nostiprināta kritisko laikmetu nosaukumos (dažus šādus laikmetus sauc par negatīvo fāzi, citus - par spītības fāzi utt.).

Atsevišķu kritisko vecumu jēdzieni zinātnē tika ieviesti empīriski un nejaušā secībā. Agrāk nekā citi tika atklāta un aprakstīta 7 gadu krīze (7. gads bērna dzīvē ir pārejas periods starp pirmsskolas un pusaudžu vecumu). 7-8 gadus vecs bērns vairs nav pirmsskolas vecuma bērns, bet arī ne pusaudzis. Septiņgadnieks atšķiras gan no pirmsskolas vecuma bērna, gan no skolēna, tāpēc viņam ir izglītības grūtības. Šī laikmeta negatīvais saturs izpaužas galvenokārt garīgā nelīdzsvarotībā, gribas nestabilitātē, garastāvoklī utt.

Vēlāk tika atklāta un aprakstīta 3 gadu vecuma krīze, ko daudzi autori nodēvējuši par spītības vai stūrgalvības fāzi. Šajā periodā, kas ir ierobežots līdz īsam laika periodam, bērna personība piedzīvo krasas un pēkšņas izmaiņas. Bērnam kļūst grūti izglītot. Viņš demonstrē stūrgalvību, spītību, negatīvismu, kaprīzu un pašgribu. Iekšējie un ārējie konflikti bieži pavada visu periodu.

Vēl vēlāk tika pētīta 13 gadu krīze, kas aprakstīta ar nosaukumu pubertātes negatīvā fāze. Kā liecina pats nosaukums, priekšplānā izvirzās perioda negatīvais saturs un, virspusēji vērojot, šķiet, ka tas izsmeļ visu šī perioda attīstības jēgu. Akadēmiskā snieguma kritums, sekmju kritums, disharmonija personības iekšējā struktūrā, iepriekš izveidotas interešu sistēmas sabrukums un nokalšana, uzvedības negatīvais, protestējošais raksturs ļauj O. Kro raksturot šo periodu kā šādas dezorientācijas stadija iekšējās un ārējās attiecībās, kad cilvēka “es” un pasaule ir nošķirtas vairāk nekā citos periodos.

Salīdzinoši nesen teorētiski tika saprasts, ka faktiski labi izpētītā pāreja no zīdaiņa vecuma uz agru bērnību, kas notiek ap vienu dzīves gadu, būtībā ir arī kritisks periods ar savām atšķirīgām iezīmēm, kas mums pazīstamas no vispārējā apraksta. šī savdabīgā attīstības forma.

Lai iegūtu pilnīgu kritisko vecumu ķēdi, mēs ierosinātu tajā kā sākotnējo saiti iekļaut, iespējams, unikālāko no visiem bērna attīstības periodiem, ko sauc par jaundzimšanu. Šis labi izpētītais periods izceļas no citu laikmetu sistēmas un pēc savas būtības, iespējams, ir visspilgtākā un neapšaubāmākā bērna attīstības krīze. Pēkšņas attīstības apstākļu izmaiņas dzimšanas akta laikā, kad jaundzimušais ātri nonāk pilnīgi jaunā vidē, maina visu viņa dzīves struktūru un raksturo sākotnējo ārpusdzemdes attīstības periodu.

Jaundzimušo krīze atdala embrionālo attīstības periodu no zīdaiņa vecuma. Viena gada krīze atdala bērnību no agras bērnības. 3 gadu krīze ir pāreja no agras bērnības uz pirmsskolas vecumu. 7 gadu krīze ir savienojošā saikne starp pirmsskolas un skolas vecumu. Visbeidzot, krīze 13 gadu vecumā sakrīt ar attīstības pagrieziena punktu pārejā no skolas uz pubertāti. Tādējādi mums atklājas loģiska aina. Kritiskie periodi mijas ar stabiliem un ir attīstības pagrieziena punkti, kas vēlreiz apliecina, ka bērna attīstība ir dialektisks process, kurā pāreja no viena posma uz otru notiek nevis evolucionāri, bet gan revolucionāri.

Ja kritiskie laikmeti nebūtu atklāti tīri empīriski, to jēdzienu attīstības shēmā vajadzēja ieviest, pamatojoties uz teorētisko analīzi. Tagad teorija var tikai realizēt un aptvert to, kas jau ir noteikts ar empīrisko pētījumu.

Bērns attīstības pagrieziena punktos kļūst salīdzinoši grūti izglītojams tādēļ, ka uz bērnu attiecināmās pedagoģiskās sistēmas izmaiņas neseko līdzi straujajām viņa personības izmaiņām. Praktiskā un teorētiskā ziņā vismazāk attīstīta ir kritisko vecumu pedagoģija.

Tāpat kā visa dzīvība vienlaikus mirst (F. Engels) 3, tā arī bērna attīstība - šī ir viena no sarežģītajām dzīvības formām - obligāti ietver koagulācijas un mirstības procesus. Kaut kā jauna parādīšanās attīstībā noteikti nozīmē vecā nāvi. Pāreju uz jaunu laikmetu vienmēr iezīmē iepriekšējā laikmeta pagrimums. Apgrieztās attīstības procesi, veco cilvēku nāve, koncentrējas galvenokārt kritiskajos vecumos. Taču būtu liela kļūda uzskatīt, ka tas izsmeļ kritisko laikmetu nozīmi. Attīstība nekad neapstājas savu radošo darbu, un kritiskajos periodos mēs novērojam konstruktīvus attīstības procesus. Turklāt involūcijas procesi, kas tik skaidri izteikti šajos vecumos, paši ir pakārtoti pozitīvas personības veidošanas procesiem, ir no tiem tieši atkarīgi un kopā ar to sastāv.

un nedalāms veselums. Destruktīvs darbs tiek veikts norādītajos periodos, ciktāl to izraisa nepieciešamība attīstīt īpašības un personības iezīmes. Faktiskie pētījumi liecina, ka negatīvais attīstības saturs kritiskajos periodos ir tikai pretēja jeb ēnas puse pozitīvām personības izmaiņām, kas ir jebkura kritiskā laikmeta galvenā un fundamentālā nozīme.

3 gadu krīzes pozitīvā nozīme ir tāda, ka šeit rodas jaunas raksturīgas bērna personības iezīmes. Ir konstatēts, ka, ja krīze kādu iemeslu dēļ norit gausi un neizteiksmīgi, tad tas noved pie pamatīgas bērna personības afektīvo un gribas aspektu attīstības aizkavēšanās vēlākā vecumā.

Runājot par 7 gadu krīzi, visi pētnieki atzīmēja, ka līdzās negatīvajiem simptomiem šajā periodā bija arī vairāki lieli sasniegumi: pieaug bērna patstāvība, mainās attieksme pret citiem bērniem.

Krīzes laikā 13 gadu vecumā skolēna garīgā darba produktivitātes samazināšanos izraisa tas, ka notiek attieksmes maiņa no vizualizācijas uz izpratni un dedukciju. Pāreju uz augstāku intelektuālās darbības veidu pavada īslaicīga veiktspējas samazināšanās. To apliecina arī citi krīzes negatīvie simptomi: aiz katra negatīvā simptoma slēpjas pozitīvs saturs, kas parasti sastāv no pārejas uz jaunu un augstāku formu.

Visbeidzot, nav šaubu par pozitīva satura klātbūtni viena gada krīzē. Šeit negatīvie simptomi ir acīmredzami un tieši saistīti ar pozitīvajiem ieguvumiem, ko bērns gūst, pieceļoties kājās un apgūstot runu.

To pašu var attiecināt uz jaundzimušo krīzi. Šajā laikā bērns sākotnēji degradējas pat fiziskās attīstības ziņā: pirmajās dienās pēc piedzimšanas jaundzimušā svars krītas. Pielāgošanās jaunai dzīves formai izvirza tik augstas prasības bērna vitalitātei, ka, pēc Blonska domām, cilvēks nekad nav tik tuvu nāvei kā viņa dzimšanas stundā (1930, 85. lpp.). Un tomēr šajā periodā vairāk nekā jebkurā no nākamajām krīzēm atklājas fakts, ka attīstība ir veidošanās un kaut kā jauna rašanās process. Viss, ar ko saskaramies bērna attīstībā pirmajās dienās un nedēļās, ir nepārtraukts jaunums. Negatīvie simptomi

kas raksturo šī perioda negatīvo saturu, izriet no grūtībām, ko rada tieši pirmās radušās un ļoti sarežģītās dzīves formas novitāte.

Būtiskākais attīstības saturs kritiskajos vecumos ir jaunu veidojumu rašanās, kas, kā liecina konkrēti pētījumi, ir ļoti oriģināli un specifiski. To galvenā atšķirība no stabila vecuma audzējiem ir tā, ka tiem ir pārejas raksturs. Tas nozīmē, ka vēlāk tie netiek saglabāti tādā formā, kādā tie rodas kritiskajā periodā, un netiek iekļauti kā nepieciešama sastāvdaļa nākotnes personības neatņemamajā struktūrā. Tie izmirst, it kā uzsūkti nākamā, stabilā laikmeta jaunveidojumos, iekļaujoties savā sastāvā kā pakārtota vienība, kurai nav patstāvīgas eksistences, izšķīdinot un pārveidojot viņos tik ļoti, ka bez īpašas un padziļinātas. analīzē bieži vien nav iespējams atklāt šī transformētā kritiskā perioda veidojuma klātbūtni iegādēs pēc stabila vecuma. Kā tādas krīžu audzēji izzūd līdz ar nākamā laikmeta iestāšanos, bet tajā turpina pastāvēt latentā formā, nedzīvojot patstāvīgu dzīvi, bet tikai piedaloties tajā pazemes attīstībā, kas stabilos vecumos, kā mēs redzējām. , noved pie pēkšņas jaunu veidojumu parādīšanās.

Vispārējo likumu par stabila un kritiska vecuma neoplazmām konkrētais saturs tiks atklāts turpmākajās šī darba sadaļās, kas veltītas katra vecuma apsvērumiem.

Mūsu shēmā galvenajam kritērijam bērna attīstības sadalīšanai atsevišķos vecumos vajadzētu būt jaunveidojumiem. Vecuma periodu secība šajā shēmā jānosaka, mainot stabilus un kritiskos periodus. Stabilo laikmetu datumus, kuriem ir vairāk vai mazāk izteiktas sākuma un beigu robežas, vispareizāk nosaka tieši šīs robežas. Kritisko vecumu, ņemot vērā to gaitas atšķirīgo raksturu, vispareizāk nosaka, atzīmējot krīzes kulminācijas punktus jeb virsotnes un par tās sākumu ņemot iepriekšējos sešus mēnešus, kas ir vistuvāk šim periodam, un tuvākos sešus mēnešus no nākamās. vecums kā tā beigas.

Stabiliem vecumiem, kā noteikts empīriskajos pētījumos, ir skaidri noteikta divu dalībnieku struktūra un tie iedalās divos posmos -

pirmais un otrais. Kritiskajiem vecumiem ir skaidri noteikta trīs locekļu struktūra, un tie sastāv no trim fāzēm, kuras savstarpēji saistītas ar lītiskām pārejām: pirmskritiskā, kritiskā un pēckritiskā.

Jāpiebilst, ka mūsu bērna attīstības shēma būtiski atšķiras no citām shēmām, kas tai ir tuvas galveno bērna attīstības periodu definēšanā. Jaunums šajā shēmā papildus vecumam saistītu jaunveidojumu principam, kas tajā izmantots kā kritērijs, ir šādi punkti: 1) kritisko vecumu ieviešana vecuma periodizācijas shēmā; 2) bērna embrionālās attīstības perioda izslēgšana no shēmas; 3) attīstības perioda, ko parasti sauc par pusaudža vecumu, izslēgšana, kas aptver vecumu pēc 17-18 gadiem, līdz galīgā brieduma sākumam; 4) pubertātes vecuma iekļaušana starp stabilajiem, stabilajiem un nekritiskajiem vecumiem.

Mēs no diagrammas izņēmām bērna embrionālo attīstību tā vienkāršā iemesla dēļ, ka to nevar uzskatīt par līdzvērtīgu bērna kā sociālas būtnes ārpusdzemdes attīstībai. Embrionālā attīstība ir pilnīgi īpašs attīstības veids, uz kuru attiecas citi likumi nekā bērna personības attīstība, kas sākas no dzimšanas brīža. Embrionālo attīstību pēta neatkarīga zinātne – embrioloģija, ko nevar uzskatīt par vienu no psiholoģijas nodaļām. Psiholoģijā ir jāņem vērā bērna embrionālās attīstības likumi, jo šī perioda īpašības atspoguļojas pēcdzemdes attīstības gaitā, taču tāpēc psiholoģija nekādā veidā neietver embrioloģiju. Tāpat nepieciešamība ņemt vērā ģenētikas likumus un datus, tas ir, iedzimtības zinātni, nepārvērš ģenētiku par vienu no psiholoģijas nodaļām. Psiholoģija nepēta iedzimtību vai dzemdes attīstību kā tādu, bet gan tikai iedzimtības un bērna dzemdes attīstības ietekmi uz viņa sociālās attīstības procesu.

Mēs neiekļaujam jaunatni bērnības vecuma periodu shēmā tāpēc, ka teorētiskie un empīriskie pētījumi vienlīdz liek pretoties pārmērīgai bērnības attīstības izstiepšanai un cilvēka pirmo 25 dzīves gadu iekļaušanai tajā. Vispārīgā nozīmē un saskaņā ar pamatlikumiem vecums no 18 līdz 25 gadiem drīzāk ir sākotnējais posms nobriedušu vecumu ķēdē, nevis pēdējais posms bērnības attīstības periodu ķēdē. Grūti iedomāties, ka cilvēka attīstība pilngadības sākumā (no 18 līdz 25 gadiem) varētu būt pakļauta bērnības attīstības likumiem.

Ir nepieciešams iekļaut pubertāti kā stabilu vecumu

acīmredzams loģisks secinājums no tā, ko mēs zinām par šo vecumu un kas to raksturo kā milzīgas izaugsmes periodu pusaudža dzīvē, kā augstākas sintēzes periodu, kas notiek indivīdā. Tas kā nepieciešams loģisks secinājums izriet no kritikas, kurai padomju zinātnē tika pakļautas teorijas, kas samazināja pubertātes periodu līdz “normālai patoloģijai” un līdz dziļākajai iekšējai krīzei.

Tādējādi vecuma periodizāciju varētu parādīt šādā formā.

Vigotskis to atzīmēja, mēģinot atdalīties bērnība periodiem cilvēki saskārās ar problēmu izvēlēties kritēriju šim iedalījumam. Bija grūti atrast kritēriju, kas būtu piemērots visiem bērna vecumiem un būtu būtisks.

Ir bijuši dažādi mēģinājumi atrast šo kritēriju. Tradicionāli Vigotskis šos mēģinājumus iedala trīs grupās. Pirmais no tiem, kas mēģināja, sasaistīja bērnību ar līdzīgiem pakāpeniskiem procesiem. Piemēram, bērnības periodi tika pielīdzināti cilvēka attīstības posmiem (Hačinsons), vai arī par pamatu tika ņemti audzināšanas un izglītības posmi - pirmsskolas vecums, sākumskola utt. Citi ir mēģinājuši identificēt vienu būtisku iezīmi, pēc kuras bērnību varētu iedalīt posmos. Piemēram, P.P. Blonska kritērijs bija zobi. Rezultāts bija bezzobu bērnība, piena zobu bērnība un pastāvīgo zobu bērnība. Taču šis mēģinājums izrādījās neizturams, jo izvēlētās iezīmes, kas vienā vecumā bija nozīmīgas, citā izrādījās neatbilstošas ​​(teiksim, runājot par pusaudzi bērnībā ar pastāvīgajiem zobiem, pietrūkstot īstā svarīgas funkcijasšajā vecumā). Trešie mēģinājumi bija saistīti ar bērnā notiekošo izmaiņu atdalīšanu. Piemēram, Gesels kā kritēriju piedāvāja bērnā notiekošo izmaiņu tempu, sakot, ka ļoti agrīnā vecumā šie rādītāji ir visaugstākie un pēc tam palēninās. Bet visiem šiem mēģinājumiem nebija turpmāka turpinājuma, jo teorijas izrādījās nepamatotas vai nepilnīgas. Iemesls tam, pēc Vigotska domām, bija tas, ka pētnieki pievērsa uzmanību bērna attīstības ārējām pazīmēm, nevis pētīja izmaiņas, kas notiek pašā bērna personībā. Tātad vienīgais piemērotais kritērijs periodizācijas veidošanai bija jaunveidojumi, t.i. kaut kas jauns, kas parādās katrā bērnā aptuveni vienā vecumā. Turklāt tās var būt gan ārējās pazīmes (mazuļa atdzimšanas komplekss), gan iekšējas. Bet periodizācijā svarīga ir ne tikai statiskā bērnības sadalīšana fāzēs, bet arī šīs attīstības dinamika. Izpētot dinamiku, Vigotskis atzīmē, ka ar vecumu saistītas izmaiņas var notikt pēkšņi, kritiski un var notikt pakāpeniski. Pamatojoties uz to, viņš iedala vecumus stabilajos un kritiskajos. Ar stabilu vecumu Vigotskis saprot vecumu, kurā izmaiņas notiek pakāpeniski, gandrīz nemanāmi, it kā uzkrājoties (evolūcijas ceļā). Tie. to plūsma ir pazemes dabā, nav skaidri izteikta ārpusē. Runājot par kritisko vecumu, Vigotskis atzīmē šādas pazīmes: tās ir īslaicīgas un globālas izmaiņas bērna personības struktūrā (revolūcijas ceļš), šādu periodu robežas ir ļoti neskaidras - grūti noteikt brīdi. par krīzes sākšanos un beigām. Bet no otras puses, raksturīga krasa krīzes saasināšanās, kas parasti notiek šī vecuma vidū, t.i. kulminācijas klātbūtne. Krīzes laikā bērns parasti ir grūti izglītojams, attīstībai šajā laikā ir negatīvs raksturs, t.i. tiek veikts destruktīvs, nevis konstruktīvs darbs. Priekšplānā tiek izvirzīti iepriekšējā posmā izveidotā nāves un koagulācijas, sadalīšanās un sadalīšanās procesi.

Tādējādi Vigotska periodizācija izskatās šādi: Jaundzimušā krīze zīdaiņa vecumā (2 mēneši 1 gads) Krīze viena gada agrīnā bērnībā (1 gads 3 gadi) Krīze 3 gadi pirmsskolas vecums (3 gadi 7 gadi) Krīze 7 gadi - Skolas vecums (8-12 gadi) krīze 13 gadi pubertāte (14-18 gadi) krīze 17 gadi. Runājot par šo periodizāciju, Vigotskis skaidro dažas tās pazīmes: 1. Izslēgšana no embriju attīstības perioda shēmas, jo Šis periods nav saistīts ar bērna kā sociālas būtnes attīstību. 2. Attīstības perioda, ko parasti sauc par pusaudžu vecumu, izslēgšana, kas aptver vecumu pēc 17-18 gadiem, līdz galīgā brieduma sākumam, jo V. uzskata šī perioda attieksmi pret bērna attīstību par nepareizu. 3. Pubertātes vecuma iekļaušana starp stabilajiem, stabilajiem, nevis kritiskajiem vecumiem, jo Šis vecums ir milzīgas izaugsmes periods pusaudža dzīvē, augstākas sintēzes (nevis kritiskajiem periodiem raksturīgās sadalīšanās) periods, kas notiek indivīdā.

Vigotskis L.S. Kolekcionēti darbi. 4. sēj., 2. daļa
VECUMA PROBLĒMA1
1. Bērna attīstības vecuma periodizācijas problēma
Balstoties uz teorētiskajiem pamatiem, zinātnē piedāvātās bērna attīstības periodizācijas shēmas var iedalīt trīs grupās.
Pirmajā grupā ietilpst mēģinājumi periodizēt bērnību, nevis sadalot pašu bērna attīstības gaitu, bet gan pamatojoties uz citu ar bērna attīstību vienā vai otrā veidā saistītu procesu soli pa solim konstruēšanu. Kā piemēru var minēt bērna attīstības periodizāciju, kuras pamatā ir bioģenētiskais princips. Bioģenētiskā teorija pieņem, ka pastāv stingra paralēlisms starp cilvēces attīstību un bērna attīstību, ka ontoģenēze īsā un saīsinātā veidā atkārto filoģenēzi. No šīs teorijas viedokļa visdabiskāk ir bērnību sadalīt atsevišķos periodos atbilstoši cilvēces vēstures galvenajiem periodiem. Tādējādi bērnības periodizācijas pamats ir filoģenētiskās attīstības periodizācija. Šajā grupā ietilpst Hačinsona un citu autoru piedāvātā bērnības periodizācija.
Ne visi šīs grupas centieni ir vienlīdz neveiksmīgi. Šajā grupā ietilpst, piemēram, mēģinājums periodizēt bērnību atbilstoši bērna audzināšanas un izglītības posmiem, ar attiecīgajā valstī pieņemto valsts izglītības sistēmas sadalījumu (pirmsskolas vecums, sākumskolas vecums u.c.). Bērnības periodizācija tiek veidota nevis uz pašas attīstības iekšējās dalījuma pamata, bet, kā redzam, uz audzināšanas un izglītības pakāpēm. Tā ir šīs shēmas maldība. Bet, tā kā bērna attīstības procesi ir cieši saistīti ar bērna audzināšanu un pats audzināšanas dalījums posmos ir balstīts uz milzīgu praktisko pieredzi, tad likumsakarīgi, ka bērnības dalīšana pēc pedagoģiskā principa mūs ārkārtīgi pietuvina. patiesais bērnības dalījums atsevišķos periodos.
Otrajā grupā ietilpst tie daudzskaitlīgākie mēģinājumi, kuru mērķis ir izolēt kādu vienu bērna attīstības pazīmi kā nosacītu kritēriju tās sadalīšanai periodos. Tipisks piemērs ir P. P. Blonska (1930, 110.-111. lpp.) mēģinājums sadalīt bērnību laikmetos, pamatojoties uz zobiem, tas ir, zobu izskatu un maiņu. Zīmei, uz kuras pamata var atšķirt vienu bērnības laikmetu no cita, jābūt 1) orientējošai, lai spriestu par bērna vispārējo attīstību; 2) viegli novērojams un 3) objektīvs. Šīs prasības ir tieši tas, ko apmierina zobi.
Zobu veidošanās procesi ir cieši saistīti ar augoša organisma uzbūves būtiskām iezīmēm, jo ​​īpaši ar tā kalcifikāciju un endokrīno dziedzeru darbību. Tajā pašā laikā tie ir viegli novērojami, un to apgalvojums ir neapstrīdams. Zobu parādīšanās ir skaidra vecuma pazīme. Pamatojoties uz to, pēcdzemdību bērnība ir sadalīta trīs laikmetos: bezzobu bērnība, piena zobu bērnība un pastāvīgo zobu bērnība. Bezzobu bērnība ilgst līdz visu piena zobu izšķilšanās (no 8 mēnešiem līdz 2-2"/2 gadiem). Piena zobainā bērnība turpinās līdz zobu maiņas sākumam (apmēram līdz 6"/2 gadiem). Visbeidzot, pastāvīgā zobi beidzas ar trešo aizmugurējo molāru (gudrības zobu) parādīšanos. Savukārt primāro zobu šķilšanās stadijā var izšķirt trīs stadijas: pilnīgi bezzobaina bērnība (gada pirmā puse), zobu nākšanas stadija (gada otrā puse) un promulāru un ilkņu šķilšanās stadija (trešā pēcdzemdību dzīves gads).
Līdzīgs mēģinājums periodizēt bērnību, balstoties uz kādu vienu attīstības aspektu, ir K. Straca shēmā, kurš kā galveno kritēriju izvirza seksuālo attīstību. Citās shēmās, kas veidotas pēc tāda paša principa, tiek izvirzīti psiholoģiskie kritēriji. Šī ir V. Šterna periodizācija, kas izšķir agrīnu bērnību, kuras laikā bērns izrāda tikai rotaļu darbību (līdz 6 gadiem); apzinātas mācīšanās periods ar spēles un darba dalīšanu; pusaudža periods (14-18 gadi) ar individuālās neatkarības attīstību un nākotnes dzīves plāniem.
Šīs grupas shēmas, pirmkārt, ir subjektīvas. Lai gan viņi kā vecuma dalīšanas kritēriju izvirza objektīvu kritēriju, pati īpašība tiek ņemta subjektīvi, atkarībā no tā, kādiem procesiem tiek pievērsta mūsu uzmanība. Vecums ir objektīva kategorija, nevis nosacīta, patvaļīgi izvēlēta un fiktīva vērtība. Līdz ar to pavērsiena punktus, kas ierobežo vecumu, var likt nevis jebkurā bērna dzīves ceļa punktos, bet tikai un vienīgi tajos, kuros objektīvi beidzas viens vecums un sākas cits.
Otrs šīs grupas shēmu trūkums ir tāds, ka tās izvirza vienu kritēriju visu vecumu atšķiršanai, kas sastāv no jebkuras vienas zīmes. Tajā pašā laikā tiek aizmirsts, ka attīstības gaitā mainās izvēlētā atribūta vērtība, nozīme, indikativitāte, simptomātiskums un nozīme. Zīme, kas ir indikatīva un būtiska, lai spriestu par bērna attīstību vienā laikmetā, nākamajā zaudē savu nozīmi, jo attīstības gaitā tie aspekti, kas iepriekš bija priekšplānā, tiek novirzīti otrajā plānā. Tādējādi pubertātes kritērijs ir nozīmīgs un indikatīvs pubertātei, taču tam vēl nav šādas nozīmes iepriekšējos vecumos. Zobu šķilšanos uz zīdaiņa un agras bērnības robežas var uztvert kā indikatīvu zīmi bērna vispārējai attīstībai, bet zobu maiņa ap 7 gadiem un gudrības zobu parādīšanās nevar tikt pielīdzināta vispārējai attīstībai. zobu izskats. Šajās shēmās nav ņemta vērā paša izstrādes procesa reorganizācija. Šīs reorganizācijas dēļ jebkura rakstura nozīmīgums un nozīme nepārtraukti mainās, pārejot no vecuma uz vecumu. Tas izslēdz iespēju sadalīt bērnību atsevišķos laikmetos pēc viena kritērija visiem vecumiem. Bērna attīstība ir tik sarežģīts process, ka nevienā posmā to nevar pilnībā noteikt tikai viena īpašība.
Trešais shēmu trūkums ir to pamatmērķis uz bērna attīstības ārējo pazīmju, nevis procesa iekšējās būtības izpēti. Patiesībā lietu iekšējā būtība un to izpausmes ārējās formas nesakrīt. “... Ja izpausmes formas un lietu būtība tieši sakristu, tad visa zinātne būtu lieka...” (K. Markss, F. Engelss. Darbi, 25. sēj., II daļa, 384. lpp.). Tāpēc zinātniskā izpēte ir nepieciešams līdzeklis realitātes izpratnei, jo izpausmes forma un lietu būtība tieši nesakrīt. Psiholoģija šobrīd virzās no tīri aprakstošas, empīriskas un fenomenoloģiskas parādību izpētes uz to iekšējās būtības izpaušanu. Vēl nesen galvenais uzdevums bija pētīt simptomu kompleksus, tas ir, ārējo pazīmju kopumu, kas atšķir dažādus bērna attīstības laikmetus, posmus un fāzes. Simptoms nozīmē zīmi. Teikt, ka psiholoģija pēta dažādu laikmetu, fāžu un bērna attīstības posmu simptomu kompleksus, nozīmē teikt, ka tā pēta tā ārējās pazīmes. Īstais uzdevums ir izpētīt, kas slēpjas aiz šīm zīmēm un nosaka tās, tas ir, pašu bērna attīstības procesu tā iekšējos likumos. Runājot par bērna attīstības periodizācijas problēmu, tas nozīmē, ka ir jāatsakās no mēģinājumiem simptomātiski klasificēt vecumu un pāriet, kā to savā laikā darīja citas zinātnes, uz klasifikāciju, kas balstīta uz pētāmā procesa iekšējo būtību.
Trešā bērnu attīstības periodizācijas mēģinājumu grupa ir saistīta ar vēlmi pāriet no tīri simptomātiska un aprakstoša principa uz pašas bērna attīstības būtisko iezīmju izcelšanu. Tomēr šajos mēģinājumos problēma drīzāk tiek pareizi izvirzīta, nevis atrisināta. Mēģinājumi vienmēr izrādās puslīdzīgi problēmu risināšanā, nekad nenonāk līdz galam un atklāj nekonsekvenci periodizācijas problēmā. Liktenīgs šķērslis viņiem izrādās metodoloģiskas grūtības, kas izriet no antidialektiskā un duālistiskā bērna attīstības koncepcijas, kas neļauj to uzskatīt par vienotu pašizaugsmes procesu.
Tāds, piemēram, ir A. Gesela mēģinājums no “pašreizējā attīstības apjoma” definīcijas konstruēt bērna attīstības periodizāciju, pamatojoties uz izmaiņām tā iekšējā ritmā un tempā. Pamatojoties uz būtībā pareiziem novērojumiem par attīstības ritma izmaiņām ar vecumu, Gesels nonāk pie visas bērnības sadalīšanas atsevišķos ritmiskajos periodos jeb attīstības viļņos, kurus sevī vieno tempa nemainīgums noteiktā laika posmā un norobežo no citiem. krasi mainoties šim tempam. Gesell piedāvā bērna attīstības dinamiku kā pakāpeniskas izaugsmes palēnināšanās procesu. Gesela teorija pieder tai mūsdienu teoriju grupai, kas, pēc viņa paša vārdiem, agrīno bērnību padara par augstāko autoritāti personības un tās vēstures interpretācijā. Pats svarīgākais un svarīgākais bērna attīstībā, pēc Gesela domām, notiek pirmajos dzīves gados un pat pirmajos dzīves mēnešos. Turpmākā attīstība kopumā nav viena šīs maksimāli saturiski bagātās drāmas cēliena vērta.
No kurienes rodas šis nepareizs priekšstats? Tas noteikti izriet no evolucionārās attīstības koncepcijas, uz kuru paļaujas Gesels un saskaņā ar kuru attīstībā nekas jauns nerodas, kvalitatīvas izmaiņas nenotiek, šeit aug un pieaug tikai tas, kas ir dots no paša sākuma. Faktiski attīstība neaprobežojas tikai ar shēmu “vairāk - mazāk”, bet to galvenokārt raksturo augstas kvalitātes jaunu veidojumu klātbūtne, kas ir pakļauti savam ritmam un katru reizi prasa īpašus pasākumus. Tiesa, agrā vecumā mēs novērojam to priekšnosacījumu maksimālo attīstības ātrumu, kas nosaka bērna tālāko attīstību. Pamata, elementārie orgāni un funkcijas nobriest agrāk nekā augstākie. Bet ir aplami uzskatīt, ka visa attīstība ir izsmelta šo pamata, elementāro funkciju, kas ir priekšnoteikumi personības augstākajiem aspektiem, izaugsme. Ja ņemam vērā augstākās puses, rezultāts būs pretējs; to veidošanās temps un ritms vispārējās attīstības drāmas pirmajos cēlienos būs minimāls un finālā – maksimums.
Mēs esam minējuši Gesela teoriju kā piemēru tiem puslīdzīgiem periodizācijas mēģinājumiem, kas apstājas pusceļā pārejā no simptomātiskā uz būtisko vecumu sadalījumu.
Kādiem jābūt patiesas periodizācijas veidošanas principiem? Mēs jau zinām, kur meklēt tās patieso pamatu: tikai pašas attīstības iekšējās izmaiņas, tikai lūzumi un pavērsieni tās gaitā var sniegt drošu pamatu, lai noteiktu galvenos laikmetus bērna personības veidošanā, ko mēs saucam par vecumiem. Visas bērna attīstības teorijas var reducēt uz diviem galvenajiem jēdzieniem. Saskaņā ar vienu no tiem attīstība nav nekas vairāk kā tieksmju ieviešana, modificēšana un apvienošana. Nekas jauns šeit nerodas - tikai to momentu palielināšana, izvietošana un pārgrupēšana, kas jau bija doti no paša sākuma. Saskaņā ar citu koncepciju attīstība ir nepārtraukts pašpiedziņas process, ko galvenokārt raksturo nepārtraukta kaut kā jauna rašanās un veidošanās, kas iepriekšējos posmos nepastāvēja. Šis skatījums aptver kaut ko būtisku procesa dialektiskai izpratnei.
Tas savukārt pieļauj gan ideālistiskas, gan materiālistiskas personības konstruēšanas teorijas. Pirmajā gadījumā tas tiek iemiesots radošās evolūcijas teorijās, ko vada mērķtiecīgi pašattīstošas ​​personības autonomais, iekšējais, vitālais impulss, pašapliecināšanās un sevis pilnveidošanas vēlme. Otrajā gadījumā tas noved pie izpratnes par attīstību kā procesu, ko raksturo materiālo un garīgo aspektu vienotība, sociālā un personiskā vienotība, bērnam pakāpjoties attīstības stadijās.
No pēdējā viedokļa nav un nevar būt citu kritēriju konkrētu bērna attīstības laikmetu vai vecumu noteikšanai, izņemot tos jaunveidojumus, kas raksturo katra laikmeta būtību. Ar vecumu saistīti jaunveidojumi ir jāsaprot kā jauna veida personības struktūra un tās darbība, tās garīgās un sociālās izmaiņas, kas vispirms rodas noteiktā vecuma posmā un kas vissvarīgākajā un fundamentālajā veidā nosaka bērna apziņu, viņa attiecības ar vidi. , viņa iekšējo un ārējo dzīvi, visu tās attīstības gaitu noteiktā laika posmā.
Bet ar to vien nepietiek bērna attīstības zinātniskai periodizācijai. Jāņem vērā arī tā dinamika, pāreju dinamika no viena vecuma uz otru. Ar tīri empīrisku pētījumu palīdzību psiholoģija ir atklājusi, ka ar vecumu saistītas izmaiņas, pēc Blonska (1930, 7. lpp.), var notikt pēkšņi, kritiski un var notikt pakāpeniski, lītiski. Blonskis sauc laikmetus un posmus par bērna dzīves laikus, kurus vienu no otra atdala krīzes, vairāk (laikmeti) vai mazāk (posmi) skarbi; fāzes - bērna dzīves laiki, kas nošķirti viens no otra litiski.
Patiešām, dažos vecumos attīstībai ir raksturīga lēna, evolucionāra vai lītiska gaita. Tie ir pārsvarā vienmērīgu, bieži vien nemanāmu iekšējo izmaiņu laikmeti bērna personībā, izmaiņas, kas notiek ar nelieliem "molekulāriem" sasniegumiem. Šeit vairāk vai mazāk ilgā laika posmā, kas parasti aptver vairākus gadus, nenotiek nekādas būtiskas, krasas nobīdes un pārmaiņas, kas pārstrukturētu visu bērna personību. Vairāk vai mazāk pamanāmas izmaiņas bērna personībā šeit notiek tikai ilgstoša slēpta “molekulārā” procesa gaitas rezultātā. Tie parādās un kļūst pieejami tiešai novērošanai tikai kā ilgstošu latentas attīstības procesu noslēgums2.
Salīdzinoši stabilā jeb stabilā vecumā attīstība notiek galvenokārt mikroskopisku izmaiņu dēļ bērna personībā, kuras, uzkrājoties līdz noteiktai robežai, pēc tam pēkšņi atklājas kāda ar vecumu saistīta audzēja veidā. Spriežot tīri hronoloģiski, lielāko daļu bērnības aizņem šādi stabili periodi. Tā kā attīstība viņos notiek it kā pazemē, tad, salīdzinot bērnu stabila vecuma sākumā un beigās, īpaši skaidri parādās milzīgas izmaiņas viņa personībā.
Stabilie vecumi ir pētīti daudz pilnīgāk nekā tie, kuriem raksturīgs cits attīstības veids - krīzes. Pēdējie tika atklāti tīri empīriski un vēl nav iekļauti sistēmā, nav iekļauti vispārējā bērna attīstības periodizācijā. Daudzi autori pat apšauba savas pastāvēšanas iekšējo nepieciešamību. Viņi mēdz tās uztvert drīzāk kā attīstības "slimības" par novirzīšanos no parastā ceļa. Gandrīz neviens no buržuāziskajiem pētniekiem teorētiski nevarēja saprast to patieso nozīmi. Mūsu mēģinājums sistematizēt un teorētiski interpretēt, to iekļaušana vispārējā bērna attīstības shēmā tādēļ uzskatāms par varbūt pirmo.
Neviens no pētniekiem nevar noliegt pašu šo unikālo periodu pastāvēšanas faktu bērna attīstībā, un pat visnedialektiski domājošie autori atzīst nepieciešamību vismaz kā hipotēzi atzīt krīžu klātbūtni bērna attīstībā. , pat ļoti agrā bērnībā.
Tīri no ārējās perspektīvas raugoties, šiem periodiem ir raksturīgas iezīmes, kas ir pretējas stabilajam jeb stabilajam laikmetam. Šajos periodos salīdzinoši īsā laika periodā (vairākos mēnešos, gadā vai, maksimums, divos) koncentrējas asas un lielas nobīdes un nobīdes, izmaiņas un lūzumi bērna personībā. Ļoti īsā laika posmā bērns mainās kopumā, galvenajās personības iezīmēs. Attīstība iegūst vētrainu, strauju, reizēm katastrofālu raksturu, tā atgādina revolucionāru notikumu gaitu gan notiekošo pārmaiņu tempā, gan notiekošo pārmaiņu nozīmē. Tie ir pagrieziena punkti bērna attīstībā, kas dažkārt izpaužas kā akūta krīze.
Pirmā šādu periodu iezīme, no vienas puses, ir tā, ka robežas, kas atdala krīzes sākumu un beigas no blakus laikmetiem, ir ārkārtīgi neskaidras. Krīze iestājas nemanot – ir grūti noteikt tās sākuma un beigu brīdi. No otras puses, raksturīga krasa krīzes saasināšanās, kas parasti notiek šī vecuma perioda vidū. Kulminācijas punkta klātbūtne, kurā krīze sasniedz apogeju, raksturo visus kritiskos vecumus un krasi atšķir tos no stabiliem bērna attīstības laikmetiem.
Otrā kritisko vecumu iezīme kalpoja par sākumpunktu to empīriskajam pētījumam. Fakts ir tāds, ka ievērojamai daļai bērnu, kas piedzīvo kritiskos attīstības periodus, ir grūtības izglītoties. Bērni it kā izkrīt no pedagoģiskās ietekmes sistēmas, kas vēl pavisam nesen nodrošināja viņu normālu audzināšanas un izglītības gaitu. Skolas vecumā kritiskajos periodos bērni piedzīvo mācību sasniegumu samazināšanos, vājinātu interesi par skolas aktivitātēm un vispārēju snieguma samazināšanos. Kritiskajos vecumos bērna attīstību bieži pavada vairāk vai mazāk akūti konflikti ar apkārtējiem. Bērna iekšējā dzīve dažkārt ir saistīta ar sāpīgiem un sāpīgiem pārdzīvojumiem, ar iekšējiem konfliktiem.
Tiesa, tas viss nebūt nav vajadzīgs. Dažādi bērni kritiskos periodus piedzīvo atšķirīgi. Krīzes gaitā pat attīstības veida un sociālās situācijas ziņā tuvāko bērnu vidū ir daudz vairāk variāciju nekā stabilajos periodos. Daudzi bērni nepiedzīvo nekādas skaidri noteiktas izglītības grūtības vai skolas snieguma pasliktināšanos. Šo vecumu gaitas variāciju apjoms dažādiem bērniem, ārējo un iekšējo apstākļu ietekme uz pašas krīzes gaitu ir tik nozīmīga un liela, ka daudzos autoros ir radījusi pamatu jautājumam par to, vai ir bērnu krīzes. attīstība kopumā nav tikai ārēju, nelabvēlīgu apstākļu rezultāts, un to nevajadzētu darīt. Vai tāpēc to uzskata par izņēmumu, nevis noteikumu bērna attīstības vēsturē (A. Busemann et al.).
Ārējie apstākļi, protams, nosaka kritisko periodu noteikšanas un rašanās specifiku. Atšķirībā no dažādiem bērniem tie nosaka ārkārtīgi raibu un daudzveidīgu priekšstatu par kritiskajām vecuma iespējām. Bet nevis kādu konkrētu ārējo apstākļu esamība vai neesamība, bet gan paša attīstības procesa iekšējā loģika rada nepieciešamību pēc kritiskiem, pagrieziena punktiem bērna dzīvē. Relatīvo rādītāju izpēte mūs par to pārliecina.
Tādējādi, ja mēs pārejam no absolūta grūti audzināma™ novērtējuma uz relatīvu, pamatojoties uz bērna audzināšanas viegluma vai grūtību pakāpes salīdzinājumu iepriekšējā krīzē vai tai sekojošajā stabilajā periodā ar grūtību pakāpi. audzināt krīzes laikā, tad nevar neredzēt, ka katrs bērns šajā vecumā kļūst salīdzinoši grūti izglītojams, salīdzinot ar viņu pašu blakus stabilā vecumā. Tādā pašā veidā, ja mēs pārejam no absolūta skolas snieguma novērtējuma uz tā relatīvo novērtējumu, kas balstīts uz bērna progresa līmeņa salīdzinājumu izglītības laikā dažādos vecuma periodos, tad nevar nepamanīt, ka katrs bērns mācību laikā. krīze samazina progresa ātrumu salīdzinājumā ar stabiliem periodiem raksturīgo ātrumu.
Trešā un, iespējams, teorētiski vissvarīgākā kritiskā vecuma iezīme, bet visneskaidrākā un tāpēc apgrūtinot pareizu izpratni par bērna attīstības būtību šajos periodos, ir attīstības negatīvais raksturs. Ikviens, kurš rakstīja par šiem unikālajiem periodiem, vispirms atzīmēja, ka šeit attīstība, atšķirībā no stabiliem vecumiem, veic vairāk postošu nekā radošs darbs. Bērna personības pakāpeniskā attīstība, nepārtraukta jaunas veidošanās, kas tik skaidri izpaudās visos stabilos vecumos, krīzes periodos, šķiet, izgaist, uz laiku tiek apturēta. Priekšplānā tiek izvirzīti nāves un koagulācijas, sabrukšanas un sadalīšanās procesi, kas veidojās iepriekšējā stadijā un atšķīrās noteiktā vecuma bērnam. Kritiskajos periodos bērns neiegūst tik daudz, cik zaudē iepriekš iegūto. Šo vecumu iestāšanos nerada jaunas bērna intereses, jaunas tieksmes, jauni darbības veidi, jaunas iekšējās dzīves formas. Bērnam, kas iestājas krīzes periodos, drīzāk ir raksturīgas pretējas iezīmes: viņš zaudē intereses, kas vakar vadīja visas viņa aktivitātes, kas paņēma lielāko daļu laika un uzmanības, un tagad it kā sastingst; iepriekš izveidotās ārējo attiecību un iekšējās dzīves formas šķiet pamestas. Ļ.N.Tolstojs tēlaini un precīzi vienu no šiem bērna attīstības kritiskajiem periodiem nosauca par pusaudžu tuksnesi!
Tas ir domāts, "vispirms runājot par kritisko laikmetu negatīvo dabu. Ar to viņi vēlas paust domu, ka attīstība it kā maina savu pozitīvo, radošo nozīmi, liekot novērotājam galvenokārt raksturot šādus periodus. no negatīvās, negatīvās puses. Daudzi autori ir pat pārliecināti, ka negatīvs saturs izsmeļ visu attīstības jēgu kritiskajos periodos.Šī pārliecība ir nostiprināta kritisko laikmetu nosaukumos (dažus šādus laikmetus sauc par negatīvo fāzi, citus - par stūrgalvība utt.).
Atsevišķu kritisko vecumu jēdzieni zinātnē tika ieviesti empīriski un nejaušā secībā. Agrāk nekā citi tika atklāta un aprakstīta 7 gadu krīze (7. gads bērna dzīvē ir pārejas periods starp pirmsskolas un pusaudžu vecumu). 7-8 gadus vecs bērns vairs nav pirmsskolas vecuma bērns, bet arī ne pusaudzis. Septiņgadnieks atšķiras gan no pirmsskolas vecuma bērna, gan no skolēna, tāpēc viņam ir izglītības grūtības. Šī laikmeta negatīvais saturs izpaužas galvenokārt garīgā nelīdzsvarotībā, gribas nestabilitātē, garastāvoklī utt.
Vēlāk tika atklāta un aprakstīta 3 gadu vecuma krīze, ko daudzi autori nodēvējuši par spītības vai stūrgalvības fāzi. Šajā periodā, kas ir ierobežots līdz īsam laika periodam, bērna personība piedzīvo krasas un pēkšņas izmaiņas. Bērnam kļūst grūti izglītot. Viņš demonstrē stūrgalvību, spītību, negatīvismu, kaprīzu un pašgribu. Iekšējie un ārējie konflikti bieži pavada visu periodu.
Vēl vēlāk tika pētīta 13 gadu krīze, kas aprakstīta ar nosaukumu pubertātes negatīvā fāze. Kā liecina pats nosaukums, priekšplānā izvirzās perioda negatīvais saturs un, virspusēji vērojot, šķiet, ka tas izsmeļ visu šī perioda attīstības jēgu. Akadēmiskā snieguma kritums, sekmju kritums, disharmonija personības iekšējā struktūrā, iepriekš izveidotas interešu sistēmas sabrukums un nokalšana, uzvedības negatīvais, protestējošais raksturs ļauj O. Kro raksturot šo periodu kā šādas dezorientācijas stadija iekšējās un ārējās attiecībās, kad cilvēka “es” un pasaule ir nošķirtas vairāk nekā citos periodos.
Salīdzinoši nesen teorētiski tika saprasts, ka faktiski labi izpētītā pāreja no zīdaiņa vecuma uz agru bērnību, kas notiek ap vienu dzīves gadu, būtībā ir arī kritisks periods ar savām atšķirīgām iezīmēm, kas mums pazīstamas no vispārējā apraksta. šī savdabīgā attīstības forma.
Lai iegūtu pilnīgu kritisko vecumu ķēdi, mēs ierosinātu tajā kā sākotnējo saiti iekļaut, iespējams, unikālāko no visiem bērna attīstības periodiem, ko sauc par jaundzimšanu. Šis labi izpētītais periods izceļas no citu laikmetu sistēmas un pēc savas būtības, iespējams, ir visspilgtākā un neapšaubāmākā bērna attīstības krīze. Pēkšņas attīstības apstākļu izmaiņas dzimšanas akta laikā, kad jaundzimušais ātri nonāk pilnīgi jaunā vidē, maina visu viņa dzīves struktūru un raksturo sākotnējo ārpusdzemdes attīstības periodu.
Jaundzimušo krīze atdala embrionālo attīstības periodu no zīdaiņa vecuma. Viena gada krīze atdala bērnību no agras bērnības. 3 gadu krīze ir pāreja no agras bērnības uz pirmsskolas vecumu. 7 gadu krīze ir savienojošā saikne starp pirmsskolas un skolas vecumu. Visbeidzot, krīze 13 gadu vecumā sakrīt ar attīstības pagrieziena punktu pārejā no skolas uz pubertāti. Tādējādi mums atklājas loģiska aina. Kritiskie periodi mijas ar stabiliem un ir attīstības pagrieziena punkti, kas vēlreiz apliecina, ka bērna attīstība ir dialektisks process, kurā pāreja no viena posma uz otru notiek nevis evolucionāri, bet gan revolucionāri.
Ja kritiskie laikmeti nebūtu atklāti tīri empīriski, to jēdzienu attīstības shēmā vajadzēja ieviest, pamatojoties uz teorētisko analīzi. Tagad teorija var tikai apzināties un aptvert to, kas jau ir noteikts empīriskajos pētījumos,
Bērns attīstības pagrieziena punktos kļūst salīdzinoši grūti izglītojams tādēļ, ka uz bērnu attiecināmās pedagoģiskās sistēmas izmaiņas neseko līdzi straujajām viņa personības izmaiņām. Praktiskā un teorētiskā ziņā vismazāk attīstīta ir kritisko vecumu pedagoģija.
Tāpat kā visa dzīvība vienlaikus mirst (F. Engels)3, tā arī bērna attīstība - šī ir viena no sarežģītajām dzīvības formām - obligāti ietver koagulācijas un mirstības procesus. Kaut kā jauna parādīšanās attīstībā noteikti nozīmē vecā nāvi. Pāreju uz jaunu laikmetu vienmēr iezīmē iepriekšējā laikmeta pagrimums. Apgrieztās attīstības procesi, veco cilvēku nāve, koncentrējas galvenokārt kritiskajos vecumos. Taču būtu liela kļūda uzskatīt, ka tas izsmeļ kritisko laikmetu nozīmi. Attīstība nekad neapstājas savu radošo darbu, un kritiskajos periodos mēs novērojam konstruktīvus attīstības procesus. Turklāt involūcijas procesi, kas tik skaidri izteikti šajos vecumos, paši ir pakārtoti pozitīvas personības veidošanas procesiem, ir no tiem tieši atkarīgi un veido ar tiem nesaraujamu veselumu. Destruktīvs darbs tiek veikts norādītajos periodos, ciktāl to izraisa nepieciešamība attīstīt īpašības un personības iezīmes. Faktiskie pētījumi liecina, ka negatīvais attīstības saturs kritiskajos periodos ir tikai pretēja jeb ēnas puse pozitīvām personības izmaiņām, kas ir jebkura kritiskā laikmeta galvenā un fundamentālā nozīme.
3 gadu krīzes pozitīvā nozīme ir tāda, ka šeit rodas jaunas raksturīgas bērna personības iezīmes. Ir konstatēts, ka, ja krīze kādu iemeslu dēļ norit gausi un neizteiksmīgi, tad tas noved pie pamatīgas bērna personības afektīvo un gribas aspektu attīstības aizkavēšanās vēlākā vecumā.
Attiecībā uz 7 gadu krīzi visi pētnieki atzīmēja, ka līdztekus negatīvajiem simptomiem šajā periodā bija arī vairāki lieli sasniegumi: pieaug bērna patstāvība, mainās attieksme pret citiem bērniem.
Krīzes laikā 13 gadu vecumā skolēna garīgā darba produktivitātes samazināšanos izraisa tas, ka notiek attieksmes maiņa no vizualizācijas uz izpratni un dedukciju. Pāreju uz augstāku intelektuālās darbības veidu pavada īslaicīga veiktspējas samazināšanās. To apliecina arī citi krīzes negatīvie simptomi: aiz katra negatīvā simptoma slēpjas pozitīvs saturs, kas parasti sastāv no pārejas uz jaunu un augstāku formu.
Visbeidzot, nav šaubu par pozitīva satura klātbūtni viena gada krīzē. Šeit negatīvie simptomi ir acīmredzami un tieši saistīti ar pozitīvajiem ieguvumiem, ko bērns gūst, pieceļoties kājās un apgūstot runu.
To pašu var attiecināt uz jaundzimušo krīzi. Šajā laikā bērns sākotnēji degradējas pat fiziskās attīstības ziņā: pirmajās dienās pēc piedzimšanas jaundzimušā svars krītas. Pielāgošanās jaunai dzīves formai izvirza tik augstas prasības bērna vitalitātei, ka, pēc Blonska domām, cilvēks nekad nav tik tuvu nāvei kā viņa dzimšanas stundā (1930, 85. lpp.). Un tomēr šajā periodā vairāk nekā jebkurā no nākamajām krīzēm atklājas fakts, ka attīstība ir veidošanās un kaut kā jauna rašanās process. Viss, ar ko saskaramies bērna attīstībā pirmajās dienās un nedēļās, ir nepārtraukts jaunums. Negatīvie simptomi, kas raksturo šī perioda negatīvo saturu, izriet no grūtībām, ko izraisa tieši tādas dzīves formas jaunums, kas parādās pirmo reizi un kļūst arvien sarežģītāks.
Būtiskākais attīstības saturs kritiskajos vecumos ir jaunu veidojumu rašanās, kas, kā liecina konkrēti pētījumi, ir ļoti oriģināli un specifiski. To galvenā atšķirība no stabila vecuma audzējiem ir tā, ka tiem ir pārejas raksturs. Tas nozīmē, ka vēlāk tie netiek saglabāti tādā formā, kādā tie rodas kritiskajā periodā, un netiek iekļauti kā nepieciešama sastāvdaļa nākotnes personības neatņemamajā struktūrā. Tie izmirst, it kā uzsūkti nākamā, stabilā laikmeta jaunveidojumos, iekļaujoties savā sastāvā kā pakārtota vienība, kurai nav patstāvīgas eksistences, izšķīdinot un pārveidojot viņos tik ļoti, ka bez īpašas un padziļinātas. analīzē bieži vien nav iespējams atklāt šī transformētā kritiskā perioda veidojuma klātbūtni iegādēs pēc stabila vecuma. Kā tādas krīžu audzēji izzūd līdz ar nākamā laikmeta iestāšanos, bet tajā turpina pastāvēt latentā formā, nedzīvojot patstāvīgu dzīvi, bet tikai piedaloties tajā pazemes attīstībā, kas stabilos vecumos, kā mēs redzējām. , noved pie pēkšņas jaunu veidojumu parādīšanās.
Vispārējo likumu par stabila un kritiska vecuma neoplazmām konkrētais saturs tiks atklāts turpmākajās šī darba sadaļās, kas veltītas katra vecuma apsvērumiem.
Mūsu shēmā galvenajam kritērijam bērna attīstības sadalīšanai atsevišķos vecumos vajadzētu būt jaunveidojumiem. Vecuma periodu secība šajā shēmā jānosaka, mainot stabilus un kritiskos periodus. Stabilo laikmetu datumus, kuriem ir vairāk vai mazāk izteiktas sākuma un beigu robežas, vispareizāk nosaka tieši šīs robežas. Kritiskos vecumus to gaitas atšķirīgā rakstura dēļ vispareizāk nosaka, atzīmējot krīzes kulminācijas punktus jeb maksimumus un par tās sākumu ņemot iepriekšējo pusgadu, kas ir vistuvāk šim periodam, un tuvāko pusgadu. nākamais vecums kā tā beigas.
Stabiliem vecumiem, kā noteikts empīrisko pētījumu rezultātā, ir skaidri noteikta divu locekļu struktūra un tie iedalās divos posmos - pirmajā un otrajā. Kritiskajiem vecumiem ir skaidri noteikta trīs locekļu struktūra, un tie sastāv no trim fāzēm, kuras savstarpēji saistītas ar lītiskām pārejām: pirmskritiskā, kritiskā un pēckritiskā.
Jāpiebilst, ka mūsu bērna attīstības shēma būtiski atšķiras no citām shēmām, kas tai ir tuvas galveno bērna attīstības periodu definēšanā. Jaunums šajā shēmā papildus vecumam saistītu jaunveidojumu principam, kas tajā izmantots kā kritērijs, ir šādi punkti: 1) kritisko vecumu ieviešana vecuma periodizācijas shēmā; 2) bērna embrionālās attīstības perioda izslēgšana no shēmas; 3) attīstības perioda, ko parasti sauc par pusaudža vecumu, izslēgšana, kas aptver vecumu pēc 17-18 gadiem, līdz galīgā brieduma sākumam; 4) pubertātes vecuma iekļaušana starp stabilajiem, stabilajiem un nekritiskajiem vecumiem4.
Mēs no diagrammas izņēmām bērna embrionālo attīstību tā vienkāršā iemesla dēļ, ka to nevar uzskatīt par līdzvērtīgu bērna kā sociālas būtnes ārpusdzemdes attīstībai. Embrionālā attīstība ir pilnīgi īpašs attīstības veids, uz kuru attiecas citi likumi nekā bērna personības attīstība, kas sākas no dzimšanas brīža. Embrionālo attīstību pēta neatkarīga zinātne – embrioloģija, ko nevar uzskatīt par vienu no psiholoģijas nodaļām. Psiholoģijā ir jāņem vērā bērna embrionālās attīstības likumi, jo šī perioda īpašības atspoguļojas pēcdzemdes attīstības gaitā, taču tāpēc psiholoģija nekādā veidā neietver embrioloģiju. Tāpat nepieciešamība ņemt vērā ģenētikas likumus un datus, tas ir, iedzimtības zinātni, nepārvērš ģenētiku par vienu no psiholoģijas nodaļām. Psiholoģija nepēta iedzimtību vai dzemdes attīstību kā tādu, bet gan tikai iedzimtības un bērna dzemdes attīstības ietekmi uz viņa sociālās attīstības procesu.
Mēs neiekļaujam jaunatni bērnības vecuma periodu shēmā tāpēc, ka teorētiskie un empīriskie pētījumi vienlīdz liek pretoties pārmērīgai bērnības attīstības izstiepšanai un cilvēka pirmo 25 dzīves gadu iekļaušanai tajā. Vispārīgā nozīmē un saskaņā ar pamatlikumiem vecums no 18 līdz 25 gadiem drīzāk ir sākotnējais posms nobriedušu vecumu ķēdē, nevis pēdējais posms bērnības attīstības periodu ķēdē. Grūti iedomāties, ka cilvēka attīstība pilngadības sākumā (no 18 līdz 25 gadiem) varētu būt pakļauta bērnības attīstības likumiem.
Pubertātes vecuma iekļaušana starp stabilajiem ir nepieciešams loģisks secinājums no tā, ko mēs zinām par šo vecumu un kas raksturo to kā milzīgas izaugsmes periodu pusaudža dzīvē, kā augstākas sintēzes periodu, kas notiek indivīdā. Tas kā nepieciešams loģisks secinājums izriet no kritikas, kurai padomju zinātnē tika pakļautas teorijas, kas samazināja pubertātes periodu līdz “normālai patoloģijai” un līdz dziļākajai iekšējai krīzei.
Tādējādi vecuma periodizāciju varētu parādīt šādā formā5.
Jaundzimušā krīze.
Zīdaiņu vecums (2 mēneši - 1 gads).
Viena gada krīze.
Agrā bērnība (1 gads - 3 gadi).
Krīze 3 gadi.

Pubertāte (14-18 gadi).
Krīze 17 gadi.
Pirmsskolas vecums (3 gadi - 7 gadi).
Krīze 7 gadi.
Skolas vecums (8 gadi - 12 gadi).
Krīze 13 gadi.

2. Vecuma struktūra un dinamika
Šī punkta mērķis ir noteikt vispārīgus nosacījumus, kas raksturo attīstības procesa iekšējo struktūru, ko mēs saucam par vecuma struktūru, katrā bērnības laikmetā.
Vispārīgākais punkts, kas būtu jānorāda uzreiz: attīstības process katrā laikmeta laikmetā, neskatoties uz visu tā organizācijas un sastāva sarežģītību un visu to veidojošo daļējo procesu daudzveidību, kas atklāts analīzē, ir vienots. vesels ar noteiktu struktūru; šī veseluma uzbūves likumi jeb laikmeta strukturālie likumi nosaka katra konkrētā attīstības procesa uzbūvi un norisi, kas ir daļa no veseluma. Par struktūru pieņemts saukt tādus neatņemamus veidojumus, kas nesastāv no atsevišķām daļām, it kā attēlojot to kopumu, bet paši nosaka katras to sastāvā iekļautās daļas likteni un nozīmi.
Laikmeti pārstāv tādu holistisku dinamisku veidojumu, tādu struktūru, kas nosaka katras daļējas attīstības līnijas lomu un īpatnējo svaru. Katrā konkrētajā vecuma laikmetā attīstība nenotiek tā, ka mainās atsevišķi bērna personības aspekti, kā rezultātā notiek personības pārstrukturēšanās kopumā, attīstībā ir tieši apgriezta sakarība: bērna personība mainās kopumā savā iekšējā struktūrā, un šī veseluma izmaiņu likumi tiek noteikti katras daļas kustība.
Rezultātā katrā vecuma līmenī vienmēr atrodam kādu centrālu jaunu veidojumu, kas it kā vada visu attīstības procesu un raksturo visas bērna personības pārstrukturēšanos uz jauna pamata. Ap galveno vai centrālo audzēju noteiktā vecumā ir izvietoti un sagrupēti visi pārējie daļējie jaunveidojumi, kas saistīti ar bērna personības atsevišķiem aspektiem, un attīstības procesi, kas saistīti ar iepriekšējo vecumu audzējiem. Tos attīstības procesus, kas ir vairāk vai mazāk tieši saistīti ar galveno audzēju, mēs sauksim par centrālajām attīstības līnijām noteiktā vecumā, visus pārējos daļējos procesus un izmaiņas, kas notiek noteiktā vecumā, sauksim par sekundārajām attīstības līnijām. Pats par sevi saprotams, ka procesi, kas ir centrālās attīstības līnijas vienā vecumā, kļūst par attīstības blakus līnijām nākamajā, un otrādi - attīstības sānu līnijas vienā vecumā izvirzās priekšplānā un kļūst par centrālajām līnijām citā vecumā, jo to nozīme. un īpatnējā svara izmaiņas vispārējā attīstības struktūrā, mainās to saistība ar centrālo neoplazmu. Tādējādi, pārejot no viena posma uz otru, tiek pārbūvēta visa vecuma struktūra. Katram vecumam ir īpaša, unikāla un neatkārtojama struktūra.
Paskaidrosim to ar piemēriem. Ja pakavējamies pie bērna apziņas, kas tiek saprasta kā viņa “attiecības ar vidi” (K. Markss)6, un uztveram indivīda fizisko un sociālo izmaiņu radīto apziņu kā cilvēka augstāko un būtiskāko iezīmju neatņemamu izpausmi. personības struktūra, mēs redzēsim, ka, pārejot no viena laikmeta uz otru, aug un attīstās ne tik daudz atsevišķi apziņas daļējie aspekti, tās individuālās funkcijas vai darbības veidi, bet gan vispārējā apziņas struktūra. apziņa, ka, pirmkārt, mainās, ko katrā konkrētajā vecumā galvenokārt raksturo noteikta attiecību un atkarību sistēma, kas pastāv starp tās atsevišķām pusēm, noteiktiem tās darbības veidiem.
Ir pilnīgi skaidrs, ka, pārejot no viena laikmeta uz otru, līdz ar vispārēju apziņas sistēmas pārstrukturēšanu, centrālās un sekundārās attīstības līnijas mainās vietām. Tādējādi runas attīstība agrā bērnībā, tās rašanās periodā, ir tik cieši un tieši saistīta ar laikmeta centrālajiem jaunveidojumiem, kad bērna sociālā un objektīvā apziņa parādās tikai savās agrākajās aprisēs, ka runas attīstība nav iespējams to neattiecināt uz apskatāmā perioda centrālajām attīstības līnijām. Bet skolas vecumā bērna nepārtrauktā runas attīstība ir pavisam citādākā saistībā ar noteiktā vecuma centrālo audzēju, un tāpēc tā jāuzskata par vienu no sekundārajām attīstības līnijām. Zīdaiņa vecumā, kad gatavošanās runas attīstībai notiek pļāpāšanas veidā, šie procesi ir saistīti ar perioda centrālo neoplazmu tā, ka arī tie būtu klasificējami kā sekundāras attīstības līnijas.
Tāpēc mēs redzam, ka tas pats runas attīstības process var darboties kā sānu līnija zīdaiņa vecumā, kļūstot par centrālo attīstības līniju agrā bērnībā un atkal pārvēršoties par sānu līniju turpmākajos vecuma periodos. Ir pilnīgi dabiski un saprotami, ka, tieši un nekavējoties no tā atkarīgi, runas attīstība, kas tiek uzskatīta par tādu, pati par sevi notiks pilnīgi atšķirīgi katrā no šīm trim iespējām.
Izmaiņas centrālajās un sānu attīstības līnijās, pārejot no vecuma uz vecumu, mūs tieši noved pie šī punkta otrā jautājuma - jautājuma par jaunveidojumu rašanās dinamiku. Mums atkal, tāpat kā vecuma struktūras jautājumā, jāaprobežojas ar šī jēdziena vispārīgāko skaidrojumu, atstājot īpašu ar vecumu saistīto izmaiņu dinamikas atklāšanu līdz nākamajām nodaļām, kas veltītas atsevišķu periodu apskatam.
Vecuma dinamikas problēma tieši izriet no tikko ieskicētās vecuma struktūras problēmas. Kā redzējām, vecuma struktūra nesniedz statisku, nemainīgu, fiksētu ainu. Katrā noteiktā vecumā iepriekš izveidotā struktūra transformējas jaunā struktūrā. Tā laikā rodas un veidojas jauna struktūra vecuma attīstība. Attiecības starp veselumiem un daļām, kas ir tik būtiskas struktūras jēdzienam, ir dinamiskas attiecības, kas nosaka gan veseluma, gan tā daļu izmaiņas un attīstību. Tāpēc attīstības dinamika ir jāsaprot kā visu to likumu kopums, kas nosaka katra laikmeta strukturālo jaunveidojumu rašanās, maiņas un savienošanās periodu.
Sākotnējais un būtiskākais punkts vecuma dinamikas vispārējā noteikšanā ir izpratne par bērna personības un apkārtējās vides attiecībām. sociālā vide katrā vecuma līmenī kā mobilais.
Viens no lielākajiem šķēršļiem bērna attīstības teorētiskajā un praktiskajā izpētē ir vides problēmas un tās lomas vecuma dinamikā nepareizs risinājums, kad vide tiek uzskatīta par kaut ko ārēju attiecībā pret bērnu, kā attīstošu. vide kā objektīvu lietu kopums, kas eksistē un ietekmē bērnu neatkarīgi no viņa.ar pašu nosacījumu pastāvēšanas faktu. Bērna attīstības doktrīnā nav iespējams pārnest bioloģijā izveidojušos vides izpratni saistībā ar dzīvnieku sugu evolūciju.
Jāatzīst, ka katra vecuma perioda sākumā starp bērnu un apkārtējo realitāti, pirmām kārtām sociālo, veidojas pilnīgi oriģinālas, konkrētam vecumam specifiskas, ekskluzīvas, unikālas un neatkārtojamas attiecības. Šīs attiecības sauksim par attīstības sociālo situāciju noteiktā vecumā. Attīstības sociālā situācija ir sākumpunkts visām dinamiskajām izmaiņām, kas notiek attīstībā noteiktā laika posmā. Tas pilnībā nosaka tās formas un ceļu, pa kuru bērns iegūst jaunas un jaunas personības iezīmes, izvelkot tās no sociālās realitātes, kā no galvenā attīstības avota, ceļa, pa kuru sociālais kļūst individuāls. Tātad pirmais jautājums ir ieslēgts. uz kuru mums jāatbild, pētot jebkura laikmeta dinamiku, ir noskaidrot attīstības sociālo situāciju.
Katram vecumam raksturīgā sociālā attīstības situācija stingri dabiski nosaka visu bērna dzīvesveidu jeb viņa sociālo eksistenci. Tas rada otro jautājumu, ar kuru mēs sastopamies, pētot jebkura laikmeta dinamiku, proti, jautājumu par izcelsmi jeb ģenēzi. centrālās neoplazmasšī vecuma. Noskaidrojot sociālās attīstības situāciju, kas izveidojusies noteikta vecuma sākumā un ko nosaka attiecības starp bērnu un apkārtējo vidi, tad jānoskaidro, kā no dzīves noteikti rodas un attīstās konkrētam vecumam raksturīgi jauni veidojumi. bērna šajā sociālajā situācijā. Šie jaunveidojumi, kas galvenokārt raksturo bērna apzinātās personības pārstrukturēšanos, nav priekšnoteikums, bet gan ar vecumu saistītas attīstības rezultāts vai produkts. Izmaiņas bērna apziņā rodas, pamatojoties uz noteiktu viņa sociālās eksistences formu, kas raksturīga konkrētam vecumam. Tāpēc jaunveidojumu nobriešana vienmēr attiecas nevis uz noteiktā vecuma sākumu, bet gan uz beigām.
Kad bērna apzinātajā personībā ir radušies jauni veidojumi, šī personība pati mainās, kam var nebūt visbūtiskākās sekas tālākai attīstībai. Ja iepriekšējais uzdevums vecuma dinamikas izpētē noteica tiešas kustības ceļu no bērna sociālās eksistences uz jauno viņa apziņas struktūru, tad tagad rodas šāds uzdevums: noteikt apgrieztās kustības ceļu no mainītās bērna apziņas struktūras. viņa eksistences pārstrukturēšanai. Bērns, kurš ir mainījis savas personības struktūru, jau ir cits bērns, kura sociālā eksistence nevar būtiski atšķirties no agrāka vecuma bērna esamības.
Tādējādi nākamais jautājums, kas mums rodas, pētot vecuma dinamiku, ir jautājums par sekām, kas izriet no ar vecumu saistītu jaunveidojumu rašanās fakta. Ar konkrētu analīzi mēs varam redzēt: šīs sekas ir tik daudzpusīgas un lielas, ka tās aptver visu bērna dzīvi. Jaunā apziņas struktūra, kas iegūta noteiktā vecumā, neizbēgami nozīmē jaunu ārējās realitātes uztveres dabu un darbību tajā, jaunu paša bērna iekšējās dzīves uztveres dabu un viņa garīgo funkciju iekšējo darbību.
Bet pateikt to nozīmē vienlaikus pateikt kaut ko citu, kas mūs tieši noved pie pēdējais brīdis, kas raksturo vecuma dinamiku. Mēs redzam, ka ar vecumu saistītās attīstības rezultātā jauni veidojumi, kas rodas noteiktā vecuma beigās, noved pie visas bērna apziņas struktūras pārstrukturēšanas un tādējādi izmaina visu viņa attiecību sistēmu ar ārējo realitāti un sevi. . Līdz noteiktā vecuma beigām bērns kļūst par pavisam citu būtni nekā tas, kāds viņš bija sava vecuma sākumā. Bet tas nevar nozīmēt, ka jāmainās arī attīstības sociālajai situācijai, kas savās galvenajās iezīmēs bija izveidojusies noteikta vecuma sākumā. Jo attīstības sociālā situācija nav nekas cits kā attiecību sistēma starp noteiktā vecuma bērnu un sociālo realitāti. Un, ja bērns ir radikāli mainījies, šīs attiecības neizbēgami ir jāpārstrukturē. Bērnam attīstoties, iepriekšējā attīstības situācija izjūk, un tieši viņa attīstībai atbilstoši tās galvenajām iezīmēm veidojas jauna attīstības situācija, kurai jākļūst par sākumpunktu nākamajam vecumam. Pētījums parāda, ka šāda sociālās attīstības situācijas pārstrukturēšana ir galvenais kritisko laikmetu saturs.
Tādējādi mēs nonākam pie izpratnes par vecuma dinamikas pamatlikumu. Saskaņā ar likumu bērna attīstību virzošie spēki noteiktā vecumā neizbēgami noved pie visa vecuma attīstības paša pamata noliegšanas un iznīcināšanas, iekšējai nepieciešamībai izraisot attīstības sociālās situācijas anulēšanu, beigas. par noteiktu attīstības laikmetu un pāreju uz nākamo vai augstāku vecuma līmeni .
Kopumā tā ir vecuma dinamiskas attīstības shēma.
3. Vecuma un attīstības dinamikas problēma
Vecuma problēma ir ne tikai galvenā visu bērnu psiholoģiju, bet arī visu prakses jautājumu atslēga. Šī problēma ir tieši un cieši saistīta ar bērna vecuma attīstības diagnozi. Attīstības diagnostiku parasti sauc par pētījumu metožu sistēmu, kuras mērķis ir noteikt bērna sasniegto reālo attīstības līmeni. Reālo attīstības līmeni nosaka vecums, stadija vai fāze konkrētajā vecumā, ko bērns šobrīd piedzīvo. Mēs jau zinām, ka bērna pases vecums nevar kalpot par uzticamu kritēriju viņa patiesā attīstības līmeņa noteikšanai. Tāpēc reālā attīstības līmeņa noteikšanai vienmēr ir nepieciešams īpašs pētījums, kura rezultātā var noteikt attīstības diagnozi.
Reālā attīstības līmeņa noteikšana ir aktuālākais un nepieciešamākais uzdevums, risinot jebkuru praktisku bērna audzināšanas un audzināšanas jautājumu, uzraugot normālu viņa fiziskās un garīgās attīstības gaitu vai konstatējot noteiktus attīstības traucējumus, kas traucē. normāls kurss un piešķirot visam procesam netipisku, nenormālu un citos gadījumos patoloģisku raksturu. Tādējādi reālā attīstības līmeņa noteikšana ir pirmais un galvenais attīstības diagnostikas uzdevums.
Bērnu vecuma simptomatoloģijas izpēte ļauj identificēt vairākas ticamas pazīmes, ar kuru palīdzību mēs varam noskaidrot, kurā fāzē un kāda vecuma posmā bērna attīstības process šobrīd notiek tieši kā ārsts, pamatojoties uz noteiktiem simptomiem, nosaka slimības diagnozi, t.i., nosaka to iekšējo patoloģisko procesu, kas atklājas simptomos.
Pats par sevi jebkura ar vecumu saistītu simptomu vai simptomu grupas izpēte un pat precīzs to kvantitatīvs mērījums vēl nevar būt diagnoze. Gesels teica, ka starp mērījumiem un diagnostiku ir liela atšķirība. Tas slēpjas faktā, ka diagnozi var noteikt tikai tad, ja ir iespējams atklāt konstatēto simptomu nozīmi un nozīmi.
Attīstības diagnostikas uzdevumus var atrisināt, tikai pamatojoties uz dziļu un plašu izpēti par visu bērna attīstības secību, visām katra vecuma, stadijas un fāzes iezīmēm, visiem galvenajiem normālas un patoloģiskas attīstības veidiem, visu struktūru un bērna attīstības dinamika to daudzveidībā. Tādējādi pati reālā attīstības līmeņa noteikšana un starpības starp pasē un standartizēto bērna vecumu vai attiecību starp tiem kvantitatīvā izteiksme, kas izteikta attīstības koeficientā, ir tikai sākuma solis attīstības diagnosticēšanas virzienā. Būtībā reālā attīstības līmeņa noteikšana ne tikai neizsmeļ visu attīstības ainu, bet ļoti bieži aptver nenozīmīgu tās daļu. Nosakot noteiktu simptomu esamību, nosakot reālo attīstības līmeni, mēs faktiski nosakām tikai to kopējās attīstības ainas daļu, kas aptver šodien jau nobriedušus procesus, funkcijas un īpašības. Piemēram, mēs nosakām garumu, svaru un citus fiziskās attīstības rādītājus, kas raksturo jau pabeigtus attīstības ciklus. Tas ir rezultāts, rezultāts, pēdējā laika attīstības galīgais sasniegums. Šie simptomi mums vairāk stāsta par to, kā attīstība noritēja pagātnē, nevis par to, kā tā notiek tagadnē un kādā virzienā tā virzīsies nākotnē.
Protams, zināšanas par vakardienas attīstības rezultātiem ir nepieciešams brīdis, lai spriestu par attīstību tagadnē un nākotnē. Bet ar to vien ir pilnīgi par maz. Tēlaini izsakoties, atrodot reālo attīstības līmeni, mēs nosakām tikai attīstības augļus, t.i., kādus