Поняття толерантності у міжнаціональному спілкуванні. Що таке толерантність у міжнаціональних відносинах? Культура міжнаціональних відносин Приклади принципів толерантності у міжетнічних відносинах

Актуальність теми даної дисертаційної роботи полягає в тому, що в умовах ринкової економіки суттєво змінилася ситуація зі станом та розвитком національних відносин у нашій країні. Розпад СРСР негативно позначився як на матеріальному становищі великих груп населення, а й породив низку проблем, зокрема міжнаціональних, що з переходом від типу державного устрою до іншого. Є приклади вияву націоналізму, шовінізму з боку окремих молодіжних угруповань, які готові до фізичного знищення представників некорінних народів. Ситуація на Північному Кавказі також загострила проблему формування толерантної свідомості та поведінки у представників усіх етносів, що населяють сучасну Росію.

Протягом майже чотирьохсот років у Росії формувалася система взаємодії між різними народами з урахуванням провідної ролі російської нації. У царській Росії була відсутня реальна рівність між різними етносами в оволодінні матеріальної та духовної культурою, розвитку національної творчості, формуванні власних національних кадрів у різних галузях виробництва. У той же час робилися спроби створення відносин терпимості до національним традиціям, звичаям, релігійним поглядам, які існували у представників народів, що входять у велику російську державу.

Проблема толерантності та практика її реалізації, отже, породжена не лише проблемами міжетнічної взаємодії останнього десятиліття XX ст. Вона існувала завжди у відносинах між представниками різних культур нашій країні. Був накопичений певний досвід її вирішення, який вимагає свого розгляду з точки зору застосування до сучасної ситуації. Актуальною проблемою є соціологічне вивчення особливостей вирішення проблеми формування міжетнічної толерантності за умов суперечливого становлення ринкових відносин.

Безумовно, слід зважати на той досвід розвитку національних відносин, який склався в процесі утвердження соціалізму. У той час втілювалася концепція зближення та розквіту націй. З одного боку, робилися значні зусилля на формування національного робітничого класу, селянства, інтелігенції. Активно проводилася політика розвитку окремих елементівдуховної культури різних націй та народностей. Зокрема, це виражалося у збереженні та підтримці традицій, що формувалися у народів, які проживають на території СРСР протягом багатьох століть. Якщо вони прямо не суперечили комуністичній ідеології, то партії та держава не заважали їхньому відтворенню. З іншого боку, зберігалася провідна роль російської культури у формуванні єдиного освітнього простору, мови міжнаціонального спілкування, економічної, політичної, наукової тощо. діяльності.

Сама соціальна мобільність вихідців із тих чи інших етносів визначалася як відмінним знанням ними російської, а й російської культури загалом, моральних, естетичних і трудових норм, які історично формувалися, насамперед, у російському етносі. Толерантність формувалася на основі класових інтересів, які на чільне місце ставили приналежність людини до трудящої маси. Рівність трудящих виступала основою рівності представників різних етнічних спільностей. З цієї причини відзначалися лише локальні конфлікти на побутовому ґрунті між представниками різних народів, які проживають в одній місцевості та постійно взаємодіють між собою.

Радянський період також характеризувався величезними міграційними процесами представників різних народів. У кожному регіоні у складі населення можна було знайти представників щонайменше 20-30

Національності.

Перехід до ринкової економіки призвів як розпаду колишнього союзу різних націй і народів, побудованого на класової солідарності. Виникла якісно нова ситуація у формуванні толерантності у відносинах представників різних етносів. Насамперед виникла проблема формування основи для безконфліктної взаємодії представників різних етносів, які проживають на території нової державної освіти. Ринкова Росія неспроможна відтворювати досвід придушення російської нацією інших народів, який був вироблений за царизму. У той самий час, неможливо з урахуванням пролетарської ідеології будувати союз різних народів, і культур. Повинна виникнути нова єдина мета, що відкриває перспективи удосконалення життєдіяльності кожного народу шляхом об'єднань цінностей, традицій та звичаїв коїться з іншими етносами, котрі живуть разом із нею єдиної території. Президент В.В. Путін назвав такою метою: «Досягнення високої конкурентоспроможності кожної людини, підприємства, країни загалом.»1.

В умовах сучасної глобалізації малі та великі народи можуть вирішити проблеми власного процвітання лише шляхом поєднання своїх зусиль, спрямованих на забезпечення як загального розвитку різних формстворюваних спілок, і окремих етносів, які входять у них. Тільки об'єднання досягнень всіх народів Росії може зробити країну конкурентоспроможною у змаганні з іншими країнами. Окремо це завдання не вирішити.

Толерантність виникає на основі створення умов для постійного пошуку способів взаєморозвитку в процесі подальшого зближення різних етносів в економічному, політичному та культурному відношенні. Тому виникає необхідність пошуку інших основ становлення системи мирного співіснування, взаємодії,

1 Російська газета, 2004, 9 лютого. взаєморозвитку різних етносів, що мешкають на території сучасної Росії.

Особливо виділяються питання, пов'язані з формуванням толерантної свідомості та поведінки населення тих регіонів Росії, які не виступають як самостійні національні автономії. Таких територій у Росії кілька десятків. До них і Урал, який протягом п'яти століть заселявся представниками різних етносів. Ще до революції на його території проживали пліч-о-пліч росіяни, татари, башкири, євреї, українці тощо. У процесі індустріалізації представники різних народів разом опановували його багатства, будували промислові підприємства, відкривали навчальні заклади тощо.

Перебудова, та був ринкова економіка призвели, з одного боку, до посилення елементів національної самосвідомості кожного етносу, що мешкає біля Росії, в. т.ч., на Уралі. З іншого боку, виникли проблеми формування підстав для становлення толерантної свідомості та поведінки тих народів, які мешкають у цьому регіоні.

Проблема соціологічного вивчення толерантності є надзвичайно актуальною у зв'язку з необхідністю активного зміцнення цілісності Росії. Як відомо, на початку 90-х років не завжди вдало вирішувалися проблеми надання самостійності в економічному, політичному, культурному розвитку окремим національним утворенням, що знаходяться на території Росії. Виникла боротьба розширення суверенітетів деяких республік, надання їм особливих умов економічного розвитку. В одній із південних республік виник і досі не вирішився воєнний конфлікт.

Останні кілька років проводиться активна політика держави щодо зміцнення цілісності країни. Вона включає як обов'язкового компонента формування та постійний розвиток міжетнічної толерантності у кожному регіоні, т.к. немає такої території в нашій багатонаціональній державі, де спільно не проживали б і не працювали представники різних народів.

Тим самим є особливо важливим і актуальним стає звернення до вивчення проблем етнічної толерантності та профілактики міжетнічної напруженості як характеристиці міжнаціональних відносин. Сучасна ситуація у Росії характеризується активним пошуком нових форм взаємовідносин різних верств населення, які зазнають великих труднощів у задоволенні своїх базових потреб. Незалежно від національної приналежності, люди мають проблеми з пошуком роботи, придбанням комфортного житла, підвищенням свого життєвого рівня, зміцненням здоров'я, здобуттям дітьми бажаної освіти і т.д. Необхідно спільними зусиллями вирішувати завдання економічного та культурного відродження Росії.

Уральський регіон відрізняється тим, що в ньому вже протягом багатьох років здійснюється активна робота різних культурних організацій з формування толерантних установок при взаємодії з представниками різних етносів. Проте узагальнення наявного досвіду, виділення перспективних напрямів, у межах яких має надалі розвиватися етнічна толерантність, здійснюється соціологічними методами явно недостатньо. Відсутні спеціальні дослідження, які дозволили б виявити основні протиріччя, що є в цій сфері, а також намітити ті заходи, які дозволяють налагодити ефективну систему взаємодії центральної та місцевої влади, різних етнічних громадських об'єднань та організацій з метою забезпечення ефективного формування толерантної свідомості та поведінки всіх категорій населення.

Вимагають спеціального дослідження такі актуальні проблеми.

По-перше необхідно з'ясувати зміст тих орієнтацій і установок, які визначають найбільш типову і поширену форму етнічних взаємин сьогодні в країні в цілому і в Уральському регіоні, зокрема.

По-друге, важливим завданням у сучасних умовах є пошук такої системи взаємодії центральної та місцевої влади з різними національними об'єднаннями, при якій у кожної людини, незалежно від її національної приналежності, формуватиметься потреба у толерантній поведінці.

По-третє, потрібно провести аналіз та узагальнення регіонального досвіду розвитку толерантної свідомості у міжнаціональних відносинах як окремого, у межах якого виділяється загальне, що має цінністю на вирішення цієї проблеми масштабах країни.

У запропонованій роботі намічаються основні шляхи вирішення зазначених проблемних ситуацій.

Ступінь наукової розробленості проблеми.

Феномен етнічної толерантності досліджується різними фахівцями.

Насамперед, слід зазначити тих соціологів, у роботах закладено методологічна основа дослідження етносів і етнічних відносин. Це насамперед дослідження Андерсена Б., Арутюняна В.О., Бауера О., Беннета Дж., Бромлея Ю.В., Волкова Г.М., Гаджієва А.Х., Геллнера Е., Гумільова JI. H., Дробіжовий JI.M., Йорданського В.Б., Коротєєвої В.В., Лотмана М. Ю., Малахова В., Ренана Ж.Е., Тишкова В.А., Токарєва С.А., Фуко М., Цюрхера До., Елез А.Й. та ін.

Особливо виділяються дослідження специфіки соціологічного вивчення національної культури та національної самосвідомості, зроблені Арутюняном Ю.В., Берзіним Б.Ю., Владикиним В.Є., Гущиною А.Е., Дробіжевою Л.М. Н.В., Лебедєвої Н.В., Мід М., Науменко Л.І., Піменовим В.В., Сікевичем З.В., Скворцовим Н.Г., Холмогоровим А.І., Хотинець В.Ю. та ін.

Значна кількістьробіт присвячено етнопсихологічним проблемам взаємодії націй. Це такі відомі дослідники, як

Андрєєва Г.М., Божко Н., Крисько В., Маслоу А., Олпорт Г., Панеш Е., Поршнєв Б.Ф., Солдатова Г.У., Стефаненко Т.Г. та ін.

Етнічна толерантність визначається, насамперед, особливостями формування особистості та її соціалізації. У цьому необхідно підкреслити дослідження, присвячені актуальним проблемамвдосконалення соціалізації особистості, ролі різних соціальних інститутів у цьому процесі. З цієї проблематики виділяються роботи Баразгової Є.С., Біблера B.C., Вишневського Ю.Р., Зборовського Г.Є., Кона І.С., Лихачової Л.С., Меренкова А.В., Омельченко E.JL, Осипова AM, Рубіної Л.Я., Шапко В.Т., Шерегі Ф.Е. та ін.

Важливо спеціально виділити дослідників, які займаються вивченням толерантності в цілому, і, зокрема, етнічної толерантності, відзначимо таких дослідників, як Арапова М.А., Гончаров З.С. .А., Новичков В.Б., Пічугіна Т.А., Рубіна Л.Я., Хом'яков М.Б., Шевченка Є.В., Шубіна О.А., Шугуров М. В. та ін.

Визнаючи значення та роль зазначених дослідників у розробці окремих аспектів етнічної толерантності, слід зазначити, що у вітчизняній соціології ще явно недостатньо вивчена дана проблема, особливо на регіональному рівні, і потрібні подальші дослідження стану та основних тенденцій розвитку цього важливого соціального явища.

Об'єктом дослідження є стан та розвиток етнічної толерантності при взаємодії різних соціальних суб'єктів у сучасних умовах в Уральському регіоні.

Предметом дослідження виступають основні протиріччя та тенденції розвитку толерантної свідомості та поведінки соціальних суб'єктів у різних видахсоціальних взаємодій.

Мета дисертаційної роботи полягає у вивченні стану та

Основних тенденцій розвитку толерантної свідомості та поведінки у представників різних народів, які проживають в даний час

Уральський регіон.

Завдання дослідження:

Виявити основні характеристики сучасного стану етнічно-толерантних взаємин.

Дослідити основні напрями розвитку етнічної толерантності та соціальні механізми її формування

З'ясувати діалектику загального та особливого у становленні етнічної толерантності в Росії в цілому та в Уральському регіоні, зокрема.

Вивчити особливості орієнтацій та установок на толерантність у міжетнічній взаємодії у різних соціальних груп, які проживають на Уралі.

Теоретико-методологічною основою дослідження є ідеї та концепції класиків соціологічної думки, праці сучасних вітчизняних та західних соціологів, фахівців з етнічних взаємин, національної культури та національної самосвідомості. Основними концептуальними положеннями є уявлення про розвиток та саморозвиток соціальних суб'єктів різного рівня у процесі вдосконалення етнічно толерантної взаємодії між ними. У роботі використано системний та міждисциплінарний аналіз, що дозволяє забезпечити комплексність соціологічного вивчення даного явища.

Емпіричну базу дисертаційного дослідження склали матеріали соціологічних досліджень, проведених дослідною групоюрегіональної громадської асоціації "Великий Кавказ".

Методом напівстандартизованого інтерв'ю було опитано 900 осіб, які становлять основні національності, які проживають на Уралі: росіяни, татари, євреї, башкири, німці, представники кавказьких народів.

Для виміру соціальної дистанції взаємодії суб'єктів застосовувалася адаптована шкала Еморі Богардуса, яка дозволила зафіксувати міжетнічні установки населення толерантне (інтолерантне) поведінка.

Також було проведено експертне опитування фахівців, які займаються розробкою та здійсненням основних напрямів сучасної національної політики у Свердловській, Челябінській та Курганській областях (30 осіб). Як експерти виступили представники Товариства Російських німців «Відродження», Національної татарської автономної організації, Єврейської громадської організації «Аттіква», регіональної громадської асоціації «Великий Кавказ».

Також цінним для нас було з'ясування думок школярів щодо їхнього ставлення до представників різних національностей, зокрема до їхніх однолітків. Методом анкетування опитано 350 старшокласників.

Нами також використовувалися матеріали інших досліджень, проведених у 90-ті роки у різних регіонах Росії з проблем національних відносин та толерантності.

Також було проведено аналіз статистичних даних за останні роки, що дозволило виявити основні протиріччя та напрями розвитку етнічної толерантності, характерні для сучасного стану суспільства.

Наукова новизна полягає в наступному:

Уточнено сам термін «толерантність», що застосовується для позначення якісно своєрідної форми взаємодії людей на основі того загального, що поєднує їх у спільній життєдіяльності;

Досліджено соціальні механізми виникнення толерантної та інтолерантної свідомості при взаємодії особистості з представниками різних етнічних спільностей;

Розкриваються соціальні механізми становлення толерантної свідомості та поведінки по відношенню до представників «свого» та «чужого» етносу на основі досвіду міжособистісного спілкування та системи виховання в онтогенезі;

Досліджено основні протиріччя формування етнічної толерантності в Росії при соціалізмі та в процесі становлення ринкових відносин;

Доводиться, що на особистісному рівні міжнаціональні відносини відрізняються високим рівнем толерантності порівняно з рівнем міжгрупових та міждержавних відносин;

Вперше дано аналіз змісту та особливостей діяльності різних національно-культурних асоціацій щодо формування толерантної свідомості та поведінки у жителів Уральського регіону;

На матеріалах емпіричних досліджень показано, що особливості національної духовної культури не розглядаються більшістю людей, які проживають на Уралі, як перешкода для утвердження толерантних відносин;

На матеріалах конкретно-соціологічних досліджень показаний рівень соціальної дистанції, що існує у представників різних етносів стосовно інших національностей у різних видах діяльності.

Науково-практичне значення роботи.

Вони також можуть застосовуватись:

При вдосконаленні роботи органів федеральної та місцевої влади з різними етносами, які мешкають на Уралі, а також в інших регіонах Росії;

За подальшого вдосконалення роботи різних національних товариств, що діють на Уралі, а також в інших регіонах країни;

При розробці та читанні навчальних курсів та спецкурсів «Соціологія культури», «Етносоціологія», «Етнопсихологія», «Національна політика», «Соціологія конфлікту».

Апробація роботи.

Результати цього дослідження обговорювалися на науково-практичних конференціях: V Міжнародний конгрес клубів ЮНЕСКО (Росія, Єкатеринбург, липень, 1999); Регіональна науково-практична конференція «Уральська соціологія межі століть», (Єкатеринбург, 2000); виступ на засіданні Національної громадської комісії з розслідування правопорушень та дотримання прав людини на Північному Кавказі (Москва, 2001); виступ на Круглому століКомітету із Законодавству ГД ФС РФ, (Москва, 2003); Всеросійська конференція «Політична культура та політичні процеси», (Єкатеринбург, 2004).

Основні положення дисертаційного дослідження обговорено на засіданні кафедри прикладної соціології факультету політології та соціології Уральського державного університету ім. A.M. Горького.

Результати дослідження показують, що деякі етнічні групи мають уявленнях населення яскраво вираженими національними рисами (займають крайні позиції у графіку на малюнку 4), а деякі дуже близькі між собою. При цьому актуалізованими в уявленнях населення є характерологічні та поведінкові риси (у 90% випадків), а не зовнішній вигляд людини (менше 10%).

Так, найбільш велика кількістькрайніх позицій (у 4 з 5 запропонованих для оцінки пар полярних якостей) зазначено в характеристиках російських - ліниві, привітні, щедрі, наївні. Зауважимо, що у образі росіян найменше агресивних чорт.

Досить чітко вимальовується образ представника німецької національності – працьовитий, агресивний, акуратний. При цьому вони трохи жадібні та трохи наївні. Крім того, асоціативна методика виявила образ німця як "обов'язкового, холодного, раціонального".

Євреї в уявленнях більшості населення асоціюються з такими якостями, як хитрість та жадібність. При відзначених працьовитості та акуратності все-таки в образі представника єврейської національності переважають негативні риси. Досить багато асоціацій, пов'язаних із зовнішнім виглядом - "кучерявий, гучноголосий" у церковному одязі, в окулярах та з бакенбардами

Дуже близькі профілі національних рис зазначені в образах представників татарської національності та народностей Кавказу. Найчастіше зустрічаються асоціації з представниками Кавказу - " хитрість, підступність, злість " . Водночас відзначають їхню щедрість як національну межу. У цілому нині образ цієї національності найсуперечливіший. Що стосується осіб татарської національності, то уявлення про них не має чітких характеристик. Багато асоціацій із зовнішністю - "маленький, чорний" Найбільш часто відзначається позитивна риса - згуртованість.

Загалом, як бачимо, національні образи, зафіксовані у процесі дослідження, досить традиційні і стереотипні і очікувані дослідниками. Нас цікавили не так самі образи, як принципи їх формування.

Можна припускати, що формування толерантності з боку російського населення відбувається і відбуватиметься інакше, ніж формування толерантності з боку "неросійських" національно-етнічних груп. Спробуємо зіставити ці процеси друг з одним.

Здається, що ці відмінності важливо враховувати як державним організаціям, які займаються і регулюванням міжнаціональних взаємин соціальних суб'єктів різного рівня, і недержавним національно-культурним організаціям.

Зауважимо, що суб'єктивна готовність населення до переходу на толерантний рівень міжнаціональної взаємодії є досить високою. Слід зазначити, що дослідження показують, що населення досить високо оцінює можливості мирного співіснування представників різних національностей. Тільки 13% опитаних вважають, що конфлікти на національному ґрунті неминучі, для національностей

Швидке та легке зниження значення та цінності національних російських рис (мова, територія, культура тощо) по відношенню до всіх національностей Приблизно рівні характеристики толерантності щодо

Відносно швидке формування толерантності до всіх

Російське населення:

Не російське" населення: Відносно тривалий процес формування толерантного відношення

Істотно різні характеристики толерантності по відношенню до різних національностей Тривале і можливе конфліктне збереження особистісної цінності та значущості власних національних особливостей переважної більшості (близько 75%) цілком можливим є мирне співіснування соціальних суб'єктів різних національностей без конфліктів. При цьому 69% висловили думку, що "кожна національна культура є самоцінною", негативне ставлення можна відчувати до конкретних людей, але не стосовно національної культури. Лише 13% опитаних припускають, що можуть виникнути національні конфлікти, спричинені "дійсно труднопереборними культурними відмінностями між народами". Цікаво, що принципова суб'єктивна готовність до конфліктів на національному ґрунті, спокійне ставлення як до виникнення подібних конфліктів, так і до їх учасників, є значно вищою серед молодого покоління (студенти, респонденти у віці 18 – 30 років). Зауважимо також, що чоловіки інтолерантніші в етнічному плані, порівняно з жінками. Так, респонденти чоловічої статі в 2 рази частіше висловлювали думку про те, що "існують народи, які нижчі від деяких у культурному відношенні

Найбільш очевидною є "антикавказька" мотивація, яка зафіксована приблизно у 12% опитаних. Зауважимо, що цей стереотип частково зумовлений соціально-економічними причинами, а чи не є суто етнічним. Більшість респондентів висловили його як реакцію на концентрацію представників народів Кавказу в найпрестижніших і найприбутковіших соціальних "нішах", на які претендують представники інших національностей. Крім того, дані інтолерантні настанови щодо представників кавказьких національностей є частково захисними, виникають як реакція на погане ставлення до інших етносів з боку самих кавказців. Так, більше половини опитаних вважають, що кавказці негативніше ставляться до росіян, ніж росіяни до представників кавказьких національностей.

Якщо розглянути причини та приводи для виникнення розбіжностей та конфліктів на національному ґрунті, то вони торкаються всіх сфер суспільного життя. Більшість таких конфліктів, як зазначають респонденти, відбувається просто на вулиці, в магазині, на ринку, в громадському транспорті. Цікаво, що як причини, що провокують міжнаціональні конфлікти, більше половини опитаних вказали на державну політику, ЗМІ та військові конфлікти. Так, 82% висловили позицію, що "міжнаціональні конфлікти викликані політичними та економічними причинами". або державна політика, тобто в даному випадку йдеться про більш високий соціальний рівень етнічних взаємодій.

Денісова С.Г. виділяє наступні соціальні ситуації, що сприяють поширенню негативних тенденцій у сфері міжнаціональних відносин.53

1. Контакти етнічних спільностей, поставлених у конкурентні відносини.

2. Швидке зростання соціальних потреб при стабільності чи скороченні основи задоволення.

3. Інтенсивна зміна статусних характеристик представників контактуючих етнічних груп привілейованого становища. Зауважимо, що саме толерантність - інтолерантність установок, в даному розумінні, детермінує конфліктність - неконфліктність взаємовідносин соціальних суб'єктів.

Одним із показників толерантного відношення у сфері міжетнічної взаємодії є наявність та ступінь поширення установок на безпосередню міжособистісну взаємодію з людиною іншої національності.

5) Див: Денисова С.Г. Етнічний чинник у житті Росії 90-х. - Ростов-на Дону, 1996

У ході наших досліджень як емпіричний інструмент вимірювання міжетнічних установок толерантності (інтолерантності) застосовувалася адаптована шкала Еморі Богардуса. Ця методика призначена для вимірювання соціальної дистанції взаємодії соціальних суб'єктів на кількох рівнях, а саме:

1. Громадяни різних країн

2. Громадяни однієї країни

3. Мешканці одного міста

4. Колеги з роботи

7. Члени однієї родини, родичі

Традиційно шкала Е. Богардуса інтерпретується як фіксуюча наступну закономірність: якщо людина готова вступати у взаємодію з представниками іншої національності в інтимній та сімейно-родинній сферах, то вона тим більше виявить готовність до спілкування з ними в діловій та цивільній сферах, що не потребують настільки тісного взаємодії.

В результаті досліджень можна зробити висновок про досить високий рівень толерантності та етнотерпимості населення. Найбільш близько як партнер соціальної взаємодії вибираються представники російської національності. Ставлення до представників інших національностей нерівне (див. таблицю 3).

Переважна більшість опитаних готова прийняти до сім'ї представника російської національності. Ставлення до росіян відрізняється максимальними показниками толерантності. Це, з погляду обумовлено як об'єктивними причинами - переважанням російського населення, і позитивними якостями, властивими образу російського народу та високими показниками толерантності з боку самих російських -суб'єктивною готовністю прийняти позицію та поважати "самість" "іншого".

Висновок.

Проведене нами дослідження показало наявність складних у теоретичному та практичному плані проблем вивчення та формування толерантної свідомості та поведінки населення тих регіонів, які вже довгий часє поєднання різних етнічних культур. Причина полягає в тому, що національна свідомість, як ми вже зазначали у нашій роботі, має тривалу історію свого виникнення та розвитку. Якщо протягом багатьох століть і навіть тисячоліть стверджується конкретна за змістом національна культура, цілком природно її прагнення стійкого відтворення. Діють механізми неусвідомлюваного людьми відтворення тих звичаїв та традицій, які вони засвоюють з раннього дитинства, перебуваючи найчастіше в однорідній за національною культурою системі споріднених відносин. Саме сім'я, на наш погляд, є тією спільністю, яка виступає як провідний суб'єкт формування толерантного тією чи іншою мірою свідомості та поведінки індивідів. Якщо сім'ї у процесі міжособистісного спілкування відсутня негативна оцінка представників окремих народів, культур, то вже на несвідомому рівні у всіх його представників закладається цілком терпиме ставлення до представників різних народів. Думка дорослих, їхня оцінка є найважливішою для дітей. У старшому віці вони значно складніше сформувати інтолерантне ставлення до представників інших народів.

Якщо на рівні сім'ї постійно відтворюється інтолерантність до одного чи кількох народів, то воно може сформувати не лише внутрішнє негативне ставлення до них, а й породити агресивні дії до тих, хто нібито є носієм якогось загального зла, яке походить від «ворожої» нації. Цей висновок підтверджується останніми прикладами злочинної поведінки молодіжних груп, званих «скінхедами». На початку 2004 року в С-Петербурзі було вбито таджицьку дівчинку, у лютому у Воронежі - студент африканської країни.

На наш погляд, основною причиною цього є не спеціальне нагнітання національної та расової нетерпимості у ЗМІ, а наявність побутового націоналізму та расизму. Він відтворюється лише на рівні окремих сімей, дружніх компаній і отримує належної протидії з боку як правоохоронних органів, а й громадських організаційта партій. Більше того, деякі представники партій, представлених у Державній ДуміРосії в процесі передвиборної боротьби використовували націоналістичні гасла (ЛДПР). Якоїсь серйозної протидії така передвиборча кампанія не отримала.

Як ми вже з'ясували в ході нашого дослідження, толерантна свідомість та поведінка формується у суспільному житті лише у тому випадку, коли заклади освіти, культури, ЗМІ, з одного боку, постійно показують т.зв. Позитивні характеристики культур малих за чисельністю народів і рас, що живуть на території Росії. З іншого боку, створюють установку на вкрай нетерпиме ставлення до тих, хто на побутовому рівні виявляє елементи націоналізму та шовінізму. Якщо звернутися до тих публікацій, які існують у газетах з приводу прикладів інтолерантної поведінки з боку представників панівного етносу, то ми виявимо, у кращому разі, лише опис окремих подій, але не розгорнутий аналіз причин такої поведінки.

Якщо провести аналіз тієї навчальної літератури, що існує з історії Росії та російської держави, то в ній, як і раніше, здебільшого наведено приклади культурних досягнень російських, а не представників інших народів. Нинішні школярі практично як і раніше нічого не знають про культуру татар, євреїв, дагестанців, чеченців тощо. У системі вищої освіти також немає ознайомлення з особливостями культур тих народів, які проживають на території Росії.

На наш погляд, необхідно з метою формування толерантної свідомості, що постійно розвивається, здійснювати наступне.

1. У засобах масової інформації, насамперед на телебаченні, необхідно створити сукупність кількох передач, які постійно йдуть, які будуть знайомити з особливостями національних культур усіх народів, що проживають на території сучасної Росії. У цих передачах має бути знайомство як із минулим, і з тим сьогоденням, яке характеризує їх розвиток. Найважливішою вимогою до цих програм є виділення того цінного, що може бути розглянуто як важливе для формування загальнолюдських цінностей за умов наростаючого процесу глобалізації. Також обов'язковою умовою є виключення будь-якої негативної етнічної оцінки прикладів з історії, які характеризувалися загарбницькими війнами, міжетнічними конфліктами тощо. Вони завжди були проявом боротьби окремих правителів розширення своєї влади, території, багатства. У всій історії не знайти прикладу, коли б на рівні самого народу існувало б загальне негативне ставлення до інших культур. Усі приклади інтолерантної свідомості та поведінки показують, що така виникала лише в результаті спеціальних дій щодо її формування з боку зацікавленої в цьому соціальної спільності. Індивід як представник людського роду, швидше за все, має схильність до толерантної, а не до інтолерантної поведінки. Тому розвиток відповідних нахилів має бути основою тієї діяльності ЗМІ, закладів культури, яка спрямована на забезпечення толерантної свідомості та поведінки на побутовому рівні.

2. Надається необхідною організація реальної, а чи не формальної боротьби з тими групами, особами, які у своїй суспільній діяльності виявляють ті чи інші форми інтолерантної поведінки, ведуть будь-яку пропаганду проти тієї чи іншої нації. Реальна боротьба

9 почнеться лише тоді, коли на рівні партій, що діють нині, громадських організацій буде розроблено конкретну програму формування у різних груп населення тих загальнолюдських якостей, на базі яких утверджується зріла толерантна свідомість. Коли люди навчаться бачити у представника іншого народу спочатку людину, а потім представника певної культури, тільки тоді утвердиться дійсна толерантність.

3. Видається необхідним у процесі модернізації російської освіти переробити підручники історії, літератури, суспільствознавства таким чином, щоб у них були суттєво збільшені блоки знань про національні культури, звичаї, традиції, які представлені у народів, що населяють сучасну Росію. Чим раніше підростаюче покоління ознайомиться з тими цінними здобутками культури, які існують у різних народів, з тим, що вони внесли в розвиток економіки, культури країни, тим важче вони викликатимуть інтолерантну поведінку.

Формування толерантної свідомості та поведінки є тим завданням, яке має вирішуватися на рівні всіх етносів. Нині не можна назвати народу, який є толерантнішим, ніж інші. Потрібні об'єднані зусилля щодо вироблення цієї якості у кожної людини з раннього дитинства. Безумовно, це завдання нелегке і потребує значного часу. Тому актуальним завданням є організація постійних моніторингових соціологічних досліджень із даної проблематики як на Уралі, а й у всіх регіонах Росії.

1. Абдулатіпов Р.Г. Парадокси суверенітету: перспективи людини, нації, держави. - М., 1994.

2. Абдулатіпов Р.Г. Нації на роздоріжжі: Небезпечні помилки оракулів націоналізму. // Національна політика Росії: Історія та сучасність. М., 1997.

3. Абдулатіпов Р.Г. Національне питання та державний устрій Росії. М: Слов'янський діалог, 2001.

4. Авксентьєв В.А. Етнічна конфліктологія у пошуках наукової парадигми. – Ставрополь, 2001.

5. Авксентьєв В.А., Шаповалов В.А. Етнічні проблеми сучасної Росії: Соціально-філософський аспект проблеми – Ставрополь, 1997.

6. Агєєва Р.А. Країни та народи: походження назв. - М: Наука, 1990.

7. Айрапетова С.М. Світ етносів. Соціально-етнічна структура// Соціологія. Навчальний посібник для студентів педвузів. - За ред. ЛЛ. Рубіною, 2-ге вид.: Єкатеринбург, 1999.

8. Айрапетова С.М. Формування культури толерантності у учнів та студентів. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональна науково-практична конференція. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

9. Алексєєв М.Ю., Крилов К.А. Особливості національної поведінки. - М: Арт-Бізнес-Центр,2001.

10. Андерсон Б. Нації та націоналізм. - Мл Праксіс, 2002.

11. Антисемітизм, ксенофобія та релігійне переслідування у російських регіонах 2001. // Московське Бюро з прав людини. М., 2002.

12. Арапова М.А. Соціологічні аспекти проблеми толерантності: визначення методології. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональна науково-практична конференція. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

13. Арутюнов С.А. Фантом безетнічності. // Раси та народи. - М: Наука, 1989, вип. 19.

14. Арутюнов С.А. Етнічність – об'єктивна реальність. // Етнографічний огляд, 1995 №5.

15. Арутюнян В.О. Про національні відносини в пострадянських суспільствах: міжособистісний аспект.// Соціс, 1994 №4.

16. Арутюнян Ю.В. Конкретно соціологічне вивчення національних відносин. // Питання філософії, 1969 №12.

17. Арутюнян Ю.В. Досвід етносоціологічного дослідження життя.-М., 1998.

18. Арутюнян Ю.В. Соціально-культурний розвиток та національна самосвідомість. // Соціологічні дослідження, 1990 №7.

19. Арутюнян Ю.В. Про національні відносини в пострадянських суспільствах: Міжособистісний аспект.// СОЦІС, 1999 №4.

20. Арутюнян Ю.В., Дробіжева JI.M., Сусоклов А.А. Етносоціологія: посібник для вузів. - М: Аспект Прес, 1998.

21. Атлас мов світу. Походження та розвиток мов у всьому світі. – Словаччина: Лик прес, 1998.

22. Балицький А.Г., Сабурова JI.А. Соціальні стереотипи та соціальна самореалізація // Філософія історії: діалог культур. М., 1989.

23. Берзін Б.Ю., Гущина А.Е. Самосвідомість національної (етнічної) культури. - Єкатеринбург: Уральський кадровий центр,1993.

24. Бромлій Ю.В. До характеристики поняття «етнос». // Раси та народи. - М: Наука, 1971.

25. Бромлій Ю.В. Нариси теорії етносу. - М: Наука, 1983.

26. Бромлій Ю.В. Етносоціальні процеси: теорія, історія, сучасність. М: Наука, 1987.

27. Бромлій Ю.В. Національні процеси в СРСР: У пошуках нових підходів. - М., 1998.

28. Бугай М.Ф. 20-40 роки: депортація населення з території Європейської Росії // Вітчизняна історія, 1992 №43.

29. Васильєва Т.Є. Стереотипи у свідомості (соціально-філософські аспекти). М: ІНІОН, 1988.

30. Вінер Б.Є. Етнічність: у пошуках парадигми вивчення. // Етнографічний огляд, 1998 №4.

31. Волков Г.М. Етнопсихологічний словник. - М: МПСІ, 1999.

32. Волков Ю.Г. Соціологія: короткий тематичний словник. - Ростов на Дону, 2001.

33. Гасанов З.Т. Педагогіка міжнаціонального спілкування. Навчальний посібник. -М: 1999.

34. Геллнер Е. Нації та націоналізм. - М: Прогрес, 1991.

35. Грдзелідзе Р.К. Міжнаціональне спілкування у розвиненому соціальному суспільстві (з прикладу Грузинської РСР). – Тбілісі, 1980.

36. Гумільов JI.H. Географія етносу у період. – JL: Наука, 1990.

37. Гумільов JI.H. Етногенез та біосфера землі. - JL, 1990.

39. Денисова С.Г. Етнічний чинник у житті Росії 90-х. - Ростов-на Дону, 1996.

40. Дмитрієв А.В. Етнічний конфлікт: Теорія та практика. - М., 1998.

41. Дробіжева JI.M. Міжособистісні національні відносини: основні риси та особливості. // Соціологічні дослідження, 1982 №4.

42. Дробіжева JI.M. Етнічна соціологія у СРСР пострадянський період. -М.: ІН РАН, 1998.

43. Заріпов А.Я., Файзуллін Ф.С. Етнічна свідомість та етнічна самосвідомість. Уфа, 2000.

44. Заріпов І.Ю. Соціалізм етнос – етнічність – нація – націоналізм. // Етнографічний огляд, 2002 №1.

45. Здравомислов А.Г. Етнополітичні процеси та динаміка національної самосвідомості Росіян. // Соціс, 1996 №6.

46. ​​Здравомислов А.Г. Міжнаціональні конфлікти на пострадянському просторі. М: Наука, 1999.

47. Здравомислов А.Г. Соціологія російської кризи. - М: Наука, 1999.

48. Ідентичність та конфлікт у пострадянських державах. - М., 1997.

49. Інформаційно-аналітична довідка про релігійну обстановку в Свердловській області. Територіальний орган Міністерства у справах федерації, національної та міграційної політики Росії у Свердловській області. – Єкатеринбург, 2001.

50. Йорданський В.Б. Етноси та нації. // МЕМО, 1992 №3.

51. Кардинська С. Проблема способів структурування етнічного простору: толерантність та нетерпимість. // Толерантність. Під.ред. Н.С. Ладижець. – Іжевськ, Удмуртський державний університет, 2002.

52. Кожанов А.А. Методика дослідження національної самосвідомості. -М., 1978.

53. Концепція національної політики Російської Федерації. Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 15 червня 1996 року. № 909.

54. Концепція міграційної програми Свердловської області на 1999 – 2001 роки. Постанова Уряду Свердловської області від 23 липня 1999 р. № 844-ПП.

55. Королько В. Г. Основи паблікрілейшнз. Вид-во "Ваклер", 2000.

56. Коротєєва В.В. «Уяві», «винайдені» та «сформульовані» нації: метафора та проблеми пояснення. // Етнографічний огляд, 1993 №3.

57. Коротєєва В.В. Теорії націоналізму у зарубіжних соціальних науках. М: Росс. держ. гуманіт. ун-т, 1999.

58. Кузнєцов А.Ю. Толерантність як політологічна категорія. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональна науково-практична конференція. -Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

59. Купіна Н.А. Лінгвістичні проблеми толерантності. // Світ російського слова Санкт-Петербург, 2002 №5 (13).

60. Лебедєва Н.М. Введення в етнічну та крос-культурну психологію. М: Вид-во «Ключ», 1999.

61. Левін. З.І. Менталітет діаспори (системний та соціокультурний аналіз). -М: ІВ РАН КРАФТ +, 2001.

62. Лекторський В.А. Про толерантність, плюралізм і критицизм. // Питання філософії, 1997 №11.

63. Лур'є С.В. Історична етнологія. - М: Аспект Прес, 1997.

64. Малікова Н.Р. Парадокси міжнаціонального спілкування. - М., 1998.

65. Малхозова Ф.М. Соціально-психологічні особливості етнічної толерантності у полікультурному регіоні. Автореферат канд. дис. М., 1999.

66. Машко В. Народи Росії: погляд із студентської аудиторії. // Етносфера, 2001 №4.

67. Меренков А.В. Соціологія стереотипів. – Єкатеринбург, 2001.

68. Мігранян А. Контури нової доктрини. // НГ. - сценарії. 1999. №7.

69. Надірашвілі Ш.А. Поняття установки в загальній та соціальної психології. Тбілісі, 1974.

70. На шляху до толерантної свідомості. Відп. ред: Асмолов А.Г. М.: Сенс, 2000.

71. Науменко Л.І. Етнічна ідентичність. Проблеми трансформації у пострадянський період.// Етнічна психологія та суспільство. М: Старий сад, 1997.

72. Павленко В.М., Таглін С.А. Чинники етнопсихогенезу. – Харків: ХДУ, 1993.

73. Панеш Е.Х. Етнічна психологія та національні взаємини, взаємодія та особливості еволюції (на прикладі Західного Кавказу). СПб: Європейський Дім, 1996.

74. Пічугіна Т. Етнокультурна толерантність: тендерний аспект. // Толерантність. Під.ред. Н.С. Ладижець. Іжевськ, Удмуртський державний університет, 2002.

75. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Етнічна соціальна психологія. - СПб, 1993.

76. Поршнєв Б.Ф. Протиставлення як компонент етнічної самосвідомості. М: Наука, 1973.

77. Психосемантичний аналіз етнічних стереотипів: обличчя толерантності та нетерпимості. М.: Сенс,2000.

78. Релятивістська теорія націй/Під. ред. Здравомислова О.Г. М., 1998.

79. Романовський Н.В. Обличчя етнократії. // XX століття та світ., 2000, №5.

80. Росія: Центр та регіони. Вип. 4. М., 1999.

81. Рубіна ЯЛ. Соціологія толерантності та педагогіка. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональна науково-практична конференція. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

82. Рибаков С.Є. Філософія етносу. М., 2001.

83. Садохін А.П. Етнологія: Підручник. - М: Гардаріки, 2001.

84. Сікевич З.В. Соціологія та психологія міжнаціональних відносин. -СПб, 1999.

85. Сікевич З.В. Про співвідношення етнічного та соціального. // Журнал соціології та соціальної антропології, 1999, т.2 №2.

86. Ситуація у Чечні та шляхи виходу з кризи. Підсумкова доповідь за 2000 рік. Національна Громадська Комісія з розслідування правопорушень та дотримання прав людини на Північному Кавказі. - М.: Правове просвітництво, 2001.

87. Скворцов Н.Г. Проблеми етнічності у соціальній антропології. - СПб., 1996.

88. Скворцов Н.Г. Етнічність у процесі соціальних змін. // Соціально-політичний журнал, 1996 №1.

89. Скворцов Н.Г. Індивід та етнічне середовище: проблема етнічності у символічному інтеракціонізмі. // Соціологія та соціальна антропологія. СПб, 1997.

90. Сніжкова І.А. Формування етнічної самосвідомості дітей та юнацтва. - М., 1983.

91. Солдатова Г.У. Психологія міжетнічної напруги. - М., 1998.

92. Соціальна та культурна дистанції. Досвід багатонаціональної Росії. М.: ІСІ РАН, 2000.

93. Сталін І.В. Марксизм та національне питання. – М., 1938.

94. Станчинський Г.А. Теоретичні основиЕтнічна педагогіка. Автореф. Докт. Дис. СПб, 1998.

95. Стефаненко Т.Г. Соціальні стереотипи та міжетнічні відносини. // Спілкування та оптимізація спільної діяльності. - М: МДУ, 1987.

96. Стефаненко Т.Г. Методи дослідження етнічних стереотипів. //Методи етнопсихологічного дослідження. - М: МДУ, 1993.

97. Стефаненко Т.Г. Етнопсихологія. Підручник - М: ІП РАН, Академічний Проект, 2000.

98. Сусоколов А.А. Структурна самоорганізація етносу. І Раси та народи, 1990 №20.

99. Тадевосян А.Г. Етнонація: міф чи соціальна реальність? // Суспільні науки та сучасність, 1990, №4.

100. Тимошкін А.П. Толерантність як філософська та соціологічна проблема. // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональна науково-практична конференція. Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

101. Тишков В.А. Забути про націю (постнаціоналістичне розуміння націоналізму) // Етнографічне огляд., 1998 №5.

102. Тишков В.А. Про ідею нації. // Суспільні науки та сучасність, 1990, №4.

103. Тишков В.А. Нариси теорії та політики етичності у Росії. - М., 1997.

104. Тишков В.А. Про феномен етнічності. // Етнографічний огляд, 1997 №3.

105. Тишков В.А. Народи та релігії світу. Енциклопедія М: Велика Російська Енциклопедія, 2000.

106. Тощенко Ж.Т. Етнократія: історія та сучасність (соціологічні нариси). М.: РОССПЕН, 2003.

107. Тощенко Ж.Т. Соціологія: Загальний курс 2-ге вид. – М.: Юрайт – Издат, 2003.

108. Туруркалло В.П. Нація: історія та сучасність. - М., 1996.

109. Узнадзе Д.М. Основні засади теорії установки. - Тбілісі: Вид-во Акад. Наук Грузинської РСР, 1961.

110. Узнадзе Д.М. Психологічні дослідження. М., 1966.

111. Уледов А.К. Духовне поновлення суспільства. М., 1990.

112. Уолцер М. Про толерантність. - М: Ідея Прес, 2000.

113. Філіппов В.Р. Про природу міжетнічних конфліктів. // Російський народ: Історичні долі у XX столітті. М., 1993.

114. Холмогоров А.І. Міжнародні риси радянських націй. – Рига, 1970.

115. Чешко С.В. Людина та етнічність. // Етнічне огляд. М., 1994 №6.

116. Шестопал Є.Б. Політична толерантність. // Толерантність у свідомості Росії. - М: Центр загальнолюдських цінностей, 1998.

117. Шібутані Т. Соціальна психологія. М: Прогрес, 1969.

118. Шихірєв П.М. Дослідження стереотипу в американській соціальній науці // Питання філософії, 1971 №5.

119. Шлягіна Є.І., Єніколопов С.М. Методи дослідження етнічної толерантності особистості. //Методи етнопсихологічного дослідження. М: МДУ, 1993.

120. Шубіна О.А. До історії питання поняття «толерантність». // Проблема толерантності у соціально-гуманітарній освіті. Матеріали У!! Регіональна науково-практична конференція. - Єкатеринбург: УрДПУ, 2003.

121. Щапова JI.A. Етнічна ідеологія як предмет соціально-філософського знання (аналіз етнічної самосвідомості абхазів та адигів). Автореф.канд. філософ, наук. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Етнічні стереотипи поведінки. Під.ред. А.К. Байбурін. – JL: Наука, 1985.

123. Етнокультурна історія Уралу 16 – 20 ст. // Матеріали міжнародної наукової конференції, м. Єкатеринбург, 29 листопада, 2 груд. 1999 р. – Єкатеринбург: Банк культурної інформації, 1999.

124. Етнологічна наука там: Проблеми, пошуки, решения. Під.ред. С.Я. Козлова, П.І. Пучкова. М: Наука, 1991.

125. Етноси та етнічні процеси. Під.ред. В.А. Попова. - М: Наука, 1993.

126. Отрут В.А. Про диспозиційне регулювання соціальної поведінки особистості. // Методологічні проблеми соціальної психології. -М., 1975.

127. Adorno T.W., Frenkel-brunswick Е., Levinson D., Sanford R.N. The Authoritarian Personalite. N.Y.,1950.

128. Bertin J., Vilian-Gandossi C. Твори і значущості національної стереотипів в міжнародному співвідношенні: an interdisciplinary approach // Stereotype and National, Cracow: International Cultural Center, 1995.

129. Cantril Hadley. Gauging Public Opinion. – N.Y., 1972.

130. Edward Bernays. Crystallizing Public Opinion. - NY, 1961.

131. Leyens Y. P., Yzerbit G. S. Stereotypes and Social Cognition. Sage. 1994.

132. Maslow Abraham. Motivation and Personality. -N.Y., 1954.

133. McFarland S., Ageev V., Abalkina M. The Authoritiarian Personality в США та USSR. Comparative Studies / / Strengths and Weaknesses: Authoritarian Personality Today / Ed by W. Stone, G. Lederer, n. Y., Springer-Verlsd, 1994.

134. Rokeach M. The Open and The Closed Mind. N.Y., Basis Books, 1960.135. http://www.riisnp.ru/frameO/library.